Жилые дома в общественно-деловых зонах

База:
Градостроительный кодекс РФ

Статья 35. Виды и состав территориальных зон

6. В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

---

Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.01.2012 по делу N 33-213

Иск о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое удовлетворен правомерно, так как спорное помещение соответствует требованиям жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, поскольку закон предусматривает возможность нахождения жилых домов в общественно-деловых зонах.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-213

Судья: Раднаева Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МУ "Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ" и МУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным по кассационной жалобе представителя МУ "Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ" Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2011 г., которым исковые требования Б. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя МУ "Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ" Ц., Б., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском о признании решения МУ "Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ" от г., которым ему отказано в переводе нежилого помещения в жилое, незаконным.
Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу:, было приобретено им с целью перепрофилирования в жилое, о чем указано в предварительном договоре купли-продажи от г. Считает, что основание, по которому ему отказано в переводе нежилого помещения в жилое, не предусмотрено законом, поскольку для разрешения этого вопроса значимым является соответствие помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а не принадлежность его к какой-либо территориальной зоне.
Представитель МУ "Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ" Ц. с иском не согласилась, пояснив, что при наличии отрицательного заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ перевод нежилого помещения в жилое невозможен.
Представитель Управления архитектуры и строительства г. Улан-Удэ Л. не признала требований Б., пояснив, что здание находится в общественно-деловой зоне, не предназначено для размещения жилых домов.
Районный суд иск Б. удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель МУ "Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ" Ц. просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении его требований. Полагает, что отказ в переводе нежилого помещения в жилое основан на требованиях жилищного законодательства. Кроме того, считает, что ст. 35 Градостроительного кодекса РФ исключает расположение жилых домов в общественно-деловой зоне.
В заседании судебной коллегии представитель МУ "Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ" Ц. доводы жалобы поддержала; Б. с ними не согласился, полагая, что судом при принятии решения дана правильная оценка всем обстоятельствам.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явился. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что перевод нежилого помещения, принадлежавшего Б., в жилое не противоречит требованиям градостроительного законодательства.
Ссылка автора жалобы на п. 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не свидетельствует об ошибочности вывода суда.
Названным пунктом предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Согласно ч. 5 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
При этом ч. 6 указанной статьи включает в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, и жилые дома.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность нахождения жилых домов в общественно-деловых зонах.
Поскольку единственным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое явилось нахождение объекта недвижимости в общественно-деловой зоне, суд правомерно расценил, что в остальном помещение соответствует требованиям жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, о чем были представлены соответствующие документы заявителем, и обоснованно возложил на МУ "Комитет городского хозяйства" обязанность принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, которое постановлено в полном соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА

Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
В.А.ИВАНОВА