Платить за тепло в МКД если даже топишься сам

Пример. Организации принадлежит помещение в МКД, отапливает она его сама (например газом), но энергосбытовая компания выставялет счет за теплоэнергию. ЧТо есть на этот счет в судебной практике.

Вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, конструктивных особенностей такого дома и положения помещений в МКД, каждый потребитель обязан оплачивать расчетный объем тепловой энергии на обогрев помещений общего пользования, приходящихся на нежилое помещение пропорционально его площади.

Данный вывод подтверждается практикой высших судов:

-Апелляционное определение ВС РФ от 16 декабря 2021 г. № АПЛ21-468

«Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать абзац второй пункта 42(1), абзацы первый и второй пункта 43 Правил, пункты 2(3), 2(5) приложения N 2 к Правилам не действующими в той мере, в какой они могут быть применимы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, в случае отсутствия в этом помещении предусмотренных проектом строительства многоквартирного дома отопительных приборов. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В административном исковом заявлении указано, что ПАО "ТГК-14" выставляет Р. счета за отопление принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при этом в данных помещениях отсутствуют радиаторы отопления и какие-либо другие отопительные приборы, однако имеются транзитные трубопроводы горячей воды.
Необходимо отметить, что факт отсутствия в помещении многоквартирного дома приборов отопления подлежит учету при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению путем принятия равным нулю объема тепловой энергии, приходящейся на данное помещение, в соответствии с пунктом 2(5) приложения N 2 к Правилам. Так, данным пунктом определено, что объем потребленной за расчетный период тепловой энергии равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит».

-Определение Конституционного суд РФ от 28 марта 2024г. №688-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурзиковой М.Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 ст. 438 и ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ .а также абз.2 п.6 и абз.4 п. 42.1 Правил»

Вывод суда: «Статья 544 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют общие правила определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе по энергоснабжению. Конкретизируя эти положения, абзац четвертый пункта 42.1 Правил во взаимосвязи с формулами 3.1 и 3.7 Приложения N 2 к ним устанавливают порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которая включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).
Приведенное правовое регулирование, предполагающее распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды, пропорционально площади принадлежащих им помещений, согласуется с конституционным принципом равенства и с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы».

Примеры текущих дел:

Согласно сайта АС г. Москвы имеется многочисленная судебная практика о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс»:
-Дело № А40-67462/24-45-464
«Взыскать с ответчика: ООО "БРОСКАЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 9731057457) в пользу: ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) неосновательное обогащение в размере 696 074 руб. 42 коп., расходы по госпошлине в размере 16 921 руб. 00 коп».;

-Дело № А40-64100/24-48-497
«Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" долг в размере 13 251 руб. 11 коп., неустойку в размере 1 367 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.».

-Дело № А40-42522/24-143-322
«Взыскать с ООО «ПЕРИМЕТР» в пользу ПАО «Т Плюс» 64 370 руб. 00 коп. задолженности, 228 руб. 30 коп. почтовых расходов, 2 419 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску»;

-Дело № А40-35340/24-60-276
«Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1107746580810, ИНН: 7710870918) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) задолженность за потребленные энергетические ресурсы в размере 15 497 руб. 27 коп. за период с октября по декабрь 2023года, пени в размере 858 руб. 94 коп. за период с 11.11.2023 19.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.»;

-Дело № А40-26249/2024-114-206
«Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Солараинвест" (ИНН: 1327019058) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН: 6315376946) 47 520 руб. 73 коп. долга и 600руб. госпошлины»

-Дело № А40-18909/24-139-149
«Взыскать с Акционерного общества "Дом.РФ" (125009, город Москва, Воздвиженка улица, дом 10, ИНН: 7729355614) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Россия, Московская обл., Красногорск г.о., тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ИНН: 6315376946) задолженность за период октябрь, ноябрь 2023г. в размере 130 715 (сто тридцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.»4

-Дело № А40-24117/24-140-16
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ АНТАРЕС" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 60 338,50 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 414 руб. Решение подлежит немедленному исполнению».
- и др.

Базовое ВС РФ

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 г. N АПЛ21-468

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Засеевой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании частично недействующими абзаца второго пункта 42(1), абзацев первого и второго пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктов 2(3), 2(5) приложения N 2 к данным правилам
по апелляционной жалобе Р. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. по делу N АКПИ21-470, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Правительства Российской Федерации К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован 30 мая 2011 г. в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 22 и 1 июня 2011 г. в "Российской газете" N 116.
Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к данным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В абзацах первом и втором пункта 43 Правил, оспариваемых административным истцом в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 и от 27 февраля 2017 г. N 232, закреплялось, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных правил; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В настоящее время абзац первый пункта 43 Правил действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 г. N 1018 и устанавливает, что плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил. В свою очередь, абзац второй пункта 43 Правил признан утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2021 г. N 1295.
В пункте 2(3) приложения N 2 к Правилам приведена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.
Пункт 2(5) приложения N 2 к Правилам содержит формулу определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.
Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать абзац второй пункта 42(1), абзацы первый и второй пункта 43 Правил, пункты 2(3), 2(5) приложения N 2 к Правилам не действующими в той мере, в какой они могут быть применимы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, в случае отсутствия в этом помещении предусмотренных проектом строительства многоквартирного дома отопительных приборов. В обоснование заявления ссылался на то, что оспариваемые положения противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В административном исковом заявлении указано, что ПАО "ТГК-14" выставляет Р. счета за отопление принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при этом в данных помещениях отсутствуют радиаторы отопления и какие-либо другие отопительные приборы, однако имеются транзитные трубопроводы горячей воды. В этом случае, по мнению административного истца, можно сделать вывод, что тепловая энергия поступает в помещения, но не в полном объеме. В такой ситуации недопустимым является взимание платы за тепловую энергию, которая фактически не была поставлена в том объеме, за который выставляется счет на ее оплату. Оспариваемые правовые нормы могут быть применены лишь в случае наличия в нежилом помещении приборов отопления.
Р. также полагал, что объем поставленной тепловой энергии может быть рассчитан путем применения других норм права, содержащихся, например, в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 325.
Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав в письменных возражениях, что Правила приняты в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и прав административного истца не нарушают.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.
В апелляционной жалобе Р., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Как полагает административный истец, судом первой инстанции в решении не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей имеет отличную от оспариваемых норм сферу правового регулирования. Считает данный вывод суда ошибочным.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.
Административный истец Р. и его представитель Л., извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Р. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых положений Правил недействующими отсутствует.
Частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
В силу части 1(1) статьи 157 названного кодекса правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал в решении, что Правила приняты Правительством Российской Федерации во исполнение предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).
Пунктом 42(1) Правил определен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению.
Так, абзацем вторым данного пункта установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приведенное положение Правил в полной мере согласуется с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его частью 1 статьи 157, в силу которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Абзац первый пункта 43 Правил, предусматривающий, что плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил, носит отсылочный характер и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.
Абзац второй пункта 43 Правил, утративший силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2021 г. N 1295 и закреплявший, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, также соответствовал изложенной выше норме части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что пункты 2(3) и 2(5) приложения N 2 к Правилам, содержащие соответственно формулу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода и формулу определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, не противоречат нормам действующего жилищного законодательства, а также законодательства в сфере теплоснабжения, энергосбережения.
Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, как уже отмечалось выше, закреплены в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом полномочия по определению порядка расчета размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, а также при их отсутствии частью 1(1) данной статьи возложены на Правительство Российской Федерации, которое осуществило правовое регулирование в указанной сфере, установив порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, по соответствующим формулам, учитывающим показатели площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф на тепловую энергию.
В обжалуемом решении правомерно указано, что какого-либо нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы устанавливал иной порядок расчетов, не имеется.
Необходимо отметить, что факт отсутствия в помещении многоквартирного дома приборов отопления подлежит учету при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению путем принятия равным нулю объема тепловой энергии, приходящейся на данное помещение, в соответствии с пунктом 2(5) приложения N 2 к Правилам. Так, данным пунктом определено, что объем потребленной за расчетный период тепловой энергии равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу восьмому пункта 42(1) Правил в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.
Довод Р., содержащийся как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, о противоречии оспариваемых предписаний Правил пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей является несостоятельным.
В соответствии с названным законоположением запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не регламентирует вопросы, связанные с определением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, то есть имеет иной предмет правового регулирования.
Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемых положений Правил подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.
Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, абзац второй пункта 42(1), абзацы первый и второй пункта 43 Правил, пункты 2(3) и 2(5) приложения N 2 к Правилам в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Р. в удовлетворении заявленного требования.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
О.Н.НЕФЕДОВ