Вот тоже интересное дело с подсказками. Суд отказал в иске о признании факта брачных отношений, но относительно режима имущества, нажитого совместно в таких отношениях дал некоторые подсказки.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. по делу N 88-1996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Лепской К.И., Нагуляк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2019 по иску Б.И.П. к Ш. о признании права собственности на ? долю квартиры,
по кассационной жалобе Б.И.П. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований Б.И.П. к Ш. о признании права собственности на ? долю квартиры отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 г. решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2019 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б.И.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.
Истец Б.И.П., ответчик Ш., третьи лица Б.И.В., финансовый управляющий НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" Г. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 5 февраля 2020 г., 30 января 2020 г. и 28 января 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2005 г. Ш. на основании договора купили-продажи, заключенного с Р.Л.В. приобрел в собственность пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес> по цене рублевого эквивалента 36900 долларов США с регистрацией права собственности 26 декабря 2005 г. и обременения в виде залога в пользу ОАО АКБ "Стройвестбанк", предоставившего кредит в размере 22 900 долларов США Ш. на приобретение указанной квартиры.
1 декабря 2015 года между ОАО АКБ "Стройвестбанк" и Ш. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 22900 долларов США для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В сентябре 2018 года в отношении Ш. была открыта процедура банкротства.
В обоснование заявленных требований Б.И.П. ссылается на то обстоятельство, что указанная квартира была приобретена ответчиком в период, когда стороны состояли в фактических брачных отношениях, погашение кредита осуществлялось за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем просила незарегистрированные в органах ЗАГС отношения между сторонами признать сложившимися брачными отношениями, признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры.
Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2019 г. на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску Б.И.П. в части требований о признании незарегистрированных в органах ЗАГС отношений между истцом и ответчиком сложившимися брачными отношениями прекращено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.И.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из непредоставления истцом доказательств внесения ею денежных средств в счет оплаты спорного имущества, а также доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о создании общей собственности на спорное имущество, признание иска ответчиком не принял в силу положений ст. 39 ГПК РФ как нарушающее права и законные интересы кредиторов ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную и получившую верную оценку судов, оснований для несогласия с которой у кассационной инстанции не имеется.
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Истцом судам не были представлены доказательства поступления в собственность сторон спорной квартиры, право собственности было зарегистрировано за ответчиком Ш. в отсутствие возражений истца и в отсутствие доказательств наличия оснований приобретения права собственности на основании ст. 218 ГК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы кредиторы Ш. не поддержали заявленные требования истца, материалы дела не содержат позиции о возможности удовлетворения требований.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Похожее.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 г. по делу N 88-20476/2020
Дело N 2-446/2018
Брак между ФИО7 и ФИО1 в органах записи актов гражданского состояния не зарегистрирован.
Сам по себе факт участия в расходах на приобретение спорного имущества на общие средства в период совместного проживания без регистрации брака не может служить основанием для возникновения у истца права собственности на транспортное в порядке приведенной выше нормы, так как согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем незарегистрированный брак не порождает прав на общее имущество.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настоящий спор подлежит разрешению по правилам главы 16 ГК РФ, по смыслу положений которой лицу, претендующему на долю в праве общей собственности, надлежит доказать наличие соглашения о совместной покупке и свое участие в ее приобретении в виде вложения своих денежных средств.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Право собственности на автомобиль "LIFAN 214801", ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, наследодатель приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что истец не поименована в указанном договоре, в материалах дела отсутствуют.
Письменное соглашение о приобретении транспортного средства в совместную собственность ФИО7 и ФИО1 не заключалось.
Доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на транспортное средство, и именно в этих целях истец вкладывала свои средства в приобретение движимого имущества, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.