Наследник подает заявление о вступлении, но не получает свидетельство

Бывают ситуации, когда наследник подает заяление нотариусу о вступлении в наследство (что бы не пропустить 6-месячный срок), но потом не получает свидетельство на имущество. Часто это делается для того, что бы избавить это имущество от взыскания или при банкростве.

Что есть на этот счет в судебной практике?

База:

ГК РФ

Начальный срок есть, а предельного как раз нет.

Статья 1163. Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

1. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.
3. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Свидетельство о праве на наследство может быть направлено нотариусом наследнику по почте, но при условии, если в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство указано на такой способ получения свидетельства (Информация Минюста России).

---

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИЯ

ОБ ОФОРМЛЕНИИ
НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ В СЛОЖИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ
НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ

Оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших 1 января 2015 года и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства (последнему месту жительства умершего гражданина).
В случае если наследственное дело уже ведется нотариусом, нотариальная контора, которого закрыта на период действия ограничительных мер, заявитель вправе обратиться в дежурную нотариальную контору, информацию о которой возможно уточнить на сайте соответствующей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае нотариус дежурной нотариальной конторы в соответствии со статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I свидетельствует подлинность подписи заявителя на заявлении о принятии наследства и передает его нотариусу, который ведет наследственное дело, в том числе по каналам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при условии, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью нотариусом дежурной нотариальной конторы.
Права на наследственное имущество подтверждаются свидетельством о праве на наследство, выдаваемым нотариусом, которым ведется наследственное дело, на основании соответствующего заявления наследника. Нотариус при получении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (на бумажном носителе по почте или в электронном виде в соответствии со статьей 103.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) осуществляет выдачу свидетельства с последующим направлением потенциальному наследнику указанным им способом (на бумажном носителе по почте или в электронном виде при условии предварительной оплаты наследником нотариального тарифа.
В случае невозможности личного обращения к нотариусу по месту открытия наследства, в том числе если нотариус осуществляет нотариальную деятельность в другом субъекте Российской Федерации, гражданин вправе подать заявление о принятии наследства через своего представителя или путем направления заявления по почте, а также передать заявление при помощи другого лица (например, иного наследника, курьера, нотариуса) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке статьи 103.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Для передачи нотариусу заявления наследника (его представителя) о принятии наследства курьером, иным наследником документально оформленного полномочия не требуется, поскольку в данном случае лицо не совершает действий по принятию наследства. Расписка в принятии указанного заявления нотариусом не выдается, поскольку оно подлежит регистрации в книге специального учета.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно.
Принятие наследства через представителя, возможно если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется, однако, нотариусом должен быть проверен его статус, который подтверждается, в частности, свидетельством о рождении.
Для открытия наследственного дела достаточно подать заявление о принятии наследства. Иные документы (свидетельство о смерти, документы, подтверждающие последнее место жительства наследодателя, документы, подтверждающие состав и принадлежность наследодателю наследственного имущества, документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества и т.д.) могут быть представлены позднее, но до момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.
Заявление о принятии наследства должно быть подано нотариусу по последнему месту жительства наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства (день смерти наследодателя).
Если срок, установленный для принятия наследства, истек, то по заявлению наследника, который его пропустил, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии). При этом необходимо отметить, что совершение лицом действий, направленных на принятие наследственного имущества, предназначенного другому наследнику, не влечет у данного лица возникновения наследственных прав на это имущество.
Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления. Таким наследникам рекомендуется по окончании срока действия ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обратиться к нотариусу по последнему месту жительства наследодателя для оформления наследственных прав.
Информацию об открытом наследственном деле можно найти с помощью публичного сервиса "Реестр наследственных дел", размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе "Публичные реестры" (notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). Также на указанном сайте размещена информация об адресах дежурных нотариальных контор (data.notariat.ru/directory/chambers/).

---

Только после выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить заявление о регистрации права и необходимые документы в Росреестр в электронной форме, а в случае невозможности направления документов в электронной форме по причинам, за которые нотариус не отвечает, - на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства (ч. 2, 4 ст. 55, ч. 3, 4 ст. 72, ч. 3, 4 ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате).

Таким образом, наследник может подать заявление о вступлении в наследство, наследственное дело откроется и будет открыто до тех пор, пока наследник не обратится с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве. В этот период не будет происходить и перерегистрация недвижимого имущества.

Финансовый управляющий вправе сам обратиться к нотариусу за должника с заявлением о вступлении в наследство и с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N Ф09-3862/22

Дело N А34-12305/2019
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Савицкой К.А.,
судей Пирской О.Н., Павловой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лариковой Татьяны Степановны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Лариковой Т.С. - Караваева П.Е. (доверенность от 20.09.2021);
финансового управляющего Шполянской Елены Сергеевны - Прокопьева О.В. (доверенность от 23.03.2022).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Лариковой Т.С. несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением арбитражного суда от 20.01.2020 Ларикова Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шполянская Е.С.
Ларикова Т.С. 13.08.2021 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Шполянской Е.С., выразившиеся в подаче заявления нотариусу Беззубовой Елене Анатольевне от имени должника о принятии наследства умершей Лариковой Светланы Васильевны.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание отложено на 15.03.2022.
Определением апелляционного суда от 15.03.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение суда от 29.11.2021 отменено, в удовлетворении заявления Лариковой Т.С. отказано.
В кассационной жалобе Ларикова Т.С. просит определение суда от 29.11.2021 и постановление суда от 11.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на применение судами норм права, не подлежащих применению (статьи 20.3, 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона о банкротстве не наделяют финансового управляющего правами на подачу нотариусу заявления о принятии наследства. По мнению Лариковой Т.С., вывод судов о законности действий управляющего по принятию наследства за должника является необоснованным, поскольку мотивируя наличие у финансового управляющего права на принятие наследства за должника, суды ссылаются на иное полномочие - право по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом, составляющим конкурсную массу.
Представленный финансовым управляющим Шполянской Е.С. 04.07.2022 отзыв на кассационную жалобу судом округа не принимается, так как представлен незаблаговременно и в отсутствие доказательств его направления/вручения другими участниками процесса; поскольку отзыв представлен в электронном виде, фактический его возврат на бумажном носителе не производится. На вопрос суда в судебном заседании кассационной инстанции представитель кассатора Лариковой Т.С. уточнила, что фактически обжалуется постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, которым отменено определение Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021.


Впоследствии, 20.01.2021 от должника в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку 15.01.2021 ответчик Ларикова С.В. умерла, представлена копия свидетельства о смерти N 986605.
Определением арбитражного суда от 21.01.2021 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Шполянской Е.С. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 22.03.2018, недвижимого имущества от 23.03.2018, заключенных гражданином-должником Лариковой Т.С. с Лариковой С.В., приостановлено до определения круга заинтересованных лиц - правопреемников принявших наследство Лариковой С.В. в установленном законом порядке.
Финансовым управляющим 12.06.2020 в адрес должника направлен запрос на предоставление оригиналов свидетельств в отношении рождения, смены фамилий, удочерения, смерти, а также сведений о наличии иных наследников покойной Лариковой С.В.
Финансовым управляющим Шполянской Е.С. 30.06.2021 нотариусу нотариального округа города Кургана Беззубовой Елене Анатольевне (порядковый номер зарегистрированного документа: 365) от имени должника Лариковой Т.С. подано заявление о принятии наследства Лариковой С.В., умершей 14.01.2021.
Извещением нотариуса Беззубовой Е.А. от 05.07.2021 N 822, в лице временно исполняющего обязанности Тульчинской Е.И., должнику Лариковой Т.С. сообщено о заведении наследственного дела N 128/2021 от ее имени после умершей 14.01.2021 Лариковой С.В.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, Ларикова Т.С. сослалась на то, что действия финансового управляющего по подаче заявления нотариусу о принятии наследства совершены с нарушением положений действующего законодательства о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия финансового управляющего Шполянской Е.С. являются законными, основанными на необходимости исполнения обязанности по формированию конкурсной массы должника-банкрота.
Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курганской области, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", нотариуса нотариального округа города Кургана Беззубову Е.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействий) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушении этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).
В силу норм Закона о банкротстве основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника, для выполнения данной задачи финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; финансовый управляющий наделен правами получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, получать информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок должника (пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно пояснениям финансового управляющего, в настоящий момент для оформления свидетельств о праве на наследство нотариусу необходимы документы, подтверждающие факт родства между Лариковой Т.С. и ее матерью Лариковой С.В. (представителем должника в судебном заседании 22.09.2021 устно факт родства подтвержден), в связи с чем, финансовый управляющий Шполянская Е.С. обратилась в арбитражный суд общей юрисдикции с заявлением об установлении факта родства, заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 25.11.2021.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Находящийся в процессе банкротства гражданин, в отношении которого открылось наследство и который получил тем самым право на призвание к наследованию, должен осознавать, что наследственное имущество может пополнить конкурсную массу, если им будут совершены действия по принятию наследства.
Следовательно, для того чтобы можно было обратить взыскание на наследственную массу в процедурах банкротства гражданина (должника наследника), необходимо, чтобы наследственная масса была принята таким гражданином в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процедуре банкротства реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность заявленных требований, в предмет которых входит оспаривание действий финансового управляющего, принимая во внимание, что последний может осуществить действия по принятию наследства должника только при добросовестном поведении Лариковой Т.С., которое выражается в предоставлении финансовому управляющему полной и достоверной информации о составе своего имущества, в том числе о времени и месте открытия наследства, а если должник ведет себя недобросовестно и скрывает такую информацию от арбитражного управляющего, то вопрос о возможности обращения взыскания на наследственную массу зависит от оперативного взаимодействия финансового управляющего и нотариальных палат, учитывая, что в данном случае должник не раскрыл, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) финансового управляющего, суд апелляционной инстанции заключив, что действия финансового управляющего Шполянской Е.С. являются законными, основанными на необходимости исполнения обязанности по формированию конкурсной массы должника-банкрота, при и этом сам должник действуя недобросовестно, уклоняясь от принятия наследства, препятствует проведению процедуры реализация имущества, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
При оглашении резолютивной части настоящего постановления судом округа была допущена описка, а именно: вместо указания на оставление без изменения обжалуемого заявителем кассационной жалобы постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А34-12305/2019 Арбитражного суда Курганской области, ошибочно указано на оставление без изменения определения Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021 по делу N А34-12305/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенную в судебном акте описку без изменения его содержания.
Принимая во внимание, что, как следует из вышеизложенной мотивировочной части настоящего постановления, исправление описки в данном случае не затрагивает существа принятого судебного акта, и, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции по собственной инициативе исправляет допущенную описку.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А34-12305/2019 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Лариковой Татьяны Степановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.А.САВИЦКАЯ

Судьи
О.Н.ПИРСКАЯ
Е.А.ПАВЛОВА

---

Это дело прошло ВАС РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-20617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Лариковой Татьяны Степановны (должника) на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022, принятые в деле N А34-12305/2019 о банкротстве должника по его заявлению о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в подаче заявления нотариусу о принятии наследства,

установила:

определением Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2022 отменил определение от 29.11.2021 и, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2022 постановление апелляционного суда от 11.04.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Ларикова Т.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность вывода судов о наличии у управляющего полномочий по принятию наследства за должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Правомочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина-должника определены законом (статьи 213.9 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и оспариваемое должником действие не выходит за определенные законом пределы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Лариковой Татьяне Степановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

---

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 9

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).