Право покупателя вернуть товар (Валдберриз, Озон)

База:

ЗоПП

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ИНФОРМАЦИЯ

ВНИМАНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЯ: ОСОБЕННОСТИ
ВОЗВРАТА ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, КУПЛЕННОГО
ПРИ ДИСТАНЦИОННОМ СПОСОБЕ ПРОДАЖИ ТОВАРА

В связи с периодически поступающими вопросами относительно соотношения между собой положений статей 25 и 26.1 Закона "О защите прав потребителей" Роспотребнадзор обращает внимание на нижеследующее.
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, связан с правоприменением исключительно статьи 25 Закона "О защите прав потребителей", определяя изъятие из общего правила данной статьи, согласно которому потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
К дистанционному способу продажи товаров данный перечень применению не подлежит, поскольку правовое содержание статьи 25 Закона "О защите прав потребителей" принципиально отличается от соответствующих положений его статьи 26.1, согласно пункту 4 которой потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (безотносительно к причинам отказа). Если же информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена потребителю в письменной форме в момент доставки товара, то тогда он вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Исключение из этого правила касается только тех товаров надлежащего качества, которые имеют индивидуально-определенные свойства, что подразумевает использование подобного рода товара исключительно приобретающим его потребителем. При наличии между продавцом и потребителем спора по поводу наличия/отсутствия у товара индивидуально-определенных свойств вопрос будет разрешаться в судебном порядке.

---

Пример старенького судебного дела, где покупатель вернул в магазин ювелирные изделелия надлежащего качества, реализовав тем самым свое право на возврат при дистанционной торговле.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N 33-42195

Судья: Клейн И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Адамас-Ювелирторг" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

П., уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Адамас-Ювелирторг" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от 12 января 2016 г., взыскании денежных средств, оплаченных за товар в сумме *** руб., неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с 26 января 2016 г. по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в сумме **** руб., штраф в размере 50% от взыскной судом суммы, ссылался на то, что 06 января 2016 г. он приобрел на сайте ООО "Адамас-Ювелирторг" два ювелирных изделия на общую сумму *** руб., ввиду того, что ему не подошли ювелирные изделия, он (П.) осуществил их возврат. После возврата приобретенного дистанционным способом товара, ответчик не произвел полный возврат денежных средств.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ООО "Адамас-Ювелирторг" в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что истец через Интернет-магазин приобрел четыре ювелирных изделия, два из которых П. сдал в торговую сеть и денежные средства за них получил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
П. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.
Представитель ООО "Адамас-Ювелирторг" по доверенности У. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения П., представителя ООО "Адамас-Ювелирторг" по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований П. частично по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений П., 06 января 2016 г. он заказал на сайте у ответчика ООО "Адамас-Ювелирторг" по ссылке интернет адреса ***, товар Ювелирные изделия: 1) Золотая цепь 585-й пробы, размер 45, весом 10,95 грамм, с учетом скидки стоимостью *** рубля; 2) Золотая цепь 585-й пробы, размер 50, весом 8,74 грамм, с учетом скидки стоимостью *** рублей, общая сумма: *** рублей. Продажа была осуществлена методом дистанционной продажи, то есть - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах посредством средств связи, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром при заключении такого договора. Данный товар был выбран истцом без предварительного ознакомления посредством предоставления информации на сайте ***. 12 января 2016 года, товар был доставлен курьером ответчика по указанному истцом адресу. В тот же день, в момент доставки товар был полностью оплачен, сумма оплаты 71 668 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 12 января 2016 г.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что П. приобрел в ООО "Адамас-Ювелирторг" 12 января 2016 г. в 15 часов 14 минут изделия на сумму *** руб., а также в 15 часов 17 минут - на сумму *** руб., что подтверждается имеющимися в деле копиями чеков.
16 января 2016 г. истец обратился с претензией в ООО "Адамас-Ювелирторг" о расторжении договора купли-продажи.
02 февраля 2016 г. П. обратился с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные ювелирные изделия.
02 февраля 2016 г. от истца приобретенные им по заказам ювелирные изделия были приняты, а также были приняты оригиналы кассовых чеков, были выданы сохранные расписки.
18 февраля 2016 г. ООО "Адамас-Ювелирторг" оплатил истцу: по товарному чеку N *** от 06.01.2016 г. - *** руб. и по товарному чеку N *** от 06.01.2016 г. *** руб., что подтверждается платежными поручениями.
Как следует из объяснений истца, на сайте *** 06 января 2016 г. истец заказал у ООО "Адамас-Ювелирторг" золотую цепь 585-й пробы размер 45 см, вес 10,95 грамм, стоимостью *** руб., золотую цепь 585-й пробы, размер 50 см, весом 8,74 грамма. В связи с тем, что изделия не выглядели вблизи так, как истец ожидал, он отказался от исполнения договора купли-продажи. При передаче ему изделий, П. подписал акт приема-передачи, который забрал курьер, доставивший изделия. Истцу передавались два изделия, которые им были возвращены. В личном кабинете истца данные о заказе были удалены сотрудниками ООО "Адамас-Ювелирторг". Оплаченные им денежные средства составляли стоимость двух изделий, поскольку в случае, если бы он приобрел четыре изделия, то их стоимость была бы равной стоимости лома металла. Представленные ответчиком распечатки из программы ответчика, являющиеся бланками-заказами, просил исключить из числа доказательств, ссылаясь на то, что не имеют подписи покупателя и продавца.
Как следует из объяснений представителя ответчика, в период с 06.01.2016 г. по 13.01.2016 г. истец оформил 10 заявок на заказ ювелирных украшений в Интернет-магазине. Согласно имеющейся информации в электронной базе, 06.01.2016 г. оформил два заказа, содержащих по два ювелирных изделия каждый. Заказ N *** включает в себя цепь, артикул ***, ш/к ***, размер 45, вес 12,72 г, стоимостью *** руб. *** коп., с учетом акционной скидки - изделие ***, цепь артикул ***, ш/к***, размер 45, вес 10,95 г, стоимостью *** руб. *** коп., с учетом акционной скидки (изделие N 2/16041). Общая цена заказа составляла *** руб. *** коп. Заказ N *** включал в себя цепь артикул ***, ш/к ***, размер 45, вес 10,87 г, стоимостью *** руб. *** коп. с учетом акционной скидки, изделие N ***, цепь артикул ***, ш/к ***, размер 50, вес 8,74 г, стоимостью *** руб. *** коп., с учетом акционной скидки - изделие N 2***.
В подтверждение доводов представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Н., который пояснил, что является курьером Интернет-магазина ООО "Адамас-Ювелирторг", что 12 января 2016 г. он прибыл к истцу, привез четыре ювелирных изделия, оплата которых производилась истцом через терминал. Он передал товар, передал на каждое изделие товарный чек, выдал четыре бумаги - два чека фискальных и два чека терминала.
Суд, дав оценку указанным обстоятельствам, пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что он получил два ювелирных изделия, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются справкой из электронной базы учета данных, представленной ответчиком, а также подтверждается объяснениями курьера, доводы о том, что отсутствует акт приема-передачи товара, подтверждающий то обстоятельство, что истец получил именно четыре изделия, сам по себе не опровергает сведения из электронной базы учета, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик вернул денежные средства за товар, приобретенный истцом, возврат которого им был осуществлен ответчику.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.
В пункте 2 названных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.
В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).
Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).
Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.
Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, между П. и ООО "Адамас-Ювелирторг" был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.
В статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена гарантия соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле как право потребителя на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения - в течение семи дней, без объяснения причин. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, написал претензию о расторжении договоров купли-продажи от 06 января 2016 г., а также заявление о возврате денежных средств, при этом им были возвращены ответчику приобретенные ювелирные изделия и подлинники чеков.
В подтверждение своих доводов о том, что П. приобрел два изделия, а не четыре, как утверждал ответчик, истцом были представлены два чека фискальных и два чека терминала, с указанием суммы оплаты - *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.
Из содержания вышеназванных чеков следует, что ООО "Адамас-Ювелирторг" 12 января 2016 г. приняты к оплате суммы, в указанных размерах, но не усматривается сведений о предмете данных платежей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правила о допустимости доказательств закреплены в ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Однако, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, возражая против иска, представитель ответчика утверждал, что истцу было передано четыре изделия, а не два, при этом ссылался на показания курьера и накладные на внутреннее перемещение, передачу товара, тары, в которых указано, что курьер Н. получил для доставки четыре ювелирных изделия.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что П. получил четыре ювелирных изделия, в материалах дела нет.
Представителем ответчика не представлено ни одного документа, имеющего подпись П., о заключении договора на приобретение четырех ювелирных изделий.
Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.
Анализируя нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, ООО "Адамас-Ювелирторг" обязано было доказать заявленные ими обстоятельства и опровергнуть доводы истца, однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств за возвращенный товар, согласиться нельзя, и решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата ответчику за товар в сумме *** руб., удовлетворяя частично претензию истца, ООО "Адамас-Ювелирторг" произвел возврат *** руб. и *** руб.
Таким образом, оставшаяся стоимость возвращенного товара составляет сумму *** рублей *** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Нарушение сроков возврата стоимости возвращенного товара представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая эти требования закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 26 января 2016 г. по 05 апреля 2016 г., в сумме *** руб. *** коп.
Оснований для взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара, в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия не находит.
Данными статьями Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность: за нарушение сроков устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - ст. 20 Закона; за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене - ст. 21 Закона и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, как то о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре - ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договоров купли-продажи, что предусмотрено законом.
Поскольку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлены наличием в товаре недостатков, то положения ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 указанного Закона.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда *** руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.
Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., в подтверждение требований представил договор на оказание консультационных и представительских услуг от 02 февраля 2016 г., а также квитанцию от 02 февраля 2016 г. на сумму *** руб. *** коп.
Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., поскольку считает такой размер разумным, соразмерным сложности рассматриваемого спора и соответствующим объему оказанной представителем помощи.
В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО "Адамас-Ювелирторг" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Адамас-Ювелирторг" в пользу П. стоимость возвращенного товара в размере *** руб. *** коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ** руб. *** коп., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб. *** коп. Взыскать с ООО "Адамас-Ювелирторг" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.

---

Норма о том, что к инвестиционным металлам (ИДМ) правила дистанционной продажи в виде права покупателя вернуть товар надлежащего качества в течение 7 дней (независимо от причин) не применяются. Их вернуть нельзя.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463
(ред. от 17.05.2024)
"Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)

Особенности продажи драгоценных металлов и драгоценных камней

46. Продажа ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, произведенных в Российской Федерации, ввезенных на ее территорию, подлежащих опробованию, анализу и клеймению, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм, а также оттисков именников (для изделий российского производства).
Допускается продажа ювелирных и других изделий из серебра российского производства без оттиска государственного пробирного клейма.
Продажа ограненных драгоценных камней осуществляется только при наличии сертификата на каждый такой камень.
Продажа инвестиционных драгоценных металлов осуществляется только при наличии паспорта или сертификата на каждый слиток.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)
Продажа монет из золота, в том числе принятых на комиссию от физических лиц, осуществляется при наличии документа, подтверждающего подлинность, на каждую монету.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)
47. Информация о предлагаемых к продаже ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также об ограненных драгоценных камнях должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней.
48. Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя (или импортера и страны происхождения (производства) изделия), артикула и (или) модели, общего веса изделия, наименования драгоценного металла и его пробы, наименования, веса, формы огранки и качественно-цветовых характеристик вставок драгоценных камней, наименования вставок, не относящихся к драгоценным камням, а также цены изделия.
В случае если драгоценный камень, закрепленный в ювелирном изделии, подвергся обработке, изменившей качественно-цветовые характеристики драгоценного камня, на ярлыках ювелирных изделий должна быть указана информация вместе с наименованием вставок драгоценных камней - "облагороженный".
В случае если вставка, закрепленная в ювелирном изделии, состоит из 2 и более частей, соединенных скрепляющим веществом, одна и (или) более из которых относится к драгоценным камням, на ярлыках ювелирных изделий должна быть указана информация вместе с наименованием вставки - "составной", а также наименование части (частей) вставки, относящихся к драгоценным камням.
При использовании наименования природного минерала для обозначения вставок из материалов искусственного происхождения, закрепленных в ювелирных изделиях из драгоценных металлов, на ярлыках ювелирных изделий должна быть указана информация вместе с наименованием вставок - "синтетический (выращенный)" или "имитация".
В случае если ювелирные изделия, в том числе принятые на комиссию от физических лиц или приобретенные у физических лиц по договору купли-продажи, выставленные для продажи, были в употреблении и не утратили свои потребительские и (или) функциональные свойства, на ярлыках ювелирных изделий должна быть указана информация - "бывший в употреблении".
49. При передаче приобретенного товара потребителю продавец проверяет соответствие ювелирного изделия данным, указанным на ярлыке, для инвестиционных драгоценных металлов - соответствие паспорту или сертификату на каждый слиток, для монет из золота - соответствие документу, подтверждающему подлинность монеты, для ограненных драгоценных камней - соответствие сертификату на каждый ограненный драгоценный камень.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)
По требованию потребителя в его присутствии проводится взвешивание приобретенных ювелирного и другого изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, монеты из драгоценных металлов с применением средств измерений, находящихся в исправном состоянии и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)
50. Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также ограненные драгоценные камни должны иметь потребительскую упаковку.
51. На территории Российской Федерации допускается продажа ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, инвестиционных драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов, а также сертифицированных ограненных драгоценных камней дистанционным способом продажи товара.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)
При дистанционном способе продажи товара возврат ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, монет из драгоценных металлов, а также сертифицированных ограненных драгоценных камней надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара у продавца, и потребительская упаковка (в отношении монет из драгоценных металлов - при наличии такой упаковки). Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней у этого продавца.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)
При дистанционном способе продажи инвестиционные драгоценные металлы возврату не подлежат.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)
51(1). Требования, указанные в абзаце пятом пункта 46 и абзаце первом пункта 49 настоящих Правил, не распространяются на монеты из золота, выпущенные в обращение до 1 сентября 2025 г.
(п. 51(1) введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2024 N 616)

---

Закон о драгоценных метеллах и драгоценных камнях.

инвестиционные драгоценные металлы - аффинированные золото, серебро, платина и палладий в слитках, которые приобретаются физическими лицами для личного пользования и не предназначены для использования в производственных целях, а также соответствуют положениям национальных стандартов Российской Федерации, применяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", и требованиям к инвестиционным драгоценным металлам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации;
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2022 N 607-ФЗ)

---

Про полномочия Правительства РФ в сфере инвестиционных драгоценных металлов (ИДМ).

Закон о драгоценных металлах и драг камнях.

Статья 11. Полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения

Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами:
по согласованию с Центральным банком Российской Федерации требования к инвестиционным драгоценным металлам и порядок их оборота;
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2022 N 607-ФЗ)

(условия про отсутствие права возврата сведений о согласовании с ЦБ РФ не сожержат (в отличие например от ПП 604 от 15.05.2024 г.)

При этом сами Правила (ПП 604 от 15.05.2024 г.) согласованы с ЦБ РФ и содержат ссылку на ПП 2463, которое говорит о том, что ИДМ не возвращаются.

Утверждены
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 15 мая 2024 г. N 604

ПРАВИЛА ОБОРОТА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ

5. Допускается продажа инвестиционных драгоценных металлов дистанционным способом продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и с учетом положений настоящих Правил.

Возникает вопрос. Закон, дающий право потребителю вернуть любой товар, купленный дистанционно явяляется императивной нормой и исключений не предусматривает. Постановление Правительства №2463 о правилах продажи, которое лишает потребителя права вернуть инветстиционный металл явялется подзаконным нормативным актом, имеющим меньшую юридическую силу по отношению к Закону.

Согласно ст. 2 и 3 Конституционного закона 4-ФКЗ "О Правительстве РФ" акты Правительства РФ носят подзаконный характер и не могут противоречить Закону, который подлежит применению в целях регулирования тех же правоотношений.

Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №50 говорит о том, что суды могут проверить соответствие НПА Федеральному закону или акту большей юридической силы. Эта проверка осуществляется в порядке, определенном Главой 21 КАС РФ.

Некоторые примеры решений судов:
Решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 года по делу №АКПИ20-489 — суд признал частично недействующими положения постановления Правительства РФ, утвердившего Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, так как они противоречили статье 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 года — суд признал п. 25 перечня мест, запрещённых для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях, противоречащим закону об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и недействующим с момента вступления определения в силу.