Залог имущественных прав

Судебная практика, касающаяся залога имущественных прав и обращения взыскания на подобные предметы залога.

Залог прав по депозиту уже рассматривался в этом разделе (см. Форум).
Интересное дело о залоге имущественных прав - права на получение доли от участия инвестора в совместном финансировании строительства, с последующим оформлением права собственности на помещение. Ответчик пытался оспорить залог как незаключенный, ссылаясь на то, что в договорах залога отсутствуют данные, позволяющие определить объем передаваемых в залог имущественных прав, а указанное в договорах недвижимое имущество не содержит индивидуально-определенных признаков, позволяющих вычленить объекты, являющиеся предметом заложенного права. Однако, в признании договов залога незаключенными судом отказано.

---

Определения Московского городского суда

Судья Яковлева А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №33-26316
22 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
При секретаре Калугине Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Бельтюковой И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2011 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО «Капитал Тур», Бельтюковой Инны Владимировны и Бельтюкова Игоря Вячеславовича в пользу КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 373 464,79 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Капитал Тур», Бельтюковой Инны Владимировны и Бельтюкова Игоря Вячеславовича в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 228 792,63 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенные права инвестора, принадлежащие Бельтюковой Инне Владимировне, по договору № 560 от 21 сентября 2007 года, заключенному между Бельтюковой Инной Владимировной и ЗАО «ДонСтрой Инвест», а, именно: право на получение доли от участия инвестора Бельтюковой И.В. в совместном финансировании строительства, с последующим оформлением права собственности на помещение без внутренних перегородок, в виде двухуровневой квартиры, общей площадью 264,3 кв.м, из них первый уровень — 144,5 кв. м, второй уровень — 119,8 кв.м, расположенной на 23 и 24 этажах секции 3 дома по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 50 154 890 рублей.
В удовлетворении встречного иска Бельтюковой Т4нны Владимировны к КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о признании незаключенными договора № 38/10-ЗИП залога имущественных прав от 16.04.2010 года и договора залога прав от 05.08 .2009 года отказать.

УСТАНОВИЛА:
Истец КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 35 800 970,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - имущественные права на получение в собственность помещения без внутренних перегородок в виде двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, определив их начальную продажную цену в размере 9 763 008 рублей.
Представитель истца (по доверенности Лиджаева О.Н.) в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ООО «Капитал Тур», Бельтюковой И.В. и Бельтюкова И.В. задолженность в размере 1 373 464,79 долларов США и расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.
Представитель АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Трухачев К.Б. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявив самостоятельные требования о солидарном взыскании с ООО «Капитал Тур», Бельтюковой И.В. и Бельтюкова И.В. суммы в размере 2 228 792,63 руб., расходов по госпошлине в сумме 60 000 руб. и обращении взыскания на являющиеся предметом залога имущественные права на получение в собственность помещения без внутренних перегородок в виде двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 50 154 890 рублей.
Ответчик Бельтюков И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Бельтюкова И.В. обратилась с встречными исковыми требованиями к КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и просит суд признать незаключенными договор № 38/10-ЗИП залога имущественных прав от 16.04.2010 года между ней и КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) и договор залога прав от 05.08.2009 года между ней и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). В обоснование встречного иска ссылается на то, что в вышеуказанных договорах отсутствуют данные, позволяющие определить объем передаваемых в залог имущественных прав, а указанное в договорах недвижимое имущество не содержит индивидуально-определенных признаков, позволяющих вычленить объекты, являющиеся предметом заложенного права, а, потому, по мнению истца по встречному иску, в силу ст. 432 ГК РФ, оспариваемые договоры не могут рассматриваться как заключенные.
Представитель ответчика ООО «Капитал Тур» (по доверенности Долуханян А.Г.) и ответчика Бельтюковой И.В. (по доверенностям Левицкая Е.А. и Напалкова Л.В.) против удовлетворения иска КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) с учетом уточнений не возражали, просили суд снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, самостоятельных исковых требований АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Бельтюкова И.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) –Борисевич В.В., представителя Бельтюковой И.В.- Левицкую В.А., представителя АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) –Трухачёва К.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 334, 348, 346, 353 ГК РФ.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2007 года между «ДонСтройИнвест» (Заказчиком строительства) и Бельтюковой И.В. (Инвестором) был заключен договор № 560, предметом которого являлось совместное финансирование строительства жилого дома с последующим оформлением права собственности Инвестора на помещение без внутренних перегородок на двухуровневую квартиру, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, площадью 264,3 кв. м, с предварительной планировкой за сумму финансирования, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к договору.
27.02.2009 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитором) и ООО «Капитал Тур» (заемщиком) был заключен Кредитный договор №2-446-06, по условиям которого Банк обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 долларов США на срок по 31.03.2009 года под 19,5 % годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора между Банком (залогодержателем) и Бельтюковой И.В. (залогодателем) заключен договор залога прав от 05.08.2009 года, в соответствии с которым залогодатель передала залогодержателю имущественные права на получение в собственность помещения без внутренних перегородок в виде двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, площадью 264,3 кв. м, принадлежащие Бельтюковой И.В. на основании договора № 560 от 21.09.2007 года между ЗАО «ДонСтройИнвест» и Бельтюковой И.В.
27.02.2009 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключил договоры поручительства № 2-446-06/П-1 и № 2-446-06/П-1с Бельтюковой И.В. и Бельтюковым И.В., которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за неисполнение Заемщиком кредитных обязательств.
АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ООО «Капитал Тур» кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленной сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по лицевым счетам.
Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ООО «Капитал Тур» не исполнил, в нарушение кредитного договора не осуществил возврата долга.
16.04.2010 года между КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) (кредитором) и ООО «Капитал Тур» (заемщиком) заключен кредитный договор № 38/10, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 долларов США на срок по 25.08.2010 под 16% годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 8-16).
В обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора между Банком (залогодержателем) и Бельтюковой И.В. (залогодателем) заключен договор залога от 16.04.2010 г. № 38/10-ЗИП, согласно которому залогодатель передал залогодержателю принадлежащие ему имущественные права на получение в собственность помещения без внутренних перегородок в виде двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, площадью 264,3 кв. м, принадлежащие Бельтюковой И.В. на основании договора № 560 от 21.09.2007 года между ЗАО «ДонСтройИнвест» и Бельтюковой И.В.
16.04.2010 года КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) заключил договоры поручительства № 38/10-П1 и № 38/10-П2 с Бельтюковой И.В. и Бельтюковым И.В., которые обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за неисполнение Заемщиком кредитных обязательств.
КБ «Банк Развития Технологий» выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ООО «Капитал Тур» кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленной сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по лицевым счетам.
Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком ООО «КАПИТАЛ ТУР» нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности им погашена не была. Соответчики выступали поручителями по кредитному договору и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме.
Т.к. обязательство было обеспечено залогом имущественных прав, в силу требований ст.ст. 334, 348, 346 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота. Из содержания ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, что и имеется в текстах Договора № 38/10-ЗИП залога имущественных прав от 16.04.2010 г., заключённого между Бельтюковой И.В. и КБ «БРТ» (ЗАО) и Договора залога прав от 05.08.2009 г., заключённого между Бельтюковой И.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) , из которых усматривается что залогодатель передал залогодержателю принадлежащие ему имущественные права на получение в собственность помещения без внутренних перегородок в виде двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, площадью 264,3 кв. м, из них первый уровень — 144,5 кв. м, второй уровень 119,8 кв.м, на 23 и 24 этажах секции 3.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
В кассационной жалобе Бельтюкова И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в момент заключения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) договора залога прав от 05.08.2009 г. с Бельтюковой И.В. имущественные права по договору № 560 от 21 сентября 2007 г., заключенному между Бельтюковой И.В. и ЗАО «Дон-Строй Инвест» у нее отсутствовали (не была достигнута цель совместного финансирования), следовательно, договор залога прав от 05.08.2009 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Бельтюковой И.В. является незаключенным ввиду отсутствия предмета залога на момент его заключения.
Доводы ответчика о недопустимости залога прав на вновь создаваемые объекты в силу п.1 ст.157 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, т.к. залог прав на имущество, возникающих на основании инвестиционного контракта, не противоречит действующему законодательству. Как следует из содержания п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
При этом, на момент заключения договора залога прав от 05.08.2009 г. строительство дома по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д.37-39 было завершено, что подтверждается Постановлением Правительства Москвы № 340-ПП от 21 апреля 2009 г. «О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового, бытового и культурного назначения по адресу: ул. Русаковская, вл.37- 39 и здания детского сада по адресу: ул.2-я Парковая, д.25 (Восточный административный округ)».
Таким образом, цель совместного финансирования по договору № 560 от 21 сентября 2007 г., заключенному между Бельтюковой И.В. и ЗАО «Дон-Строй Инвест» фактически была достигнута. Предмет залога по договору залога прав от 05.08.2009 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Бельтюковой И.В. на момент его заключения существовал.
Несостоятельна ссылка ответчика на то, что оспариваемое решение суда затрагивает лицо, не привлеченное к участию в деле — Правительство г. Москвы. В протоколе распределения результатов инвестиционной деятельности между ЗАО «Дон-Строй Инвест» и Правительством города Москвы, квартира в финансировании создания которой участвовала Бельтюкова И.В. не могла быть передана Правительству Москвы в качестве его доли, т.к. Постановлением Правительства Москвы № 340-ПП от 21 апреля 2009 г. «О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового, бытового и культурного назначения по адресу: ул. Русаковская, вл.37- 39 и здания детского сада по адресу: ул.2-я Парковая, д.25 (Восточный административный округ)» распределение общей площади утверждено в следующем соотношении: «п. 3.1. Общая жилая площадь - 100% в собственность ЗАО «Дон-Строй Инвест». Таким образом, никаких претензий на вновь созданную квартиру, в финансировании создания которой участвовала Бельтюкова И.В., Правительство Москвы иметь не может.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что суд не дал правовую оценку договору № 560 от 21 сентября 2007 г., заключенному между Бельтюковой И.В. и ЗАО «Дон-Строй Инвест». По мнению ответчика, указанный договор является притворным, так как из его смысла и цели следует, что этот договор имел цель прикрыть привлечение денежных средств Бельтюковой И.В. для участия в долевом строительстве жилого дома.
В обоснование указанного вывода ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Однако в соответствии с ч.2 ст. 27 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. вступил в силу 01 апреля 2005 г. по истечении трех месяцев с даты опубликования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения разрешения на строительство после указанной даты. При этом, следует учесть, что строительство данного дома началось на основании Постановления Правительства Москвы от 26 августа 2003 г. №728-ПП «О строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового, бытового и культурного назначения по адресу: ул. Русаковская, вл.37-39 (Восточный административный округ)», т.е. до принятия и введения в действие Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
Таким образом, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, могло осуществляться как на основании договора участия в долевом строительстве, так и на основании договоров другой правовой формы, в том числе договоров совместного финансирования, что не свидетельствует о их ничтожности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Серьезным нюансом этого дела явялется то, что на момент заключения договора залога прав от 05.08.2009 г. строительство дома по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д.37-39 было завершено, что подтверждалось Постановлением Правительства Москвы № 340-ПП от 21 апреля 2009 г.

Предметом залога по рассмотренному судебному делу являлись имущественные права и выставлялись они на торги в следующем виде -

Росимущество в лице ООО «Хоумэстейт» в соответствии с Договором №Д12-19/10 сообщает о повторных торгах (далее – торги) по продаже имущества: заложенные права инвестора, принадлежащие Бельтюковой Инне Владимировне, по договору №560 от 21.09.2007, заключенному между Бельтюковой Инной Владимировной и ЗАО «ДонСтрой Инвест», а именно право на получение доли от участия Бельтюковой И.В. в совместном финансировании строительства, с последующим оформлением права собственности на помещение без внутренних перегородок, в виде двухуровневой квартиры, общей площадью 264,3 кв.м, из них 1-й уровень – 144,5 кв.м, 2-й уровень – 119,8кв.м, по адресу: Москва, ул.Русаковская, вл.37-39. Основополагающие документы: Поручение на реализацию №19-399 от 23.01.12. Начальная цена продажи 42631656руб. 50коп. Задаток 2131582руб. 83коп. Шаг аукциона 500000руб. Торги состоятся 09.04.12 в 11.00. Окончательный срок приема заявок 05.04.12 в 12.00. Торги проводятся по адресу: Москва, пр-т Мира, д.101В, стр.1, оф.513. Торги проводятся в соответствии с законодательством РФ в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене имущества. Подача заявок, заключение договора о задатке осуществляется по раб. дням по записи с 11.00 до 15.00 по адресу проведения торгов. Время московское. Получить информацию о торгах, правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке, а также с документацией, можно по адресу проведения торгов. Тел.:8 (985) 227-17-89.


Все вопросы не нашедшие отражение в данном информационном сообщении опубликованы в газете «Квартирный ряд» № 12 (884) от 29.03.2012г.

Еще один пример торгов по заложенным имущественным правам.

---

Росимущество в лице ООО «АМТ», действующего на основании Государственного контракта № К12-19/39, сообщает о проведении торгов по продаже заложенного имущества: поручение №19-2642 от 27.02.2012: имущественные права требования к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" по договору инвестирования №407216/802138-М от 06.02.2007, в том числе право на передачу в собственность и оформление в собственность квартиры проектной площадью 87,69 кв.м, по строительному адресу: Московская область, г.Щелково, мкр.7 (Дальний Воронок), корп.3, секция 1, этаж 1, №п.п.1, тип слева (принадлежащее Малахову М.О., Грачевой А.В.). Начальная цена продажи 2 858 694-00руб, задаток 142 934-70руб. Шаг аукциона 29 000руб. Торги состоятся 17.04.2012 в 10:00 по адресу: МО, г.Серпухов, пр-д Мишина, д.12б. Окончательный срок приема заявок 04.04.2012 в 12.00, по адресу проведения торгов. Торги проводятся в соответствии с законодательством РФ, в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, задаток перечисляется после подписания договора о задатке не позднее окончательного срока приема заявок. С требованием к оформлению заявки на участие в торгах и проектом договора купли-продажи можно ознакомиться на сайте: amt-torg.narod2.ru. Ознакомиться с документацией, подать заявку, получить дополнительную информацию можно по предварительной записи, по раб. дням с 11.00 до 15.00. Телефон: (985) 2201275.

Информационное сообщение было опубликовано в печатном издании «Квартирный ряд» от 29.03.2012 № 12 (884).