Залог прав по депозиту

Залоговые счета. Как должен работать новый инструмент для обеспечения обязательств

Если раньше залог денежных средств был невозможен, то новая редакция Гражданского кодекса допускает такую конструкцию, как залог прав по договору банковского счета. Этот инструмент во многом более удобен для залогодержателя, чем залог иных имущественных прав и вещей. Но поскольку этот инструмент обеспечения обязательств пока непривычен для российского оборота, а нормы, которые его регулируют, сформулированы не самым удачным образом, процесс его внедрения в практику вызывает ряд вопросов.

Андрей Егоров, к. ю. н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, главный редактор журнала «Арбитражная практика»

С 1 июля 2014 года в российском гражданском праве появился новый институт — залоговые счета (ст. 358.9–358.14 ГК РФ). Он призван гарантировать залогодержателю, получившему обеспечение в виде безналичных денежных средств, преимущественное удовлетворение требований по сравнению с иными кредиторами залогодателя. Причем обращение взыскания на заложенные денежные средства должно происходить в упрощенном порядке.

С одной стороны, залоговые счета — весьма удобный инструмент для обеспечения обязательств. Но с другой — недостатки юридической техники, допущенные законодателем в формулировках норм о залоговых счетах, оставляют неясными некоторые вопросы, имеющие важнейшее значение для эффективного использования залоговых счетов. Возможны проблемы в ходе притирки этого нового института гражданского права с иными институтами. Эти проблемы может преодолеть судебная практика, если будет придерживаться целевого толкования норм.

Случаи, когда могут быть востребованы залоговые счета
Нельзя сказать, что залоговые счета задумывались как самый востребованный институт залога, если речь идет о прямой схеме, когда залог предоставляется самим заемщиком (должником залогодержателя). Очевидно, что ситуация, при которой заемщик получает от банка кредит, например, в размере 1 млн рублей, зачисляет его на залоговый счет в том же банке и стороны договариваются о том, что данная сумма окажется неснижаемым остатком по данному счету, экономически абсурдна и никому не нужна. Но в некоторых случаях залоговые счета могут быть очень полезны обороту (см. таблицу в конце статьи).

Понятие залогового счета
Один из первых вопросов, который возник с появлением института залоговых счетов, был связан с их статусом. Залоговый счет — это специальный вид счета или залоговым может стать любой счет, средства на котором переданы в залог? Формулировка пункта 1 статьи 358.9 Гражданского кодекса не дает однозначного ответа.

Цитируем документ
Предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета (п. 1 ст. 358.9 ГК РФ).

Буквальное толкование данной нормы порождает представление о том, что залоговый счет открывается как дублер расчетного и существует как-то параллельно с ним. Но более верным представляется другое понимание этой нормы, а именно: права по договору банковского счета могут быть предметом залога лишь при условии открытия банком этого счета в режиме залогового счета. Надо полагать, идея разработчиков поправок Гражданского кодекса состояла вот в чем: традиционный расчетный счет может быть открыт в том числе в режиме залогового счета. Тогда третьим лицам (прежде всего кредиторам владельца счета) будет понятно, что это особый счет — возможно, что находящиеся на нем средства окажутся в залоге. Тот специальный режим, который предусмотрен в статьях 358.9–358.14 Гражданского кодекса, будет распространяться только на такие счета.

Во всяком случае такие разъяснения получают от Банка России банки, сделавшие соответствующие запросы. Такая информация прозвучала на круглом столе о залоговых счетах, организованном в ноябре 2014 года Российской школой частного права, Исследовательским центром частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ, Школой права «Статут» и журналом «Арбитражная практика». Стенограмма круглого стола доступна по ссылке www.arbitr-praktika.ru/zalsc.

Похоже, Банк России придерживается примерно такого же понимания указанной нормы. В пункте 4.14 инструкции Банка России от 30.05.14 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее — инструкция № 153-И) указано, что залоговые счета открываются по тем же правилам, что и расчетные, и текущие счета.

Разница между обычными расчетными и залоговыми счетами.
Гражданский кодекс не предусматривает обязательной связки между режимом расчетного счета как залогового и фактическим залогом средств на нем. Проще говоря, режим залогового счета еще не означает, что средства на этом счете когда-нибудь непременно будут заложены. То, что расчетный счет открыт в режиме залогового, не мешает проводить по нему расчетные операции: пока остаток средств по счету не передан в залог, можно вообще не вспоминать о том, что этот счет еще и залоговый, а не просто расчетный. Но, наоборот, если возникает необходимость передать денежные средства в залог, то обойтись обычным расчетным счетом не получится, залог возможен только через конструкцию расчетного залогового счета.

Проблема залога в силу ареста.
Наряду с залоговыми счетами в залоговом праве появился еще такой новый институт, как залог в силу ареста. Его суть в том, что факт наложения ареста на имущество приводит к установлению залогового права в отношении данного объекта у того лица, в чью пользу наложен арест (п. 5 ст. 334 ГК РФ). Но если речь идет о денежных средствах на банковском счете, то этот новый институт залога в силу ареста может нормально работать только при условии, что денежные средства арестованы на расчетном счете, который был открыт как залоговый. Иначе правило о невозможности залога средств по счету без открытия залогового счета (которое следует из пункта 1 статьи 358.9 ГК РФ) послужит существенным препятствием для возникновения залога в силу ареста.

Это один из аргументов в пользу того, что вместо введения специального режима для счета эффективнее было бы допустить возможность перевода в режим залогового любого счета, если денежные средства по нему передаются (или попадают в случае ареста) в залог.

Механизм возникновения залога
В соответствии с инструкцией № 135-И залоговый счет открывается как специальный банковский счет (к специальным счетам помимо залогового относятся также, например, номинальный счет, счет эскроу). Для открытия любого специального счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Но далее в инструкции № 135-И содержится правило о том, что банк для открытия залогового счета должен обладать сведениями о залогодержателе.

Цитируем документ
Для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации. <…> При открытии номинального счета, счета эскроу банк должен располагать сведениями о бенефициаре и об основании его участия в отношениях по договору номинального счета, счета эскроу. Банк также должен располагать сведениями о залогодержателе залогового счета.

Порядок фиксирования указанных сведений определяется банком самостоятельно в банковских правилах (п. 4.14 инструкции № 153-И).

Это правило выглядит странным с учетом того, что, согласно пункту 3 статьи 358.9 Гражданского кодекса, залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета. Иными словами, на момент открытия залогового счета залогодержателя может еще не быть.

Важно, чтобы банковская практика пошла по тому пути, что в таких ситуациях залоговые счета могут открываться и в отсутствие у банка сведений о залогодержателе. Тем более что буквальная формулировка указанного выше положения инструкции № 153-И не требует, чтобы банк располагал сведениями о залогодержателе именно на момент открытия клиенту залогового счета — следовательно, такая информация может появиться у банка и позднее. Иное толкование означало бы, что инструкция, будучи подзаконным актом, недопустимо ограничивает гражданские права по сравнению с законом (Гражданским кодексом), а значит, не может применяться.

Право залога возникает с момента информирования банка, ведущего залоговый счет, о залоге и предоставлении ему копии договора залога, а если залогодержателем является сам этот банк, то с момента заключения договора о залоге (ст. 358.11 ГК РФ).

При этом законодатель не уточнил, кто должен уведомить банк о залоге — залогодатель или залогодержатель. С практической точки зрения, безусловно, удобнее, чтобы это был залогодатель, поскольку именно он известен обслуживающему банку и проверка подлинности его подписи представляет для банка существенно меньшие проблемы по сравнению с проверкой подписи неизвестного банку лица.

Возможные злоупотребления залоговыми счетами и механизмы их преодоления
Как любой полезный институт права, залоговые счета могут превратиться и в инструмент для злоупотреблений. Добросовестным кредиторам важно быть начеку и помнить о возможности такого поворота событий.

Прежде всего стоит ожидать установления залогов в отношении счетов задним числом в пользу одного или нескольких реальных кредиторов в тот момент, когда денежным средствам на счете начнут угрожать притязания иных кредиторов. Но в такой схеме неизбежно участие банка, потому что возникновение залога невозможно без уведомления банка о нем. Следовательно, для подобной схемы потребуется фабрикация доказательств от банка о получении такого уведомления на определенную дату. Остается надеяться, что солидные банки вряд ли согласятся принимать участие в подобных сомнительных операциях, а несолидные банки будут постепенно выдавливаться с рынка стараниями Банка России.

Если же этот способ злоупотреблений станет набирать обороты, то потребуется вмешательство законодателя, который сможет установить, например, что подпись залогодателя на уведомлении о залоге денежных средств на счете подлежит нотариальному удостоверению. Этот простой механизм отвадит значительное количество любителей составлять документы задним числом.

Также стоит опасаться вывода денежных средств путем создания реального долга, своевременного установления залога в размере, корреспондирующем размеру этого долга, и с последующим погашением основного обязательства без уведомления об этом банка или иных кредиторов. Такая махинация довольно легко вскрывается в результате бухгалтерской экспертизы в ходе уголовного расследования (если, конечно, до него дойдет). Но если уголовное дело не будет возбуждено, то ситуация более сложная: третьим лицам (иным кредиторам залогодателя) крайне трудно будет заметить и доказать, что залог уже прекратился исполнением основного обязательства, а значит, списание денежных средств со счета в качестве обращения взыскания залогодержателя на него было необоснованным. Учитывая этот риск, обороту (в том числе банковской практике) необходимо выработать какой-то проверочный тест, при помощи которого будет возможно установить, сохраняется ли между сторонами обязательство, обеспеченное залогом средств на залоговом счете, или оно уже исполнено.

Интересный вопрос
К уведомлению банка о залоге должна быть приложена копия договора залога (ст. 358.11 ГК РФ). О какой копии идет речь — простой графической или нотариально удостоверенной?

Это в Гражданском кодексе не уточняется. Форму удостоверения копии договора залога банк и потенциальный залогодатель могут определить в соглашении об открытии залогового счета. Представляется, что наиболее приемлемой для оборота была бы нотариальная копия договора, потому что такой вариант исключит возможность фабрикации договора задним числом для недобросовестного использования залоговых счетов в целях вывода активов.

Контроль залогодержателя за остатком средств на залоговом счете
Закон предусматривает две системы контроля залогодержателя за остатком средств на залоговом счете.

Первый вариант контроля предполагает полную свободу залогодателя в распоряжении средствами на счете, пока обязательство, обеспеченное залогом средств на данном счете, не окажется нарушенным (п. 1 ст. 358.12 ГК РФ). Получив от залогодержателя уведомление о факте нарушения обязательства, банк будет не вправе исполнять платежные поручения залогодателя, которые приведут к тому, что сумма остатка по счету опустится ниже размера обеспеченного обязательства (п. 4 ст. 358.12 ГК РФ). Правда, в самой норме сказано немного иначе — там упоминается сумма обязательства, указанная в договоре залога.

Цитируем документ
После получения банком уведомления в письменной форме залогодержателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства банк не вправе исполнять распоряжения залогодателя, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже суммы, эквивалентной размеру обеспеченного обязательства, указанному в договоре залога (п. 4 ст. 358.12 ГК РФ).

Но указанная в договоре сумма обозначает лишь максимальный размер обеспеченного обязательства, а в реальности к моменту нарушения это обязательство может существовать уже в значительно меньшем размере. Поэтому указанную норму нужно считать диспозитивной и в интересах залогодателей предусматривать в договорах залога или в соглашениях с банками механизм определения реальной суммы обеспеченного залогом обязательства, а не гипотетической максимальной суммы.

Второй вариант контроля — установление твердой суммы, ниже которой не может опускаться остаток по счету независимо от того, допущена просрочка по обеспеченному залогом обязательству или еще нет (п. 3 ст. 358.12 ГК РФ). При таком варианте банк не вправе без согласия залогодержателя выполнять распоряжения залогодателя по списанию денежных средств со счета, если в результате такого списания остаток по счету окажется ниже согласованного остатка. В качестве такой твердой суммы чаще всего будет выступать размер обеспеченного залогом обязательства.

Второй вариант может обернуться нарушением баланса интересов сторон, когда основное обязательство окажется исполненным практически полностью, потому что тогда твердая сумма станет заведомым сверхобеспечением. Представляется, что залогодатель в таком случае вправе требовать от залогодержателя изменения договора и снижения размера твердой суммы. Напрямую это право залогодателя в нормах о залоговом счете не установлено, но оно вытекает из акцессорной природы залога. Для уверенности залогодателя можно включить условие об этом его праве в соглашение сторон.

Интересный вопрос
Можно ли перевести в режим залогового счета уже открытый ранее расчетный счет?

В законодательстве нет никаких ограничений на перевод обычного расчетного счета в режим залогового и обратно по соглашению банка и владельца счета. С практической точки зрения это было бы удобно. Но позиция Банка России по этому вопросу пока иная: трансформировать обычный расчетный счет в режим залогового нельзя, можно только открыть новый залоговый счет и перевести на него средства с расчетного счета. Если такую позицию поддержит и судебная практика, то для компаний и предпринимателей удобнее будет сразу открывать расчетные счета как залоговые — на всякий случай.

Возможен еще один вариант контроля, который не предусмотрен законом, но может быть установлен договором. Положение пункта 1 статьи 358.12 Гражданского кодекса диспозитивно. Поэтому в договоре между залогодателем, залогодержателем и банком можно предусмотреть, что банк не осуществляет вообще никаких расходных операций по залоговому счету без согласия залогодержателя. Это, конечно, самый жесткий для залогодателя вариант, но, возможно, он чаще всего будет встречаться на практике, учитывая его удобство для защиты средств на счете от безакцептного списания (подробнее о безакцептном списании — в последнем разделе этой статьи).

Как следует понимать норму о солидарной ответственности банка перед залогодержателем
Норма о солидарной ответственности банка и залогодателя перед залогодержателем в случае списания денег с залогового счета сверх неснижаемого остатка нуждается в ограничительном толковании.

Буквальный текст пункта 5 статьи 358.12 Гражданского кодекса создает такое впечатление, что во всех случаях, когда банк превышает ограничения для списаний с залогового счета во исполнение распоряжений клиента, солидарная ответственность банка может распространяться до пределов той суммы, которую он списал со счета. На самом деле это не так.

Действия банка по списанию какой-либо суммы со счета приведут к убыткам залогодержателя, только если остаток по счету опустится ниже реального размера обеспеченного обязательства. Допустим, изначальный размер обеспеченного обязательства — 1 млн рублей, и его указали в качестве твердой суммы в договоре залога. Потом должник частично погасил долг, в результате чего он снизился до 100 тыс. рублей. Если в этой ситуации банк допустит снижение остатка средств по залоговому счету, например, до 200 тыс. рублей, то для его ответственности нет оснований. Хотя формально имело место нарушение условия договора залога о неснижаемом остатке по счету, это нарушение не повлекло за собой убытков залогодержателя, потому что на счете осталось достаточно средств для удовлетворения требований залогодержателя.

Специальные средства защиты интересов залогодержателя
Нормы о залоговых счетах содержат ряд специальных положений, защищающих интересы залогодержателя.

Во-первых, это запрет сторонам договора залогового счета вносить в него изменения или расторгать данный договор (ст. 358.13 ГК РФ). Это означает, что не только залогодатель, но и банк, который ведет залоговый счет, не вправе заявлять односторонний отказ от договора залогового счета, даже если такое право предусмотрено данным договором и (или) федеральными законами от 07.08.01 № 117-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», от 28.06.14 № 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами <…>».

Разумеется, подобные ограничения налагаются на банк не абстрактным образом, а только при условии, что он уведомлен о конкретном залоге (и залогодержателе), возникшем в отношении средств на залоговом счете.

Формулировку пункта 5 статьи 358.12 ГК РФ нельзя назвать удачной. Если бы залогодатель всегда был должником по основному обязательству, то ответственность банка вполне можно было бы охарактеризовать как солидарную, она присоединялась бы к ответственности основного должника. Но при формулировке данной нормы не учтено, что залогодатель может предоставить залог за третье лицо. Тогда ответственность залогодателя ограничивается только теми денежными суммами, которые остались на залоговом счете. В этом случае ответственность банка фактически становится не солидарной (нет второго должника на ту же сумму), а единственной. Однако неудачно сформулированная норма закона не должна стать препятствием для судебной практики, если понятна цель закона.

Во-вторых, если банк нарушит свои обязанности, установленные пунктами 3 и 4 статьи 358.12 Гражданского кодекса (о запрете на исполнение распоряжений клиента о расходных операциях по счету, в результате которых сумма остатка по счету опустится ниже установленного показателя), то он несет солидарную с клиентом ответственность перед залогодержателем в пределах той суммы, которую списал со счета вопреки запрету (п. 5 ст. 358.12 ГК РФ). Смысл этой нормы в том, что банк обязан компенсировать залогодержателю ту сумму, которой недостает для покрытия его требований к залогодателю (клиенту банка).

Третье значимое удобство для залогодержателя в правовом режиме залога безналичных денежных средств — простой механизм обращения взыскания на эти средства, без каких-либо торгов. Денежные средства списываются банком и передаются залогодержателю (п. 1 ст. 358.14 ГК РФ). Основная проблема при этом — правильно определить, состоялось ли обращение взыскания и было ли оно обоснованным. Если это судебный порядок, то проблем, разумеется, меньше — в банк должно быть представлено вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Если же речь идет о внесудебном порядке и в договоре залога не установлено ничего иного, то в банк должна быть представлена либо исполнительная надпись нотариуса, либо решение залогодержателя о начале обращения взыскания на заложенное имущество. При этом банк должен проверить соблюдение залогодержателем десятидневного срока уведомления всех заинтересованных лиц о начале обращения взыскания на предмет залога (п. 8 ст. 349 ГК РФ).

Проблема безакцептного списания налоговых долгов с залоговых счетов
Важнейший вопрос: распространяется ли на залоговый счет возможность ареста или приостановления операций в соответствии с налоговым законодательством? Если распространяется, то цель введения института залоговых счетов не будет достигнута (обеспечение не может быть надежным, если в любой момент остаток по залоговому счету может пойти в уплату налоговых долгов залогодателя в обход интересов залогодержателя).

Нужно заметить, что в отношении ареста в рамках исполнительного производства аналогичный вопрос не возникает, потому что в Федеральном законе от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — закон об исполнительном производстве) существует специальная статья 72.1 об особенностях обращения взыскания на средства должника, находящиеся на залоговом счете. Согласно этой статье, находящиеся на таком счете денежные средства в пределах размера обеспеченного обязательства неприкосновенны для обращения взыскания по требованиям иных кредиторов, кроме залогодержателя. Исключение — если требования иных кредиторов удовлетворяются преимущественно перед требованием залогодержателя и другого имущества залогодателя недостаточно для их погашения.

Особенности процедуры налоговых взысканий.
Как известно, взыскание налоговых недоимок с юридических лиц возможно двумя способами: путем обращения взыскания на денежные средства, которые находятся на банковских счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ), и путем обращения взыскания на иное имущество (ст. 47 НК РФ).

В первом случае налоговая служба направляет свое решение о взыскании налоговых платежей сразу в банк вместе с поручением на списание и перечисление денежных средств в бюджет. Второй вариант применяется, если денежных средств на счетах налогоплательщика нет либо их недостаточно (п. 7 ст. 46 НК РФ). И в этом случае налоговый орган выносит решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщиков, но саму процедуру взыскания осуществляет служба судебных приставов-исполнителей в рамках закона об исполнительном производстве. Причем в процессе осуществления второго варианта взыскания (через исполнительное производство) тоже возможно обращение взыскания на денежные средства на счетах, если этого не произошло при взыскании в рамках статьи 46 Налогового кодекса. Но поскольку процедура взыскания в этом случае подчиняется закону об исполнительном производстве, интересы залогодержателей прав по счету защищаются уже упоминавшейся выше статьей 72.1 данного закона.

Тем более что факт открытия счета как залогового еще не означает, что по поводу средств на этом счете уже заключен хотя бы один договор залога. Поэтому абсолютный запрет налоговым органам выставлять инкассовые поручения в отношении залоговых счетов стал бы неоправданной защитой средств на таких счетах от налоговых органов и как следствие такие счета превратились бы в инструмент злоупотреблений со стороны налогоплательщиков (бизнес перевел бы все расчеты только на залоговые счета).

Наибольшие проблемы связаны с ситуацией, когда налоговая инспекция направляет инкассовое поручение непосредственно в банк. В Налоговом кодексе нет никаких ограничений относительно распространения возможности взыскания на залоговые счета. Казалось бы, можно возразить тем, что залоговые счета не упомянуты в действующей редакции Налогового кодекса среди счетов, на которые налоговый орган вправе обратить взыскание. Но это слабый аргумент, если учесть, что залоговые счета являются разновидностью расчетных счетов. Поэтому следует признать, что с точки зрения налогового законодательства у налоговиков нет препятствий для выставления инкассовых поручений в отношении залоговых счетов.

Ограничения, установленные в Гражданском кодексе, и варианты их толкования.
В Гражданском кодексе закреплено такое положение: правила о списании денежных средств, предусмотренные главой 45 Гражданского кодекса (это глава о банковском счете), не применяются к денежным средствам, находящимся на залоговом счете (п. 2 ст. 358.14 ГК РФ). Надо признать, что такая общая, слишком размытая формулировка порождает проблему в толковании нормы.

В упомянутой главе 45 Гражданского кодекса наибольшее значение по вопросу списания средств со счета имеют статьи 854 и 855. Согласно статье 854 Гражданского кодекса, банк может списать со счета денежные средства без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных законом. А статья 855 Гражданского кодекса устанавливает очередность списания банком денежных средств со счета, если имеющейся на нем суммы недостаточно для удовлетворения всех предъявленных требований. Получается, что эти нормы не работают в отношении залоговых счетов. Что это может означать? Возможны две крайности в толковании. Первая крайность — налоговые недоимки вообще нельзя списывать с залоговых счетов по распоряжению налоговых органов (по инициативе приставов можно, а по распоряжению налоговиков нет). Но, как было указано выше, такой вариант неоправдан и может привести к злоупотреблениям. Вторая крайность — налоговые органы будут списывать средства с залоговых счетов, руководствуясь только статьей 46 Налогового кодекса и не учитывая никакую очередность.

Думается, лучшим вариантом был бы компромиссный: налоговые органы должны иметь право на списание денежных средств с залогового счета, но с соблюдением тех же критериев, которые закреплены в статье 72.1 закона об исполнительном производстве, потому что эта норма направлена то, чтобы установить баланс интересов залогодержателя и иных кредиторов.

Интересный вопрос
Из статьи 72.1 закона об исполнительном производстве следует, что приставы должны действовать исходя из реального размера обеспеченного обязательства, а не из суммы, которая обозначена в договоре залога. Как они должны устанавливать эту сумму?

Порядок определения этой суммы в законе не установлен, поэтому в конечном счете спор нужно передавать в суд. Проще всего данная проблема будет решаться, когда залогодержателем одновременно является тот банк, который ведет залоговый счет. Ему точно будет известен размер задолженности перед ним.

Данная норма в целом весьма разумна, но она оставляет открытым вопрос о том, где установлена очередность, из которой может вытекать преимущество отдельных кредиторов перед требованиями залогового кредитора. Ведь статья 855 Гражданского кодекса в этих целях применяться не может в силу прямой нормы пункта 2 статьи 358.14 Гражданского кодекса. Остается только вариант применения по аналогии очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве (п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — закон о банкротстве). Но при использовании этой очередности приходится учитывать, что закон о банкротстве сильно ограничивает возможности незалоговых кредиторов получить что-то за счет предмета залога. Есть специальная норма о том, что не менее 70 процентов средств, находящихся на залоговом счете, в любом случае причитается кредитору, чьи требования обеспечены залогом средств на этом счете (конечно, в пределах размера обеспеченного требования). Незалоговые кредиторы могут рассчитывать только на 20 процентов от суммы на залоговом счете да и то лишь при недостаточности иного имущества должника (п. 1, п. 2.2 ст. 138 закона о банкротстве). Но даже это очень ограниченное право «отщипнуть» что-то от суммы на залоговом счете в пределах размера обеспеченного залогом требования предоставлено только кредиторам первой и второй очередей, тогда как налоговые долги погашаются в составе третьей очереди. Проще говоря, в банкротстве у налоговых органов нет преимущественного права перед залоговым кредитором, поэтому, даже действуя через приставов-исполнителей, налоговики не вправе обратить взыскание на средства на залоговом счете в пределах размера обеспеченного залогом требования.

С точки зрения разумного баланса публичных и частных интересов налоговым органам должно быть предоставлено право списывать с залогового счета лишь сумму, превышающую размер обеспеченного обязательства.

Последующий залог в рамках одного залогового счета
В Гражданском кодексе нет прямой нормы, позволяющей или запрещающей последующий залог в рамках одного счета. Практика пока тоже не разрешила для себя вопрос о возможности последующего залога.

Навскидку нет веских аргументов для вывода о том, что последующий залог по залоговому счету невозможен. Существует мнение, что по каждому залогу требуется открывать отдельный залоговый счет, но оно представляется необоснованным. Однако в случае последующего залога, скорее всего для списания средств по счету, будет требоваться согласие как первого, так и последующего залогодержателя. В этом смысле последующий залог настолько же привлекателен для потенциальных залогодержателей, что и предшествующий залог, но более обременителен для залогодателя. Например, в отношении первого залогодержателя обеспечивается сумма в размере 1 млн рублей, в отношении второго — 1,5 млн рублей. Залогодержатели будут препятствовать тому, чтобы сумма остатка по счету опускалась ниже 2,5 млн рублей. Разумеется, возможны проблемы в тех случаях, когда оба залогодержателя не будут следить за суммой остатка по счету. Допустим, в ситуации из нашего примера на счете останется только 1,5 млн рублей. Тогда недостаток средств по счету будет отнесен на последующего залогодержателя, который получит всего 500 тыс. рублей (п. 1 ст. 342.1 ГК РФ).

Сможет ли последующий залог, на который предшествующий залогодержатель не был согласен, как-то ограничить права и интересы более старшего залогодержателя? В правовом смысле, по-видимому, нет. В экономическом — да, если последующий залогодержатель будет блокировать все подряд платежи залогодателя по поводу и без повода. Но и в этом случае предшествующий залогодержатель свой ближайший интерес в размере обеспеченного залогом обязательства получит в преимущественном порядке.

(продолжение)
Таблица.
Шесть примеров эффективного использования залоговых счетов

Ситуация Пояснение
1 Залог предоставляется не должником банка-залогодержателя, а третьим лицом. Например, компания берет кредит в банке, а залогодателем в обеспечение ее обязательств по кредиту выступает ее учредитель или участник, которому и открывается залоговый счет в банке-залогодержателе
2 Залог предоставляется должником банка-залогодержателя, но без установления неснижаемой суммы.
Такой вариант возможен в расчете на регулярное поступление на счет денег от реализации должником товаров или услуг. Это касается крупных компаний с большими оборотами по счетам, в которых банк уверен. В таких случаях очевидно, что владелец счета не сможет одномоментно переключить всех своих покупателей на какой-то иной счет. Также стороны договора залога могут договориться о так называемом механизме условных переводов. Его суть в том, что банк может провести расходную операцию по счету, при которой остаток по счету снижается по сравнению с размером требования, обеспеченного залогом, лишь при условии, что соблюдаются какие-то специальные показатели, оговоренные соглашением банка и клиента
3 Залоговые счета в сделках секьюритизации.
В сделках секьюритизации создается новое юридическое лицо — специализированное финансовое общество (ст. 15.1 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Цель его создания — выпустить облигации и предоставить в залог облигационерам права требования, переданные данному финансовому обществу его учредителями. Дальше специализированное финансовое общество обслуживает эти облигации за счет тех денежных средств, в которые превращаются права требования. Все расчеты в данном случае проходят как раз через специально открываемый залоговый счет
4 Предмет залога — не денежные средства на счете, а иное имущество (вещи или права требования), и залоговый счет используется лишь для перечисления причитающихся залогодержателю денежных поступлений (п. 5 ст. 358.9 ГК РФ).
Речь идет о денежных поступлениях от использования предмета залога (например, если он сдается в аренду) или денежном возмещении от утраты либо повреждении предмета залога (например, это может быть сумма страхового возмещения), которые полагаются залогодержателю в силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ. Согласно этой норме, залогодержатель может получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение обеспеченного залогом требования не только из стоимости заложенного имущества, но и за счет указанных выше поступлений
5 Случаи, когда из-за возможного банкротства одной из сторон правоотношений ограничивается применение зачета встречных однородных требований.
Законодательство о банкротстве не только запрещает или ограничивает зачет встречных требований на стадиях банкротства (абз. 6 п. 7, абз. 9 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 8 ст. 142 закона о банкротстве), но и в определенных ситуациях позволяет оспаривать зачет, совершенный еще до возбуждения дела о банкротстве (п. 4 ст. 61.6 закона о банкротстве). По этой причине в отношениях между клиентом и банком рискованно использовать, например, такой институт, как гарантийный депозит (допустим, в обеспечение убытков, причиненных утратой клиентом ключа от банковской ячейки). Если клиент станет банкротом, то банк не сможет зачесть сумму депозита против убытков, подлежащих уплате клиентом. Теперь в подобной ситуации может помочь залоговый счет: сумма, бывшая прежде гарантийным депозитом, зачисляется на специальный залоговый счет в банке, который одновременно становится и залогодержателем, сохраняется там все время, и даже если владелец счета и залогодатель станет банкротом, то залогодержателю достанется не менее 70 процентов этой суммы, а при отсутствии привилегированных кредиторов — 90 или даже 100 процентов (п. 2.2 ст. 138 закона о банкротстве)
6 Использование залогового счета в целях финансирования процедуры банкротства.
Лицо, вносящее финансирование на обычный расчетный счет банкротящейся компании, рискует тем, что его деньги будут зачислены на единый счет конкурсного производства и использованы нецелевым образом (например, их спишет налоговая, они будут растрачены недобросовестным арбитражным управляющим и т. п.). Если же перечислить деньги на залоговый счет, то внесшее их лицо получит статус залогодержателя и сможет прежде всего контролировать расходные операции по счету. Кроме того, у него появится реальный механизм возврата финансирования, ведь на этот счет по указанию конкурсного управляющего может заплатить кто-нибудь из дебиторов. Деньги, поступившие на счет, попадут в режим залога.