Оставление за собой при незаключении на повторных

Залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой в случае если повторные торги не состоялись. Под несостоявшимися торгами закон понимает ситуацию если не было заявок или была заявка только от одного участника. Если по результатам торгов не был заключен договор, вправе ли залоговый кредитор оставить имущество за собою или должно быть публичное предложение?

База:

Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
4.1. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Статья 139. Продажа имущества должника
4. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А39-6358/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.,
при участии Живулиной М.Ю. по доверенности от 26.12.2012 N 1520
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича
индивидуального предпринимателя Вдовина Николая Константиновича
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2012,
принятое судьей Горностаевой Т.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А39-6358/2009
по жалобе открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"
на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вдовина Николая Константиновича
(ИНН: 130600541081, ОГРНИП: 305132210800032)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Вдовина Николая Константиновича в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб", Банк) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича в части непринятия мер по реализации имущества должника.
Банк просил обязать Ерошкина И.В. заключить с потенциальным покупателем Вдовиной Анной Федоровной договор купли-продажи недвижимого имущества - здания торгового центра, 1995 года постройки, и земельного участка (кадастровый номер 13:06:0102001:1305), расположенных по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, село Дубенки, улица Центральная, дом 16.
В обоснование жалобы указано, что победитель повторных торгов по продаже заложенного имущества должника не исполнил обязанность по оплате приобретенного имущества, поэтому договор купли-продажи должен быть заключен с Вдовиной А.Ф., которая подала заявку на приобретение имущества по более высокой цене по сравнению с ценой предложенной другими участниками торгов.
Определением от 09.11.2012 суд удовлетворил жалобу, обязал конкурсного управляющего Ерошкина И.В. заключить с Вдовиной А.Ф. договор купли-продажи недвижимого имущества, выставленного на торги, по цене, равной 2 398 500 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2013 оставил определение от 09.11.2012 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Ерошкин И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.11.2012 и постановление от 18.01.2013 и отказать в удовлетворении жалобы Банка.

---

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац второй пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не абзац второй пункта 18 статьи 110.

---

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций неправомерно применили абзац 2 пункта 18 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающий, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения арбитражного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Исходя из буквального толкования названной нормы права у конкурсного управляющего имеется право, а не обязанность предложить заключить договор участнику торгов, сделавшему второе предложение о цене, в случае незаключения договора с победителем торгов. Кроме того, в данном случае договор купли-продажи с победителем торгов был заключен, но не исполнен покупателем.
Конкурсный управляющий Ерошкин И.В. также считает, что, обязав заключить договор с лицом, предложившим на торгах цену договора, следующую за ценой победителя торгов, суды не учли положения специальной нормы пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которой в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, предмет подлежит продаже посредством публичного предложения.
ОАО "Банк "Уралсиб" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Банк пояснил, что бездействие конкурсного управляющего Ерошкина И.В. и отказ от заключения договора купли-продажи с участником торгов, предложившим вторую цену, - Вдовиной А.Ф. приведет к необоснованному затягиванию реализации предмета залога и нарушению имущественных прав залогового кредитора.
Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А39-6358/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя Вдовина Н.К. Определением от 23.04.2010 в реестр требования кредиторов включено ОАО "Банк Уралсиб" с суммой 3 750 383 рубля 37 копеек, обеспеченной залогом имущества должника. Решением от 07.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ерошкин И.В.
Определением суда от 09.09.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (далее - Положение); определена начальная цена продажи здания торгового центра, 1995 год постройки, общая площадь 786,1 квадратного метра, в размере 1 966 000 рублей, а также земельного участка, кадастровый номер 13:06:0102001:1305, в размере 166 000 рублей.
Торги, назначенные на 02.04.2012, не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах.
Повторные торги проведены 28.06.2012. К участию в аукционе допущены предприниматель Вдовина А.Ф., предприниматель Кузнецов А.Н., Лизунова О.А. Наибольшую цену предложил участник N 2 Кузнецов А.Н., выразивший согласие на приобретение имущества по цене 2 494 440 рублей. Предпоследнее предложение о цене - 2 398 500 рублей поступило от предпринимателя Вдовиной А.Ф.
Предприниматель Вдовин Н.К. (продавец) и предприниматель Кузнецов А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 05.07.2012, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество: здание торгового центра общей площадью 786,1 квадратного метра и земельный участок, кадастровый номер 13:06:0102001:1305, расположенные в Республике Мордовия, Дубенский район, село Дубенки, улица Центральная, 16. Покупатель оплачивает имущество по цене 2 494 440 рублей в течение тридцати дней со дня подписания договора, до 06.08.2012.
В случае если покупатель не оплатит стоимость имущества, договор расторгается (пункт 2.3 договора).
Предприниматель Кузнецов А.Н. не исполнил обязанность по оплате имущества в установленный тридцатидневный срок.
Банк обращался к конкурсному управляющему Ерошкину И.В. с требованием заключить договор купли-продажи заложенного имущества с предпринимателем Вдовиной А.Ф., предложившей наиболее высокую цену, за исключением победителя торгов. Однако конкурсный управляющий отказал в заключении такого договора. Признав договор купли-продажи от 05.07.2012 расторгнутым, конкурсный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 объявление о том, что повторные торги также признаны несостоявшимися. Банк не воспользовался предоставленным ему правом и не оставил предмет залога за собой, а потому, по мнению конкурсного управляющего Ерошкина И.В., заложенное имущество должника подлежит реализации на торгах путем публичного предложения.
Банк оспорил действия (бездействие) конкурсного управляющего Ерошкина И.В.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона. В частности, имущество должника продается на торгах в форме аукциона. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов.
В течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.
В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения арбитражного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (абзацы первый и второй пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).
В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи заключается арбитражным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (абзацы первый и второй пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве).
В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов арбитражный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи. Повторные торги проводятся в порядке, установленном законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной в соответствии с законом на первоначальных торгах (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве).
В пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора.
В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, не воспользовался данным правом, предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3.3.3 Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в случае, если покупатель не оплатил приобретенное им имущество в сроки, указанные в договоре, заключенный с ним ранее конкурсным управляющим договор как с победителем торгов договор купли-продажи расторгается в одностороннем порядке по заявлению конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, повторные торги по продаже заложенного имущества предпринимателя Вдовина Н.К. состоялись 28.06.2012. По итогам торгов с победителем торгов предпринимателем Кузнецовым А.Н. заключен договор купли-продажи от 05.07.2012, по условиям которого покупатель оплачивает имущество в течение тридцати дней со дня подписания договора, до 06.08.2012. В договоре предусмотрено, что при неисполнении покупателем данного условия договор расторгается в одностороннем порядке.
Суды двух инстанций установили, что предприниматель Кузнецов А.Н. не оплатил приобретенное на торгах имущество в установленные договором сроки, договор купли-продажи заложенного имущества от 05.07.2012 расторгнут конкурсным управляющим в одностороннем порядке. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.
Дальнейший порядок реализации заложенного имущества в сложившейся ситуации Законом о банкротстве напрямую не урегулирован.
В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отмечено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
Банк (залоговый кредитор) настаивал на том, чтобы договор купли-продажи заложенного имущества был заключен с предпринимателем Вдовиной А.Ф. - участником торгов. Она предложила наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. В суде первой инстанции предприниматель Вдовина А.Ф. пояснила, что имеет серьезные намерения на приобретение имущества должника по цене, заявленной на торгах (2 398 500 рублей).
Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае Банк не воспользовался предоставленным ему в пункте 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве правом оставить предмет залога за собой, а потому заложенное имущество подлежит реализации на торгах путем публичного предложения, не основан на нормах права. Данный порядок применяется в том случае, если повторные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися. В рассмотренном случае, повторные торги состоялись, и по результатам их проведения заключен договор купли-продажи от 05.07.2012.
Кроме того, суды двух инстанций установили, что реализация имущества на торгах путем публичного предложения не будет направлена на получение максимальной выручки от продажи заложенного имущества и затронет права кредиторов, так как такие торги направлены на снижение цены продажи имущества через каждые четырнадцать календарных дней. Заключение договора купли-продажи заложенного имущества с предпринимателем Вдовиной А.Ф., как участником торгов, предложившим наибольшую цену, после победителя торгов, не исполнившего договор, напротив, отвечает целям получения максимальной выручки от реализации предмета залога.
При этих обстоятельствах жалоба Банка удовлетворена правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А39-6358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
А.Н.ЧИХ

Представляется что эти условия должны быть прописаны в положении о торгах.