Основания для приостановления торгов в банкростве

1. Как обеспечительная мера.

а) арбитражный суд дела о банкростве - ст. 46 ЗоБ - суд может ввести обеспечительные меры по ходатайству любого участника банкротного дела.

б) суд - на судебное банкроство разпространяется АПК РФ, ст. 91 АПК РФ - обеспечительные меры.

в) Управление ФАС может принять решение о приостановлении торгов - ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции" 135-ФЗ. (можно подать жалобу в ФАС на действия организатора торгов и ходатайтсво о приостановлении торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

2. Как собственная инициатива

г) Арбитражный управляющий вправле сам приостановить торги (косвенно об этом - п. 24 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкростве" (утв. Президиумом ВС РФ 11.10.2023 г.)

См. так же пример дела:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. по делу N А40-148411/20

При этом судом кассационной инстанции в постановлении от 13.10.2022 сделан вывод о необоснованном утверждении судом первой инстанции предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества должника, в том числе, по продаже спорного лота.
На основании вышеизложенного, разумный арбитражный управляющий должен был принять меры по приостановлению торгов, в связи с поданной 15.08.2022 кассационной жалобой ООО "МИП-Строй N 2" по оспариванию Положения о продаже дебиторской задолженности, которая была принята судом 31.08.2022. Тем не менее, конкурсный управляющий заключил договор цессии с победителем торгов. Конкурсный управляющий своими бездействиями уменьшил сумму денежных средств, которая могла быть погашена в счет реестровых требований мажоритарного кредитора путем предоставления отступного.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, что соответствует сложившейся судебной практике в рамках настоящего дела.

д) организатор торгов (или арбитражный арбитражный управляющий, если он явялется организатором торгов)

Пример и наглядная аргументация для приостановки в этом деле:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2022 г. N 054/01/18.1-205/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:
....
рассмотрев жалобу <...> (вх. N 1893э от 07.02.2022 г.) на действия финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений по цене по продаже имущества должника <...> (Номер сообщения в ЕФРСБ: 7909588, Процедура 5218811, опубликованная в электронной торговой площадке "Фабрикант" на сайте www.fabrikant.ru/, лот N 1),
в отсутствие...
в присутствии..

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба <...> (вх. N 1893э от 07.02.2022 г.) на действия финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений по цене по продаже имущества должника<...> (Номер сообщения в ЕФРСБ: 7909588, Процедура 5218811, опубликованная в электронной торговой площадке "Фабрикант" на сайте www.fabrikant.ru/, Лот N 1).
Заявитель сообщает следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-4195/2018 в отношении <...>введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-4195/2018, финансовым управляющим утверждена <...> из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "С" (ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: 630091, <...>).
<...>является претендентом на торги.
<...> платежным поручением N 64860 от 24.01.2022 г. перечислил задаток для участия в торгах.
Организатор торги приостановил.
На данный момент статус торгов не известен.
Информация о статусе торгов на ЕФРСБ не опубликована.
Заявитель считает, что его права нарушены, так как основания приостановки торгов не известны.
Финансовый управляющий <...> предоставил следующие возражения на доводы жалобы.
Объявлением о проведении торгов в ЕФРСБ N 7909588 от 21.12.2021 были возобновлены торги с 3 (третьего) периода публичного предложения ввиду отсутствия обстоятельств, вредящих реализации земельного участка на установленных Определением Арбитражного суда Краснодарского края от "22" мая 2019 года по делу N А32-4195/2018 условиях.
Обстоятельства, вредящие реализации были следующие:
1. Смена кандидатур арбитражных управляющих;
2. Оспаривание сделок, которые повлекли за собой утрату права собственности должника на предмет торгов;
3. Восстановление права собственности должника на предмет торгов.
Согласно журналу приостановок на ЭТП "Фабрикант" в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5218811-1" приостановка торгов осуществлена 27.12.2021 года (до оплаты задатка) по причине "дополнительное уточнение состава лота".
Иным сообщением в ЕФРСБ N 7946481 от 27.12.2021 года (до оплаты задатка) организатор торгов уведомляет о приостановлении проведения электронных торгов в форме публичного предложения, указанных в Объявление о проведении торгов ЕФРСБ N 7909588 от 21.12.2021, по продаже имущества должника <...>, в связи с дополнительным уточнением состава лота.
Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дополнительного уточнения состава лота:
1. На земельном участке, который является предметом торгов, расположен взаимосвязанный с участком объект недвижимости.
2. Ввиду обнаружения взаимосвязи объектов недвижимости, арбитражный управляющий обязан, действуя добросовестно и разумно, провести мероприятия по уточнению состава лота, чтобы не нарушить интересы должника, кредиторов и общества.
Вся информация о необходимости приостановки торгов доступна в сети Интернет для неограниченного круга лиц, в том числе на ЕФРСБ, в картотеке арбитражных дел, на ЭТП "Фабрикант".
<...>, зная о приостановке торгов, умышленно перечислил 24.01.2022 года задаток в размере 142 000, 00 рублей на счет должника, не уведомив при этом организатора торгов. Тем самым, <...> спровоцировал ситуацию, чтобы необоснованно направить жалобу в антимонопольный орган. В подтверждение того, что <...>был осведомлен о приостановке торгов свидетельствует отсутствие функции в торговой процедуре "подачи заявок", в силу самой приостановки.
Сама процедура приостановки торгов не запрещена действующим законодательством, а также такая возможность предусмотрена интерфейсом ЭТП "Фабрикант" в графе "журнал приостановок". Действующее законодательство не предусматривает указание причины приостановки торгов.
06.02.2022 года <...> направил на e-mail организатора торгов заявление о возврате задатка. Организатор торгов в течение 5 рабочих дней после получения такого заявления, действуя добросовестно и разумно, вернул задаток в полном объеме.
Более того, задаток подлежит возврату до определения победителя только по заявлению претендента, так как организатор торгов презюмировал, что <...> после возобновления торгов направит заявку на участие в торгах. В таком случае, возврат задатка был бы неправомерен со стороны организатора торгов без соответствующего заявления.
Организатор торгов не вправе ставить кого-либо из претендентов в привилегированное положение.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, организатор торгов не нарушил ни одну норму, предусмотренную действующим законодательством.
Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно объявлению о проведении торгов от 21.12.2021 N 7909588, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также на сайте электронной торговой площадки "Фабрикант" (www.fabrikant.ru/), Организатор торгов - финансовый управляющий <...> (далее по тексту - Должник) <...>член Ассоциация арбитражных управляющих "С" (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес: 630091, <...>), сообщает о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений по цене (задаток - 10% от начальной цены лота, шаг аукциона - 15% от начальной цены лота) по продаже имущества, принадлежащего Должнику, а именно:
Лот N 1 - Земельный участок, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, площадь 560,00 кв. м, кадастровый номер: 23:49:0303006:1122, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т "Медик".
Начальная цена (для первого этапа) в рублях по лоту N 1: 2 020 596 рублей 50 копеек.
Торги назначены на 26 января 2022 г. в 11:00 (срок приема заявок с 00:00 ч. 22.12.2021 г. до 23:59 ч. 25.01.2022 г.) на электронной площадке - "Фабрикант" на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru/.
Этапы подачи заявок торговой процедуры посредством публичного предложения: 3 период с 22 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г., 4 период с 29 декабря 2021 г. по 11 января 2022 г., 5 период: 13 января 2022 г. по 18 января 2022 г., 6 период: 20 января 2022 г. по 25 января 2022 г.
Новосибирским УФАС России установлено, что на сайте ЕФРСБ 27 декабря 2021 г., то есть до внесения Заявителем задатка, было опубликовано сообщение N 7946481, которым организатор торгов уведомил о приостановлении проведения электронных торгов в форме публичного предложения, указанных в объявлении о проведении торгов ЕФРСБ N 7909588 от 21.12.2021 г., по продаже имущества должника <...>, в связи с дополнительным уточнением состава лота.
В торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5218811-1" на электронной торговой площадке "Фабрикант" имеется журнал приостановок, в котором имеется запись от 27.12.2021 года о том, что торги приостановлены по решению организатора торгов, в связи с дополнительным уточнением состава лота.
Факт обоснованного приостановления торгов не противоречит действующим нормам права, регулирующим процедуру проведения торгов.
Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
До определения победителя торгов, задаток подлежит возврату только по заявлению претендента.
06 февраля 2022 года <...>направил на электронную почту организатора торгов заявление о возврате задатка. Организатор торгов в течение 5 рабочих дней после получения данного заявления вернул задаток в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, Новосибирское УФАС России приходит к выводу, что в действиях финансового управляющего <...> не установлено нарушений порядка организации и проведения торгов.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

решила:

Признать жалобу <...> (вх. N 1893э от 07.02.2022 г.) на действия финансового управляющего <...> при проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений по цене по продаже имущества должника <...> (Номер сообщения в ЕФРСБ: 7909588, Процедура 5218811, опубликованная в электронной торговой площадке "Фабрикант" на сайте www.fabrikant.ru/, Лот N 1) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

---

Интересное дело. КУ не сообщил организатору торгов, что судом приняты обеспечительные меры по их приостановки. На этом основании ФАС отказалось удовлетворить жалобу.


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 г. N ТО002/10/18.1-2241/2020

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:
Председатель Комиссии:
...- заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
Члены Комиссии:
... - начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан;
... - ведущий специалист-эксперт естественных монополий и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
при рассмотрении жалобы... (вх.N 15160 от 13.08.2020), перенаправленной из Свердловского УФАС России, на действия организатора торгов - ООО СО "Аукцион" при проведении торгов по продаже имущества должника (ООО "Г" ИНН <...>) по лотам NN 1-5 (извещение N 0017653 от 29.06.2020 размещено на сайте alfalot.ru),
в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

установила:

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба... (вх.N 15160 от 13.08.2020), перенаправленное из Свердловского УФАС России, на действия организатора торгов - ООО СО "Аукцион" при проведении торгов по продаже имущества должника (ООО "Г" ИНН <...>) по лотам NN 1-5 (извещение N 0017653 от 29.06.2020 размещено на сайте alfalot.ru) (далее - Торги).
По мнению заявителя, нарушение со стороны организатора торгов выразилось в незаконном проведении торгов несмотря на определение Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанных торгов.
Организатором торгов было представлено письменное возражение с приложением запрашиваемых документов.
Комиссия, выслушав участников рассмотрения жалобы, пришла к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 г. дело N А60-3716/2019 ООО "Г" (ИНН <...>, ОГРН <...>, 620041, <...>, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден... (ИНН <...>, СНИЛС 070-920-684-57), член Ассоциация СРО "Ц" (ИНН <...>, ОГРН <...>, рег. N 0036, 115184, <...>).
Конкурсный управляющий ООО "Г"... в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО "Г" привлек с согласия собрания кредиторов ООО "Г" специализированную организацию ООО СО Аукцион (ИНН0278191767, ОГРН <...>).
Сообщение о том, что ООО СО "Аукцион" является организатором торгов по продаже имущества ООО Г было опубликовано в Газете Коммерсантъ N 112 (6833) от 27.06.2020 сообщение N 66030352700 на стр. 79, и на сайте ЕФРСБ сообщение объявление о проведении торгов N 5097676 от 15.06.2020.
Дата начала подачи заявок - 25.06.2020.
Дата окончания подачи заявок - 03.08.2020.
Дата проведения торгов - 06.08.2020.
По лотам NN 1, 2, 4, 5 поступило по 4 заявки. По лоту N 3 поступило 3 заявки.
Торги были признаны состоявшимися. Определены победители по лотам NN 1-5 (Протоколы от 06.08.2020 NN 17653-1, 17653-2, 17653-3, 17653-4, 17653-5).
На момент рассмотрения жалобы, информация о заключенных договорах отсутствовала.
По доводам в жалобе заявителя, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Арбитражным судом Свердловской области по заявлению... были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Г"... проводить торги по продаже имущества ООО "Г" (30.07.2020 N А60-3716/2019).
По мнению заявителя, несмотря на вынесенное Арбитражным судом Свердловской области определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Г"... проводить торги по продаже имущества ООО "Г", процедура по торгов по лотам NN 1-5 была проведена.
Между тем, конкурсный управляющий ООО "Г"..., являясь организатором торгов, не направил в адрес специализированной организации ООО СО "Аукцион" уведомление о приостановлении процедуры торгов.
Таким образом, ООО СО "Аукцион", будучи специализированной организацией, привлеченной конкурсным управляющим ООО "Г" З., не имело оснований приостанавливать торги.
Вместе с тем, по имеющейся информации, 13.08.2020 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Г"... заключать договора купли-продажи по итогам торгов.
На основании вышеизложенного, жалоба... на действия ООО СО "Аукцион" является необоснованной.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

решила:

1. Признать жалобу... (вх.N 15160 от 13.08.2020), перенаправленную из Свердловского УФАС России, на действия организатора торгов - ООО СО "Аукцион" при проведении торгов по продаже имущества должника (ООО "Г" ИНН <...>) по лотам NN 1-5 (извещение N 0017653 от 29.06.2020 размещено на сайте alfalot.ru) необоснованной.
2. Предписание ООО СО "Аукцион" не выдавать в связи с вынесенным определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 N А60-3716-22/2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Г"... заключать договора купли-продажи по итогам торгов.
Примечание:
В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения

---

ЗоБ

Статья 110. Продажа предприятия должника

7.1. После включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения:
подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи;
о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;
о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
В случае, если в сроки, установленные планом внешнего управления, или в течение двух месяцев с даты представления внешним управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже предприятия должника (если планом внешнего управления сроки утверждения не установлены) собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждены сведения о предприятии, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, внешний управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.
Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника может быть обжаловано.
Обжалование отчета об оценке имущества должника, подготовленного в случае, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи, не является основанием для приостановления торгов.
(п. 7.1 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

Проект изменений ЗоБ по этой части.

Проект
N 1263425-7

Внесен депутатом
Государственной Думы
И.А. Чирковой

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" И ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

63) пункт 10 статьи 111.2 изложить в следующей редакции:
"10. Споры, связанные с проведением оператором электронной площадки торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также споры, связанные с отношениями оператора электронной площадки с саморегулируемой организацией операторов электронных площадок, членом которой он является, разрешаются в судебном порядке.
Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, организатора торгов, оператора электронной площадки, связанные с нарушением требований настоящего Федерального закона при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов осуществляется исключительно в деле о банкротстве в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона.
Рассмотрение жалоб на действия члена саморегулируемой организации операторов электронных площадок (в том числе жалоб на нарушения им порядка проведения торгов в электронной форме, связанные с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка размещения информации о проведении торгов в электронной форме, порядка подачи заявок на участие в них, нарушением прав или законных интересов лица в результате нарушения оператором электронной площадки порядка проведения торгов в электронной форме) осуществляется саморегулируемой организацией операторов электронных площадок в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Российской Федерации, стандартами и правилами профессиональной деятельности операторов электронных площадок могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
При исполнении арбитражным управляющим, организатором торгов предписаний антимонопольного органа об устранении нарушений антимонопольного законодательства приостановление проведения торгов, отмена торгов осуществляется на основании судебного акта или решения собрания кредиторов (комитета кредиторов). Внесение изменений в протоколы, составленные в ходе проведения торгов, отмена таких протоколов, аннулирование торгов осуществляются исключительно на основании судебных актов.";

В этом деле торги были приостановлены тольно на основании поступления жалобы в ФАС.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 г. N 305-ЭС21-130
(извлечение)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что торги по лоту приостановлены сообщением организатора торгов на стадии определения участников торгов на основании уведомления ФАС России о поступлении жалобы, при этом к моменту приостановления торгов на основании уведомления антимонопольного органа срок подачи заявок и принятия задатков истек.

Арифметическая ошибка является основанием для приостановления торгов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2025 г. по делу N А56-55388/2019
(извлечение)

Организатор торгов 20.05.2023 обратился к торговой площадке с заявлением N 311796 о внесении изменений в торги номер 30623-ОАОФ, в котором на основании письма конкурсного управляющего от 17.05.2023 просил отменить торги по лоту N 1.
На основании обращения ООО "Центр-К" от 20.05.2023 к АО "НИС" торги были приостановлены, итоги торгов в дальнейшем не подводились.
Судом первой инстанции установлено, что причиной обращения конкурсного управляющего Глухова А.В. к организатору торгов (ООО "Центр-К") с требованием о приостановке и отмене торгов, повлекшего в дальнейшем отмену торгов по лоту N 1, послужило обнаружение допущенной в указании размера включенного в состав лота N 1 права требования Общества к НАО "Компрессорный комплекс" арифметической ошибки (указанный в уведомлении о проведении торгов размер данного требования был указан на 270 000 000 руб. меньше по сравнению с его номинальным размером).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в порядок реализации имущества должника; посчитал, что у конкурсного управляющего имелись разумные основания для приостановления торгов и их последующей отмены.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что применительно к положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов должны содержаться все существенные характеристики предмета торгов (в данном случае - реализуемой дебиторской задолженности), которые могут повлиять на формирование цены в ходе торгов, что не было соблюдено из-за допущенной арифметической ошибки.