Сводное производство по обеспечительным мерам

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. По смыслу данной нормы, исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, совершаются во исполнение требований каждого исполнительного документа.
Однако законом не предусмотрено объединение в сводное исполнительное производство исполнительных производств по имущественным требованиям и по требованиям о применении обеспечительных мер, которые к таковым не относятся. Такая правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А19-3826/10.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N А19-3826/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Андреева Александра Георгиевича - Стефановского Александра Леонидовича (доверенность от 24.07.2009), Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Корчагиной Надежды Павловны (доверенность N 16-35/133 от 31.12.2009), общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" Якимовой Татьяны Владимировны (доверенность от 09.10.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Александра Георгиевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года по делу N А19-3826/10 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Андреев Александр Георгиевич (Андреев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Степановой Л.Н. (пристав) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС N 000504724 от 09.12.2009, выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-18482/09.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (общество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Андреев А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу.
Также в кассационной жалобе указано, что Андреев А.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Пристав о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11740), однако своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Андреева А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители управления и общества согласились с доводами кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено необоснованно и не согласились с доводами кассационной жалобы относительно того, что Андреев А.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, 18.12.2009 Андреев А.Г. в качестве взыскателя по исполнительному производству предъявил на исполнение в Слюдянский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (отдел) исполнительный лист АС N 000504724 от 09.12.2009, выданный на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2009 по делу N А19-18482/09 о принятии обеспечительных мер.
Как следует из указанного определения, на имущество общества наложен арест без запрета права пользования, а также запрещено обществу и другим лицам заключать, совершать сделки с указанным имуществом.
Постановлением от 22.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 25/31/10741/3/2009 о наложении ареста на имущество общества, при этом обществу устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.
Постановлением от 16.02.2010 приставом внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 в части срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом вместо ошибочно указанного срока "5 дней" следует читать "немедленно".
Приставом 23.11.2009 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, согласно которому в сводное исполнительное производство N 25/31/5301/3/09/388св объединены исполнительные производства:
1) N 25/31/5301/3/2009 от 04.06.2009, возбужденное на основании исполнительного листа N 7783 от 01.06.2009, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о наложении ареста на имущество общества в пользу ООО "Сибтехстрой";
2) N 25/31/9999/3/2009 от 23.11.2009, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-359/2008 от 25.07.2009, выданного Слюдянским районным судом, о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей с общества в пользу Бутусиной Елены Николаевны;
3) N 25/31/10741/3/2009 от 22.12.2009, возбужденное на основании исполнительного листа N А19-18482/09 от 09.12.2009, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о наложении ареста на имущество общества в пользу Андреева А.Г.
В рамках исполнительного производства N 25/31/5301/3/2009 от 04.06.2009 о наложении ареста на имущество общества в пользу ООО "Сибтехстрой" 05.06.2009 актами описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем Слюдянского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Макаровой Н.С. был наложен арест на имущество общества, идентичное имуществу, указанному в исполнительном листе АС N 000504724 от 09.12.2009, предъявленному в Слюдянский районный отдел судебных приставов Андреевым А.Г.
Пристав не налагал повторный арест на имущество общества, полагая, что арест его имущества 05.06.2009 произведен в рамках сводного исполнительного производства.
Считая, что бездействие пристава нарушает его права и законные интересы, Андреев А.Г. обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Закон) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Следовательно, законом не предусмотрено объединение в сводное исполнительное производство требований имущественного и неимущественного характера.
Приставом в нарушение части 1 статьи 34 Закона объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства имущественного и неимущественного характера.
Постановление об объединении в сводное исполнительное производство вынесено 23.11.2009, в то время как исполнительное производство в пользу Андреева А.Г. возбуждено 22.12.2009.
Непринятие приставом мер по наложению ареста на имущество общества по исполнительному листу, выданному Андрееву А.Г., привело, по мнению суда первой инстанции, к неисполнимости и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое бездействие пристава связано не только с исполнением исполнительных листов арбитражного суда, но и с исполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции, и в рамках сводного исполнительного производства затрагиваются интересы взыскателей - физических лиц, заявление Андреева А.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.
Как установлено судом первой инстанции, приставом неправомерно объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства имущественного и неимущественного характера.
Кроме того, судами не учтено то обстоятельство, что в постановлении об объединении в сводное исполнительное производство от 23.11.2009 N 25/31/5301/3/09/388св даются ссылки на статьи 55, 78, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые относятся к Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ, утратившему силу с 01.02.2008.
При таких обстоятельствах постановление от 23.11.2009 об объединении в сводное исполнительное производство не соответствует действующему законодательству.
Следовательно, бездействие пристава не связано со сводным исполнительным производством.
В кассационной жалобе указано, что Андреев А.Г. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение, постановление арбитражного суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 названного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы и назначении дела к слушанию от 06.05.2010, направленное Андрееву А.Г. по месту жительства: г. Ангарск, д. 37/34 - 12, последнему не вручено и вернулось в суд с отметкой почтового отделения "возвращается для уточнения адреса" (лист дела 160 том 2).
Телеграмма, направленная Андрееву А.Г. 28.05.2010, доставлена ему не была, поскольку, как указано в уведомлении, в Ангарске в 12 микрорайоне нет дома 37.
Доказательств о доставке и (или) вручении под расписку вторичного извещения в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, местом жительства Андреева А.Г. является Иркутская область, г. Ангарск, ул. Матросова, д. 37/34, кв. 12.
Доказательств направления почтовой корреспонденции по указанному адресу в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах Андреев А.Г. был лишен возможности участвовать в судебном заседании апелляционного суда и реально защищать свои права и законные интересы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять меры к надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотреть дело в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года по делу N А19-3826/10 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА