Наши публикации

Кредитные каникулы: как отдохнуть от платежей по банковскому займу

РБК, 19 июля 2017, автор Екатерина Аликина.

www.rbc.ru/money/19/07/2017/596f85679a79473cb5a85ed3

---

Кредитные каникулы: как отдохнуть от платежей по банковскому займу

Заемщикам, которые испытывают проблемы с обслуживанием кредита, банки нередко предлагают кредитные каникулы. РБК разобрался, как работает этот инструмент и что нужно сделать, чтобы получить передышку в платежах

​Кредитные каникулы — это изменение первоначальных зафиксированных в договоре условий кредитования, которое выражается в предоставлении заемщику отсрочки по платежам, пояснили РБК эксперты, уточнив, что условия таких отсрочек и их продолжительность определяются каждым конкретным банком.

По словам партнера коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павла Хлюстова, в настоящее время в России отсутствует законодательное регулирование кредитных каникул. Закон «О потребительском кредите» не содержит четкого механизма взаимодействия банка и клиента в случае, если последний хотел бы сделать паузу в платежах. Поэтому сторонам приходится опираться на ст. 451 ГК РФ, которая допускает, что существенное изменение обстоятельств, которые стороны учитывали при заключении договора, является основанием для пересмотра его условий.

При этом кредитор не обязан предоставлять заемщику отсрочку, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Однако, по его наблюдениям, с введением процедуры банкротства физических лиц банки стали охотнее идти навстречу заемщикам. Прекращение выплат по договору кредитования создает больше проблем для кредитора, чем для заемщика, поясняет Шевченко. «В перспективе банк может пополнить портфель просрочки, а задолженность придется взыскивать. Если кредит не обеспечен залоговым имуществом, на которое можно обратить требования, заемщик может объявить себя банкротом. В этом случае банк может вообще ничего не получить», — отмечает юрист.

Часто ли банки соглашаются на каникулы

Опрошенные банки из топ-10 по объему розничного кредитного портфеля (рейтинг Frank Research Group) сообщили РБК, что они в том или ином виде идут на предоставление кредитных каникул.

В Сбербанке это один из возможных инструментов реструктуризации задолженности для клиентов, которые испытывают сложности в обслуживании кредита. «Другими опциями могут быть увеличение срока кредита, изменение графика платежа и т.п., — рассказал представитель пресс-службы Сбербанка. — Условия реструктуризации устанавливаются для клиента индивидуально».

В банках ВТБ (розничный бизнес) и ВТБ24 также доступны кредитные каникулы. Проникновение этой услуги в портфель кредитов наличными розничного бизнеса ВТБ составляет около 10%. «ВТБ24 в первом полугодии 2017 года относительно показателей 2016 года зафиксировал двукратный рост спроса на услугу кредитные каникулы в рамках продукта «Кредит наличными», — отметили в пресс-службе банка.

По оценкам руководителя управления кредитных рисков розничного сегмента Райффайзенбанка Станислава Тывеса, в месяц банк получает несколько сотен заявлений на реструктуризацию, одним из видов которой являются каникулы. «Банк совместно с заемщиком вырабатывает решение, которое лучше всего подходит для его ситуации, — объясняет Тывес. — Это необязательно должны быть кредитные каникулы. Например, если финансовые трудности носят долгосрочный характер, может быть проведена пролонгация срока кредита, по итогам которой платеж снижается на постоянной основе».

Какие бывают каникулы

Как выяснил РБК, российские банки представляют каникулы трех форматов: в рамках реструктуризации задолженности, в рамках сотрудничества с конкретным застройщиком (ипотека), в рамках отдельных акций лояльности или как дополнительную услугу.

В первом случае, если клиент потерял работу или серьезно заболел, он должен обратиться в банк с соответствующим заявлением. «Как правило, чтобы решить возникшие финансовые затруднения и войти в обычный график платежей, клиенту хватает полгода, — рассказывает директор департамента кредитования и страховых продуктов Абсолют Банка Антон Павлов. — Кроме каникул по оплате основного долга банк может предложить другие способы для восстановления платежеспособности, например, увеличить срок кредита (если позволяет возраст клиента) и уменьшить ежемесячный платеж».

Во втором случае банк совместно с застройщиком выстраивают для ипотечных заемщиков схему платежей таким образом, чтобы те в течение первого времени либо не вносили платежи совсем, либо платили только их часть. Такой вариант практикуют, например, Абсолют Банк и «ДельтаКредит». «Наши «Ипотечные каникулы» — это программа, в рамках которой можно первый один или два года платить каждый месяц в два раза меньше, например, когда ты ждешь, что дом достроится, и продолжаешь жить в съемном жилье», — рассказывает представитель банка «ДельтаКредит». У Абсолют Банка действует аналогичная программа с застройщиком из Казани. «По ее условиям заемщик в течение 12 месяцев не вносит платежи по кредиту — не выплачивает ни проценты, ни тело кредита», — рассказывает Антон Павлов.

Каникулы третьего типа доступны, в частности, в банках ВТБ (розничный бизнес) и ВТБ24. Там на них могут претендовать не только клиенты с проблемами, но и те, кто не испытывает сложностей с текущими доходами. «Услуга «кредитные каникулы» интересна клиентам, желающим увеличить свой бюджет на крупную покупку или ремонт, поехать на отдых всей семьей и т.д.», — пояснили РБК в пресс-службе ВТБ24. Разовый перенос платежа в ВТБ стоит 10% от его размера, но не менее 1199 руб.; перенос двух платежей также стоит 10% от их суммы, но не менее 1499 руб. В ВТБ24 стоимость услуги «кредитные каникулы» зафиксирована и составляет 2000 руб.

В Почта Банке, где нет сложных кредитных продуктов, а средний чек по кредитам наличными составляет порядка 200 000 руб., каникулы для клиентов не предусмотрены, однако есть похожая по сути опция. «Заемщики могут воспользоваться услугой «Пропускаю платеж», — рассказал РБК вице-президент, директор по развитию розничного бизнеса Почта Банка Григорий Бабаджанян. — Она позволяет клиенту не испортить свою кредитную историю и при возникновении непредвиденных финансовых трудностей пропустить один ежемесячный платеж, предварительно уведомив об этом банк». По его словам, за последний год такой возможностью воспользовались около 75 тыс. клиентов Почта Банка.

Опция «Пропуск платежа» доступна и клиентам банка «Хоум Кредит». Заемщик может не вносить один ближайший ежемесячный платеж. В результате этого увеличивается срок кредита, но размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменятся. Такая услуга подключается заранее, в рамках программы «Финансовая защита экспресс». Ее подключение обойдется клиенту в 5000 руб.

Как претендовать на каникулы

По словам юриста Дмитрия Шевченко, среди обстоятельств, которые могут быть признаны банком достаточными для предоставления отсрочки, можно назвать потерю единственного источника дохода, тяжелое заболевание заемщика или близкого родственника, требующее дорогостоящего лечения и ухода за больным, смерть кормильца, потерю имущества, декретный отпуск или отпуск по уходу за ребенком.

Перед визитом в банк следует подготовить документы, подтверждающие ухудшение финансового положения заемщика. «В банк необходимо принести заявление, копию трудовой книжки, если проблемы со здоровьем — понадобится справка от врача», — приводит пример Антон Павлов из Абсолют Банка. Адвокат Павел Хлюстов также полагает, что рассчитывать на благосклонность банка можно, если убедить его, что трудности носят временный характер и вскоре клиент вновь станет платежеспособным.

Впрочем, отсрочку также можно получить и без существенных изменений обстоятельств. «Это возможно, например, при наличии безупречной кредитной истории, высокого рейтинга, наличии ценного залогового имущества», — перечисляет Дмитрий Шевченко. «Общих требований к заемщикам нет, каждая заявка рассматривается индивидуально», — добавляет Станислав Тывес из Райффайзенбанка. При возникновении трудностей с обслуживанием кредита нужно первым делом идти в банк, рассказывать о своих трудностях и обсуждать возможность отсрочки платежа, резюмирует он.

Автор: Екатерина Аликина.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/money/19/07/2017/596f85679a79473cb5a85ed3

Дружба победила службу

Коммерсантъ (Воронеж) №130 от 20.07.2017, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/3361605

---

Дружба победила службу

Белгородские власти и аграрии доказали «конкурентность» областных преференций в суде.

Белгородские власти и агрохолдинги после двух лет разбирательств смогли доказать в суде, что принятые в регионе схемы стимулирования производителей через внебюджетные фонды не нарушают конкуренции. Девятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение ФАС, в котором фактически вскрывалась система приоритетной поддержки «приближенных» к власти местных аграриев. Решение апелляции во многом основывается на формальных недочетах в аргументации антимонопольщиков, а также на социологических опросах представителей местных агрохолдингов. Эксперты считают главным итогом разбирательства его публичное обсуждение.

Своим постановлением Девятый апелляционный арбитраж отменил решение арбитражного суда Москвы, который 22 марта признал законным решение ФАС от 8 августа 2016 года. Среди истцов — региональное ООО «Дирекция инвестиционного развития» (аффилировано с белгородской «Корпорацией развития», которая отвечает за привлечение в область инвесторов и развитие ключевых проектов), пять структур созданной в 2011 году по инициативе губернатора молочной группы «Зеленая долина», Фонд продвижения продукции производителей Белгородской области, производитель спирта ОАО «Новопесчанское» и ООО «Старооскольский ликероводочный завод “Люкс”». Именно они фигурировали в решении ФАС: служба посчитала, что заключенные компаниями и областными структурами соглашения существенно ограничили конкуренцию в регионе. Третьими лицами выступают областное правительство и Фонд содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктуры. В дело также вступил ряд крупных российских агрохолдингов с белгородской регистрацией — «Приосколье», «Белгранкорм», «Промагро», «Агро-Белогорье», молочная компания «Авида».

Поводом для антимонопольного дела стала обнаруженная при проверке областного департамента АПК в 2015 году копия протокола поручений об организации контроля поступлений и расходования внебюджетных фондов в 2014 году, якобы утвержденная 16 января 2014-го губернатором Евгением Савченко. По мнению ФАС, в регионе выстроена схема использования государственных субсидий на АПК, приводящая к ограничению конкуренции. Департамент АПК выделяет областные и федеральные субсидии агрохолдингам. Затем аграрии должны вернуть все областные субсидии и 15% федеральных двум внебюджетным областным фондам — Фонду продвижения продукции производителей Белгородской области и Фонду содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктуры. После этого фонды, по мнению ФАС, финансировали компании, аффилированные с Сергеем Юдиным — ныне депутатом облдумы и председателем совета директоров «Зеленой долины», а ранее областным чиновником и топ-менеджером «Корпорации развития». Также эти компании могут получать иные преференции от властей (к примеру, льготную арендную ставку на землю сельхозназначения). Нынешние истцы, по мнению антимонопольщиков, так или иначе аффилированы с господином Юдиным, а ориентировочный объем перечислений суммарно в оба фонда только в 2014 году составил 3 млрд руб.

Но апелляция посчитала, что суд первой инстанции не учел многих формальных недочетов в аргументации ФАС и в то же время не принял к сведению некоторые аргументы аграриев и властей. Во-первых, теперь суд счел неверной оценку антимонопольщиками самой копии протокола, из-за которой и было возбуждено дело: довод ФАС о том, что суммы перечисленных в фонды и запланированных в копии протокола средств сопоставимы, по мнению апелляции, носит «оценочный и субъективный» характер. В то же время первая инстанция, как установила апелляция, не учла позиции других крупных агрохолдингов, вступивших в дело третьими лицами: все они заявили, что тоже делали пожертвования в фонды, причем «добровольно и без давления со стороны органов государственной власти». Более того, как выяснилось, копия протокола вообще не имеет юридической силы, так как областное правительство в ответе на запрос ФАС официально заявило об отсутствии оригинала. Подтверждением этому, по мнению апелляции, стало разбирательство господина Юдина с областным правительством в Свердловском райсуде Белгорода. Истец требовал признать протокол поручений незаконным, но суд в мае 2016 года вынес решение, что протокола вообще не существовало.

Фактически судебный состав Девятого апелляционного арбитража под председательством судьи Станислава Мухина опроверг каждый из доводов ФАС и первой инстанции. Так, копию проекта бюджета региона в части сельского хозяйства на 2014 год, подготовленную областным департаментом АПК и содержащую сведения о внебюджетных фондах, суд также счел не имеющей юридической силы, так как определение параметров бюджета не входит в полномочия департамента. Первая инстанция, по мнению апелляции, ошибочно не приняла во внимание, что белгородские агрохолдинги ни разу не жаловались на «понуждение» к перечислению денег в фонды. Апелляция признала аффилированность господина Юдина со всеми истцами недоказанной, а сделанные ФАС описания границ рынка — неверными (например, ЛВЗ «Люкс» производит не все виды алкогольной продукции, а антимонопольщики оценивали компанию на едином региональном рынке алкоголя). Первая инстанция также не стала давать оценку социологическому опросу, представленному одним из фондов, который показал, что о возможности получения поддержки из внебюджетных источников знали 76% респондентов (в числе которых 14 крупных региональных компаний). И, наконец, апелляция сочла аргументом в пользу истцов тот факт, что средства фондов шли не только на поддержку якобы близких к господину Юдину структур, но и на финансирование дорожников, районных домов культуры, музеев, образовательных центров и творческих союзов.

Пока что главный итог разбирательства — знакомство общественности с особенностями механизмов господдержки в Белгородской области, считает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Безусловно, в оценке доказательств заложен субъективный фактор. Этим фактором можно объяснить кардинальное расхождение в выводах судов первой и апелляционной инстанций. В случае обжалования постановления с учетом такой полярности мнений относительно одних и тех же доказательств, вероятнее всего, суд кассационной инстанции направит дело на новое рассмотрение», — полагает господин Шевченко. С ним согласен юрист консалтинговой группы «Дивиус» Юрий Афанасьев: «Для ФАС будет главным убедить суд, что апелляция неправильно установила обстоятельства дела. Но отмена решений на стадии кассации происходит достаточно редко».

Олег Мухин

---

Для чего на Белгородчине создавались внебюджетные фонды

Белгородские внебюджетные фонды создавались для финансирования инфраструктурных и социальных проектов в регионе, а также для предоставления льготных займов местному бизнесу. Например, в 2014 году ООО «Белдорстрой» получило на развитие автодорог заем в 300 млн руб. под 8,5% годовых. Доставались деньги из фондов и областным структурам — к примеру, «Корпорация развития» в том же году безвозмездно получила 40 млн руб. на «аналитические исследования». Ранее Евгений Савченко заявил, что видит единственный способ сохранения социальных расходов «в условиях кризиса и рецессии» российской экономики в «усилении сотрудничества с ответственным бизнесом». По мнению губернатора, резервы региональной казны в виде займов и сокращения госрасходов исчерпаны, и теперь власти должны полагаться на бизнес — «на взаимовыгодных условиях, без принуждения и по любви». Особенно, по его словам, власти рассчитывают на агропроизводителей: «Они получили неплохую прибыль и могли бы поделиться ее небольшой частью». При этом помогать он призывал «без компанейщины, а по четкому плану». Разбирательство с ФАС местные бизнесмены комментировать отказываются. В антимонопольной службе вчера не смогли оперативно пояснить „Ъ“, будут ли подавать кассационную жалобу.

Чайка спасает деньги отцов нации, зависшие в «Югре»

РУСПРЕС, 20.07.2017.

www.rospres.info/finance/21678/

---

Чайка спасает деньги отцов нации, зависшие в «Югре»

Почему вместо ареста Хотиных прокуроры требуют легализовать их банковскую пирамиду
Генеральная прокуратура впервые открыто вмешалась в деятельность Банка России, заявив о безосновательности введения временной администрации в банк «Югра», принадлежащий отцу и сыну Юрию и Алексею Хотиным. Странное решение на фоне того, что в последнее время о мошеннической сути этого кредитного учреждения не говорил только ленивый. Ситуация тем более скандальная, если учесть, что выплаты вкладчикам «Югры» должны стать крупнейшими втоит обратить внимание, что прокурорский протест не сможет остановить неизбежное, зато даст возможность уничтожить компрометирующие данные, вывести остатки денег или даже убежать из страны одиозным банкирам. Последствия, видимо, понимает и сам генпрокурор, который старается не «светиться» в столь неоднозначном деле: вся грязная работа по гальванизации «Югры» свалена на неофициального спикера Чайки Малиновского.

«Ты помнишь, как все начиналось?»

В среду вечером, 19 июля, Генеральная прокуратура опубликовала на официальном сайте сообщение о том, что ей внесен протест на «два приказа Банка России, касающиеся деятельности банка «Югра». Речь идет о приказах Центробанка от 10 июля о введении в «Югре» временной администрации АСВ и моратории на удовлетворение требований кредиторов банка. «Данные приказы изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок не выявлял нарушений банком «Югра» обязательных нормативов. ПАО «Банк «Югра» является финансово устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности», — утверждается в сообщении Генпрокуратуры.

Решение ЦБ Генпрокуратура называет «безосновательным». «Введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат на сумму более 170 млрд рублей, снизит доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит инвестиционный климат в стране», — указано в сообщении.

В протесте, направленном в ЦБ на имя председателя Эльвиры Набиуллиной за подписью замгенпрокурора Владимира Малиновского, отмечается, что в 2016–2017 годах «основной акционер неоднократно осуществлял докапитализацию банка, вложив в него около $1 млрд». На время рассмотрения протеста прокуратура предлагает приостановить деятельность временной администрации и осуществление страховых выплат. Согласно ранее опубликованному сообщению Агентства по страхованию вкладов, которое осуществляет эти выплаты, начаться они должны в четверг, 20 июля.

«Мы подтверждаем получение протестов. В соответствии с установленным порядком Банк России рассмотрит данные протесты и подготовит позицию в сроки, определенные протестами», — сообщил представитель пресс-службы ЦБ. Протест должен быть рассмотрен Банком России до 21 июля, отмечается в протесте Генпрокуратуры.

Из ряда вон

До сих пор решения ЦБ в отношении банков, признанных регулятором проблемными, не подвергались столь жесткой критике со стороны надзорного ведомства, указывают эксперты. «Это прецедент, на моей памяти не было подобных решений от правоохранительных органов. В числе задач Банка России — защита интересов вкладчиков и кредиторов. По сути, необходимость принятия мер регулятором в виде введения временной администрации может возникнуть и при внешней устойчивости банка, формальном соблюдении обязательных нормативов», — говорит руководитель группы банковских рейтингов АКРА Кирилл Лукашук. Это прецедент на финансовом рынке, несмотря на то что теоретически Генпрокуратура может оспаривать решение любого государственного ведомства, соглашается партнер адвокатского бюро «А2» Михаил Александров.

Генпрокуратура и ранее подвергала критике санационные решения ЦБ. Так, через прокуратуру пытался оспорить результаты конкурса по отбору санатора банка «Траст» Альфа-банк. Тогда прокуратура провела проверку, однако дальше технических правок документов ЦБ дело не пошло.

Решения ЦБ в отношении проблемных банков, в том числе отзыв лицензий, ранее подвергались критике со стороны участников рынка. Владельцы некоторых банков пытались отменить решения регулятора через суд. В некоторых случаях им даже удалось вернуть отозванные лицензии (банк «Вест», Русский банк делового сотрудничества). Однако в дальнейшем первому пришлось преобразоваться в небанковскую кредитную организацию с гораздо меньшим функционалом, а второй присоединился к родственному Социнвестбанку, который попал под санацию.

Что теперь будет

Текущие жесткие действия прокуратуры совершенно необязательно вернут ситуацию с банком «Югра» к исходной точке, говорят юристы.

«Принятие мер прокурорского реагирования является одной из основных функций прокуратуры в рамках осуществления общего надзора за соблюдением законов. Однако при этом необходимо отметить, что, несмотря на наличие у прокуратуры прав и полномочий по общему надзору за исполнением законов, специальным надзорным органом в сфере банковской деятельности является Банк России, позиция которого может не совпадать с позицией прокуратуры. Таким образом, несмотря на случившийся прецедент в области банковского надзора, ЦБ как мегарегулятор финансового сектора страны вполне может не согласиться с мнением прокуратуры», — говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

В этом случае протест прокурора будет оставлен без удовлетворения, что допустимо в силу закона о прокуратуре и складывающейся по этому поводу судебной практики, указывает он: «так, согласно постановлению Верховного суда РФ № 59-АД11-1 от 21.12.2011 протест прокурора имеет рекомендательную природу, подлежит обязательному рассмотрению, но не обязательному исполнению содержащихся в нем требований».

Более того, по словам юристов, предложение прокуратуры по приостановлению действий временной администрации практически невыполнимо. «Законом не предусмотрено приостановление временной администрации, так как все юридические органы банка, от председателя правления до общего собрания акционеров, при введении временной администрации теряют свои полномочия», — говорит Михаил Александров. «Кто будет управлять банком при приостановлении работы временной администрации?» — задается вопросом юрист.

О том, как будет вести себя в сложившихся условиях Агентство по страхованию вкладов, поступают противоречивые сведения. По данным «Ъ», поздно вечером 19 июля банки-агенты получили срочное письмо от АСВ (за три часа до начала первых выплат). В нем сказано, что страховые выплаты вкладчикам «Югры», назначенные на 20 июля (на четыре дня раньше традиционного срока), приостанавливаются из-за предписаний Генпрокуратуры в адрес ЦБ. В результате 260 тыс вкладчиков, объем страховой ответственности перед которыми достигает 173 млрд рублей, ожидает неприятный сюрприз. С другой стороны, «АСВ будет осуществлять выплаты в соответствии с запланированным графиком», — сообщили в ведомстве РБК. Выплаты можно будет получить сразу в пяти банках-агентах — Сбербанке, ВТБ 24, Россельхозбанке, «Открытии» и «Уралсибе», сообщало ранее АСВ.

Чего хотят Патрушевы

Теоретически можно было бы предположить, что Юрий Чайка — державник до мозга костей, и готов даже немного нарушить закон, если это будет в интересах страны, которой действительно будет нелегко залечивать раны, нанесенные «Югрой». Однако опубликованные ранее расследования касательно разветвленного бизнеса детей генпрокурора, не говоря уже об участии в судьбе застреленного недавно на Украине депутата Вороненкова не дают ни наименьших оснований к такому предположению. Что же тогда заставляет руководителя надзорного ведомства так жестко подставляться? Надо полагать, дело в шкурных интересах некоторых высокопоставленных лиц, которые можно спасти, вернув жизнь «Югре» хотя бы на 2-3 дня.

Напомним, что через Агентство по страхованию вкладов вкладчикам «Югры» будут возвращены только вклады суммой менее 1,4 млн рублей. Владельцы более крупных сумм реально рискуют потерять все свои вложения, - а среди VIP вкладчиков «Югры» есть достаточно влиятельные люди.

Не лишним будет вспомнить, что банк считался неформальным финансовым инструментом председателя Совета Безопасности Николая Патрушева и его сына, главы государственного Россельхозбанка Дмитрия Патрушева. Хорошие отношения между двумя семьями завязались благодаря некоему Уралу Латыпову, члену совета безопасности Республики Беларусь (откуда родом Хотины) а ранее — преподавателю Николая Патрушева на высших курсах ФСБ в Минске. То, что Латыпов в Москве стал управляющим компанией-владельцем «Горбушкина двора» и еще нескольких девелоперских проектов Хотиных только подтверждает давно известный факт: «Югра» превратилась в карманный банк Патрушевых. В какой-то мере с этим связана и удивительная непотопляемость «Югры» на фоне настойчиво циркулировавших слухах о ее финансовой несостоятельности. К лоббированию этого кредитного учреждения был привлечен и школьный друг Патрушева — российский политик Борис Грызлов: в прошлом госу вполне серьезно обсуждалась возможность вхождения экс-спикера в состав совета директоров «Югры». Как раз тогда Хотины пытались поправить свое положение с помощью ОФЗ, и влиятельный человек в руководстве им был нужен. К тому же перед этим «Югра» была записана на дюжину подставных владельцев, что вызывало вопросы как у клиентов, так и у регулятора. В некоторых случаях в качестве «решальщика» Хотины использовали и Сергея Миронова, на то время действующего спикера Совета Федерации.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что эти люди, если у них действительно зависли какие-то средства в «Югре», очень хотели бы возобновления работы банка хотя бы на три дня, - чтобы вывести свои вклады куда-нибудь подальше. Конечно, такая операция нанесла бы убытки и бюджету, и другим вкладчикам, - но когда с этим считались Патрушевы с Грызловым? Тем более, что вряд ли Юрий Чайка может отказать коллективной просьбе столь авторитетных людей.

Имеет ли такая версия право на жизнь, мы увидим в ближайшие дни. Если «Югра» вдруг возобновит свою работу на 2-3 дня, а потом еще и окажется, что ее хозяева беспрепятственно убежали в Швейцарию (гле заблаговременно прикупил небольшое поместье Алексей Хотин, - значит, так оно и есть.

Версия Центробанка

После введения в «Югре» временной администрации ЦБ сообщал, что подозревает в банке различные типы махинаций по вкладам. Кроме того, зампред Банка России Василий Поздышев указывал на «техническое» исполнение предписаний Банка России. Для этого банк формировал резервы по одним кредитам, а потом расформировывал резервы по другим. Также были обнаружены и сделки с производными финансовыми инструментами, которые, по мнению ЦБ, были основания считать техническими. Поздышев также указывал на высокую концентрацию кредитов на собственников. В результате всех этих нарушений капитал банка, как сообщили на пресс-конференции 10 июля представители ЦБ, был отрицательным (активов недостаточно для исполнения обязательств). По их словам, есть даже оценка этой дыры, но озвучить цифру они отказались. Из заявлений представителей ЦБ также следовало, что деяний руководства банка было достаточно, чтобы ЦБ обратился в правоохранительные органы. «Нами были направлены обращения в правоохранительные органы, которые касаются работы банка», — говорит в интервью РБК Василий Поздышев.

Многие эксперты считают, что развернуть ситуацию Генпрокуратура не сможет. «Возможно, владельцы банка хотят отсрочить начало выплат вкладчикам и решить какие-либо другие вопросы,— считает партнер международной компании Bain Егор Григоренко.— Если будет приостановлена работа временной администрации и отменен мораторий, то собственники получат доступ к активам банка. Но мне не известны прецеденты в мировой практике, когда в результате подобных предписаний регулятор отменял бы свое принципиальное решение».

Как сообщало агентство «Руспрес», в последнее время «Югра» раз за разом находила способы формально соблюдать предписания Центробанка, не исполняя их по сути. Например, после того, как Центробанк предписал «Югре» не наращивать вклады физлиц, Хотины стали рекламировать в московском метро сберегательные сертификаты, которые, в отличие от депозитов, не страхуются АСВ. Еще одним способом обойти запрет на наращивание вкладов стала продажа клиентам акций банка. Таким образом вкладчики становились акционерами, на которые действие ограничения не распространялось. Одной из афер банкиров было оформление акционерной помощи, как операционного дохода. На фоне этого заявления Генпрокуратуры от «отсутствии нарушения нормативов» выглядят откровенным издевательством над вкладчиками и здравым смыслом.

****

Предусмотрительный Хотин не держал средств в собственном банке

Бизнесмен Алексей Хотин помимо прогорающего банка «Югра» является одним из владельцев нефтяной компании. Данное предприятие не держало больших капиталов в банке своего соучредителя, что говорит об уровне доверия господина Алексея Хотина к собственному банку.

Нефтяная компания «Exillon Energy», одним из соучредителей которой является владелец банка «Югра» Алексей Хотин, отметила, что никогда не держала больших денег в его банке. В этом она не прогадала: в «Югре» работает временная администрация по решению ЦБР. Зачем компания Хотина «Exillon Energy» сделала такое сообщение – неизвестно, но данный факт будет учтен. Компания так же дала понять, что свои риски в деле банка «Югра» у нее есть, но они не касаются денег.

Ранее СМИ писали об имуществе семейства Хотиных – отца Юрия Хотина и его сына Алексея Хотина. Официально Алексей Хотин владеет только контрольным пакетом акций в банке «Югра» и имеет долю в нефтекомпании «Exillon Energy» — об этом он говорит открыто. Но пресса приписывает ему элитную недвижимость, в том числе гостиницу «Four Seasons Moscow» и галерею «Модный сезон».

Квартира с обременением. 6 вопросов о материнском капитале

РБК, 24.07.2017, Автор: Антон Погорельский.

realty.rbc.ru/news/59759b359a7947c185f69698

---

Квартира с обременением. 6 вопросов о материнском капитале

Юристы разбирают сложные ситуации с покупкой жилья с помощью материнского капитала — от приобретения апартаментов до сделок с близкими родственниками

Купить жилье с помощью материнского капитала может быть сложнее, чем кажется. Кто-то всю жизнь прожил в одном городе, а после рождения детей решил переехать — и теперь не знает, в каком регионе подавать заявление на получение государственной помощи. Кто-то не может купить целую квартиру и согласен на долю — но не уверен, одобрят ли государственные инстанции приобретение комнаты в коммуналке.

Редакция «РБК-Недвижимости» попросила юристов ответить на сложные вопросы об использования материнского капитала для покупки жилья.

1. Могу ли я потратить материнский капитал на покупку комнаты (то есть доли в квартире)? Можно ли израсходовать маткапитал на апартаменты?

Александр Тарасов, управляющий партнер юридической компании «АВТ Консалтинг»:
— Закон прямо не запрещает расходовать государственные средства на покупку доли в квартире — но есть важный нюанс. Улучшать жилищные условия с помощью материнского капитала можно только в отношении жилого объекта недвижимости. Об этом же сказано в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением правительства 12.12.07 № 862. Жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для проживания.

Таким образом, купить долю в квартире можно. Главное, чтобы это была отдельная комната, соответствующая санитарным и техническим нормам. Фактор обособленности тут очень важен — к примеру, купить долю в однокомнатной квартире вряд ли разрешат.

На практике не все так просто. Пенсионный фонд (ПФР) часто отказывает в приобретении доли в квартире на средства материнского капитала, однако Верховный суд считает, что это незаконно. Конечно, в каждом конкретном случае все индивидуально. Были ситуации, когда ПФР одобрял приобретение доли в однокомнатной квартире, так как покупатель выкупал доли у других собственников и становился одним владельцем всей однокомнатной квартиры.

Потратить материнский капитал на приобретение апартаментов нельзя, так как они не предназначены для постоянного проживания. Это нежилые помещения, в которых могут быть вполне пригодные условия для проживания — но, по сути, это все равно коммерческая недвижимость, не включенная в жилищный фонд.

2. Какую долю в квартире должны получить дети при покупке жилья с помощью материнского капитала? Могу ли я выделить детям маленькие доли (к примеру, каждому по одной десятой квартиры), а большую часть площади распределить между супругами?

Сергей Воронин, адвокат, управляющий партнер компании «Правовое решение»:
— К сожалению, в действующем законодательстве этот аспект прописан недостаточно четко, ввиду чего возникает множество споров. В целом, дети являются наследниками и должны получать долю, равную долям родителей. Если детей двое, то на одного ребенка должно приходиться не менее 25% квартиры. При этом какой именно будет доля ребенка, зависит исключительно от ранее разделенной собственности.

Официально выделение сверхмалых долей при покупке квартиры детям возможно только в тех случаях, когда остальные доли разделены между прочими членами семьи. При других обстоятельствах маленькие доли наподобие одной десятой или одной двенадцатой станут нарушением закона. При обращении граждан суд признает такие сделки недействительными. Такие сделки обычно оспариваются органами опеки, после чего выносится решение суда на выделение детям большей доли, обычно соответствующей 25%. В то же время в суд редко поступают соответствующие заявления.

3. Я купил квартиру в ипотеку с помощью материнского капитала и пока не выплатил долг. Могу ли я беспрепятственно продать эту квартиру, а детей зарегистрировать у бабушки с дедушкой? Потребуется ли для легальной продажи такой квартиры выделять детям долю в квартире бабушки с дедушкой или достаточно будет просто зарегистрировать их по новому адресу?

Максим Сафиулин, юрист адвокатского бюро А2:
— Беспрепятственно продать квартиру, купленную по договору ипотеки с привлечением материнского капитала, не получится. Несмотря на то что законы не содержат прямого запрета на такие действия, существует сразу несколько весомых ограничений, которые серьезно осложняют куплю-продажу такой жилплощади.

Во-первых, если кредит не погашен, то мы говорим о квартире с обременением. Такая недвижимость является залоговым имуществом — право свободно им распоряжаться появится только после прекращения обязательств перед кредитором. Невозможно продать такую квартиру без участия банка — вне зависимости от того, была она приобретена с использованием материнского капитала или нет. Для совершения сделки заемщик должен сообщить банку о готовности досрочно погасить займ в связи необходимостью продажи квартиры. Если кредитор согласится, покупатель должен будет внести за продавца необходимую сумму на счет банка, а продавец получит разницу между ценой квартиры и этой внесенной в пользу банка суммой.

Однако, в связи с тем что квартира приобреталась с использованием материнского капитала, даже после погашения кредита свободно продать ее все равно не получится, поскольку сделку должно одобрить государство. В соответствии со ст. 36 Гражданского кодекса, для продажи квартиры понадобится особое разрешение органов опеки. Так как приобретаемое с использованием материнского капитала жилье находится в долевой собственности и несовершеннолетние дети наравне с родителями или опекунами являются собственниками долей, защитой их интересов занимается государство. На деле это означает, что при согласовании сделки по продаже такой квартиры с органами опеки родителям придется с помощью документов подтвердить, что: 1) жилищные условия с продажей квартиры для детей не изменятся; 2) они получат в новом жилье долю не меньшую, чем в продаваемой квартире; 3) новое жилье соответствует всем санитарно-эпидемиологическим нормам.

Для того чтобы опека дала добро, необходимо не просто перерегистрировать детей у бабушки и дедушки, а сделать их собственниками жилья, в котором они будут проживать совместно. Если доля в новом для детей жилье даже незначительно сократится, родителям откажут. К тому же органы опеки будут учитывать площадь жилья, куда переселяются дети. К примеру, если на одного жильца квартиры бабушки и дедушки будет приходиться меньше квадратных метров, чем в квартире, которую вы планируете продать, последует отказ. Отказа также можно ждать, если жилье окажется в худшем состоянии, чем квартира, которую родители намереваются продать. Органы опеки не верят на слово: всю информацию действительно проверяют.

4. Я взял ипотеку, когда у меня был один ребенок. Теперь родился второй, и я могу претендовать на материнский капитал. Смогу ли я использовать этот капитал для погашения существующего долга по уже оформленной ранее ипотеке?

Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье»:
— Да, закон допускает направление средств материнского капитала в погашение кредита, полученного для улучшения жилищных условий. Право на государственную поддержку возникает со дня рождения или усыновления второго ребенка независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения предыдущего ребенка.

В данном случае воспользоваться материнским капиталом можно непосредственно после рождения ребенка. Важно помнить, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение штрафов, комиссий, пеней и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения или иными нарушениями обязательств по указанному ипотечному кредиту.

5. Я получил сертификат на материнский капитал в одном регионе, а потом решил купить недвижимость в другом. Примут ли у меня этот сертификат или мне придется переоформлять документ в том регионе, где расположена приобретаемая квартира? Могут ли мне отказать в выдаче материнского капитала во втором регионе, если я уже получил документ о материнском капитале в первом регионе, но по факту не воспользовался им (то есть документ у меня на руках, но никаких денег по нему я не получил)?

Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры»:
— Материнский капитал можно использовать для покупки недвижимости в любом регионе России. Процедура не будет чем-то отличаться в зависимости от места приобретения жилья. Заявителю нужно обратиться с заявлением в Пенсионный фонд того региона, в котором находится приобретаемая недвижимость. К заявлению прилагаются документ, удостоверяющий личность, копии свидетельств о рождении всех детей, свидетельство о браке или разводе, удостоверение матери-одиночки (если необходимо), справку с места жительства и справку о составе семьи.

Переоформлять сертификат в случае переезда в другой регион не нужно. Получать новый сертификат, если вы не воспользовались им в прежнем регионе проживания, также не требуется — сотрудники фонда обязаны его принять. В случае если вам отказывают в приеме документов, следует сначала обратиться в Пенсионный фонд с претензией, в которой указать свои требования и срок их исполнения. На практике такие споры часто удовлетворяются в досудебном порядке, так как отказы вызваны чаще всего банальной непрофессиональностью сотрудников. Если ответа на претензию не последует, то необходимо обратиться в суд.

6. Я хочу купить квартиру с использованием материнского капитала у своих родителей, но Пенсионный фонд отказывает мне в выдаче денег на том основании, что сделка совершается между близкими родственниками. Соответствует ли закону такой отказ? Можно ли вообще потратить материнский капитал на покупку жилья у близкого родственника — родителей, братьев/сестер, бабушек/дедушек? Что мне делать, если я все-таки хочу купить жилье у близкого родственника с помощью материнского капитала, но государственные инстанции не дают мне этого сделать?

Анна Кудрявцева, ведущий юрист Европейской юридической службы:
— Многие хотят потратить семейный капитал на приобретение жилья у близких родственников, однако супруги нередко встречают отказ со стороны отделений Пенсионного фонда России. Гражданский кодекс действительно устанавливает формальные ограничения на совершение сделок между близкими родственниками. В то же время в письме Минэкономразвития от 22.09.2010 № д23-3764 говорится о том, что ограничений в приобретении жилья у родителей, бабушек или иных родственников на средства материнского капитала быть не может.

Таким образом, отказ со стороны пенсионных фондов в праве на приобретение жилья у близких родственников следует назвать неправомерным — в действующих законах никаких ограничений нет. Если вам не разрешили использовать материнский капитал на покупку квартиры у родных, рекомендую получить на руки официальный документ с четкими разъяснениями причин отказа. Это позволит вам обжаловать решение ПФР в суде и восстановить свои права.

Автор: Антон Погорельский.

Подробнее на РБК:
realty.rbc.ru/news/59759b359a7947c185f69698

Прокуроры вне «Югры»

РБК, ГАЗЕТА № 129 (2626) (2407) ФИНАНСЫ, 21 ИЮЛ 2017, Авторы: Марина Божко, Юлия Титова, Екатерина Литова, Анна Трунина.

www.rbc.ru/newspaper/2017/07/24/5971e58c9a79470383823c1c

---

Прокуроры вне «Югры»

Что будет дальше с банком, вокруг которого развернулся конфликт ЦБ и Генпрокуратуры.

ЦБ разъяснил Генпрокуратуре свою позицию в отношении банка «Югра» после требований надзорного ведомства отменить решение о введении временной администрации. РБК оценил перспективы дальнейших разбирательств вокруг банка

Центробанк прокомментировал требования Генпрокуратуры отменить решение о введении временной администрации в банк «Югра». Соответствующее сообщение регулятора поступило в РБК.

«Банк России 20 июля направил в Генеральную прокуратуру материалы, подтверждающие позицию Банка России в отношении ПАО «Банк «Югра» и соответствие действий, принятых Банком России, как целям защиты интересов вкладчиков и кредиторов банка, так и требованиям федеральных законов», — следует из сообщения.

Генпрокуратура и бывшее руководство банка «Югра» на момент публикации не ответили на запрос РБК.

Ранее, 20 июля, Генпрокуратура потребовала отменить приказы Центробанка относительно деятельности «Югры». Надзорное ведомство тогда, в частности, опротестовало приказы ЦБ о введении моратория на выплаты кредиторам, а также о возложении на АСВ функций временной администрации банка. Их российская Генпрокуратура сочла «безосновательными». «Не было учтено, что Банк России как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок не выявлял нарушений банком обязательных нормативов», — пояснили представители ведомства.

Прецедентный шаг

Генпрокуратура впервые опротестовала надзорные меры ЦБ в отношении банка, писал ранее РБК. При этом о результатах рассмотрения протеста Генпрокуратура просила ЦБ проинформировать ее до 21 июля, а до этого приостановить деятельность временной администрации и осуществление страховых выплат.

Ведомство обнародовало свой протест вечером 19 июля, за несколько часов до открытия отделений банков — агентов по осуществлению выплат (дата была объявлена заранее — 20 июля). Причем данный страховой случай должен стать крупнейшим в истории системы страхования вкладов: вкладчики должны получить около 173,1 млрд руб.

Вмешательство Генпрокуратуры в решение судьбы банка стало неожиданностью и для Агентства по страхованию вкладов (АСВ), и для осуществляющих выплаты средств вкладчиков банков-агентов. Банкиры с АСВ обсуждали даже возможность отсрочки начала выплат гражданам, рассказывали РБК участники обсуждений. Однако регулятор не стал отменять ранее сделанные распоряжения. В итоге 20 июля, в первый день выплат, обратились более 35 тыс. человек, они получили возмещение объемом более 32 млрд руб., рассказали РБК банки-агенты. По итогам второго дня 60 тыс. вкладчиков банка «Югра» было выплачено 52,8 млрд руб. «Доля выплаченного страхового возмещения составляет 30% от общего размера страховой ответственности», — сообщили РБК в АСВ.

Начало осуществления выплат стало причиной вызова руководства АСВ в Генпрокуратуру. По данным источников издания, там провели разъясняющую беседу с представителями ведомства, в частности рассказали о причинах начала выплат.

Решение о приостановке выплат в банке «Югра», входящем в топ-50 по размеру активов, могло бы создать излишнюю напряженность и подорвать доверие незащищенных слоев населения — вкладчиков, указывали эксперты. Всего же у банка 261 тыс. вкладчиков, которые могут рассчитывать на компенсацию. «Мы отмечали резкий всплеск вопросов вкладчиков по выплатам по сравнению с последними страховыми случаями, а также возросшую активность граждан в получении выплат, в ряде регионов очереди в отделения занимали еще до их открытия», — рассказал топ-менеджер одного из банков-агентов об итогах работы 20 июля. По данным АСВ, количество звонков от вкладчиков «Югры» на минувшей неделе было в 5–7 раз выше, чем по «стандартным случаям», а 20 июля поступило рекордное за всю историю количество звонков — более 25 тыс.

Что дальше?

По словам младшего директора по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслава Путиловского, нынешнее выступление Генпрокуратуры с высокой вероятностью​ связано с наличием у банка серьезного административного ресурса. «Скорее всего, это попытка не столько сохранить банк, сколько обезопасить свои активы в недвижимости и нефтянке, которые могли быть профинансированы средствами банка. Выплатив средства вкладчикам, АСВ получает права требования по соответствующим кредитам, выданным банком», — поясняет он.

Юристы отмечают, что теперь Генпрокуратура может отозвать свой протест, может ничего не предпринимать, а может и обратиться в суд. «Прокурор может обжаловать введение временной администрации в судебном порядке, поскольку в силу ст. 52 АПК РФ такое право имеется у прокурора, если ненормативный правовой акт (приказ о назначении временной администрации) затрагивает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», — говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Впрочем, перспективы такого обращения невелики, считают опрошенные РБК эксперты. «Если будет обращение в суд, то, вероятно, ведомство будет ссылаться на неисполнение положений закона «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке». Но так как ЦБ — специалист в области надзора, ему будет проще отстаивать свою правоту в суде», — считает партнер юридического бюро «А2» Михаил Александров.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Владимир Плешаков добавляет, что ЦБ располагает очень большим массивом информации о банке, которого нет у Генпрокуратуры. Юрист отмечает, что Генпрокуратура может руководствоваться чисто формальными вещами, такими как соответствующая нормам ЦБ отчетность банка. «Вряд ли бы ЦБ стал принимать решение, которое повлекло за собой крупные траты бюджета на выплаты вкладчикам, если бы у него не было на то веских оснований, — считает Владимир Плешаков. — Мотив же акционеров банка, которые, судя по всему, лоббируют свои интересы через Генпрокуратуру, вполне понятен: это попытка избежать ответственности менеджмента и собственников за действия, принятые в банке».

Начало выплат вкладчикам банка «Югра» еще больше снижает возможность оспорить решение регулятора, считают юристы. «Если вдруг суд примет решение о незаконности ввода временной администрации, то и такие выплаты станут незаконными и кто-то должен быть за это наказан, но это очень маловероятно», — говорит партнер «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов.

Скорее всего, АСВ уже обречено быть кредитором банка в указанном объеме, добавляет Вячеслав Путиловский.

Проблемы «Югры»

Банк России 10 июля ввел временную администрацию в банк «Югра», основным собственником которого является бизнесмен Алексей Хотин. В комментарии к решению регулятора отмечалось, что сделано это было в связи с неустойчивым финансовым положением банка и наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

После введения временной администрации ЦБ сообщил, что подозревает, что банк осуществлял различные схемы махинаций по вкладам, в том числе привлекал новые средства вкладчиков как акционеров при наличии действующего запрета от регулятора на вклады. Зампред Банка России Василий Поздышев сообщал также, что «Югра» «технически» исполнял предписания Банка России. Для этого банк формировал резервы по одним кредитам, а потом расформировывал по другим. Поздышев также указывал на высокую концентрацию кредитов у собственников.

В результате всех этих нарушений капитал банка был отрицательным (активов недостаточно для исполнения обязательств). Представители ЦБ также отмечали, что деяний руководства банка достаточно, чтобы ЦБ обратился в правоохранительные органы. «Нами были направлены обращения в правоохранительные органы, которые касаются работы банка», — говорил Василий Поздышев.

Авторы: Марина Божко, Юлия Титова, Екатерина Литова, Анна Трунина.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/newspaper/2017/07/24/5971e58c9a79470383823c1c

Проблема банка «Югра»: Генпрокуратура против ЦБ

Политком, 24.07.2017 | Татьяна Становая

politcom.ru/22617.html

---

Проблема банка «Югра»: Генпрокуратура против ЦБ

После того, как 10 июля ЦБ России ввёл временную администрацию в банке «Югра», вокруг кредитного учреждения начала быстро развиваться остро конфликтная ситуация. Генеральная прокуратура России направила два протеста на действия ЦБ в отношении банка, после чего для объяснений были вызваны представители Агентства по страхованию вкладов и глава временной администрации «Югры» Дмитрий Онегин.

Это первый случай открытого протеста Генпрокуратуры против введения ЦБ в банк временной администрации. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Кремль не будет вмешиваться в ситуацию. ЦБ протест Генпрокуратуры отклонил.

Напомним, Банк России на полгода ввел временную администрацию в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в банк «Югра», входящий в топ-50 крупнейших банков России. Одновременно был введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка. ЦБ озвучил серьёзные претензии к банку, а эксперты в российских СМИ удивлялись, что реакция регулятора была настолько запоздалой.

Основным владельцем банка является Алексей Хотин и его отец Юрий, которые были хорошо известны на рынке вложениями прежде всего в нефтяную и строительную отрасли, а также недвижимость. Однако гораздо более значимыми были политические связи банка. «Югра» выступала спонсором Ночной хоккейной лиги, где играют такие близкие к Путину фигуры, как Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг, губернатор Московской области Андрей Воробьев, президент «Норникеля» Владимир Потанин и другие, писали «Ведомости». Однако главным ресурсом источники газеты назвали бывшего спикера Госдумы, постпреда президента России в минской контактной группе по урегулированию украинского кризиса, главу Высшего совета «Единой России» Бориса Грызлова. При этом у банка сложилась репутация структуры, близкой к спецслужбам. Кстати, значимым может оказаться и тот факт, что Борис Грызлов, близкий к собственникам банка, является одноклассником Николая Патрушева – бывшего директора ФСБ, а ныне секретаря СБ.

Решение ЦБ практически сразу негативно было встречено менеджментом банка. Президент «Югры» Алексей Нефедов в разговоре с RNS называл ситуацию «непонятной», а также заявил, что решение ЦБ о введении временной администрации стало неожиданностью для руководства кредитной организации. Вскоре был задействован и лоббистский ресурс: за банк вступились банковские «профсоюзы» - Ассоциация региональных банков и Ассоциация российских банков (АРБ), а также депутаты Госдумы. Парламентарии от фракций ЛДПР и «Единой России» подготовили проект поручения Госдуме разобраться в истории краха банка «Югра». Один из авторов документа Владимир Сысоев заявил «Ведомостям»: «мы хотим, чтобы вкладчикам разъясняли ситуацию и держали ее под контролем Генпрокуратуры. Сейчас системных мер мы не видим, вкладчикам никто ничего не объясняет».

Банк также был близок к элитам ХМАО. Например, депутат Госдумы Николай Брыкин, подписавший обращение к Генпрокуратуре, много лет проработал в силовых структурах ХМАО – МВД и ФСНП, с 2014 года входит в состав попечительского совета Фонда помощи ветеранам специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества». Его коллега, тоже подписант, Владимир Сысоев – родом из Тюмени, работал в правительстве области.

Тем не менее, несмотря на давление, ситуация казалось относительно управляемой: за банк не стали заступаться крупные, тяжеловесные игроки. Всё изменилось после того, как в конфликт вмешалась Генеральная прокуратура. Сначала ведомство направило сразу два протеста в ЦБ России на действия в отношении банка «Югра»: на введение временной администрации и на мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В протестах говорилось о незаконности принятых решений и содержалось требование их отмены. Так, прокуроры обосновали свои действия тем, что банк «Югра» не допустил снижения капитала более чем на 30% в сравнении с предыдущими 12 месяцами, не нарушил обязательные нормативы и комитет банковского надзора ЦБ не утверждал план участия Агентства по страхованию вкладов (АСВ) по предупреждению банкротства банка. По мнению экспертов, формальных оснований для жёстких действий у ЦБ действительно было недостаточно, однако положение банка было тяжёлым, а проблемы скрывались в недостоверной отчётности.

В АСВ и ЦБ сначала заколебались, выполнять ли требование Генпрокуратуры: по закону регулятор и агентство имеют право не согласиться с надзорным ведомством. После предписаний Генпрокуратуры, как сообщал «Коммерсант», АСВ срочно направило пяти банкам-агентам письма о приостановлении выплат (планируется, что выплаты в размере 173 млрд. руб. получат 260 тыс. вкладчиков). Однако поздно вечером того же дня АСВ разослало СМИ официальный комментарий о том, что выплаты начнутся в плановом порядке. Видимо, в этот период было принято политическое решение, и ЦБ получил санкцию на продолжение жесткого курса в отношении банка.

«Вечером после протеста Генпрокуратуры ЦБ и АСВ решили выплаты приостановить, – рассказал глава ВТБ 24 (один из банков-агентов по выплатам) Михаил Задорнов. – Мы провели консультации – они продолжались вплоть до полуночи вчера, и окончательное решение ЦБ и АСВ – выплаты сегодня начать». По его словам, делалось это в интересах вкладчиков, обеспокоенных ситуацией. При этом проблема усугубляется тем, что страховые выплаты производятся из средств банков-агентов, которые позднее им компенсирует АСВ. Таким образом, риски за раздачу денег сейчас лежат на самих банках. Судя по информации СМИ, в ряде регионов выплаты идут, но с перебоями.

После этого действия Генпрокуратуры ужесточились. 20 июля ведомство направило телефонограмму в АСВ на имя главы госкорпорации Юрия Исаева и руководителя временной администрации банка «Югра» Дмитрия Онегина с требованием «направить в Генеральную прокуратуру представителей госкорпорации и руководителя временной администрации». Вслед за этим Генпрокуратура заявила об ответственности за невыполнение предписаний ведомства. Только 21 июля ЦБ России официально заявил, что отклонил требование ведомства.

Это первый случай открытого конфликта Генпрокуратуры с ЦБ. До сих пор Генпрокуратура, хотя периодически и критиковала действия Банка России и АСВ по надзору за банковским сектором, открыто никогда не вмешивалась в решения регулятора о назначении временной администрации или отзыве лицензии – даже в действительно громких случаях, указывал «Коммерсант».

«Фантастичным» называли эксперты в СМИ и вариант выведения из банка временной администрации. «Согласно постановлению Верховного суда РФ № 59-АД11-1 от 21.12.2011, протест прокурора имеет рекомендательную природу, подлежит обязательному рассмотрению, но не обязательному исполнению содержащихся в нем требований», – заявил РБК партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Более того, по словам юристов, предложение прокуратуры по приостановлению действий временной администрации практически невыполнимо. «Законом не предусмотрено приостановление временной администрации, так как все юридические органы банка, от председателя правления до общего собрания акционеров, при введении временной администрации теряют свои полномочия», – говорил юрист Михаил Александров. «Кто будет управлять банком при приостановлении работы временной администрации?» — задался вопросом юрист.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Кремль не полномочен вмешиваться в ситуацию вокруг банка «Югра». «Это не вопрос Кремля», – сказал Песков. Пресс-секретарь отметил, что Центробанк является самостоятельным органом, а у прокуратуры есть своя точка зрения. Пескову был задан вопрос о том, продолжает ли Кремль доверять руководству Центробанка. «Я вас призываю вспомнить соответствующие заявления президента Путина, которые он давал в отношении Центробанка, где он каждый раз давал достаточно высокую оценку результатам работы финансового мегарегулятора», – заявил пресс-секретарь. Он также добавил, что президент критиковал ЦБ за запоздавшую расчистку банковского сектора.

Тем не менее, Хотины, судя по всему, намерены бороться за возвращение банка под свой контроль. Коммуникационное агентство «Прогресс», представляющее интересы собственников и бывших менеджеров банка, после протестов Генпрокуратуры сообщило, что готовится план финансового оздоровления банка. При этом председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков предупредил, что если восстановить деятельность «Югры», то судьба банка будет непредсказуемой: вкладчики тут же заберут из него все деньги и тогда банк не сможет работать. По его мнению, временная администрация, скорее всего, должна продолжить работу, чтобы оценить финансовое состояние банка и решить вопрос о санации, если позволит качество активов.

ЦБ оказался в крайне непростой ситуации. С одной стороны, есть позиция Генпрокуратуры, которая имеет свои, достаточно убедительные с формальной точки зрения, доводы. Кроме того, против решения ЦБ играет и тот факт, что для выплаты вкладов понадобится рекордная сумма, а значит, вероятно, и запуск печатного станка. С другой стороны, отменить принципиальное решение и пойти на поводу у Генпрокуратуры – беспрецедентно и опасно для нынешней жёсткой банковской политики ЦБ. Если будет создан прецедент, регулятору будет гораздо сложнее в дальнейшем добиваться успехов в борьбе с проблемными кредитными организациями.

Есть тут и важный социальный аргумент: «Югра» – один из крупнейших банков, и перебои с выплатами вкладов или их приостановка могут вызвать панику среди вкладчиков. Возникает еще один вопрос: что делать с теми, кто свои вклады уже получил и почему другие в такой ситуации должны будут оказаться в неравных условиях. С формальной точки зрения, ЦБ имеет в этом конфликте преимущество и может продолжать реализацию принятого решения. Изменить ситуацию может лишь одно – личное вмешательство Владимира Путина.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий