Наши публикации

Греф сообщил об отсутствии пункта о выплатах в мировой с «Транснефтью»

РБК, 25 янв.18, Автор: Артем Филипенок.

www.rbc.ru/business/25/01/2018/5a69b5799a7947319e3455e5

---

Греф сообщил об отсутствии пункта о выплатах в мировой с «Транснефтью»

Сбербанк не будет платить «Транснефти» по итогам заключенного в конце прошлого года мирового соглашения. Оно предусматривало другие условия урегулирования

Как рассказал журналистам глава Сбербанка Герман Греф, выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, мировое соглашение с «Транснефтью» не скажется на финансовых показателях Сбербанка. Объясняется это тем, что урегулирование спора не предусматривало денежных выплат.

«Там не идет речь о выплатах, речь идет о нахождении нами приемлемых для двух сторон условий урегулирования», — цитирует Грефа агентство ТАСС.

В свою очередь официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин сообщил ТАСС, что все договоренности в рамках урегулирования спора выполнены сторонами в полном объеме.

Спор между Сбербанком и «Транснефтью» касался продажи «Транснефти» производных финансовых инструментов, принесших многомиллиардные убытки трубопроводной компании. Речь шла о том, что в 2013 году банк предложил сложный производный инструмент для снижения стоимости обслуживания облигационного долга «Транснефти», который представлял собой комбинацию двух барьерных опционов на продажу и покупку валюты. Опцион был заключен сроком на два года и подразумевал право Сбербанка выкупить у «Транснефти» валюту на $2 млрд по цене 32,5 руб. за доллар при достижении порога курса рубля в 50,5 руб. за доллар. В случае резкого роста курса американской валюты к рублю Сбербанк обязался выплатить «Транснефти» премию.

Из-за падения курса российской валюты в 2014 году «Транснефти» пришлось продавать валюту в два раза дешевле курса на тот момент. Общий убыток «Транснефти» от сделки составил 66,5 млрд руб.

В январе 2017 года «Транснефть» обратилась в суд с требованием признать сделку со Сбербанком недействительной, так как банк, по мнению представителей трубопроводной компании, не предупредил ее о всех сопутствующих рисках.

В июне Арбитражный суд Москвы принял сторону «Транснефти» и постановил, что банк действовал недобросовестно, навязав ей невыгодную и высокорисковую спекулятивную сделку. Однако в августе Девятый арбитражный апелляционный суд принял сторону Сбербанка, после чего «Транснефть» пожаловалась в Арбитраж Московского округа.

28 декабря стало известно о том, что Сбербанк и «Транснефть» достигли соглашения об урегулировании спора, однако его условия не разглашались. Опрошенные РБК эксперты указывали, что договоренность могла быть выгодна обеим сторонам. При этом заместитель председателя правления Ланта Банка Дмитрий Шевченко предположил, что, поскольку речь шла о разбирательстве между двумя государственными компаниями, попытки договориться могли лежать в области политики.

9 января Арбитражный суд, рассматривавший кассационную жалобу «Транснефти», прекратил производство по этому делу
Автор: Артем Филипенок.
Теги: Герман Греф , «Транснефть» , «Сбербанк»

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/business/25/01/2018/5a69b5799a7947319e3455e5

Яблоневые сады прорастут в апелляции

Коммерсантъ (Воронеж) №17 от 31.01.2018, Ирина Лобанова

www.kommersant.ru/doc/3534705

---

Яблоневые сады прорастут в апелляции

Прокуратура Воронежской области настаивает на изъятии перспективной стройплощадки «Выбора».

Вчера прокуратура Воронежской области заявила о намерениях добиваться в Девятнадцатом апелляционном арбитражном суде изъятия 27 га яблоневых садов у строительной компании «Выбор» депутата облдумы Александра Цыбаня. Суд первой инстанции до этого не нашел нарушений в покупке застройщиком участка рыночной стоимостью 450 млн руб. за 2,5 млн. При этом схожую сделку по приобретению ООО «Атлант» второй части садов на 25 га суд признал ничтожной. Результат рассмотрения жалобы в апелляции может сказаться и на уголовных делах, возбужденных по фактам мошенничества при продаже участков сада, полагают эксперты.

Прокуратура намерена продолжить спор о возврате в госсобственность части яблоневых садов в Коминтерновском районе Воронежа в апелляционной инстанции, сообщило вчера ведомство. Надзорный орган не согласен с решением арбитражного суда Воронежской области, который 15 января признал ООО «Выбор» «добросовестным покупателем» части яблоневых садов на 27 га (улица Шишкова, 140Б, участок 3). Тогда арбитраж частично удовлетворил иск прокуратуры к «Выбору», ООО «Спартан» и ООО «Атлант» о признании недействительным договора купли-продажи участка на улице Шишкова, 140Б общей площадью 52,4 га и истребовании земли из «незаконного владения». Суд признал сделку недействительной и фактически забрал часть разделенного участка в 25,4 га у одного из конечных покупателей — «Атланта». Но в удовлетворении требований прокуратуры о возврате в госсобственность оставшихся 27 га у компании Александра Цыбаня было отказано «ввиду добросовестности приобретения».

На этих двух участках яблоневых садов в 2016 году «Выбор» запроектировал жилой микрорайон общей площадью как раз 52 га. Замгендиректора «Выбора» Светлана Кузнецова ранее поясняла, что компания приобрела 27 га и договорилась с собственником соседней земли, в итоге проект затрагивает оба участка. Вчера связаться с представителями застройщика не удалось.

Согласно материалам суда, несколько лет назад земли яблоневых садов из федеральной собственности первоначально выкупило ООО «Спартан». 52,4 га достались компании по кадастровой стоимости — 2,6 млн руб. Разделив земельный участок, «Спартан» продал 27 га за 2,5 млн руб. «Выбору» и 25,4 га за 2,3 млн руб. — ООО «Агросвет», землю которого, в свою очередь, выкупил «Атлант». По данным экспертизы, проведенной в 2017 году и представленной в ходе разбирательства истцом, рыночная стоимость участка «Атланта» превышает 424 млн руб., а «Выбора» — свыше 451 млн. Однако, по мнению арбитражного суда, довод прокурора о том, что «Выбор» является «недобросовестным приобретателем земли» опровергает факт обращения застройщика перед покупкой в ООО «Центр независимой оценки “Фрегат”» для определения ориентировочной стоимости участка. Суд счел это «проявлением разумности и осмотрительности». Привлеченные «Выбором» эксперты оценили участок в 2,49 млн руб.

Суд также отметил, что «Спартан», «Выбор» и «Атлант» приобретали участки как земли сельхозназначения. И это определяет их сравнительно невысокую цену. А оценившие их рыночную стоимость на порядок выше эксперты руководствовались критериями для земель, которые можно использовать под многоэтажную застройку. Впоследствии «Выбор» действительно изменил вид использования земельного участка именно на эту категорию, но данное обстоятельство «не имеет правового значения для определения цены участка на момент его приобретения», говорится в материалах суда. Поэтому арбитражный суд не нашел доказательств приобретения земли «по явно заниженной цене».

Напомним, единый участок на 52,4 га до июля 2012 года находился в пользовании у Воронежского аграрного госуниверситета. Фактически участок под яблоневые семечковые сады использовала опытная сельскохозяйственная станция университета. В 2012 году в связи с приватизацией сельхозстанции участок был отдан в аренду на 49 лет за 7 тыс. руб. в год ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция», но договор был расторгнут по соглашению сторон в марте 2014-го. За год до расторжения договора, в 2013-м, ОАО передало участок в субаренду «Спартану». А эта компания, как предполагали в региональном управлении СКР, заключила ряд фиктивных договоров с «фирмами-однодневками» и подготовила подложные документы. На их основании весной 2014 года воронежское управление Росимущества передало участок субарендатору, а в феврале 2015-го продало в собственность. По факту мошенничества при продаже садов воронежский СКР еще в 2016 году возбудил два уголовных дела. «Подложные документы стали основанием для оформления права аренды», — поясняли в следственном комитете. Сейчас оба дела находятся на завершающем этапе расследования.

Управление Росимущества в ходе разбирательства в арбитражном суде признало, что продало «Спартану» участок из-за «заблуждения» относительно нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего компании. Речь шла о поливочном комплексе длинной 1,1 км. Впрочем, впоследствии прокуратура указала на отсутствие работ по монтажу объекта, а ООО «Спартан» утверждало, что поливочный комплекс был демонтирован.

В ноябре 2017 года воронежской прокуратуре удалось добиться признания незаконной приватизации еще одного участка яблоневых садов — площадью 24 га. Сторонами в том деле выступали «Спартан» и «Атлант». Таким образом, из почти 77 га яблоневых садов, которые могли попасть под застройку в Воронеже, в госсобственность возвращены 50 га, а 27 га остаются у «Выбора».

Эксперты вчера разошлись в оценке перспектив дела. «Решение первой инстанции останется без изменений, если прокуратура не представит реальных доказательств осведомленности покупателя о существенно заниженной стоимости участка, что может опровергнуть “добросовестность” “Выбора”», — полагает старший юрист группы «Стрижак и Партнеры» Александр Лысаков. Но даже в случае полного проигрыша прокуратура не теряет шансов пересмотреть дело «по вновь открывшимся обстоятельствам», добавил он.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отметил, что у надзорного ведомства достаточно шансов в апелляции, поскольку «удовлетворенная часть требований имеет много общего с неудовлетворенной». Результат спора в арбитражном суде может сказаться и на итогах уголовных дел о продаже садов вплоть до полного их прекращения, резюмировал юрист.

Ирина Лобанова

«Акибанк»: почему эксперты понижают его рейтинг

KAZANFIRST, 02 фев 18, Авторы: Даниил Ляпунов, Александр Жидких

kazanfirst.ru/articles/457479

---

«Акибанк»: почему эксперты понижают его рейтинг

Председатель правления Ильдар Галяутдинов пытается сохранить главный бизнесактив.

С момента как агентство Moody's понизило рейтинг «Акибанка» со «стабильного» на «негативный» прошло около двух недель. Так стало понятно, что кредитная организация из Набережных Челнов испытывает некие проблемы. В самом учреждении, конечно, придерживаются прямо противоположной точки зрения и настаивают - все основные показатели банка в норме.

За то время, в течение которого вокруг «Акибанка» сгущались тучи, всплыло много интересных и даже неожиданных подробностей о делах финансовой империи Ильдара Галяутдинова - председателя правления кредитной организации.

Редакция KazanFirst решила собрать воедино все, что на данный момент известно о ситуации вокруг челнинского банка.

Избавление от АСКО
Созданная в 1990 году на базе СП «Автосервис» страховая компания АСКО к 2010 году имела уже 15 филиалов в России, превратившись в федерального игрока.

Фирмой владели генеральный директор «Сетевой компании» Ильшат Фардиев и председатель правления «Акибанка» Ильдар Галяутдинов. Им принадлежали 7,7 и 12% активов страховой компании. В списке также фигурируют компании и финансовые организации, прямо или косвенно связанные с бизнесменами, - ПАО «Акибанк» (доля 17,9%), ООО «Челны-Бройлер» (15,23%), ООО «Камский бекон» (11,81%), ООО «Жилэнергосервис» (7,47%), «Связьинвест» (5,84%) и ОАО «Земельная корпорация Энергия» (3,49%). Кроме того, среди совладельцев АСКО числились акционер «Акибанка» Васима Ашрапова (6,1%), совладелец «Камского бекона» Александр Клевцов (3,49%), экс-экономист «Татэнерго» Гульсина Миннеханова (7,77%).

В то время она занимала 58-ю позицию в российском рейтинге и 10% на рынке Татарстана. По данным отчетности компании, на конец сентября 2017 года у АСКО оставалось более 492 000 действующих договоров страхования, в том числе порядка 255 000 клиентов купили там полисы ОСАГО.

Трудности у страховой компании начались еще в 2016 году, когда в республике возник дефицит в выдаче страховых полисов ОСАГО и появилось нежелание многих более крупных игроков рынка работать с этим видом автострахования из-за измененного регламента.

По итогам 2016 года существенную долю у челнинского страхователя занимало автострахование (61,53%, из них ОСАГО - 56,3%, КАСКО - 5,23%). По итогам того же года, по информации banki.ru, компания АСКО получила 158 млн рублей чистого убытка. Сборы и выплаты у нее уже в 2017 году упали наполовину относительно предыдущего периода - до 454 млн рублей. Конкретно по ОСАГО сальдо просело на 41%, до 276 млн рублей.

Это наглядно показало собственникам страховой компании, что бизнес перестал приносить деньги. Скорее наоборот - начал уходить в минус. Владельцы решили избавиться от актива. АСКО продали московской компании «УК Сити Ассет Менеджмент».

Другое дело - автовладельцы, которые покупали полисы у АСКО, - для них продажа страховой компании стала неожиданностью.

На сегодняшний день у страховщика приостановлена лицензия и в ее работе разбирается регулятор - Центробанк.

- Кредитование бизнеса, связанного с банковской организацией, - вполне рядовая ситуация, не вызывающая никакого повышенного внимания. Она стала острой, когда кредитуемый бизнес (страховой в данном случае) утратил лицензию, - оценивает ситуацию старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова. - Если «Акибанк», у которого все довольно нейтрально с точки зрения доходов, баланса и активов, будет следовать предписаниям регулятора и продолжит работу в соответствии с законодательством, проблем у него быть не должно. Ухудшение ситуации возможно, но на текущий момент его финансовое положение довольно прочное.

В зоне особого риска
Интересы «Акибанка» связаны еще и с рынком недвижимости. Так, финансовая организация кредитовала компанию, которая занимается строительством жилых комплексов «Соловьиная роща» и «Новые горки». Когда всплыла история с понижением рейтинга банка, люди забеспокоились. В группе «Блог о новостройках Казани» появился пост, в котором автор задавался вопросом: что станет с застройщиком в случае банкротства «Акибанка»? И отвечал сам себе - ничего хорошего, ведь земельные участки под ЖК находятся в залоге у кредитной организации.

Позже под записью появились и разъяснения от администратора паблика - пост имел информационный характер, а предположение о том, как могут развиваться события вокруг «Акибанка», связано с тем, что организация попала в рейтинг ненадежных российских банков (об этом топе редакция KazanFirst готовит отдельный материал. - Ред.). Как отмечают его составители, в «особой зоне риска находятся кредитные организации, не имеющие достаточного количества ликвидных активов для выполнения своих обязательств». Список составлен на основе отчетов самих банков, публикуемых на сайте Банка России.

В «Акибанке» говорят, что 2017 год стал для организации успешным, «работающие активы выросли», финансовые показатели стабильные. Со строительством ЖК проблем тоже нет - все профинансированные объекты в «Соловьиной роще» уже введены в эксплуатацию и заселены.

- ПАО «Акибанк» наряду с федеральными банками является одним из инвесторов строительства жилого комплекса «Новые горки». Строительство комплекса начато в IV квартале 2017 года. Финансирование осуществляется в соответствии с установленными застройщиком графиками выполнения строительных работ, - говорится в ответе на наш официальный запрос, который был прислан в редакцию.

Кого или кто кредитует «Акибанк»
Разговоры о том, что у банка в силу разных причин могут начаться серьезные проблемы, были и раньше. Например, в 2008 году. Тогда в России начался экономический кризис - стране грозил дефолт. Пострадать мог и «Акибанк». Но тогда обошлось.

Очевидно, что устойчивость банку обеспечили компании, которые много лет связаны с ним и являются его акционерами. Самый мощный из них - ОАО «Сетевая компания». Основной вид деятельности этой организации связан с электросетями республики. Доля компании в составе акционеров банка равна 8,24%. Она активно инвестирует средства в развитие электрических сетей республики, которые в 2017 году составили 11,7 млрд рублей.

Еще одно предприятие, которое имеет устойчивое развитие, - ООО «Камский бекон» с долей в «Акибанке» 29,3%. Компания позиционирует себя как самый крупный производитель свинины в Татарстане. Блок свиноводства представлен четырьмя фермами. Развитие проекта в последние годы забуксовало из-за выступлений жителей сначала Тукаевского района, а теперь и Мензелинского, которые не желают видеть в своих деревнях свинокомплекс, считая, что это негативно скажется на экологии района. Вопрос строительства предприятия повис в воздухе. «Камский бекон» ждет разбирательства в Арбитражном суде.

Есть в составе банка и компании, чья деятельность вызывает вопросы. Например, ООО «Активные технологии», доля которого в управляющей компании кредитной организации составляет 8,57%. Основным видом деятельности является оказание финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения. Основной владелец - Линар Нугманов с уставным капиталом 10 000 рублей. Компания находится в стадии ликвидации, в 2016 году в ней было введено конкурсное управление.

Или ОАО «Обувная фабрика «Спартак», которое пострадало из-за краха одного из своих финансовых партнеров - Татфондбанка. В конце прошлого года Арбитражный суд Татарстана ввел процедуру наблюдения в отношении предприятия по иску ООО «АСТ-Климат» (Москва), которое заявило о требованиях на сумму 338,7 тыс. рублей. Наблюдение введено на четыре месяца - до 5 февраля. Доля «Спартака» в «Акибанке» составляет 6,21%.

- В этом вопросе не все так однозначно и зависит от модели ведения бизнеса. Если суть этой модели строится только на том, что банк привлекает на рынке дешевую ликвидность с целью ее последующего размещения в связанные с банком структуры, то такая модель, безусловно, рискованна, - считает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. - При этом риски структур, связанных с банком, ложатся на сам банк, равно как и наоборот. То есть если рушится бизнес, рушится и банк, и наоборот, если проблемы возникают у банка, например, с оттоком вкладчиков, то при этом страдает и бизнес. Такая модель неустойчива, примером чему могут служить известные случаи отзыва лицензий и санаций, примененных в отношении банков, финансировавших связанные с ним бизнесы его акционеров. Другая модель предусматривает структурное разделение бизнесов внутри группы, при которой хотя и допускается кредитование смежных бизнесов, но это происходит на рыночных условиях и без значительной концентрации рисков. Нерыночность же условий делает такую модель моделью номер один с уже озвученными последствиями. При этом нерыночность условий создает не только дополнительные риски, но и меняет всю экономическую составляющую процесса. Например, кредитовать под очень низкую процентную ставку невыгодно для банка, за что он может со временем расплатиться. Под высокую - невыгодно для смежного бизнеса с теми же последствиями. Примером устойчивых моделей второго типа могут служить крупные прогосударственные банки, имеющие одно или несколько якорных предприятий, которые они обслуживают. С точки зрения кредитных рисков эти ситуации как потенциально опасные, как правило, не рассматриваются.

Аналитики ожидают ухудшения качества активов банка
У международных и рейтинговых агентств своя оценка положения дел в «Акибанке». Первым рейтинг со «стабильного» до «негативного» понизило агентство Moody's Investors Service, спустя время это сделало российское РА RAEX.

«Фактический объем связанного кредитования у «Акибанка» больше, чем сообщается официально, поскольку несколько клиентов банка имеют связи с его акционерами. Согласно данным отчетности по МСФО, на 1 октября 2017 года уровень кредитования банком связанных сторон составляет достаточно скромные 15% акционерного капитала, но аналитики агентства считают реальные экономические связи с такими заемщиками существенно более обширными», - приводит информацию из отчета Moody’s портал banki.ru.

В отчете RAEX говорится, что ключевое негативное влияние сыграла приостановка лицензии страховой группы АСКО, которая до декабря 2017 года была подконтрольна «Акибанку» и его акционерам.

- Агентство ожидает ухудшения качества активов, в том числе по ссудной задолженности заемщиков, имеющих отдельные признаки аффилированности с банком и его акционерами. Кроме того, два действующих акционера банка находятся в состоянии банкротства, а также отмечается наличие повышенного негативного информационного фона в отношении банка и его ключевого акционера, вызванного конфликтом между кредитной организацией и одним из заемщиков банка, который ранее являлся его миноритарным акционером, - объясняют решение в RAEX.

Вероятно, речь тут идет о судебных разбирательствах между Ильдаром Галяутдиновым и его племянником и руководителем компании «АКИ-ЛИЗИНГ-к» Ленаром Мингалимовым. В жалобе, копию которой предприниматель предоставил KazanFirst (а также отправил в ЦБ и президенту России Владимиру Путину), он обвиняет предправления «Акибанка» в серых схемах по перекредитовке проблемных кредитов, которые позволяли организации уклоняться от создания предусмотренных нормативами ЦБ резервов, а компанию самого Мингалимова практически привели к банкротству.

Галяутдинов не стал затягивать с «ответным ударом» - сегодня появилась информация об иске предправления «Акибанка» к Мингалимову. Он просит расторгнуть договор купли-продажи на долю в размере 59% в уставном капитале компании «СвязьИнвест», которая занимается арендой и управлением недвижимости. По данным системы «Контур Фокус», сейчас среди учредителей «СвязьИнвеста» - Мингалимов (с долей 59%), Галяутдинов (с долей 19,49%) и гендиректор «Сетевой компании» Ильшат Фардиев (21,51% уставного капитала). Другими словами, Галяутдинов через суд пытается «выдавить» племянника из организации.

Авторы: Даниил Ляпунов, Александр Жидких

Были ваши, стали банка. Как вкладчики остаются без собственных денег

АиФ, 05/02/2018 Елена Трегубова

www.aif.ru/money/mymoney/byli_vashi_stal...ez_sobstvennyh_deneg

---

Были ваши, стали банка. Как вкладчики остаются без собственных денег

Юристы рассказали АиФ.ru, при каких обстоятельствах обычный вкладчик может остаться без накоплений.

Банковский вклад всегда считался надежной и простой инвестицией — нормальная доходность, иногда даже покрывающая инфляцию, плюс деньги застрахованы на случай отзыва у финучреждения лицензии. Положил накопления в банк и забыл. Но, как показали новости последних дней, депозиты не такие уж и простые инструменты, как кажется, и вкладчики не всегда могут забрать свои средства из банков. Как финансовые организации не возвращают клиентам их деньги, и что делать, если вы оказались в такой ситуации, вместе с юристами разбирался АиФ.ru.

Деньги твои? Докажи
Открыли вклад в надежном банке, через год пришли забрать кровные вместе с причитающимися процентами, а банк их не отдает. Вы обращаетесь в суд, а суд принимает сторону финансового учреждения. Фантастика? Вовсе нет. С такой ситуацией столкнулся россиянин Сергей Будник. В 2015 году мужчина перевел 56 млн рублей со своего счета в Сити Инвест банке в Сбербанк. На следующий день после перевода Будник попробовал из Сбербанка средства забрать, но у него потребовали документы, подтверждающие происхождение миллионов. Мужчина документы предоставлять не стал, а открыл в Сбербанке несколько срочных вкладов, переведя деньги на них. Но и средства со срочных вкладов (когда подошел к концу срок их действия), Буднику не вернули. Тогда вкладчик обратился в суд с требованием вернуть депозиты, проценты по ним, а также неустойку.

На прошлой неделе газета «Коммерсантъ» сообщила, что суды всех инстанций встали на сторону банка.

По словам партнера юридической фирмы «СМБ Консалт» Максима Плетнева, Сергей Будник не похож на человека, занимающегося «обналичкой». Но он похож на того, кто не смог подтвердить легальность полученного дохода. Действительно, Будник так и не предоставил документов, подтверждающих происхождение 56 миллионов. И его случай вовсе не исключительный — в такой ситуации может оказаться, например, гражданин, получивший в наследство кругленькую сумму от бабушки, всю жизнь хранившей накопления под матрасом.

«Реальность такова, что у многих граждан имеются денежные средства, историю происхождения которых они подтвердить не могут никак. Самый безобидный из примеров: человек продает по договору квартиру за 1 млн рублей (если она в собственности менее 5 лет), чтобы не платить большого, по его мнению, налога. В действительности он получает 9 млн, и вот происхождение 8 млн он никак не сможет подтвердить документально», — поясняет Плетнев.

Как говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, на банки возложены публично-правовые функции, которые, по сути, являются государственными. Это, в частности, противодействие легализации средств, добытых незаконным путем. «Такая деятельность часто несет в себе элементы оперативно-розыскной деятельности, но при этом банки не являются ее субъектом. Все это и порождает такие вот „перегибы“, когда блокируются счета, карты и создаются прочие сложности клиентам в распоряжении денежными средствами до получения банком документов о происхождении денег. <...> Как правило, жалобы клиентов являются малоэффективными, поскольку банк в первую очередь дорожит не только своей репутацией, но и лицензией, а Банк России строго требует контролировать операции на сумму 600 и более тысяч рублей», — поясняет Шевченко.

Законодательство дает банку право отказывать в проведении любой операции, которую тот сочтет сомнительной, а также право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании. Клиенту в таком случае придется оспаривать отказ финансовой организации в суде. «В большинстве случаев в таких ситуациях суды встают на сторону банков, но бывают исключения, когда решения принимаются в пользу вкладчиков», — обнадеживает Плетнев.

По его словам, законность средств на своих счетах можно доказать только документально (и желательно не договором займа «от знакомого», который тоже не известно откуда мог получить эти деньги). «Эти средства должны быть, например, отражены в декларации о доходах или — если получили их от продажи недвижимости — договором купли-продажи. Современная реальность такова, что, отправляясь в банк, открывая счет, нужно всегда иметь документальное подтверждение происхождения средств», — подчеркивает юрист.

Забрал свои деньги у банка-банкрота? Возвращай!
Если вам удалось без приключений забрать деньги из банка, а у него через неделю внезапно отозвали лицензию, это вовсе не означает, что вам несказанно повезло. Вполне вероятно, что ваши собственные деньги потребуют вернуть через суд. Массово судиться с клиентами обанкротившихся банков начало Агентство по страхованию вкладов. По данным «Коммерсанта», АСВ подало 400 исков об оспаривании вывода средств к клиентам Татфондбанка, еще 150 исков — к клиентам Военно-промышленного банка, который лишился лицензии, — в сентябре 2016 года (!). В чем провинились вкладчики банков-банкротов? В том, что забрали накопления из финансовой организации, у которой через пару дней отозвали лицензию. А суд штампует решения в пользу АСВ.

«Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет — для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада», — сообщает издание.

«Суды исходят из следующего: когда у банка появился реестр (картотека) неисполненных платежей, значит, те вкладчики, которые каким-то образом свои деньги получили (а может быть и просто оплатили какие-то услуги или погасили платеж по ипотеке/кредиту в этом же банке), имеют преимущество перед другими — платежи которых находятся в картотеке. Такие сделки суды и признают недействительными. В таких спорах и АСВ, и суды занимают формальный подход, хотя АСВ всегда и говорит об отсутствии у них формального подхода, на практике этот тезис не находит своего подтверждения», — поясняет Плетнев.

Перед отзывом лицензии эта самая картотека появляется у большинства банков. Максимальный срок ее службы — 14 дней, после чего ЦБР обязан отозвать лицензию. «Самое печальное то, что есть картотека или ее нет, простые вкладчики (физические лица) могут не узнать до самого дня отзыва лицензии. Поэтому в зоне риска находятся практически все», — добавляет эксперт.

Взысканные через суд средства частично возвращаются вкладчикам — до 1,4 млн рублей (максимальный размер страхового покрытия). Если не повезло и клиент обанкротившегося банка снял за неделю до отзыва лицензии сумму, превышающую 1,4 млн рублей, ему приходится вставать в реестр кредиторов — тех, кто может рассчитывать на возврат средств после продажи имущества обанкротившегося финучреждения, но это уже без гарантии. «С большими суммами дело обстоит хуже. Если вкладчик успел снять больше 1,4 млн, эти деньги с него будут взыскивать уже с помощью судебных приставов», — предупреждает Плетнев.

По словам юриста правового департамента HEADS Consulting Константина Ханина, обычно оспаривание вывода средств из обанкротившихся банков применялось к юридическим лицам. А вот практики судов с физическими лицами особо не было — ведь обычные граждане чаще всего не являются участниками предпринимательской деятельности, да и не обязаны знать всех тонкостей банковского законодательства. «Простой человек, пришедший в банк за определенной суммой денег, не может думать и знать, что ему оказывается какое-либо предпочтение или, что у банка имеются признаки неплатежеспособности. Однако сейчас представители АСВ начинают предъявлять заявления о признании таких сделок недействительными, и к физическим лицам, а суды применять банкротное законодательство в отношении них», — подчеркивает юрист.

По мнению Плетнева, АСВ и суды формально подошли к вопросу признания недействительными такие операции. «Хотя могли бы более детально разобраться, что это за вкладчик, как давно ему поступили деньги, которые он снимает, могло ли ему быть известно о наличии проблем у банка, насколько сильно эта операция отличается от предыдущих им совершенных. Но даже если эта операция и сильно отличается, то возможно для этого были веские причины. Это все нужно внимательно исследовать и разбираться с каждой ситуацией, возможно еще и до обращения в суд, а не применять во всех случаях чисто формальный подход», — подчеркивает он.

Кстати, на волне шумихи и массового недовольства действиями АСВ глава Агентства Юрий Исаев обещал отозвать часть исков против бывших клиентов проблемных банков.

Можно ли получить налоговый вычет с процентов по потребительскому кредиту?

АиФ, 14/02/2018, Елена Трегубова

www.aif.ru/money/mymoney/mozhno_li_poluc...rebitelskomu_kreditu

---

Можно ли получить налоговый вычет с процентов по потребительскому кредиту?

Ипотечники могут использовать механизм налогового вычета для компенсации части уплаченных по кредиту процентов. А можно ли получить налоговый вычет с процентов по потребительскому кредиту?

Отвечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко:

Согласно Налоговому кодексу, гражданин имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме произведенных им расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение жилья. Это может быть квартира, комната, дом или часть дома. При этом, согласно Гражданскому кодексу, кредит является целевым только в том случае, если в договоре прописано, что заемщик должен потратить средства на определенные цели.

Проще говоря, налоговый вычет можно получить только при условии кредита, в том числе и потребительского, оформленного на конкретные цели. То есть, если вы оформляете заем на квартиру, а тратите деньги на покупку автомобиля, вы нарушите условие договора.

Подчеркну, в договоре должно быть условие, что единственно допустимым расходованием средств может быть приобретение жилья на территории России».

ЦБ акцентировал внимание банков на НДС

"Коммерсантъ FM" от 22.02.2018, 16:02, Юлия Кошкина

www.kommersant.ru/doc/3557792

---

ЦБ акцентировал внимание банков на НДС

К чему приведет ужесточение контроля в этой сфере.

Банкам придется выяснять, платит ли бизнес НДС — ЦБ рекомендовал кредитным организациям тщательнее проверять, как клиенты учитывают налог в своих операциях. Если 70% средств поступают на счет с уплатой сбора, а 30% — перечисляются фирмам, которые освобождаются от НДС, это может быть признаком схемы. В своей инструкции регулятор выделяет и другие признаки подозрительных транзакций. Это, например, переводы в филиалы «Почты России», платежным агентам или турагентам, а также на виртуальные кошельки.

Такие операции действительно могут использоваться для уклонения от уплаты налогов, пояснил руководитель антимонопольной практики компании «ФБК Право» Сергей Ермоленко. Но главная цель ЦБ — борьба с фирмами-однодневками, подчеркнул эксперт: «Такими схемами не брезгуют как мелкие компании, так и более крупные. Суть заключается в том, что расходы формируются через уплату средств структурам, которые не являются плательщиками НДС, например, если нужно полученную выручку каким-то образом вывести. То есть заключается договор с компанией, не являющейся плательщиком налога, а впоследствии она через ИП или еще каких-то агентов эти средства обналичивает и передает бенефициару, который использует их, например, для расчетов с персоналом. Всегда в этой истории есть структура, которая должна была все-таки уплатить этот НДС, но к завершению налогового периода она может быть или закрыта, или брошена, или оформлена на потерянные паспорта».

Могут ли банки отслеживать все операции клиентов с уплатой НДС?

Зампред правления «Ланта-банка» Дмитрий Шевченко отметил, что такие транзакции уже вызывают вопросы у служб финансового мониторинга, и не всегда разбирательство заканчивается блокировкой средств: «По входящим платежам видно, идут они с НДС или нет. Банковские информационные системы позволяют это выделить. Можно сделать выборку по различным платежам, по наименованиям.

По своему опыту могу сказать, что все такие переводы, как минимум, находятся на контроле.

В зависимости от того, какую политику банк выбирает, он может сразу блокировать подозрительные платежи или просить клиента подтвердить информацию по ним. Какие-то кредитные организации используют такой вариант — платежи, допустим, пропускаются, но если в срок не представлено их объяснение, то блокируются уже расходные операции».

Проверки банковских операций бизнеса по новым стандартам угрожают и добросовестным игрокам. Теперь у таких компаний будет еще меньше шансов «разморозить» средства на счетах, уверен член «Опоры России», гендиректор юридической компании Urvista Алексей Петропольский: «Банк, в принципе, все понимает. Когда вам на фирму, которая не является плательщиком НДС, приходят платежи с налогом, то кредитная организация такие счета тоже блокирует. Однако у нее нет юридических оснований на блокировку счета в связи с тем, что в ней считают, что вы недоплатили налог.

Налоговая должна сама с этим разобраться, но никак не банк.

Одно дело если счет будут блокировать уже на моменте камеральной проверки, к которой предприниматель может хоть как-то подготовиться, и у него хотя бы руки будут развязаны, чтобы бизнес вести в этот период. И совсем другое — блокировать на момент, когда ведется деятельность, что парализует тысячи компаний».

ЦБ также перечислил отрасли, в которых чаще всего используются фирмы-однодневки для уклонения от уплаты НДС, — это сельское хозяйство, торговля лесом и стройматериалами, а также экспорт зерна и рыбы.

Юлия Кошкина