Наши публикации

Земля меняет цену

Российская газета - Федеральный выпуск №7510 (47), Текст: Ольга Игнатова

rg.ru/2018/03/04/regiony-nachnut-provodi...-novym-pravilam.html

---

Земля меняет цену

С этого года регионы начнут проводить кадастровую оценку по новым правилам.

В минувшем январе комиссии по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости, работающие при Росреестре, рассмотрели 259 заявлений в отношении 405 объектов. Это в 2,5 раза больше, чем в январе 2017 года. В прошлом году, как сообщили "Российской газете" в Росреестре, было подано 54,7 тысячи заявлений на оспаривание стоимости более 100 тысяч объектов недвижимого имущества (квартир, дач, гаражей, земли), что на 7,5 процента больше, чем в 2016 году. Каждое второе обращение удовлетворили.

С одной стороны, 54 тысячи обращений за год в масштабах сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), куда внесено 161,8 миллиона объектов, - капля в море (0,06 процента). С другой стороны, число людей, не довольных оценкой жилья или земли, увеличивается. Ведь именно кадастровая стоимость недвижимости с 2015 года играет определяющую роль в расчете налога на имущество и землю. Одно дело, когда она рассчитана в разумных пределах и с трех миллионов рублей в год придется заплатить 500 рублей имущественного налога, но совсем другое, когда "однушку" в 33 "квадрата" где-нибудь в среднем Подмосковье оценят в десять миллионов, при том что ее рыночная цена сегодня не превышает этих самых трех миллионов.

Такие ошибки, как поясняют в Росреестре, случаются из-за несовершенства процедуры самой оценки. Как напоминают в ведомстве, до 1 января 2017 года кадастровую стоимость недвижимости определяли независимые оценщики, а утверждали региональные и местные органы власти. В ведомстве признают, что оценщики со своей задачей справились плохо.

О массовых ошибках в расчетах в Послании к Федеральному Собранию напомнил президент России Владимир Путин: "Предлагаю также вернуться к налогу на имущество физических лиц. Он должен быть справедливым и посильным для граждан. Когда некоторые, в том числе сидящие в этом зале коллеги, убеждали нас, и меня в том числе, использовать рыночную стоимость недвижимости при расчете этого налога, они говорили, что старые, устаревшие оценки БТИ, - это анахронизм. Однако в реальности оказалось, что кадастровая стоимость, которая вроде бы должна соответствовать рыночной, часто значительно ее превышает. Но так не договаривались, и люди этого от нас никак не ожидали".

Теперь предстоит работа над ошибками: "Нужно уточнить механизмы расчета налога, а также определения кадастровой стоимости недвижимости, - поставил задачу президент. - В любом случае она не должна превышать реальную рыночную стоимость. Все решения необходимо принять максимально быстро в первом полугодии текущего года".

Даже когда собственнику удается снизить кадастровую цену недвижимости, она актуальна лишь два-три года
Пока же, как рассказал "Российской газете" адвокат Павел Ивченков, у недовольных кадастровой оценкой россиян есть два способа ее оспорить. Самый простой - это обратиться именно в комиссии по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости, которые работают при каждом региональном управлении Росреестра. Подробный порядок обращения можно найти на сайте ведомства. По утвержденному регламенту, спор решается в течение месяца. Если решение не удовлетворяет человека, то он вправе дальше обратиться уже в суд.

Правда, для того, чтобы доказать, что 6 соток или 30 квадратных метров не стоят столько, во сколько их оценили, надо заказать независимую экспертизу рыночной стоимости объекта. "Проведение такой процедуры и подготовка отчета обойдется в Москве примерно в десять тысяч рублей, - поясняет Ивченков. - При этом эксперт, осуществляющий оценку стоимости недвижимости, должен соответствовать хотя бы минимальным требованиям: состоять в саморегулируемой организации оценщиков, а также застраховать свою профессиональную ответственность".

Партнер московского юридического бюро Дмитрий Шевченко также добавляет, что в целом процесс пересмотра кадастровой стоимости может занять до полугода. Если дело доходит до суда, то будет назначена повторная экспертиза, оплатить которую должен опять же истец. К тому же стоит помнить, что даже когда удается снизить цену недвижимости, она будет актуальной до нового пересчета кадастровой стоимости - то есть два-три года (государственная оценка недвижимости проводится в городах федерального значения раз в два года, а во всех остальных - раз в три года). А дальше человеку снова придется бегать по комиссиям и судам.

В Росреестре надеются, что снять все эти проблемы поможет новый Закон "О государственной кадастровой оценке", который вступил в силу с 1 января прошлого года, но пока что действовал в режиме переходного периода. В этом году новые правила госоценки недвижимости будут применяться в 35 регионах. Полностью переход должен завершиться до 1 января 2020 года.

10 тысяч рублей придется потратить собственнику земли или квартиры, если он не согласен с оценкой стоимости своей недвижимости. Именно столько стоит сегодня экспертиза
Суть изменений в том, что теперь кадастровую оценку недвижимости будут делать не частные компании, а государственные оценщики. Они будут являться сотрудниками новых бюджетных учреждений, которые должны создавать региональные органы власти. Росреестру же отведена роль арбитра за проведением кадастровой оценки. "В этой роли мы видим себя не только в качестве проверяющего, но и в качестве центра обмена опытом для повышения компетенции бюджетных учреждений", - подчеркивают в ведомстве. При этом с 2020 года станет доступным инструмент корректировки кадастровой стоимости с применением индекса рынка недвижимости. Это позволит автоматически снижать кадастровую стоимость на величину изменения этого индекса без проведения новой оценки.

Крымские компании вернулись в Конституционный суд

Газета "Коммерсантъ" №39 от 06.03.2018, стр. 4, Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Андрей Райский

www.kommersant.ru/doc/3566766

---

Крымские компании вернулись в Конституционный суд

Не добившись пересмотра дел об изъятии частной собственности.

Как стало известно “Ъ”, в Конституционный суд (КС) повторно обратилась компания «Промхолдинг», которой не удалось после победы в КС 7 ноября 2017 года добиться возврата недвижимости, изъятой властями Крыма. Арбитражный суд Крыма отказался пересматривать дела «Промхолдинга» и «Формат-ИТ», сочтя невозможным оценить по указанию КС законность приобретения ими имущества до принятия Крыма в РФ. Заявитель просит КС разъяснить, как на практике должно исполняться его решение.

Как рассказал “Ъ” представитель «Промхолдинга» адвокат Жан Запрута, компания направила в КС ходатайство о разъяснении его постановления от 7 ноября 2017 года, вынесенного по жалобе трех юрлиц: «Промхолдинга», «Дайвинг-центра "Соляриус"» и «Формат-ИТ». Напомним, КС велел пересмотреть решения по спорам заявителей с властями Крыма с учетом «конституционно-правового смысла» регионального закона «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». На основании этого закона власти Крыма массово изъяли сотни предприятий и объектов недвижимости у частных собственников. В перечень республиканской собственности эти объекты включил Госсовет Крыма. Иски владельцев арбитражные суды рассматривать отказывались, ссылаясь на полномочия Госсовета Крыма формировать перечень. КС запретил включать в него недвижимость, принадлежавшую частным собственникам до присоединения Крыма к РФ «на законных основаниях», и «произвольно прекращать» их права на такое имущество. Суды КС обязал рассматривать дела по существу, но проверять при этом законность возникновения у истцов даже зарегистрированных прав на спорные объекты, а также добросовестность или недобросовестность приобретателей. Эксперты предупреждали, что это снижает шансы на восстановление прав частных собственников и в судах дела могут утонуть в многолетних хождениях по кругу.

Эти прогнозы уже подтверждает ряд вынесенных Арбитражным судом (АС) Крыма решений об отказе пересматривать по новым обстоятельствам в связи с постановлением КС дела «Промхолдинга» и «Формат-ИТ». АС Крыма отмечает, что нормативно-правовые акты (НПА) приняты в соответствии с законом Крыма, который КС признал конституционным, а выяснять «обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты» в споре о законности НПА суд «не имеет процессуальной возможности».

Теперь «Промхолдинг» просит КС уточнить, что именно он считает «законными основаниями» приобретения имущества частным лицом. Заявителю также непонятно, когда должен суд это проверять — до или после его изъятия. Отказ АС Крыма пересмотреть дела заявителей без таких разъяснений Жан Запрута назвал «судебными манипуляциями»: «Сначала собственникам отказывали в защите прав на конкретные объекты, ссылаясь на то, что постановление Госсовета не обжаловано, теперь говорят о неправильном способе защиты». 6 февраля АС Крыма зарегистрировал 60 исков «Промхолдинга» о правах на его объекты, но адвокат опасается, что власти Крыма продадут спорное имущество до завершения процессов. Три автостанции уже снесены, отмечает он.

Мнения юристов об этой ситуации разделились. По словам адвоката Марата Хужина из BGP Litigation, «единственный способ реализовать решение КС — подача иска о признании права Республики Крым на имущество отсутствующим, оспаривать национализацию бесполезно». Партнер адвокатского бюро «Линия права» Владислав Тепляшин отмечает, что определения АС Крыма «не противоречат позиции КС и находятся в общем тренде борьбы с массовыми махинациями с крымской недвижимостью, допущенными при украинских властях». Однако партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что дела заявителей «вполне могли быть пересмотрены по новым обстоятельствам, тем более что КС прямо указал на это в своем решении». Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай считает основания для отказа в пересмотре после вынесенного КС постановления «вопиющим формализмом»: «Пленум Верховного суда 2015 года указал, что, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, суд обязан сам разобраться с тем, как восстановить права истца, особенно когда речь идет о споре с государством, и осуществить защиту нарушенных прав частных лиц».

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Андрей Райский

Коллекторы прикинулись риэлторами

Газета "Коммерсантъ" №42 от 14.03.2018, стр. 1, Светлана Самусева

www.kommersant.ru/doc/3570742

---

Коллекторы прикинулись риэлторами

Граждане стали чаще брать кредит на жилье с обременением.

Все чаще при необходимости продажи заложенной по ипотеке квартиры в рамках урегулирования задолженности банки стали обращаться к коллекторским агентствам. Коллекторы помогают провести переговоры с должником, найти нового покупателя и даже выступают посредниками при получении новой ипотечной ссуды на реализуемую квартиру. Однако стоимость таких услуг довольно высока, и пока кредиторы предпочитают передавать коллекторам только особо сложные случаи.

О том, что в 2017 году банки стали привлекать коллекторов для реализации заложенных по ипотеке квартир, “Ъ” рассказали в нескольких крупных коллекторских агентствах. Речь идет о добровольной реализации залога при невозможности обслуживания ипотечного кредита. По словам гендиректора агентства «КИТ Финанс Капитал» (занимает более 50% рынка взыскания задолженности по ипотеке) Дениса Аксенова, ранее кредиторы предпочитали проводить процедуру взыскания сами, без привлечения третьих лиц. «Смещение интереса в сторону коллекторских агентств вызвано принятием профильного федерального закона, ростом объема кредитных портфелей и вызреванием проблемного портфеля»,— уточняет он. Как пояснил гендиректор агентства ЭОС Антон Дмитраков, коллектор выступает фактически посредником в проведении сделки — проводит переговоры с должником, помогает найти нового покупателя, контролирует поступление средств и погашение задолженности.

Ипотечные кредиты — самые низкорисковые на рынке, поскольку обеспечены залогом. По данным Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, совокупный ипотечный портфель по итогам 2017 года составил 5,34 трлн руб., из которых 2,19% просрочены на срок более 90 дней. Таким образом, на проблемную ипотеку приходится 116,9 млрд руб. В большинстве случаев банки стараются провести процедуру реструктуризации просроченной ссуды, предоставляя должнику рассрочку, увеличивая срок кредита и т. д.

Однако иногда, даже с такими послаблениями, заемщик не может справиться со значительными платежами по ипотеке, тогда задолженность погашается посредством реализации заложенной квартиры. Должник может согласиться на добровольную реализацию объекта залога, либо ее проведут в рамках судебных процедур взыскания задолженности.

По словам господина Аксенова, при добровольной реализации залога заемщик продает квартиру по цене, превышающей цену, которая будет назначена при реализации квартиры на торгах после судебного решения. «Зачастую коллекторские агентства выступают не только консультантами и своеобразным гарантом юридической чистоты сделки, но и могут содействовать в привлечении ипотеки для покупки недвижимости как для бывшего заемщика, так и для покупателя»,— отмечает он. По итогам 2017 года количество залоговых квартир, купленных с привлечением нового ипотечного кредита, выросло в 2,4 раза по сравнению с 2016 годом и достигло 20% в общем объеме реализованных квартир. «Для нового собственника основным преимуществом покупки квартиры в обременении является ее стоимость, на практике она ниже на 15–20% по сравнению с реальной рыночной стоимостью на подобные объекты,— отмечает глава "Юридического бюро №1" Юлия Комбарова.— А снижение ипотечных ставок привлекает на этот рынок дополнительных покупателей».

Работа с ипотечными квартирами довольно трудоемкий, но выгодный процесс. По словам господина Дмитракова, несмотря на высокий средний размер долга по ипотеке, банки передают на взыскание коллекторам наиболее сложные ипотечные кредиты, работа с которыми требует много времени и денежных затрат. «Агентское вознаграждение коллектора за взыскание ипотечного долга может достигать 40% от его размера»,— говорит господин Дмитраков. По словам Юлии Комбаровой, для коллекторов на сжимающемся рынке агентского взыскания работа с ипотечными квартирами — оправданная диверсификация деятельности.

Впрочем, афишировать привлечение коллекторов к реализации залогов по ипотеке банки не спешат. Несмотря на то что закон о взыскании долгов физлиц дал коллекторам официальный статус и регулятора, крупные банки предпочитают справляться с такими деликатными вопросами самостоятельно. В ВТБ “Ъ” сообщили, что банк не передает задолженность по ипотеке коллекторским агентствам, так как объем просроченной задолженности по ипотечным кредитам находится на предельно минимальных значениях. «Мы работаем силами собственной службы взыскания»,— отметили там. По словам предправления Ланта-банка Дмитрия Шевченко, банк прибегает к услугам коллекторских агентств в основном при судебной реализации недвижимости. «Зачастую, стремясь растянуть срок выселения из квартиры, должники отказываются от ее добровольной продажи, а если это единственное жилье, его реализация может сильно затянуться, тогда банку удобнее привлечь к работе третьих лиц,— говорит он.— С теми, кто готов к конструктивным переговорам, насколько мне известно, банкам проще решить вопрос самим».

Светлана Самусева

Заложники залогов

РБК, 13 мар 18, Авторы: Екатерина Литова, Анастасия Криворотова.

www.rbc.ru/newspaper/2018/03/14/5aa793b69a7947095858075d

---

Заложники залогов

ЦБ объявил о начале масштабной реформы механизма кредитования.

ЦБ объявил о существенном изменении механизма создания резервов под залоговые кредиты и мерах по предотвращению вывода активов. Банкиры к инициативе отнеслись неоднозначно. От реформы пострадают и заемщики, говорят эксперты

Банк России планирует провести системную реформу регулирования залогового кредитования. Об этом во вторник, 13 марта, заявил зампред ЦБ Василий Поздышев.

Необходимость перемен в обнародованном в этот же день консультативном докладе Банка России «О совершенствовании регулирования залогового обеспечения» объясняется двумя факторами. Во-первых, ЦБ не устраивает «ломбардная модель» кредитования, при которой банки при выдаче кредитов в большей степени ориентируются на оценку стоимости залога, а не на качество заемщика. Во-вторых, регулятор обеспокоен ситуацией с выводом ликвидных активов, полученных банками в залог, в результате чего у них самих снижается стоимость активов и утрачивается капитал.

Поэтому регулятор намечает два направления реформирования — корректировку условий резервирования по кредитам с залогом и проработку механизма введения запрета на изменения банками договоров по залогу, сообщил журналистам Василий Поздышев. Реформа не будет одномоментной и может растянуться на три—пять лет, но изменения в части резервирования, по его словам, вступят в силу уже к лету 2018 года.

Опрошенные РБК участники рынка и эксперты оценили инициативу неоднозначно.

Ужесточение резервирования

На первом этапе ЦБ предполагает ужесточить подходы к формированию банками резервов на возможные потери. Текущее регулирование позволяет банкам принимать залоги в счет уменьшения резервирования, однако банки нередко злоупотребляют этим и пользуются возможностью сократить размер резервов по залоговым кредитам, отмечается в докладе ЦБ. Регулятор рассчитывает, что ужесточение требований должно лишить недобросовестные банки инструмента, маскирующего их финансовые проблемы и недостаток капитала, считают в ЦБ.

В связи с этим регулятор намерен изменить условия учета банками залогов. Сейчас залоги подразделяются на две категории (основой распределения являются ликвидность залога и то, как быстро банк может забрать залог себе и продать, пояснил Василий Поздышев). На первую, самую высоколиквидную категорию резервы не требуются совсем; для второй категории резервы могут быть уменьшены на 50% стоимости залога.

Теперь ЦБ планирует ввести третью категорию качества залога, для которой банки смогут уменьшать резервы только на 20% от стоимости залога. В нее войдут неликвидные активы, срок реализации которых ЦБ оценивает не более чем в 270 дней. В третью категорию регулятор планирует перенести отдельные виды обеспечения, в настоящее время относящиеся ко второй категории качества, и собственные векселя банка-кредитора, реализованные с существенным дисконтом, которые сейчас относятся к первой категории.

По мнению Поздышева, новый подход к регулированию залогов должен привести к переориентированию банков с модели ломбардного кредитования на модель кредитования, основанную на оценке финансового положения заемщика.

Сейчас объем резервов на возможные потери банков, уменьшенный в связи с наличием обеспечения, в целом по сектору составляет 0,9 трлн руб., или 13,6% от величины общего резерва на возможные потери, сказал Поздышев. По данным ЦБ, у большого количества банков показатель, характеризующий отношение резервов, покрытых залогом, к расчетным резервам на возможные потери превышает 50%.

Появление новых правил формирования резервов по залоговым ссудам вынудит некоторые банки досоздавать существенные резервы по имеющимся кредитам, отметил Поздышев, добавив, что ЦБ не от всех банков получил соответствующие оценки; полученные говорят о том, что сумма резерва, который банкам придется досоздать с учетом новых требований, составляет от 10 до 50%.

В Fitch согласны с тем, что необходимость в досоздании резервов может создать трудности для некоторых банков. Запас капитала у большинства банков небольшой, поэтому возможности досоздания резервов у них ограничены, говорит старший директор группы по анализу финансовых организаций Александр Данилов. «Чтобы избежать досоздания резервов в соответствии с новыми правилами учета залогов, банки могут потребовать дополнительное залоговое обеспечение у заемщиков или могут не пойти на продление кредитов, по которым не будет адекватных залогов», — отмечает он.

Право запрета

На втором этапе ЦБ хочет получить право на введение полугодового запрета для банков на изменение и прекращение договоров залогового кредитования. Соответствующая норма может быть внесена в закон «О Центральном банке РФ». Это необходимо, чтобы бороться с выводом ликвидных активов, полученных банком в залог, что ярко проявилось в проблемных банках, у которых ЦБ отозвал лицензию.

Как пояснил Поздышев, механизм запрета не будет единообразен и будет зависеть от типа залога. «Например, ценные бумаги — это одна механика исполнения запрета. Нужно идти через информирование депозитария о том, что на операции с определенными ценными бумаги наложен запрет. На недвижимость — это другие контрагенты, например инвесторы», — уточнил представитель ЦБ.

Регулятор намерен ввести такой запрет, чтобы иметь возможность превентивно предотвращать вывод активов и залогов из банков, поясняют в ЦБ. «Мы достаточно часто сталкиваемся со случаями, когда банк до отзыва лицензии или до ввода временной администрации самостоятельно отказывается от залогового обеспечения по непонятным причинам», — отметил Василий Поздышев. В качестве примера ЦБ приводит Татфондбанк, который в конце 2016 года расторг договоры с залогодателями о предоставлении обеспечения на сумму более 22 млрд руб., что составляло около 80% от его капитала. При принятии решения о введении запрета основным фактором его эффективности будет оперативность на основании мотивированного суждения самого регулятора.

Примеры вывода активов из банков из консультативного доклада ЦБ

Пример 1
У банка на балансе числились ликвидные ценные бумаги общей стоимостью 4,6 млрд руб. Перед отзывом лицензии на осуществление банковских операций путем заключения ряда сделок купли-продажи у банка взамен высоколиквидных активов возникли требования к компаниям-нерезидентам с неизвестной платежеспособностью на общую сумму не менее 4,1 млрд руб. Указанные операции имеют признаки вывода активов из банка.

Пример 2
На балансе банка числились высоколиквидные ценные бумаги (еврооблигации российских публичных компаний, облигации федерального займа, облигации США), хранившиеся в депозитариях — резидентах Кипра и Великобритании.
После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций установлен факт вывода значительной части из указанных активов в объеме порядка 18,5 млрд руб. в пользу третьего лица — нерезидента. Таким образом выведенные банком активы не вошли в конкурсную массу в целях расчетов по обязательствам с многочисленными кредиторами.

Пример 3
Банком были созданы дочерние компании, в уставный капитал которых внесено имущество, полученное банком по соглашениям об отступном. Общая сумма вложений в уставные капиталы данных организаций составила 2,9 млрд руб.
Таким образом, ликвидное имущество на балансе банка было замещено вложениями в акции (доли) юридического лица.​

Не всегда высоко оцененный залог можно реализовать в деньги, чтобы покрыть потери по ссуде, и не всегда это можно сделать быстро, говорит аналитик АКРА Кирилл Лукашук. Мотивированное суждение должно позволить ЦБ быстрее и оперативнее реагировать на проблему еще до того, как она приведет к негативным последствиям или выводу активов и расторжения сделок, добавляет он. «Не исключено, что это станет дополнительным способом защиты средств кредиторов», — уточняет эксперт.

В настоящий момент это необходимо, поскольку на примере банкротства и ликвидации большого количества банков, изменение и прекращение договоров залога является одним из основных способов вывода активов банка, говорит глава юридического департамента HEADS Consulting Диана Маклозян. Такой запрет позволит увеличить размер взыскания, то есть временная администрация или Агентство по страхованию вкладов (АСВ) смогут вернуть больший объем активов, говорит Александр Данилов из Fitch. «Соответственно, увеличатся выплаты незастрахованным вкладчикам банков с отозванной лицензией, а также снизятся издержки на санацию спасенных банков», — отмечает он.

Однако, по мнению партнера FMG Group Николая Коленчука, ЦБ и без нововведений обладает достаточными компетенциями и полномочиями, чтобы предотвращать и не допускать вывода активов из банков. Полнота полномочий ЦБ по контролю и возврату активов (уголовное преследование, усиленная субсидиарная ответственность, упрощенные механизмы оспаривания сделок, вплоть до возвратов вкладов физических лиц) уже считается избыточной, говорит он. «Скорее всего, новаторские идеи ЦБ в области контроля за залогами приведут только к усилению бюрократизации текущих процессов», — отмечает партнер FMG.

Если ЦБ намерен запрещать менять двусторонний договор, в котором регулятор как сторона никак не участвует, то впору ставить вопрос об актуальности принципа свободы договора и, наверное, переписывать Гражданский кодекс, считает заместитель председателя правления, глава юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Если речь идет о признании недействительными сделок с залогом, заключенных банками, то их следует признавать недействительными в делах о банкротстве этих банков, указывает Шевченко. «Тем более что все залоги в основном и выводятся как раз накануне отзыва лицензии, с тем чтобы увести имущество от взыскания, и именно на это направлена борьба», — отмечает он. Совсем необязательно перекраивать для этого фундаментальные принципы гражданского права, заключает Шевченко.

Роль ЦБ, когда он одновременно выступает и органом надзора, и участником сделок по договорам залога, которые он сможет прекращать или изменять, может стать почвой для конфликта интересов, отмечает и руководитель практики управления рисками ФБК Grant Thornton Роман Кенигсберг.

Оценка рынка

Мнение участников рынка о целесообразности нововведений ЦБ разошлись. Изменение правил формирования банками резервов по залоговым ссудам позволит лучше предотвращать банкротства, говорит первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский. В банке не видят серьезного давления на резервы в результате предлагаемых ЦБ изменений.
Со стороны ЦБ ужесточение правил учета залогов — логичное действие, которое последовательно решает проблемы, возникшие в ходе обзора деятельности попавших под санацию или ликвидированных банков, говорит председатель правления СДМ-банка Максим Солнцев. «Там, где политика предусматривала сильную ориентацию на залог, ЦБ видит проблему, особенно на фоне падения рынка недвижимости», — отмечает он. С другой стороны, важно обеспечить, чтобы переход был поэтапный, он не должен одномоментно подрывать все кредитные механизмы банковской системы, говорит Солнцев.

«Банк не является собственником заложенного имущества, а, следовательно, при любой его залоговой стоимости, хоть в десять раз ниже рыночной, принципиальный вопрос о его реализации остается за собственником-залогодателем», — отмечает зампред правления Ланта-банка. С этой точки зрения добавление еще одной категории к качеству обеспечения принципиально никаких вопросов не решает, а является лишь очередным инструментом давления на банки, вынуждая их досоздавать резервы. Кроме того, отмечает Шевченко, бывают предметы залога, по которым сложно быстро найти своих покупателей независимо от цены — речь может идти о крупных объектах недвижимого имущества, сложных имущественных комплексах. «Получается, под них нельзя давать кредиты или можно, но это очень невыгодно для банка. Тогда кто будет кредитовать эти направления бизнеса и как развивать эту экономику?» — задается риторическим вопросом банкир.

Реестр залогов

Помимо мер по ужесточению правил учета залога по кредитам регулятор сейчас обсуждает с банковским сообществом создание реестра залогов, рассказал Василий Поздышев. Он отметил, что сейчас совместно с двумя банковскими ассоциациями создана рабочая группа, которую возглавил руководитель службы анализа рисков ЦБ Александр Дымов.

По словам зампреда ЦБ, такой реестр нужен, для того чтобы собираемая Банком России информация о залогах предоставлялась в пользование банкам и они не несли лишние регуляторные риски. «Чтобы банк сразу понимал, какая его приблизительная залоговая стоимость, с которой ЦБ может быть согласен, какая категория качества у этого залога и с каким дисконтом его можно продать», — пояснил Поздышев.

Создание репозитория, который бы вел реестр залогового имущества с подключенными туда независимыми оценщиками и аудиторами, сделало бы более действенным подход ЦБ к урегулированию залогового обеспечения, считает Роман Кенигсберг. «Тогда бы банки могли бы выявлять случаи задвоения или даже затроения одного и того же залога», — отмечает он.

Авторы: Екатерина Литова, Анастасия Криворотова.
Теги: Банк России , кредит под залог , реформирование , Банки

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/newspaper/2018/03/14/5aa793b69a7947095858075d

Инсайд для ЦБ: зачем регулятор попросил полномочия силовиков

РБК, 05.04.2018, Авторы: Георгий Перемитин, Екатерина Литова.

www.rbc.ru/finances/05/04/2018/5ac639ef9a7947b54f17f205

---

Инсайд для ЦБ: зачем регулятор попросил полномочия силовиков

ЦБ будет иметь право на беспрепятственный доступ в помещения компаний и к их документам для борьбы с инсайдерскими махинациями, гласит законопроект правительства, направленный в Думу

Сотрудникам Банка России предлагается дать право на беспрепятственный доступ в помещения юридических лиц, органов и организаций для борьбы с неправомерным использованием инсайдерской информации. Эта норма содержится в редакции правительственного законопроекта от 30 марта, направленного в Госдуму для рассмотрения во втором чтении (есть у РБК) и вносящего поправки в ст. 14 закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации».

В рамках проверок по инсайдерским делам ЦБ сможет получить доступ к документам и информации, в том числе той, доступ к которой ограничен федеральными законами, следует из текста законопроекта. Сотрудники Банка России смогут самостоятельно копировать оригиналы документов и компьютерной информации «в целях избежания сознательного искажения, сокрытия или уничтожения информации». Сейчас ЦБ может лишь запрашивать документацию у организаций.

Российские юрлица, а также иностранные граждане и организации, работающие в России, должны будут предоставлять ЦБ во время проверок доступ к актам, договорам, справкам, деловой корреспонденции, а также «иным документам и материалам». ЦБ получит доступ к коммерческой, служебной, банковской тайне, информации о почтовых переводах денег и «иной охраняемой законом тайне» (за исключением государственной и налоговой тайны).

Как сообщил РБК источник в Госдуме, непосредственный инициатор этих норм — Банк России. Так как он не имеет права законодательной инициативы, поправки в правительственный законопроект вносились через депутатов.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость расширить полномочия ЦБ обосновывается тем, что регулятору нужны дополнительные возможности для сбора доказательств в случаях манипулирования рынком. «Высокая степень опасности, скрытность таких преступлений, совершаемых «профессионалами» финансового рынка, требует внесения соответствующих изменений», — говорится в документе.

ЦБ против фальсификаций

Беспрепятственный доступ ЦБ в компании — это «общая практика предотвращения противоправных действий», ответила пресс-служба банка на уточняющий запрос РБК. Банк России полагает, что нововведение позволит избежать возможных фальсификаций документов со стороны тех, кто готовит манипулирование рынком. Поправки в законодательство ускорят расследование недобросовестных практик и восстановят доверие к рынку со стороны его участников, добавил представитель регулятора. Разрешение на проверки может давать только глава ЦБ или его заместитель, напомнили в Банке России.

По словам замглавы Минфина Алексея Моисеева, проверки с беспрепятственным доступом представителей ЦБ в помещения юридических лиц и других организаций будут осуществляться только при серьезных основаниях полагать, что нарушен закон об инсайдерской информации. «Не просто вы шли мимо и решили зайти, должны быть подозрения. Там целый перечень процедур принятия решения, все будет утверждено специальным органом внутри ЦБ», — сказал он «Интерфаксу».

Законопроект о наделении ЦБ новыми полномочиями планировалось вынести на рассмотрение во втором чтении на заседании комитета Госдумы по финансовым рынкам 5 апреля, но оно было перенесено. Законодатели могут вернуться к обсуждению законопроекта в мае, поскольку получили «ряд замечаний» со стороны государственно-правового управления, сообщил «Интерфаксу» глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Полномочия силовиков

Сейчас проводить проверки в компаниях могут правоохранительные органы в соответствии с законами об оперативно-разыскной деятельности и полиции, указывает адвокат и управляющий партнер адвокатского бюро «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко. «Это могут быть органы МВД, ФСБ и следственные органы», — уточняет она. Сначала выносится постановление, что необходимо провести проверку на основе информации о готовящемся или совершенном преступлении, и затем представители соответствующих структур могут беспрепятственно входить в помещения юрлиц с проверкой. По сути, отмечает Проценко, ЦБ становится еще одним правоохранительн​ым органом.

Центробанк хочет получить крайне широкий функционал и минимальные ограничения, уверен партнер FMG Group Михаил Фаткин. «У ЦБ и сейчас есть все полномочия, чтобы противодействовать незаконному распространению инсайдерской информации совместно с МВД», — отмечает эксперт. В рамках этих полномочий регулятор информирует правоохранительные органы и совместно с ними выявляет и пресекает любое преступление, говорит Фаткин. Выступая с инициативами о расширении полномочий, ЦБ говорит о том, что МВД и правоохранительные органы не справляются с незаконным распространением инсайдов, заключает юрист.

Банк России сейчас имеет двойственный статус, сочетающий в себе функции органа госуправления и юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, указывает юрист Ланта-банка Дмитрий Шевченко. По его словам, ЦБ никак не является субъектом оперативно-разыскной деятельности, а именно такими полномочиями его, по сути, желают наделить. Более того, предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ст. 185.3 УК РФ («Манипулирование рынком»), производится Следственным комитетом, а самостоятельная роль ЦБ в этом вопросе не совсем понятна, если, конечно, его не захотят еще наделить и полномочиями по расследованию уголовных дел, поясняет юрист. В рамках проверки на соблюдение требований закона о противодействии инсайдерской информации Банк России наделен полномочиями, установленными в ст. 14, что, по мнению Шевченко, в рамках действующей компетенции является вполне достаточным.

Для рынка такая инициатива правильна, считает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин. Дело в том, что в соответствии с новым законодательством не будет закрытого перечня инсайдерской информации и инсайд будет определяться общим понятием через оценочные критерии. Именно так он регулируется на развитых рынках. Однако в связи с этим правоохранительные органы не смогут определять, нарушен ли закон об инсайде, так, как это было раньше: посмотрел в перечень, если есть, значит, нарушил. Пока они не обладают квалификацией для профессиональной оценки, является ли информация инсайдерской ил​и нет. Поэтому важно, чтобы они не сами делали такую оценку, а полагались на профессиональное заключение того, кто обладает соответствующим пониманием. «Из госорганов сейчас пока только Банк России может квалифицированно определить, что такое инсайд и есть ли факт нарушения закона. Поэтому важно, чтобы любые действия правоохранительных органов были основаны именно на его заключениях», — добавляет он.

Авторы: Георгий Перемитин, Екатерина Литова.
Теги: ЦБ , проверки

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/05/04/2018/5ac639ef9a7947b54f17f205

Переводы, обналичка, чужие кредиты. За что банк может заблокировать карту

АиФ, 10/04/2018 Елена Трегубова

www.aif.ru/money/mymoney/perevody_obnali...t_zablokirovat_kartu

---

Переводы, обналичка, чужие кредиты. За что банк может заблокировать карту

За что банки блокируют карты и как этого избежать, рассказывает АиФ.ru.

По закону банки должны контролировать все операции своих клиентов на сумму от 600 тысяч рублей. Однако на финансовых форумах полно сообщений о том, что то один, то другой банк блокирует карточки за операции в 10-20 тысяч рублей. Кто-то, используя мобильный банк, вернул долг другу, а кто-то и вовсе перевел деньги на подарок родственнику. Теперь их счета заблокированы и получить доступ к своим собственным финансам они смогут только после визита в отделение с заявлением и теми документами, которые запросит банк (это может быть налоговая декларация, например).

Что нужно делать, чтобы в неподходящий момент не оказаться с заблокированной картой и без денег, вместе с юристом разбирается АиФ.ru.

За что банк может заблокировать карту?

По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, банки должны противодействовать легализации денег, добытых преступным путем, а также финансированию терроризма. «Борьба с обналичиванием сопровождается тем, что блокируются счета, карты, создаются прочие сложности в распоряжении денежными средствами до получения банком определенных пояснений и информации о происхождении финансов», — добавляет юрист.

Вот свежий пример того, за что банк может заблокировать счет. Как пишут местные СМИ, в Череповце ВТБ заморозил карточку местного жителя, на которую поступили 322 тысячи рублей, с формулировкой «в рамках противодействия легализации (отмыванию) доходов». По словам мужчины, деньги он получил после продажи снегоболотохода. Пострадавший обратился в суд, но тот решение банка отменять отказался.

Есть и другие истории, с куда меньшими суммами на счету. Москвичке Ирине К. банк заблокировал карточку за перевод в 8 тысяч рублей подруге: девушка переводила деньги на счет гражданского мужа приятельницы, а в назначении платежа указала ее фамилию. По телефону разблокировать карту не получилось, Ирине пришлось отпрашиваться с работы, чтобы пойти в отделение с заявлением. На следующий день карту разморозили. Ирине еще повезло, что она отделалась одним только заявлением, а ее счет разблокировали так быстро.
«Банк может попросить предъявить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. Если клиентом такие документы не предоставляются или банк считает их неубедительными, то он может не разблокировать денежные средства. Далее — в зависимости от развития событий — банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а денежные средства в определенных ситуациях перечислить на специальный счет в Банке России», — говорит Шевченко.

Финансовая организация может заблокировать карту в случае получения или перевода не только кругленькой суммы, но и нескольких тысяч: это возможно, если сообщение в назначении платежа может как-то смутить банк. Кроме того, блокировка грозит тем гражданам, кто через свой мобильный банк гасит чужой кредит (в том числе и родственников), а также тем, кто часто снимает с карточки крупные суммы.

Что делать, чтобы банк не заблокировал карту?
Во-первых, если вы по каким-то причинам должны погасить чей-то кредит, — родственника, друга или, например, соседа — сделать это лучше непосредственно в отделении банка. Такая операция с использованием мобильного приложения может обернуться блокировкой.

Во-вторых, при переводах — маме, бабушке, коллеге, приятельнице — в назначении платежа не указывайте слова, которые могут смутить банк. Разумеется, там не должно быть таких слов, как «терроризм» или «взятка». Смутить банк могут и чужие фамилии. Если, допустим, на работе вы собираете деньги на подарок коллеге Смирновой, а собирает их коллега Иванова, банк может заблокировать карту отправителя. Лучше всего в назначении перевода или вообще ничего не писать, или указывать нейтральное «перевод от физического лица физическому лицу».

В-третьих, вы в зоне риска, если часто снимаете с карточки крупные суммы: вас могут заподозрить в незаконном обналичивании средств. Одно дело, если вы сами вносили эти деньги на свой счет, тогда проблем со снятием, скорее всего, не будет. И совсем другое дело, если деньги были переведены со счета юридического лица. Такая операция однозначно расценивается как схема по обналичиванию денег. Если деньги заработаны законным путем, то банку придется предъявить подтверждающие документы.

«Есть, например, это некая бабушка, которая всю жизнь копила наличные и потом сама внесла их на свой счет в банке, то у нее никогда не должно возникнуть никаких сложностей при снятии этих наличных средств или при переводе.

Однако если бабушку использовали и переводили ей деньги от организации, а потом отправляли в банк получать наличные, то к этой операции будут очень большие вопросы. Вряд ли у бабушки получится снять эти деньги», — поясняет эксперт.