Наши публикации

Курская рыба зацвела по-новому

Коммерсантъ (Воронеж) №99 от 10.06.2021, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/4849893?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Курская рыба зацвела по-новому

Власти изучают возможное загрязнение реки Сейм возле очистных сооружений города

Администрация Курской области начала проверку реки Сейм в районе деревни Духовец Курского района, жители которой накануне выловили рыбу с «подозрительными выделениями серо-зеленого цвета». В прошлом году в этом же районе, ниже реконструируемых очистных сооружений Курска, жители жаловались на мор рыбы в Сейме и неприятный запах от реки. Росприроднадзор уже дважды обращался в арбитражный суд с иском к МУП «Курскводоканал», но там вместо выплаты компенсации каждый раз обязывали предприятие «восстановить нарушенное состояние окружающей среды» через реконструкцию очистных. Пока работы далеки от завершения, а наличие очередного загрязнения будет устанавливать Росрыболовство.

О загрязнении реки в деревне Духовец Курского района местным СМИ вчера рассказали рыбаки. «Рыбу достаешь, а из нее течет жидкость зеленого цвета», — заявили они (цитата по ИА «Секунда»). Также, по их словам, вода была «непонятного бурого цвета».

Каких трат может потребовать расширение второй очереди водохранилища под Курском
В администрации Курской области сообщили “Ъ-Черноземье”, что вчера на место выехали сотрудники комитета природных ресурсов. Они взяли с собой рыбака Вячеслава Бартенева, сообщившего о странной жидкости в рыбе, и тот в их присутствии снова выловил рыбу «с подозрительными выделениями серо-зеленого цвета»: «Специалисты провели визуальный осмотр и мониторинг территории с квадрокоптера. По его результатам признаков экологического бедствия не выявили: водная гладь имеет прозрачный цвет, посторонние запахи в воздухе отсутствуют. Мора рыбы не обнаружено».

Тем не менее начальник отдела экологического надзора комитета природных ресурсов Игорь Гуторов пояснил, что в комитете «контролируют ситуацию с прошлого года», поскольку «поступала информация о фактах мора»:

Мы будем продолжать выезды на данный водный объект. По поводу предполагаемого причинения вреда рыбе направлено письмо в адрес Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, обладающего полномочиями по проверке биологических ресурсов. Его сотрудники сделают забор воды и рыбы для исследований, после чего будет сделано заключение о том, причинен ли вред биологическим ресурсам».

Жители Московского сельсовета, в который входит деревня Духовец, и соседнего Ворошневского сельсовета не первый год сообщают о загрязнениях. Немного выше по течению расположены очистные сооружения МУП «Курскводоканал», куда поступают стоки из облцентра. С 2019 года объект находится на реконструкции, и за это время жители несколько раз жаловались на состояние реки. Так, в июне 2019 года в районе поселка Ворошнево они обнаружили мор рыбы. Его причиной стала нехватка кислорода из-за гибели активного ила, который очищает воду, попадающую в реку. По данным областных властей, ил погиб из-за «сброса неизвестными» жидкости красно-коричного цвета с характерным запахом в очистные сооружения. В сентябре 2020 года было возбуждено уголовное дело по факту загрязнения реки Сейм водоканалом, которое привело к ущербу на сумму более 11 млн руб. (ч. 1 ст. 250 УК РФ) и гибели более 47 тыс. экземпляров рыбы. Но до приговоров виновным расследование уголовного дела пока не дошло.

Каково состояние очистных МУП «Курскводоканал»
Читать далее

Осенью 2020-го реку снова проверяли по жалобам собственников земли в деревне Духовец на неприятный запах. При осмотре водная гладь имела серо-зеленый цвет, на ее поверхности образовывалась пена, возле берегов был «стойкий канализационный запах», отмечали в администрации региона. Тогда же Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора выявило еще ряд нарушений на очистных и добилось привлечения «Курскводоканала» к административной ответственности. Параллельно власти проводили экологическую реабилитацию Сейма, вложив в нее десятки миллионов рублей. Вчера в «Курскводоканале» не смогли ответить на вопросы “Ъ-Черноземье” о том, произошли ли на предприятии какие-либо нештатные ситуации: директор Олег Машошин «находился в администрации», а рабочий телефон главного инженера Сергея Домашева не отвечал.

Сейчас «Курскводоканал», согласно двум решениям судов, должен не загрязнять реку, а, напротив, «приводить ее в пригодное для использования состояние», в том числе за счет реконструкции системы биологической очистки на предприятии. Соответствующие решения 9 апреля и 25 мая 2021 года по искам Центрально-Черноземного управления Росприроднадзора вынес областной арбитражный суд. В первом заявлении ведомство требовало взыскать 41,1 млн руб. за вред, нанесенный сбросами воды с превышением предельно допустимых концентраций химических веществ в июне-июле 2019 года; во втором — 2,5 млн руб. за те же нарушения в июле-августе 2020 года. В ходе разбирательства водоканал признавал вину, но просил зачесть в счет компенсации ущерба вложенные в реконструкцию очистных 138,9 млн руб., в том числе 50 млн руб. самого МУПа. В итоге суд удовлетворил требования надзорного ведомства, но вместо денежной компенсации обязал возместить вред «в натуре».

Какие курские предприятия наказывали за экологические нарушения
В Центрально-Черноземном управлении Росприроднадзора вчера не ответили на запрос “Ъ-Черноземье” о возможности проведения новых проверок водоканала и обращений в суд. Опрошенные “Ъ-Черноземье” юристы, впрочем, полагают, что результатом таких обращений вновь может быть «неденежное» решение о продолжении реконструкции. «Возмещение вреда в натуре применяется значительно реже, чем в денежном эквиваленте, но в случае "Курскводоканала" этот способ отвечает закону и выглядит вполне логично: очевидно, только так можно снизить риски дальнейшего роста ущерба в результате новых аварий на объекте,— отмечает управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт.— Добиться исполнения решения суда Росприроднадзор может через обращение к приставам. Более того, ведомство в состоянии в пределах своей компетенции штрафовать "Курскводоканал" в случае обнаружения в его деятельности новых нарушений». «В случае "Курскводоканала" добиться реальной денежной компенсации можно будет только через оспаривание принятых решений, потому что повторное обращение в суд за возмещением того же ущерба не допускается», — напомнил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Олег Мухин

Необщий котел

Ъ-Прикамье-Online от 10.06.2021, 12:48, Евгения Ахмедова

www.kommersant.ru/doc/4849780?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Необщий котел

Новый владелец теплового оператора Губахи начал финансовую тяжбу с экс-учредителем

Оператору губахинских котельных — ООО «Губахинская энергоснабжающая компания» (ГЭКОМ) не удалось оспорить договор займа на 45 млн руб., заключенный с бывшим учредителем — «Губахинской энергетической компанией» (ГЭК). Зимой 2020 года ГЭК выдала ГЭКОМ заем на оказание услуг теплоснабжения в Губахе, а позже продала компанию предпринимателю Вячеславу Петракову. Новый собственник долг «Губахинской энергетической компании» не вернул, посчитав получение 45 млн руб. инвестированием материнской компании в дочернюю. Юристы назвали решение арбитража законным и обоснованным и отметили высокие шансы постановления устоять в высшей судебной инстанции.

Тепловому оператору Губахи — «Губахинской энергоснабжающей компании» (ГЭКОМ) не удалось в суде признать недействительным договор займа на 45 млн руб., заключенный в прошлом году с «Губахинской энергетической компанией» (ГЭК). Последняя ранее являлась учредителем ГЭКОМ и в феврале 2020 года выдала дочерней компании заем в 45 млн руб. В октябре того же года, после смены собственника, в результате корпоративного конфликта «Губахинская энергоснабжающая компания» потребовала признать договор займа недействительным и применить к сделке последствия недействительности. Истец просил также признать поступившие в ООО 45 млн руб. инвестированием материнской компании в дочернюю. По данным материалов дела, ГЭК обратилась со встречным заявлением к ГЭКОМ о возврате 45 млн руб. долга по займу и 1,8 млн руб. процентов за пользование денежными средствами. В мае этого года суд отказал в требованиях ГЭКОМ и удовлетворил иск ее процессуального оппонента.

ООО «Губахинская энергетическая компания» эксплуатировала теплосети и котельные в Губахе. В 2017 году ГЭК перешла Алексею Колеснику от «Т Плюс», общество возглавил его сын Алексей. Новые собственники модернизировали теплоснабжение Губахи, установив вместо централизованной системы десять блочно-модульных котельных, а снабжавшая город теплом Кизеловская ГРЭС-3 была закрыта. Обслуживанием оборудования занялась «Губахинская энергоснабжающая компания». Летом 2020 года владельцы ГЭК продали котельные, теплосети и ГЭКОМ предпринимателю Вячеславу Петракову, владельцу двух московских компаний — ООО «МК-З Сельэлектро» и АО «Нанокс рус».

Истец указал, что заем прикрывал увеличение уставного капитала «Губахинской энергетической компании» в пользу ГЭКОМ и был обусловлен участием в уставном капитале истца. Средства «Губахинская энергоснабжающая компания» потратила на оплату газа и электроэнергии, потому что тепловой бизнес был переведен с ГЭК на дочернее юрлицо. Учредитель ГЭКОМ Вячеслав Петраков в суде отметил, что при продаже общества ему был обещан «чистый бизнес». По сведениям господина Петракова, до сентября 2020 года отчетность приобретенной компании он не видел, бухгалтерия ему не передавалась.

Гендиректор ГЭК Алексей Колесник пояснил, что, будучи руководителем ГЭКОМ, в 2020 году взял заем для оплаты коммунальных ресурсов (до 31 августа 2020 года). Это позволило обеспечить «Губахинской энергоснабжающей компании» непрерывную деятельность и не создавать напряжения в Губахе в отопительный сезон. Заем не возвратили, потому что компанию продавали новому собственнику, которому дали время получить средства от населения за газ. По словам господина Колесника, Вячеславу Петракову передали все документы организации.

Арбитраж пришел к выводу о реальности займа и его целевого характера, выданного «Губахинской энергетической компанией» ГЭКОМу. Отметим, что до принятия решения по этому делу в суде приостановлено рассмотрение еще одного иска ГЭКОМ — о взыскании 155,8 млн руб. убытков с отца и сына Колесников и Владимира Чуракова, бывшего руководителя ООО «Губерния» (компания раньше принадлежала ГЭК).

Алексей Колесник сообщил „Ъ-Прикамье“, что ГЭК подала иск о взыскании задолженности по займу в установленные законодательством сроки. «Компания была продана, новый владелец не хочет расплачиваться по долгам, решил всячески затягивать возврат займа»,— подчеркнул собеседник.

Директор ГЭКОМ Владимир Зимин заявил, что компания будет обжаловать принятое решение. Более подробный комментарий господин Зимин обещал представить позднее.

Опрошенные эксперты назвали решение арбитража законным и обоснованным, отметив, что у постановления есть все шансы устоять в следующих судебных инстанциях. «В рамках банкротного процесса есть возможность признать заем скрытой формой инвестиционного финансирования, однако такой механизм направлен на защиту интересов независимых кредиторов, а не инвестора или должника. Вне банкротства оснований для применения такого механизма нет»,— сообщил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отношения сторон по сделке правильно квалифицированы как заем, тем более что об этом был заключен соответствующий договор. «Изучение внутренних корпоративных отношений внутри организации, в том числе в части внутреннего финансирования, также, на мой взгляд, проведено корректно, в связи с чем вывод о том, что это был именно заем, а не инвестиционный договор, вполне убедителен»,— пояснил Дмитрий Шевченко.

Евгения Ахмедова

В самарском интернате поработают следователи

Коммерсантъ (Самара) №92 от 01.06.2021, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/4837595

---

В самарском интернате поработают следователи

В учреждении для детей с инвалидностью нашли халатность и истязания

Следственное управление Следственного комитета России (СКР) по Самарской области начал расследовать два уголовных дела о халатности и истязании в региональном ГБУ «Самарский пансионат для детей-инвалидов». Месяц назад представители областной прокуратуры, регионального министерства социальной и демографической политики и общественных организаций обнаружили в пансионате нарушения. Внеплановую проверку провели после информации о том, что дети находятся в угрожающей ситуации. Как позже выяснилось, несовершеннолетних в ГБУ кормили салатом из одного лука, одевали в обноски и лечили пролежни зеленкой. По словам юристов, виновникам грозит до семи лет лишения свободы.

Региональное СУ СКР расследует уголовные дела по ст. 293 УК РФ (халатность) и ст. 117 УК РФ (истязание) против руководства и персонала ГБУ «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)». Об этом следственный орган сообщил в пятницу, 28 мая. По данным следствия, работники интерната не выполняли обязанности по содержанию, воспитанию и лечению несовершеннолетних. О нарушениях в учреждении стало известно еще месяц назад, 28 ­апреля.

Областная прокуратура тогда сообщила, что провела совместно с областным министерством социальной и демографической политики и общественными организациями внеплановую проверку в бюджетном учреждении и зафиксировала нарушения законодательства. Проверка началась после появления информации о «ненадлежащих условиях воспитания детей в пансионате». Источник информации не называется. Как уточнили в надзорном органе, руководительница областной бюджетной организации для детей с инвалидностью написала заявление об увольнении прямо в ходе проверки, не дожидаясь ее результатов. Судя по сообщению депутата Александра Хиншейна в его телеграм-канале, главой учреждения была Елена Китаева. Сейчас директором учреждения является Елена Тимофеева.


Согласно информации на сайте интерната, в нем проживали дети от 4 до 18 лет и взрослые от 18 до 44 лет, имеющие глубокую умственную патологию, частично или полностью утратившие способность к самообслуживанию и нуждающиеся в постоянном постороннем уходе и наблюдении. Условия проживания на сайте описываются так: воспитанники, проживающие в пансионате, обеспечены комфортными жилыми помещениями, одеждой, мягким инвентарем, предметами личной гигиены. В пансионате организовано пятиразовое, в том числе, диетическое ­питание.

Как сообщил после проверки руководитель общественной организации «Домик детства» Антон Рубин, проживающих в интернате кормили салатом, состоящим из репчатого лука и растительного масла и одевали в рванье. Пролежни воспитанников якобы мазали зеленкой. Образовательной программы, по данным господина Рубина, у детей не было. Как отметил общественник, минсоцполитики пять лет назад запретило волонтерам «Домика детства» посещать свои учреждения. «Чтобы они не портили аппетит детям, видимо»,— предположил Антон Рубин.

Как рассказала „Ъ“ представительница благотворительного фонда, пожелавшая не раскрывать своего имени и названия организации, руководство интерната было вежливым, а воспитанники во время визита благотворителей выглядели «нормально». «Мы устаивали там праздник, приезжали с подарками. Ничто не вызывало подозрений, руководство было адекватным, но, конечно, они заранее знали, что мы приедем. Физические особенности некоторых детей в этом пансионате заставляют рыдать, как к ним вообще можно жестоко относиться»,— поделилась собеседница издания.

Как поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, халатность — наименее тяжкий из вменяемых составов, за него предусмотрены исправительные работы сроком до года или арест на три месяца, но чаще всего — штраф до 120 тыс. руб. Истязание, говорит юрист, уже тяжкий состав преступления, учитывая, что в конкретном случае есть отягчающее обстоятельство — причинение страданий или насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. «Такое деяние предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет»,— отмечает Дмитрий Шевченко.

Сабрина Самедова

Лес пошел в дело

Коммерсантъ (Самара) №95 от 04.06.2021, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/4839914

---

Лес пошел в дело

Чиновника Центра пожаротушения и охраны лесов обвинили в незаконной вырубке деревьев

Правоохранительные органы Оренбургской области пресекли незаконную вырубку леса, которую, по их данным, организовал начальник шарлыкского управления ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области». Об этом сообщило региональное УФСБ.Чиновник, считает следствие, разработал масштабную преступную схему с использованием человеческих и технических ресурсов подконтрольного ему предприятия. Ущерб от его действий оценивается в 811 тыс. руб.

Руководителю шарлыкского управления ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере). Об этом сообщило региональное УФСБ.Чиновник находится под подпиской о невыезде. Признал ли начальник отделения вину, в сообщении не уточняется. Как выяснил „Ъ“, обвиняемым является Николай Ширнин.

По данным следствия, в конце 2018 года чиновник разработал преступную схему вырубки леса, переработки и продажи древесины. Для реализации задуманного господин Ширнин якобы использовал трудовые и технические ресурсы подконтрольного предприятия.

Раскрыть схему удалось во время совместных мероприятий ФСБ, МВД, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета по декриминализации лесной отрасли. Позже материалы были переданы в областное УМВД.Следственная часть ОМВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области в 2020 году возбудила уголовное дело. Сейчас оно находится в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Оренбургской области.

Как уточняют в УФСБ, чиновник «вырубил лесные насаждения, предназначенные для защиты земель от воздействия вредных природных, антропогенных и техногенных явлений, в муниципальном образовании „Титовский сельсовет“ Шарлыкского района Оренбургской области». Как считают следователи, обвиняемому удалось получить нелегальным способом более 120 м3 древесины. Всю прибыль от незаконного предпринимательства обвиняемый присваивал себе. Согласно независимой экспертной оценке, проведенной по запросу ГКУ «Шарлыкское лесничество», ущерб муниципального образования составил более 811 тыс. руб. В качестве обеспечительных мер суд арестовал технику, находящуюся в собственности обвиняемого.

По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, как правило, статья 260 УК РФ вменяется за мелкие проступки, но случай с Николаем Ширниным — исключение.

«Состав преступления по ст. 260 УК РФ сформулирован так, что под него можно попасть даже за очень незначительный проступок. Дело в том, что преступлением является незаконная рубка, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений и отнесенных к ним деревьям, кустарникам и даже лианам, если эти деяния совершены в значительном размере. Значительным признается размер ущерба, превышающий 5 тыс. руб. Данный случай скорее редкость, чем правило. Отягчающими вину чиновника обстоятельствами является то, что размер ущерба, который мог быть причинен его действиями, признается особо крупным, а также то, что он мог совершить эти деяния, вопреки интересам службы и своим обязанностям по защите тех самых зеленых насаждений»,— объясняет юрист.

Как отмечает Дмитрий Шевченко, учитывая масштабы преступления, чиновнику грозит до семи лет лишения свободы со штрафом в размере 500 тыс. руб. и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Сабрина Самедова

Судьям прибавят сроков

Коммерсантъ (Уфа) №102 от 17.06.2021, стр. 8, Дарья Кучеренко

www.kommersant.ru/doc/4858059?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Судьям прибавят сроков

Мировые судьи в Башкирии смогут переизбираться бессрочно

Депутаты Курултая Башкирии планируют на ближайшем заседании принять поправки в закон о мировых судьях, предложенные правительством. Изменения позволят башкирским судьям занимать должность до достижения ими 70 лет. Спикер Курултая Константин Толкачев считает, что несменяемость мировых судей обеспечит их независимость. Юристы и депутаты, напротив, полагают, что судей надо переизбирать не реже, а чаще.

Курултай Башкирии на заседании 23 июня рассмотрит во втором чтении поправки в региональный закон «О мировых судьях». Законопроект, внесенный правительством республики, прошел первое чтение. Если он получит поддержку депутатов на ближайшем заседании, он будет принят в целом и вступит в силу в начале июля.

Поправками предлагается утвердить за мировыми судьями право переизбираться бессрочно. В действующей редакции закон предполагает, что первый срок, на который избираются мировые судьи, длится три года, а второй и последующие — по пять лет.


В апреле Совет Федерации одобрил изменения в ФЗ «О статусе судей», обязав регионы унифицировать правила назначения мировых судей. По новому законодательству, во всех регионах России первый срок работы мировых судей должен длиться три года. Если по истечении этого срока судья удачно переизбирается, он может оставаться в должности до предельного возраста — 70 лет.

В Башкирии штатная численность мировых судей — 215 человек.

В первом чтении законопроект поддержали 85 из 108 депутатов Курултая. Против проголосовали шесть депутатов КПРФ и один — от «Единой России», воздержались четыре депутата-коммуниста.

Спикер Курултая Константин Толкачев заявил, что «несменяемость мировых судей обеспечит их независимость». «Стабильность будет способствовать повышению квалификации мировых судей и обеспечит беспристрастность при вынесении судебных решений»,— сказал он.

Депутат фракции КПРФ Дмитрий Чувилин сообщил „Ъ“, что голосовал против поправок, так как «судебная власть, как и любая другая, должна быть сменяемой, чтобы люди не замшели в своих креслах». Он также отметил, что судей должны избирать местные жители, а не назначать депутаты Курултая.

В пресс-службе правительства Башкирии сообщили, что инициировали изменения для приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным.

Бывший судья, юрист Радик Рахматуллин считает, что судей нужно менять не реже, а чаще. «Ввести бессрочное переизбрание — значит утвердить несменяемость судей, которые сразу начинают обрастать корочкой чинопочитания и пренебрежения к простому человеку, идущему к нему с протянутой рукой за правосудием»,— считает он. По его мнению, процедуру переизбрания следует изменить так, чтобы судьи выступали «открыто перед народом». «Претендент на должность должен показать свое отношение к закону, к звонкам больших начальников и мнению властей предержащих»,— полагает господин Рахматуллин.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко предполагает, что законопроект — «пиар-движения накануне предстоящих выборов». «Возможно, депутаты хотят показать свое активное участие в наиболее актуальных и острых вопросах, таких как обеспечение независимости судей»,— считает он. Он также отметил, что судьи смогут стать по-настоящему независимыми только в случае, если они будут избираться населением и отчитываться перед избирателями, а не перед чиновниками.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров видит в законодательных изменениях «продолжающийся процесс полной ликвидации федерализма». «Согласно Конституции Башкортостана, республика обладает всей полнотой государственной власти и у нее должна быть своя судебная власть». По мнению юриста, реформу института мировых судей нужно начинать с другого. «Мировые судьи загружены, они работают как административный орган. Им некогда вершить правосудие, в том смысле, как это понимается во всем мире,— отметил господин Муллануров.— Поэтому как бы судья ни назначался, он будет действовать под имеющимся у него грузом, и тут невозможно говорить о независимости».

Дарья Кучеренко

Суды оценят децибелы

Коммерсантъ (Уфа) №105 от 22.06.2021, стр. 8, Дарья Кучеренко

www.kommersant.ru/doc/4867802?utm_source...s%2Fsearch%3Ftext%3D

---

Суды оценят децибелы

Нарушителей ночной тишины в Башкирии направят в мировой суд

Республиканские депутаты меняют порядок привлечения к ответственности нарушителей ночной тишины. Выносить решение о наказании шумных соседей предлагается с помощью мировых судов, а не через административные комиссии, как это происходит сейчас. Нововведения объясняются тем, что суды смогут рассматривать такие дела оперативнее комиссий, которые собираются раз в месяц. Опрошенные „Ъ“ юристы считают, что решить проблему с шумными гражданами поможет неотвратимость наказания и рост штрафов.

Комитет Курултая по государственному строительству, правопорядку и судебным вопросам внес на рассмотрение парламента пакет поправок в республиканский кодекс об административных правонарушениях (КоАП РБ). В частности, депутаты предлагают передать дела о нарушении ст. 13.5 административного кодекса (нарушение регионального закона «Об обеспечении покоя граждан и тишины») на рассмотрение мировым судьям. Сейчас такие дела рассматривают административные комиссии. Авторы законопроекта объясняют инициативу тем, что привлечение нарушителей к ответственности через комиссии — «длительная и обширная» процедура, тогда как в судах дела будут рассматривать быстрее.

Поправки будут рассмотрены на ближайшем заседании Курултая 23 июня.

Председатель комитета по госстроительству Владимир Нагорный сказал „Ъ“, что изменения разработаны «по итогам правоприменительной практики и с учетом рекомендаций Совета при главе Башкирии по правам человека и развитию институтов гражданского общества».

По мнению спикера Курултая Константина Толкачева, поправки помогут «эффективнее воздействовать на шумных соседей в тех случаях, когда с ними не получается договориться».

Санкция КоАП предусматривает штраф в размере от 2 до 3 тыс. руб. для физических лиц, от 5 до 8 тыс. руб. для должностных лиц и от 20 до 30 тыс. руб. для юридических лиц. При повторном нарушении штраф возрастает до 3–5 тыс. руб., 8–10 тыс. руб. и 30–50 тыс. руб. соответственно.

Региональный закон «Об обеспечении покоя граждан и тишины» запрещает кричать, свистеть, петь, танцевать, играть на музыкальных инструментах, включать на высокую громкость телевизор, запускать фейерверки с 23:00 до 7:00 в будни и с 23:00 до 9:00 в выходные и праздничные дни. Ремонтные работы можно вести с 9:00 до 20:00. Исключение делается для светских и религиозных праздников, спортивных мероприятий и так далее, проводимых по согласованию с исполнительной властью.

Административные комиссии подчиняются администрациям городов и районов. В Башкирии они рассматривают административные дела по более чем пятидесяти видам нарушений. На вызовы о шумящих соседях правомочны приезжать как полицейские, так и сотрудники муниципального учреждения — Центра общественной безопасности Уфы.

Председатель Совета по правам человека и развитию институтов гражданского общества при главе Башкирии Владимир Барабаш сказал „Ъ“, что совет получает большое количество жалоб от жителей республики на то, что нарушителей тишины своевременно не привлекают к ответственности. «Административные комиссии проводят заседания по мере накопления дел. Обычно они собираются не чаще одного раза в месяц. За время, пока дело будет рассмотрено, срок привлечения к ответственности может уже истечь и нарушитель не будет наказан»,— пояснил он.

В 2020 году в Башкирии, согласно отчету административных комиссий, было составлено 5978 протоколов о нарушении покоя граждан и тишины в ночное время. Часть административных дел (1559) была прекращена. Наказание получили 4488 нарушителей. Только в 199 случаях комиссии ограничились предупреждениями, в остальных случаях они назначили штрафы на общую сумму 9,5 млн руб. Почти половина протоколов (2320) была составлена на жителей Уфы. 195 уфимцев получили предупреждения, на остальных наложили штрафы на общую сумму 2,9 млн руб.

Опрошенные „Ъ“ юристы считают, что поправки ничего не изменят. Адвокат Рамиль Гизатуллин полагает, что нововведения еще больше загрузят мировые суды. «Суды не должны заниматься такими мелкими нарушениями с небольшими штрафами. Самое главное для нарушителя — неотвратимость наказания и размер наказания»,— считает он. По мнению господина Гизатуллина, эффективность закона можно повысить, увеличив размер штрафов, как минимум, до 5 тыс. руб.

С ним согласен управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, который также полагает, что изменения «загрузят и без того загруженные мировые суды». «Соответственно, снизится эффективность рассмотрения не только таких дел, но и других дел, находящихся в производстве мирового судьи»,— рассуждает он.

Дарья Кучеренко