Наши публикации

Незрячего водителя лишили прав

"Коммерсантъ" от 14.09.2020, 19:04, Сабрина Самедова, Самара

www.kommersant.ru/doc/4492290

---

Незрячего водителя лишили прав

Прокуратура разбирается, как слепому жителю Оренбургской области выдали водительское удостоверение

Прокуратура Оренбургской области проверяет, при каких обстоятельствах незрячему жителю Медногорска выдали водительское удостоверение. Как выяснилось, в 2018 году пациенту поставили диагноз «слепота обоих глаз». При этом в том же году он получил право управлять автомобилем. По требованию прокурора суд аннулировал удостоверение водителя. По словам юристов, ситуация возникла из-за чьей-то халатности или взяточничества.

Житель Медногорска получил водительское удостоверение, несмотря на «имеющиеся медицинские противопоказания». Об этом сообщила прокуратура Оренбургской области. Как установил надзорный орган, с 2004 года водитель наблюдается у офтальмолога в городской больнице. В 2018 году пациенту поставили диагноз «слепота обоих глаз». «Указанный недуг препятствует гражданину в самостоятельном использовании автомобиля и управлении им»,— отмечает прокуратура. Однако в том же году незрячий получил право управлять транспортным средством.

Прокурор Медногорска обратился в суд с требованием лишить слепого водительских прав. Суд аннулировал документ. Прокуратура проверит, при каких обстоятельствах невидящему жителю Медногорска выдали удостоверение водителя. Как добавляет надзорное ведомство, оно планирует «обеспечить ответчика средствами реабилитации и необходимыми мерами социальной поддержки».

По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, незрячему обладателю водительского удостоверения не грозит ответственность в такой ситуации, чего нельзя сказать о лице, выдавшем документ.
Юрист отмечает, что таким лицом может быть как медицинский работник, который подтвердил, что человека можно допустить к вождению, так и сотрудник ГИБДД, проводивший экзамен.

Как добавляет управляющий партнер бюро «Бишенов и Партнеры» Алим Бишенов, виновному может грозить административная ответственность за халатность в случае, если действительно все произошло по недосмотру, или уголовная, например за получение взятки. «Если будет установлено, что получение водительского удостоверения было сопряжено с дачей взятки, то ответственность будет зависеть от ее размера»,— говорит юрист.

Сабрина Самедова, Самара

«Оскорбление действием»

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №169 от 17.09.2020, стр. 8, Олег Дилимбетов

www.kommersant.ru/doc/4493649

---

«Оскорбление действием»

ЗакС возмутило предложение согласовывать поправки к бюджету с получателями денег

Вчера, 16 сентября, в петербургском ЗакСе прошло первое в новой сессии заседание, на котором в числе прочих законопроектов обсуждались изменения в закон о бюджетном процессе. Одним из ключевых пунктов было согласование депутатских поправок, направленных на сокращение или увеличение поступлений, с получателями этих средств, депутатами и фракциями (исключение — комитеты и комиссии ЗакСа). Данное предложение было встречено шквалом критики со стороны парламентариев, одни называли поправку неприемлемой, другие — «оскорблением действием». Дискуссию завершил спикер Вячеслав Макаров, который сказал, чтобы от данного пункта «и духу не было» ко второму чтению. Проект был принят за основу.

Для представления корректировок в закон «О бюджетном процессе Санкт-Петербурга» к трибуне ЗакСа вышел вице-губернатор Эдуард Батанов. Среди предложений: отчет об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда правительства теперь предлагается прилагать только к годовому отчету об исполнении бюджета, а ранее нужно было и к ежеквартальным. Кроме того, сумма платежей по обслуживанию госдолга Петербурга не должна теперь превышать 13% от доходной части бюджета города. Ранее сумма не должна была превышать 15%.

Одним из важнейших пунктов проекта партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает исключение из перечня полномочий Законодательного собрания установления целей и условий предоставления и расходования субсидий муниципалитетам и участия в распределении этих субсидий между муниципальными бюджетами носит более серьезный характер. «Это серьезный удар по полномочиям депутатов. По факту они не смогут участвовать в распределении субсидий между муниципалитетами»,— говорит юрист.

Однако наиболее бурную реакцию депутатов, независимо от фракций и убеждений, вызвало предложение согласовывать поправки к бюджету в плане сокращения или увеличения объема выделяемых средств с их получателями. Грубо говоря, если депутат считает, что условные 100 млн рублей, которые предполагалось выделить школе на ремонт здания, больше нужны на ремонт больнице, то он должен спросить у школы, не против ли она, что она не получит 100 млн рублей, а потом — у больницы, не против ли она их получить.

Данное предложение вызвало резкую критику еще на заседании бюджетно-финансового комитета ЗакСа. Например, лидер фракции Партии роста Оксана Дмитриева заявила, что исполнительная власть что-то перепутала. «Сегодня нам вновь было продемонстрировано полное непонимание сути бюджетного процесса, да еще в форме совершенно абсурдного предложения, противоречащего, кстати, Конституции и Федеральному законодательству о разделении функций исполнительной и законодательной ветвей власти»,— сказала она.

В ходе заседания другие депутаты накинулись на подписавшегося под документом Эдуарда Батанова, который проект представлял. «Вы всерьез думали, что большинство депутатов, не побоюсь этого слова, даже из "Единой России", эту статью не заметят и проглотят?» — спросил лидер фракции «Яблоко» Борис Вишневский. Единоросс Сергей Никешин предложил Смольному заниматься своими делами, а не лезть в регламент парламента. Депутат Максим Резник назвал внесение такого предложения «оскорблением действием» и «театром абсурда», а также заявил, что если парламент предложение примет, то позволит себя унизить. Спикер Вячеслав Макаров сказал, что представители исполнительной власти лишь создают напряжение в ЗакСе, после чего поручил коллегам убрать поправку ко второму чтению. «Чтоб духу ее тут не было»,— громко заявил председатель. Законопроект был принят за основу, а на поправки дана одна неделя.

Господину Батанову приходилось постоянно парировать выпады народных избранников, отвечая, что на поправке никто не настаивает и депутаты вправе ее убрать во втором чтении. Он также отметил, что порой после внесения поправок ЗакСом главные распорядители бюджетных средств с удивлением узнают о своих расходных обязательствах перед получателями. Он также отказался говорить, кто придумал текст законопроекта, но лишь напомнил, что внес его губернатор Петербурга. А под пояснительной запиской стоят подписи самого Эдуарда Батанова и представителя Смольного в ЗакСе — Юрия Шестерикова.

Политолог, доцент кафедры политической психологии Александр Конфисахор считает, что инициатива губернатора — пощечина, на которую Вячеслав Макаров непременно ответит. «Это часть негласной борьбы ЗакСа и Смольного: каждый тянет одеяло на себя и пытается показать, кто в городе хозяин. Я думаю, что на это последует ответ от спикера. ЗакС попытается забрать какую-то часть полномочий городского правительства. Тут Смольный покусился на самое святое право депутатов — вносить поправки в бюджет»,— считает господин Конфисахор. Эксперт также отмечает, что особо трудным было согласовать урезание средств, перечисляемых получателю, так как никто не захочет на это соглашаться.

С ним солидарен и Дмитрий Шевченко. «Инициатива вызывает вопросы в части эффективности. Могу предположить, что она направлена на то, чтобы снизить активность ЗакСа в части урезания расходов, поскольку логично предположить, что ни один получатель бюджетных средств по своей воле не согласится с тем, чтобы ему урезали бюджетное финансирование»,— говорит юрист. Он также подчеркивает, что в числе субъектов парламента, которые могут предлагать правки, значатся комитеты и комиссии парламента, о которых ничего не говорится в проекте закона. Несмотря на заявления отдельных депутатов о том, что законопроект противоречит Конституции и федеральным законам, юрист полагает, что это не так. «Мы говорим о региональном законе, регулирующем порядок принятия бюджета. С точки зрения федерального регулирования, на мой взгляд, инициатива законодательству не противоречит, хотя, повторюсь, ее целесообразность и вызывает массу вопросов с точки зрения логики»,— отметил он.

Олег Дилимбетов

ЗакСу напомнили о превышенных полномочиях

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №173 от 23.09.2020, стр. 8, Олег Дилимбетов

www.kommersant.ru/doc/4501830

---

ЗакСу напомнили о превышенных полномочиях

Петербургскому парламенту придется смягчить законодательство о митингах

Уполномоченный по правам человека в Петербурге Александр Шишлов вчера, 22 сентября, обратился к спикеру городского ЗакСа с напоминанием о том, что закон Петербурга «О митингах» не соответствует решению Конституционного суда. Город запрещает проводить массовые мероприятия рядом с больницами, школами, станциями метро, но КС в июне текущего года определил, что парламент субъекта не может принимать подобных ограничений. Проект о поправках в городской закон, которые бы привели его в соответствие с решением КС, намерен внести депутат Борис Вишневский, и уже сегодня он направит его в юридическое управление. На принятие изменений у ЗакСа есть полгода с момента опубликования решения КС.

Конституционный суд России в своем решении от 4 июня текущего года определил, что «регионы не наделены полномочием самостоятельного абстрактного расширения установленного федеральным законодателем перечня мест, где запрещаются массовые акции». Это было установлено в ходе рассмотрения иска нескольких жителей Самарской области к руководству региона, которое запретило им проведение митинга на Куйбышевской площади Самары ввиду того, что данное место находится вблизи общеобразовательного учреждения. Власти субъекта своим распоряжением ввели ограничение: митинг может проводиться не ближе 150 м от образовательных учреждений. Этот закон признан неконституционным. В решении КС указано, что все субъекты РФ обязаны привести свои законы в соответствие с решением КС.

В ЗакСе Петербурга пока не появился законопроект, который бы изменил закон «О митингах». Сейчас он запрещает проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым образовательными учреждениями, учреждениями здравоохранения и культуры (не ближе 50 м), железнодорожным вокзалам и платформам, автобусным и морским вокзалам, аэропортам, зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена (не ближе 100 м). Эти ограничения установлены в абзацах 3–5 ст. 5.2 закона «О митингах».

Чтобы изменить ситуацию, к спикеру парламента Вячеславу Макарову обратился уполномоченный по правам человека в Петербурге Александр Шишлов, который напомнил, что закон необходимо привести в соответствие с решением КС. «На основании ныне существующей нормы организаторы публичных мероприятий систематически сталкивались с отказами в согласовании их проведения»,— отмечает господин Шишлов.

Правозащитники попросили позволить людям сойтись
Ранее он также обращался с призывом к властям Петербурга изменить постановление правительства о запрете публичных мероприятий в период пандемии. Де-факто остались запрещены только митинги (см. “Ъ” от 09.09.2020).

Как рассказал “Ъ” лидер фракции «Яблоко» в ЗакСе Борис Вишневский, он уже подготовил законопроект, вносящий необходимые изменения. Сегодня документ будет отдан в юридическое управление парламента.

Как отметили юристы, ответственность за приведение закона региона в соответствие с решением КС лежит на парламенте и губернаторе. «В соответствии с 1-ФКЗ "О Конституционном Суде", законодательный орган субъекта в течение шести месяцев после опубликования решения КС обязан внести изменения в закон или принять новый. Руководитель региона вносит соответствующий законопроект в законодательный орган не позднее двух месяцев после опубликования решения КС. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС может стать причиной преследования по ст. 315 УК РФ»,— рассказал “Ъ” управляющий партнер Адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Алим Бишенов.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отметил, что после решения КС о несоответствии закона отказы в проведении митингов становятся незаконными. «Признанная неконституционной норма права считается ничтожной вне зависимости от того, проведена или нет обязательная процедура ее отмены или корректировки»,— говорит юрист. Если же закон изменен парламентом не будет, то, например, прокуратура может обратиться в суд и признать положения закона ничтожными.

Олег Дилимбетов

Личное дело: как туристы уклоняются от тестов на коронавирус

Газета.ру, Александра Баландина 23.09.2020

www.gazeta.ru/social/2020/09/23/13264183.shtml

---

Личное дело: как туристы уклоняются от тестов на коронавирус

Российские туристы нашли способ путешествовать без справок о COVID-19

Российские туристы, возвращающиеся на родину из-за рубежа в период пандемии, нашли способ не отчитываться перед Роспотребнадзором о наличии анализов на коронавирус. В соцсетях предлагают отказываться от сдачи теста, обосновывая это законом «О персональных данных». «Газета.Ru» — о том, насколько эффективен этот аргумент, и об условиях, которые мешают туристам исполнить требования надзорных органов.

Все пассажиры обратных рейсов в Россию должны еще в самолете заполнить специальную анкету, после чего в течение 72 часов сдать анализ на вирус — тем, кто не выполняет это требование Роспотребнадзора, сейчас грозит денежное наказание. «Штрафы приходят тем, кто заполнил анкету, а затем не отправил на портал Госуслуг информацию об анализе на COVID-19», — цитирует слова одного из путешественников портал TourDom.ru.

Турист предложил схему ухода от контроля Роспотребнадзора, которая уже вызвала большой интерес в социальных сетях. По его словам, достаточно просто написать на бланке «Не даю согласия на сбор, хранение и обработку моих персональных данных», поставить дату и подпись, а также во всех графах анкеты сделать прочерки. Последнее необходимо для того, «чтобы никто потом за вас ничего не вписал». Такую анкету нужно отдать сотрудникам Роспотребнадзора на выходе из зала прилета.

Право или обязанность?
Поддержавшие идею пользователи социальных сетей обосновывают законность таких действий статьей 24, п. 1 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются», а также положениями ФЗ № 152 «О персональных данных». В соответствии с ними гражданин дает согласие на их обработку «свободно, своей волей и в своем интересе».

Как объяснили «Газете.Ru» специалисты в области права, лазейку дал туристам сам Роспотребнадзор, оставляя на их ответственности сдачу тестов и заполнение анкет, что юридически остается их правом.

«Нельзя отрицать возможности того, что порядок получения данных о пересечении государственной границы из пограничных органов ФСБ России не налажен Роспотребнадзором. Тогда анализу могут подвергаться те самые анкеты, заполнение которых является правом гражданина, а не обязанностью», — отметил в разговоре с «Газетой.Ru» адвокат Алексей Гавришев.

Судебный юрист Юрий Капштык уверен — обязательность прохождения тестов на коронавирус вообще находится под большим вопросом, так как Роспотребнадзор изначально не организовал рабочую схему для их сдачи.

«Если организуется въезд/выезд из страны и выдвигаются специальные условия для возвращения на родину, тогда орган, который это вводит, обязан организовать все так, чтобы люди могли выполнить эти условия без лишних затрат, как финансовых, так и временных. Если Роспотребнадзор пытается с помощью введения системы штрафов переложить часть своей работы на других, то пусть они в суде сначала ответят на вопрос: а что они сами сделали для того, чтобы люди соблюдали введенные правила?» — говорит юрист.

Не предусматривает законодательство и обязательной регистрации на портале Госуслуг, что также является аргументом для отстаивания своих прав в вопросе предоставления информации об анализах.

«Никто не в праве заставить человека разглашать информацию и тем более размещать ее на сайте. Это данные о здоровье, которые также относятся к персональным. Более того, у нас законодательно не закреплена необходимость иметь аккаунт на Госуслугах, чтобы обязывать людей размещать там информацию. Этот портал — это просто удобство, но нормы об обязательной регистрации там нет. Тут уже выплывает прямое нарушение конституционных прав гражданина», — подчеркнул Капштык.

Возлагать большие надежды на то, что в суде можно будет отстоять свое право не платить штрафы, юристы при этом не советуют. По словам Юрия Капштыка, российская судебная практика в большинстве случаев оборачивается не в пользу того, кто судится с государственными органами.

«Если истцом выступает государственный орган, то в большинстве случаев гражданин будет виноват. Потому что у суда, как правило, нет основания не доверять тем, кто находится при исполнении или на государственной службе», — отметил он.

Для защиты здоровья
Не все специалисты согласны с тем, что у туристов есть законное право отказываться заполнять анкету и сдавать тест на COVID-19. По словам основателя юридического агентства «Персона Грата» Георгия Мохова, апеллирующие к Конституции и законодательству не учитывают тот момент, что в Законе «О персональных данных» прописана обязанность их раскрытия по требованию специальных органов, а также если это необходимо для защиты жизни и здоровья самого гражданина или других людей.

«Каждый сам принимает решение, в какой степени следовать предписаниям, но предложенный вариант — рискованные игры с государственной машиной», — пояснил юрист в разговоре с TourDom.ru.

Увлекшись этими «играми», можно попасть и под уголовную ответственность, напоминает партнер юридического бюро Замоскворечье Дмитрий Шевченко: «Способов обойти требования Роспотребнадзора при хорошей фантазии можно найти множество, однако принципиальным был и остается вопрос ответственности и неотвратимости наказания. Само по себе нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов влечет административную ответственность по ст. 6.3. КоАП РФ в виде штрафа до 40 т.р., а в ряде случаев до 300 т.р. Если же уклоняющееся лицо окажется заразным, то такие действия при наличии явной угрозы массового заболевания теоретически можно квалифицировать и по ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил».

Успеть за 72 часа
Представители турбизнеса уже отмечали, что граждане, вернувшись из-за границы, не всегда могут выполнить требования Роспотребнадзора и сдать тест на коронавирус вовремя. Больше всего проблем, как правило, испытывают пассажиры стыковочных рейсов, которые могут задержаться.

«Самолет прибывает на следующий день, причем с задержкой, возможности сдать анализ уже нет, — пожаловалась представитель турбизнеса Ирина Кушнарева в социальных сетях. — Затем в поликлинике по месту жительства человека направляют в коммерческую лабораторию, так как симптомов заболевания у него нет. Результата тестирования ждать еще три дня, а с момента пересечения российской границы проходит все шесть».

Ситуация со временем будет только усложняться: как объяснил «Газете.Ru» советник руководителя Ростуризма Дмитрий Горин, сейчас международные рейсы летают только из шести городов, а с увеличением количества рейсов людей, которых обязывают сдать тест, будет становиться все больше.

«Единственный выход — признавать справки тех стран, откуда летят люди. С такой инициативой уже выступил ряд туроператоров, ждем решения. Потому что
если бы разрешили делать тесты в той же Турции, откуда сейчас идет массовый поток туристов, это бы существенно облегчило положение. Более того, тесты там даже стоят дешевле», — заключил Горин.

Сбор информации могут приравнять к деятельности иноагента. Это ударит по журналистам и исследователям

Открытые Медиа, Роман Варум, Ксения Назарова, Максим Гликин,
24.09.2020

openmedia.io/news/n3/sbor-informacii-mog...m-i-issledovatelyam/

---

Сбор информации могут приравнять к деятельности иноагента. Это ударит по журналистам и исследователям

Глава комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета Андрей Климов («Единая Россия») сегодня предложил приравнять физических лиц к иностранным агентам за сбор информации в пользу иностранных структур и сказал, что вопрос «необходимо решить» до следующих выборов в Госдуму. «Мы предлагаем дать правовую возможность приравнивать к иноагентам физлиц, которые занимаются сбором информации политического и прочего характера на территории РФ в пользу иностранных структур», — сказал Климов «РИА Новости». По его словам, такие граждане, признанные иноагентами, должны будут регистрировать свою деятельность в Минюсте и отчитываться о доходах. Кроме того, сенатор предложил законодательно прописать норму о посредничестве при передаче зарубежных средств на политическую деятельность. На прошлой неделе этой же темой озаботилась думская комиссия по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России. Возглавляющий комиссию депутат Василий Пискарёв приводил в качестве примера «Карту нарушений» на выборах движения «Голос», проект, который действует без юрлица, и деятельность которого, по его словам, дискредитирует Россию «в нужных зарубежному заказчику докладах». Молния в «РИА Новости» о предложениях Климова появилась ещё до того, как он их объявил и разъяснил на заседании комиссии. Климов так и не уточнил, какие именно для этого потребуются изменения в законе. В разговоре с ОМ сенатор отказался разъяснять суть своей идеи, заявив, что «уже всё объяснил» и что законодательное оформление его инициативы «предстоит проработать». В конце 2019 года Совфед одобрил поправки в закон о СМИ, по которым иноагентами можно признавать физлиц — российских граждан, распространяющих материалы СМИ-иноагентов или участвующих в их создании, а также получающих финансирование из-за рубежа либо от российских юрлиц, финансируемых из иностранных источников. Подобный статус для иностранных СМИ в России был узаконен в 2017 году в ответ на признание в США агентом телеканала Russia Today. Сегодня в российском реестре СМИ-иноагентов 11 организаций, в том числе «Голос Америки» и телеканал «Настоящее время». Последним в реестр в феврале 2020 года добавили «Радио Свобода». Американское законодательство об иноагентах (Foreign Agent Registration Act — FARA) требует от признанных таковыми организаций своевременной регистрации и отчётности, однако к иноагентам в США причисляют тех, кто напрямую контролируется иностранным правительством или политической партией, а также другой организацией, чья деятельность сосредоточена в другой стране, или кто занимается политическим лоббизмом. Например, в список иностранных СМИ в США помимо RT входит китайская газета The China Daily. В России для получения статуса иноагента достаточно получить зарубежный грант. Осуждённая в США за попытку «деятельности иноагента» без уведомления Мария Бутина, которая сейчас является членом Общественной палаты РФ и экспертного совета при уполномоченном по правам человека, сказала ОМ, что поддерживает инициативу Климова. «Если вы работаете на иностранное НКО и вы собираете сведения, и вы понимаете, что вы собираете их для организации-иноагента, иностранного СМИ, фонда и прочее — если вы такой деятельностью занимаетесь на платной основе, конечно, вы иностранный агент, — считает Бутина. — Это очевидно, и это должно быть закреплено в законе». По мнению Бутиной, в России «очень либеральное законодательство по иноагентам». «Если речь идёт о вредоносной деятельности, если причинён или есть попытка причинить вред государству или обществу, тогда это должно быть уголовное законодательство, — говорит активистка. — Если же речь идёт о сборе какой-либо информации, но в этом отсутствует злой умысел, если эта информация собирается для СМИ иностранного, то должна быть пометка, если нет, должен быть штраф». Директор института политических исследований, депутат Госдумы 5-го созыва Сергей Марков считает, что поскольку норма о физлицах-иноагентах за эти месяцы так и не заработала, её сейчас пытаются расширить. То есть необязательность исполнения закона в данном случае компенсируют усилением его строгости. Как отмечает близкий к Кремлю политолог, это с одной стороны чревато произволом, но с другой — даёт простор для политических решений: назначать иноагентом того, кого решат власти. Правильнее, по мнению Маркова, было бы дать это право общественным палатам — то есть максимально упростить этот механизм по американскому примеру. Изменения в законе о СМИ от декабря 2019 года уже давали возможность признать иноагентом почти любого, кто получает деньги из-за границы и активен онлайн, но если к этим основаниям добавить сбор информации, то круг иноагентов «бесконечно расширится», указывает ведущий юрист и директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. В этот список смогут попадать не только те, кто публикует что-то онлайн, но и молодые учёные, чьи исследования публикуются в иностранных научных журналах, или правозащитники, поскольку они собирают информацию и готовят доклады для ООН о нарушениях прав человека, а также все журналисты, работающие для иностранных СМИ. «По этому новому предложению получится, что при наличии любого иностранного финансирования (даже на научные исследования от Всемирного банка или Всемирной организации Здравоохранения) и предоставления им результатов исследования или их публикации, весь коллектив в полном составе можно включать в иностранные агенты», — говорит Арапова. При этом она отмечает, что процедура признания иноагентом физлица остаётся неясной. «Думаю, во многом это страшилка, сдерживающий инструмент, чтобы боялись, не сотрудничали ни с какими „иностранными структурами“. Расчёт на то, чтобы все шарахались от иностранного финансирования и сотрудничества с любыми международными организациями», — добавляет юрист. «В целом эта идея продолжает тенденцию маргинализации неправительственных организаций, журналистов и экспертов, — соглашается юрист правозащитного центра „ОВД-Инфо“ и общества „Мемориал“ Денис Шедов. — Из представленного заявления может следовать, например, что подобным иноагентом могут признать исследователя, аспиранта зарубежного вуза, журналиста, самый широкий круг экспертов». Партнёр юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко уточняет, что наложение статуса иноагента на отдельно взятого журналиста-сотрудника иностранного информагентства или медиа уже возможно в соответствии с действующим законом о СМИ. Инициатива, озвученная Климовым, делает этот круг шире: предлагается сделать возможным признание иноагентами тех, кто может ничего не публиковать, а лишь собирать информацию в пользу тех, кто публикует что-то или использует информацию в иных целях, например, для формирования независимой статистики, — отмечает юрист.

Ставку за мусор рассчитали с нарушениями

Коммерсантъ (Самара) №175 от 25.09.2020, Ани Айвазян

www.kommersant.ru/doc/4503402

---

Ставку за мусор рассчитали с нарушениями

Тарифы на вывоз отходов в Самарской области пересмотрят

ФАС России предписала департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области пересмотреть тарифы на услуги рег­оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс». Антимонопольная служба выявила ряд нарушений при формировании тарифов. В частности, ФАС потребовала исключить из необходимой валовой выручки регоператора расходы в 19,5 млн руб. В департаменте сообщили, что в связи с предписанием подготовлен проект приказа, который предусматривает пересмотр тарифа. В 2020 году тарифы за вывоз ТКО не изменятся, однако они могут вырасти уже в следующем году. По проекту приказа департамента, с июля 2021 года тариф в регионе увеличат до 622,09 руб. за куб.м, а с июля 2022 года — до 653,66 руб. за куб.м. Эксперты отмечают, что цель предписания ФАС не касается уменьшения размера тарифа, и даже если его повысят, но обоснуют, «то, скорее всего, никаких нареканий со стороны антимонопольного органа не последует».

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) внесла предписание о пересмотре тарифов на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) в Самарской области. Об этом сообщается на сайте надзорного органа.

Предписание было выдано после внеплановой проверки работы департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области. Надзорный орган проверил, правильно ли чиновники формируют тарифы на вывоз твердых коммунальных отходов, и выявил ряд нарушений.


В частности, ФАС предписала департаменту исключить из необходимой валовой выручки ООО «ЭкоСтройРесурс» расходы в 19,5 млн руб. Сюда входят статьи затрат на зарплату в сумме 14,79 млн руб. и на арендную плату в сумме 4,7 млн руб. на 2019 год.

Департамент также должен произвести дополнительный анализ и расчет расходов, включенных в необходимую валовую выручку «ЭкоСтройРесурса», и отобразить анализ в экспертном заключении (с указанием документов, на основании которых принималось решение, причин учета/неучета представленных регоператором документов и расчетов) по статьям затрат «транспортирование ТКО», «зарплата», «административные расходы» на 2019 год.

После этого ведомство должно пересмотреть величину необходимой валовой выручки регоператора и установленные тарифы на 2020 год с 15 октября.

В департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области „Ъ“ сообщили, что в связи с предписанием ФАС подготовлен проект приказа, который предусматривает пересмотр единого предельного тарифа на услугу регоператора по обращению с ТКО. По предписанию ФАС исключается 19,5 млн руб. из необходимой валовой выручки «ЭкоСтройРесурс», эта сумма составляет только 0,3% расходов регоператора, отмечают в ведомстве.

«В соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат учету дополнительные расходы на создание сортировочных станций — три из них уже запущены в текущем году. И эти расходы превышают исключаемые 19,5 млн руб.»,— поясняют в департаменте.

В результате пересмотра тарифа в 2020 году он не изменится и составит 598,16 руб. за куб.м. При этом ранее стало известно о планах властей региона увеличить тарифы на вывоз мусора. Они могут вырасти уже в следующем году. Согласно проекту приказа департамента ценового и тарифного регулирования, с июля 2021 года тариф за вывоз отходов в регионе увеличат до 622,09 руб. за куб.м, а с июля 2022 года эта цифра может вовсе подняться до 653,66 руб. за куб.м. При этом прошлый приказ департамента предусматривал рост тарифа с июля 2021 года до 618,17 руб. за куб.м., а с июля 2022 года — до 638,95 руб. за куб.м. В департаменте подчеркивают, что тариф за вывоз отходов на 2021-й и 2022 год будет скорректирован до 20 декабря с учетом результатов деятельности регоператора. Антикоррупционная экспертиза проекта приказа завершится 27 сентября.

Депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев отмечает в «Твиттере», что данные аргументы (о необходимости пересмотра тарифа) неоднократно звучали из наших уст и в думе, и в (проигранных) судах: «Решение ФАС существенно усиливает нашу позицию при подготовке жалобы в Верховный суд РФ на решение Кассационного суда, признавшего, что с тарифами все ок».

В Самарской области также могут быть пересмотрены нормативы накопления ТКО.Приказ регионального министерства энергетики и ЖКХ об утверждении нормативов накопления ТКО в городах исходя из площади жилого помещения оспаривали в судах. Областной, четвертый апелляционный и шестой кассационный суды признали нормативы законными. Тем не менее в 2019 году департаменту ценового и тарифного регулирования и министерству энергетики области поручили пересмотреть нормативы накопления ТКО. В связи с этим в середине августа завершили научно-исследовательские работы по замерам массы и объема ТКО.Замеры проводились в летний, осенний, зимний и весенний периоды в Самаре, Новокуйбышевске, в Волжском, Безенчукском, Красноярском и Кинельском районах. Врио руководителя департамента Алена Гаршина пояснила, что для рассмотрения вопроса пересмотра нормативов накопления ТКО анализируются результаты по каждой категории объектов образования отходов.

Как отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, решение антимонопольного органа ни в коей мере не отнимает у департамента ценового и тарифного регулирования право осуществлять деятельность в рамках переданных ему полномочий, в том числе пересматривать тарифы на вывоз ТКО: «Оно лишь указывает на допущенные ранее при определении установленного тарифа нарушения и предписывает их устранить. Грубо говоря, УФАС интересует не столько размер платежа, сколько то, на основании чего он сформирован, то есть что в него включено может быть, а что нет. Таким образом, если департамент установит тариф в размере 700, 800 или 900 руб., то есть выше текущего значения, но приведет расчеты и обоснования того, что именно таким должен быть тариф для осуществления деятельности по вывозу мусора, то, скорее всего, никаких нареканий со стороны антимонопольного органа не ­последует».

«Решение касается необходимости устранения совершенно конкретных нарушений, допущенных департаментом при расчете тарифа, и не более. Если в будущем при индексации тарифа департамент снова допустит нарушения, то снова получит предупреждение (рекомендацию добровольно устранить нарушения) или предписание (требование устранить их) со стороны УФАС»,— поясняет Дмитрий Шевченко.

Ани Айвазян