Наши публикации

Чиновниками заинтересовались не по-детски

Коммерсантъ (Самара) №8 от 20.01.2021, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/4653671

---

Чиновниками заинтересовались не по-детски

Замминистра строительства региона Андрея Маслова заподозрили в служебном подлоге

Как стало известно “Ъ”, региональное управление Следственного комитета РФ в конце минувшего года начало расследовать уголовное дело о служебном подлоге против заместителя министра строительства Самарской области, руководителя департамента государственных услуг, проектной деятельности, территориального планирования и земельных ресурсов областного минстроя Андрея Маслова. По версии следователей, он подделал отчет о готовности детских садов, построенных в рамках национального проекта «Демография». В 2019 году правительство региона получило от Министерства просвещения РФ около 585 млн руб. для создания в Самарской области дополнительных ясельных мест. Опоздание с отчетностью о расходовании федеральных денег означало для чиновников возврат неиспользованной суммы в бюджет страны и штраф.

Против заместителя министра строительства Самарской области Евгения Чудаева — Андрея Маслова расследуется уголовное дело о служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ). Как предполагает следствие, 14 февраля минувшего года господин Маслов подделал разрешение на ввод в эксплуатацию трех детских садов, построенных в рамках национального проекта «Демография». Для полной готовности объектов, как считают следователи, не хватало заключения государственной инспекции строительного надзора. Речь идет о новых детских садах, расположенных на ул. Ташкентской, 110 в Самаре, пер. НовоСадовом, 15 в поселке Смышляевка и в сельском поселении Черноречье (шестая очередь жилого комплекса «Южный город») Волжского района Самарской области. Для строительства новых дошкольных учреждений областное правительство в 2019 году получило от Министерства просвещения РФ 585 млн руб. По условиям соглашения, правительство Самарской области до 15 февраля 2020 года обязалось отчитаться, какие проекты удалось реализовать на полученные из федерального бюджета деньги. Нарушение срока означало для местных властей возврат средств в российский бюджет и штраф.

По данным источников “Ъ”, подобного рода документы подписываются самим министром строительства, однако 14 февраля Евгений Чудаев неожиданно отправился в командировку. Его полномочия делегировали другому замминистра — Анне Урусовой, однако в день подготовки отчета она ушла в отпуск. В итоге документ подписал Андрей Маслов, который позже стал главным подозреваемым по делу.

Господин Чудаев возглавил региональное министерство строительства в декабре 2018 года. Ранее Евгений Чудаев занимал должность генерального директора девелоперской компании «Древо», принадлежащей его отцу — Николаю Чудаеву. Одним их самых масштабных проектов «Древа» является «Южный город» — массовая жилая застройка на юге Самарской области. Замминистра Анна Урусова тоже в прошлом трудилась в компании Николая Чудаева. У общественных и надзорных организаций неоднократно возникал вопрос о возможном конфликте интересов в областном минстрое. Формально министру удалось уладить проблему — часть полномочий он передал другим представителям ведомства.

В прошлом году областное министерство строительства провалило реализацию в регионе другого национального проекта — «Жилье и городская среда» — в 2019 году в Самарской области построено 1,841 млн кв.м жилья вместо запланированных 1,986 млн кв.м. Плановый показатель на 2020 год оказался еще выше — 2,211 ­млн кв.м.

Как поясняют юристы, Андрею Маслову, если его вина будет доказана, грозит до двух лет лишения свободы. Как отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, сами по себе действия чиновника вряд ли бы могли быть квалифицированы как преступные и в худшем случае повлекли бы административную или даже дисциплинарную ответственность, однако в данном случае у чиновника был определенный умысел, что стало поводом для уголовного дела. «Важно то, что детские сады строились на средства, предоставленные в виде трансфера из федерального бюджета, за которые потом нужно было отчитаться. Выходит, что заинтересованность должностного лица заключается в том, что он таким образом пытался создать видимость исполнения условий предоставления бюджетного трансфера, что, в свою очередь, позволило бы региону избежать возврата уже фактически израсходованных средств в федеральный бюджет»,— говорит юрист.

Управляющий партнер адвокатского бюро Fortis Вячеслав Земчихин допускает, что вины лично Андрея Маслова в сложившейся ситуации может и не быть. «Сам документ — разрешение на ввод объекта в эксплуатацию — вряд ли составлялся Андреем Масловым. Подобные документы готовятся соответствующим специалистом департамента. При каких обстоятельствах происходила подготовка данного документа, Андрею Маслову могло быть и неизвестно. Не думаю, что он может помнить все объекты на территории области, тем более какие из них действительно готовы, а какие нет. Кроме того, отсутствие заключения стройнадзора в департаменте не говорит о его фактическом отсутствии — он мог находиться в стадии передачи из стройнадзора в департамент, в таком случае сведения, отраженные в разрешении, вовсе не являются подложными»,— отмечает Вячеслав Земчихин. Как добавляет юрист, для уголовного преследования должны присутствовать четкие и ясные ответы на все вопросы.

Как стало известно ранее, сотрудников самарского департамента образования заподозрили в злоупотреблении полномочиями вопреки интересам службы (ч. 1 ст. 285 УК РФ) из-за спешки с эксплуатацией детского сада на ул. Ташкентской, 110. По версии правоохранителей, запись в детсад началась до того, как здание было готово к эксплуатации. Глава департамента и заместитель главы города Елены Лапушкиной — Елена Чернега временно отстранена от должности. На текущей неделе ей предъявят обвинение.

Сабрина Самедова

«Пассажирские перевозки» не доехали до налоговиков

Коммерсантъ (Самара) №14 от 28.01.2021, Ани Айвазян

www.kommersant.ru/doc/4663335

---

«Пассажирские перевозки» не доехали до налоговиков

В Оренбуржье возбуждено уголовное дело в отношении муниципального предприятия

В Оренбургской области возбуждено уголовное дело по факту сокрытия МУП «Пассажирские перевозки» средств от налогового органа. По данным следствия, в течение четырех месяцев 2020 года руководство предприятия скрыло от фискальной службы более 3 млн руб. Тогда как ранее с МУП принудительно взыскивалась задолженность по налогам в размере более 2,5 млн руб. По мнению юристов, правоохранителям нужно доказать наличие преступного умысла, что должник намеренно скрыл средства, за счет которых мог быть покрыт уже сформированный долг.

Руководство муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» из Бугуруслана (Оренбургская область) стало фигурантом уголовного дела. Оно подозревается в сокрытии средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере (ч. 1 ст. 199.2 УК РФ). Об этом сообщает СУ СК по Оренбургской области.

Правоохранители установили, что с августа по ноябрь минувшего года руководство предприятия при осуществлении финансовохозяйственной деятельности скрыло от налоговой службы более 3 млн руб. При этом оно знало, что ранее с МУП «Пассажирские перевозки» уже принудительно взыскивалась задолженность по налогам в размере более 2,5 млн руб. Сейчас правоохранители изучают хозяйственную деятельность ­предприятия.

Уголовное дело расследуется Бугурусланским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Оренбургской области.

Директором МУП «Пассажирские перевозки» является Владимир Марков. Учредитель — комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования.

Основным видом деятельности предприятия являются внутригородские автобусные пассажирские перевозки. Согласно открытым данным, в отношении организации возбуждено исполнительное производство — приставами взыскивается более 8,8 млн руб., из которых большую часть составляют налоги и сборы. Также, по данным ФНС, операции по расчетным счетам МУПа приостановлены. Получить комментарий представителей предприятия на момент выхода номера не ­удалось.

Преступление по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ предусматривает штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет или без такового. Крайней мерой может стать лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без ­такового.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что даже в делах о налоговых преступлениях перспективы в значительной части зависят от того, удастся ли доказать наличие преступного умысла: «То есть нужно в первую очередь доказать, что должник намеренно скрыл от налогового органа средства, за счет которых мог быть покрыт уже сформированный долг. Деятельность любого более-менее крупного хозяйствующего субъекта сопряжена с несением обязательств перед сотрудниками, контрагентами, кредиторами, а не только перед налоговой службой. То есть эти средства, например, могли изначально предназначаться на исполнение иных обязательств перед иными лицами и совершенно необязательно скрывались».

По предположению эксперта, эти средства могли вообще отсутствовать на момент формирования недоимки. «Это вполне возможно, учитывая, что региональные муниципальные перевозчики в большинстве своем убыточны и практически существуют за счет средств, выделяемых из муниципальных бюджетов в рамках субсидий. Тут очень много нюансов, и перспективы доказывания наличия вины во многом зависят от того, будет ли доказано наличие преступного умысла в действиях руководства муниципального перевозчика»,— рассуждает Дмитрий Шевченко.

Ани Айвазян

Банк «Траст» подал иск к миллиардеру Мамуту на 1,1 млрд рублей

Форбс, 19.01.2021, автор: Александр Пятин

www.forbes.ru/newsroom/milliardery/41896...tu-na-11-mlrd-rubley

---

Банк «Траст» подал иск к миллиардеру Мамуту на 1,1 млрд рублей

Банк «Траст» сообщил о подаче иска на 1,1 млрд к миллиардеру Александру Мамуту, так как его компании просрочили выплату процентов по долгам. Общий долг составляет около 23 млрд рублей, основная его часть приходится на кинобизнес

Банк непрофильных активов «Траст» подал в Пресненский суд Москвы иск на 1,1 млрд рублей к Александру Мамуту F 42, так как его компании просрочили выплату процентов по долгам. Об этом представитель «Траста» рассказал VTimes.

Общий долг компаний Мамута перед банком — порядка 23 млрд рублей, отметил собеседник VTimes. Он заявил, что «банк неоднократно предпринимал попытки осуществить реструктуризацию кредита, однако никаких приемлемых для сторон условий найти не удалось».

Основу долга Мамута составляет кинобизнес, также рассказал представитель «Траста». По его словам, обязательства управляющей активами бизнесмена A&NN Investments Ltd и АО «Синема парк» составляют порядка 19 млрд рублей. По данным банка, они не обслуживаются с марта 2020 года. Гендиректор «Синемапарк» Алексей Васянин заявил VTimes, что компания обслуживала долги с начала 2020 года, пока не приостановила деятельность. Бизнесмен владеет киносетями «Синема парк», «Формула кино» и «Кино Окко».

«Заморожены все проекты»: продюсер Роднянский и миллиардер Мамут о перевороте в кино из-за пандемии

«Траст» понимает всю сложную ситуацию с кинобизнесом, подчеркнул представитель банка. Пока шли переговоры, «Траст» не реализовывал процедуру банкротства, и даже сейчас иск подан непосредственно к Мамуту как к поручителю. «Траст» намеренно не подает иск к компании, чтобы не останавливать ее работу.

В то же время VTimes называет другие возможные причины такого решения. Иски к владельцам бизнеса, а не самому бизнесу подаются регулярно, заявил VTimes зампред правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Банку, например, может быть невыгодно трогать основного должника, пока он хоть как-то обслуживает долг. Кроме того, бенефициар, выплативший кредит за свою компанию, может «платить и перекладывать свои долги на свой бизнес», подчеркивает VTimes.

Александр Мамут не ответил на звонок VTimes и сообщение в WhatsApp. Представитель бизнесмена заявила VTimes, что пока ей нечего сказать, так как об иске она не знает, а позднее перестала отвечать на звонки. Представитель Пресненского суда на звонок VTimes не ответил.

Кинобизнес довел Александра Мамута до суда с «Трастом»

ВТаймс, 19.01.2021, Екатерина Литова

www.vtimes.io/2021/01/19/trast-podal-isk...instant#0_8___2376_0

---

Кинобизнес довел Александра Мамута до суда с «Трастом»

Банк подал к владельцу крупнейшей киносети иск на миллиард рублей за неуплату процентов. Но сам бизнес пока не трогает

Компании Александра Мамута, чье состояние Forbes оценивал в $2,3 млрд, просрочили выплату более 1 млрд руб. процентов по долгам перед банком «Траст», рассказал представитель банка. Из-за этого банк подал иск к Мамуту в Пресненский суд, требуя с него 1,1 млрд руб. В картотеке судов общей юрисдикции иска еще нет.

Александр Мамут не ответил на звонок VTimes и сообщение в WhatsApp (отмечено как прочитанное). Представитель бизнесмена сказала, что пока им нечего сказать, так как об иске они не знают, а позднее перестала отвечать на звонки. VTimes направили запрос в Пресненский районный суд, звонок его представителю остался без ответа.

«Траст» так же списал со счетов киносети «Синема парк» Мамута денежные средства в счет погашения долга, написали «Ведомости» со ссылкой на письмо председателя совета Ассоциации владельцев кинотеатров (АВК) Олега Березина руководителю администрации президента Антону Вайно: речь идет о 450 млн руб. новогодней выручки объединенной киносети «Формула кино» и «Синема парк».

Что продал Мамут для погашения долгов
История взаимоотношений Мамута и группы «Открытие», в которую входил «Траст», началась давно. Бизнесмен кредитовался в банке «Открытие» (который занимался санацией «Траста») и владел 6,67% основного его акционера «Открытие холдинга». Но за несколько дней до санации «Открытия» в августе 2017 г. Мамут продал свою долю, а его долги в наследство получил «Траст», на базе которого ЦБ собрал проблемные и непрофильные активы трех крупнейших санируемых групп.

VTimes вспоминают катастрофы, постигшие российские банки
К тому моменту долги Мамута перед «Трастом» превышали 30 млрд руб. Для расплаты по ним, в частности, в 2019 г. бизнесмен договорился со Сбербанком о продаже медиахолдинга Rambler Group. Благодаря сделке Мамут погасил долги Rambler перед «Трастом» на 3,3 млрд руб. В октябре 2020 г. Rambler Group полностью перешла к Сбербанку.

Для погашений долгов перед «Трастом» Мамут в апреле 2020 г. также продал швейцарского производителя вертолетов Kopter AG: это позволило ему выплатить 4,9 млрд руб. Тогда же банк получил досрочную выплату в размере 1 млрд руб. по кредиту компании «Вандеркинд» (связана с развиваемой по франшизе сетью магазинов детских игрушек Hamleys), рассказывал в интервью РБК председатель правления «Траста» Александр Соколов.

В мае Мамут и его структуры были должны «Трасту» 23,5 млрд руб., говорил тогда Соколов. С тех пор он почти не изменился: общий долг компаний Александра Мамута перед банком составляет порядка 23 млрд руб., сообщил VTimes представитель «Траста».

Самый большой долг
У бизнесмена осталась крупнейшая в России объединенная сеть кинотеатров («Синема парк», «Формула кино» и «Кино Окко»). Кинотеатры сети «Синема парк» и «Формула кино» заложены «Трасту» по двум кредитным договорам, заключенным структурами Мамута в 2017 г., писал РБК.

Пандемия и ограничения больно ударили по кинобизнесу: в мае стало известно, что объединенная киносеть не выплачивает долю от кассовых сборов фильмов с января 2020 г. «Мы понимаем, что один из значимых объемов бизнеса Александра Мамута — сеть кинотеатров «Синема Парк». Она наравне с другими развлекательными компаниями лишилась на длительное время значимого потока выручки», — говорил Соколов весной. Если у бизнесмена возникнут сложности, «придется продумать новые условия реструктуризации, чтобы у группы была возможность исполнять обязательства перед «Трастом», отмечал он.

Но договориться не получилось. «Банк неоднократно предпринимал попытки осуществить реструктуризацию кредита, однако никаких приемлемых для сторон условий найти не удалось», — говорит представитель «Траста».

Кинобизнес формирует основу долга Мамута, продолжает он: обязательства компаний A&NN Investments Ltd (управляет активами бизнесмена) и АО «Синема парк» составляют порядка 19 млрд руб. (из 23 млрд руб. общего долга бизнесмена). Они, по данным банка, не обслуживаются с марта 2020 г. Гендиректор «Синемапарк» Алексей Васянин в разговоре с VTimes рассказал, что компания обслуживала долги с начала 2020 г. пока не приостановила деятельность. По вопросам переговоров о реструктуризации Васянин посоветовал обратиться в A&NN.

«Траст» понимает всю сложную ситуацию с кинобизнесом, уверяет его представитель. Пока шли переговоры, банк не реализовывал процедуру банкротства, и даже сейчас иск подан непосредственно к Александру Мамуту, как к поручителю. «Траст» намеренно не подает иск к компании, чтобы не останавливать ее работу.

Судиться с поручителем, а не с бизнесом
Банкиры часто прибегают к такой тактике.

Иски к поручителям-физлицам (владельцам бизнеса), а не самому бизнесу подаются регулярно, говорит заместитель председателя правления Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Использовать такую схему можно по разным соображениям. Например, банку может быть невыгодно трогать основного должника, пока он хоть как-то (даже с просрочкой) обслуживает долг — тогда банк может еще не создавать полный резерв и подача иска к поручителю обоснована чисто математически. Хотя «Траст» — особый случай, туда передавались плохие долги, и вряд ли здесь учитываются кредитные тонкости, отмечает банкир: вероятно, это внутренние договоренности. Плюс ко всему бенефициар, выплативший кредит за свой бизнес, имеет право требовать возврата долга со своего бизнеса. Логика понятна: плати и перекладывай свои долги на свой бизнес.

Кроме киносети у Мамута еще есть 3,8% акций Polymetall, которые сейчас стоят порядка 30 млрд руб.

Екатерина Литова
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Пост сдал

Коммерсантъ (Самара) №19 от 04.02.2021, Ани Айвазян

www.kommersant.ru/doc/4673400

---

Пост сдал

Уволен глава самарского бюро медсоцэкспертизы Дмитрий Драч

Руководитель Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области Дмитрий Драч освобожден от должности. В 2019 году господин Драч был задержан по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере. Прокуратура подозревала, что мужчина заключил госконтракт на покупку для своего ведомства десяти объектов недвижимости в исторической части Самары по завышенной в два раза стоимости в 390 млн руб. Позже уголовное преследование руководителя бюро было прекращено. Эксперты полагают, что увольнение связано с тем, чтобы дистанцировать нанимателя и его коллег от ситуации. Летом было возбуждено новое дело о превышении полномочий руководством ведомства, однако подозреваемых там пока нет.

Дмитрий Драч покинул пост руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области. Это случилось после обращений депутата Госдумы Александра Хинштейна в федеральное правительство. Об этом парламентарий написал в «Твиттере» 3 февраля.

Исполняющим обязанности руководителя бюро медсоцэкспертизы назначен Константин Борисов.

«Надеюсь, следующим шагом станет предъявление Дмитрию Драчу обвинения. Все доказательства есть. 4.09.18 его знакомая Э.Калмыкова получила комплекс зданий за 38,5 млн руб. 20.09.18 продала их Драчу под Главное бюро медико-социальной экспертизы Самарской области, но уже за 390 млн руб.»,— говорится в сообщении.

При этом ведомство Дмитрия Драча не проводило экспертизу стоимости объектов, отмечает парламентарий. Как сообщает депутат, также на этапе подготовки госконтракта организация вместо одного объекта капитального строительства купила десять разных построек, в том числе металлический ангар. Хотя последний не предназначался для использования, чиновник оценил его стоимость в 30 млн руб. при максимальной цене 4,7 млн руб., отмечает Александр Хинштейн. Впоследствии Дмитрий Драч продал объект знакомой за 2,3 млн руб., утверждает депутат.

Еще в прошлом году после задержания главы бюро парламентарий говорил: «Материалы, которые мне известны, дают основания полагать, что в действиях Драча присутствуют признаки состава преступления. Это моя частная оценка как юриста, и я намерен отстаивать ее на всех уровнях. В рамках закона и своих полномочий мы будем добиваться возобновления уголовного преследования, потому что за 239 млн украденных рублей кто-то должен ­ответить».

Дмитрий Драч с февраля 2016 года возглавлял главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области. В марте 2019 года он был задержан и отправлен под домашний арест по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, в сентябре 2018 года он заключил госконтракт на покупку объекта недвижимости в исторической части Самары на ул. Молодогвардейской, 33 стоимостью 390 млн руб. Позже выяснилось, что цена здания и земельного участка завышена более чем в два раза по сравнению с рыночной. Затем Дмитрия Драча отпустили на свободу, посчитав его непричастным к преступлению. В октябре 2019 года он вернулся к своей ­работе.

В начале минувшего года вокруг главы медсоцэкспертизы возник новый скандал. О нем также сообщил Александр Хинштейн. По словам депутата, господин Драч ввел термин «пациентский экстремизм» и предложил сажать инвалидов, своими жалобами отвлекающих чиновников от работы. Господин Хинштейн отправил комиссии по этике «Единой России» представление об исключении Дмитрия Драча из партии. Комиссия поддержала предложение. Затем Дмитрий Драч принес извинения за свое высказывание в соцсетях. «Хочу объяснить, что речь в диалоге шла о том, что необходимо бороться со случаями незаконного установления инвалидности при отсутствии на то законных критериев»,— написал он тогда в «Твиттере»

Кроме того, в июле 2020 года руководство Главного бюро медико-социальной экспертизы Самарской области заподозрили в хищении имущества организации с использованием служебного положения. Уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 160 УК РФ.Подозреваемый пока не определен.

На момент сдачи номера в печать от правоохранительных органов не поступили ответы на запросы. Главное бюро медсоцэкспертизы Самарской области и Министерство труда России также не прокомментировали ситуацию.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что возобновление производства возможно, но при соблюдении определенных условий: «К основаниям относятся как вновь открывшиеся обстоятельства (которые не были известны суду в период рассмотрения дела, но уже существовали), так и новые (которые также не были известны суду, но подтверждающие наступление в период рассмотрения дела или уже после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления».

При этом эксперт напоминает, что презумпции невиновности никто не отменял и решение о наличии или отсутствии вины может подтвердить только суд на основании доказательств.

«А поскольку лицо признается невиновным, пока не доказано обратное, наступление негативных последствий, например, таких как увольнение, просто по факту появления обращения депутата не соответствует закону. Могу предположить, что увольнение формально объясняется или будет объяснено наличием неких иных мотивов. Случай нередкий, и в общем-то направлен он, скорее всего, на то, чтобы дистанцировать нанимателя и коллег должностного лица от ситуации, в которую оно может быть вовлечено. Никакого „иммунитета“ в случае, если будет установлено, что кто-то из них так или иначе принимал участие в описываемых событиях, такое увольнение, впрочем, не дает»,— рассуждает Дмитрий Шевченко.

Ани Айвазян

По космосу ударили ковшом

Коммерсантъ (Воронеж) №22 от 09.02.2021, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/4682318

---

По космосу ударили ковшом

Воронежский провайдер Justlan судится за обрывы конкурентом линии связи с Байконуром

В саратовских судах разгорается спор воронежского АО «Квант-Телеком» Николая Торохова (предоставляет услуги связи и интернета под брендом Justlan) с местным конкурентом из-за повреждений воронежских линий связи с Казахстаном. По мнению «Квант-Телекома», саратовское ООО «Компания "АЛС и ТЕК"» Ильдара Салимова, выкупившее землю с участком воронежской линии, весной 2016 года несколько раз перерубило кабель экскаватором, временно лишив связи Байконур и якобы прервав подготовку к четырем космическим запускам. Связь полностью восстановили через три дня. В «АЛС и ТЕК» считают, что воронежская компания должна им по старым договорам аренды линий 150 млн руб.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Саратове принял к производству апелляционную жалобу местного ООО «Компания "АЛС и ТЕК"» Ильдара Салимова на октябрьское решение арбитражного суда Саратовской области по иску АО «Квант-Телеком». Согласно этому решению с саратовской компании взыскано в пользу воронежской 14,4 млн руб. убытков.

Причиной разбирательства стали четыре порыва на волоконно-оптической линии связи из Воронежа до границы с Казахстаном (и далее до Байконура), принадлежащей «Квант-Телекому» и введенной в эксплуатацию в 2014 году. После завершения строительства линии земельный участок, через который она проходит в Озинском районе Саратовской области (у самой границы), выкупил Ильдар Салимов. Через участок были проложены линии, построенные «Квант-Телекомом» и московским «РЕТнНЕТом»; при порыве на одной из линий в работу автоматически включалась вторая. В марте 2016 года саратовская компания трижды «проводила вскрышные работы» на участке, в ходе которых четыре раза повредила экскаватором линии связи. Порывы, по данным «Квант-Телекома», оставили без услуг компании 9 тыс. абонентов. Также, по утверждению воронежской компании, пострадал «получатель услуг — космодром Байконур»: «Была прервана подготовка к четырем космическим стартам, включая запуск пилотируемого корабля "Союз ТМА-20М" и межпланетной научной станции "ЭкзоМарс-2016"».

С чего начался спор о порывах
Читать далее

Рассмотрение дела пока отложено. «Удивительной оказалась позиция, на которую встал апелляционный суд, — считают в "Квант-Телекоме". — Председательствующая судья Татьяна Телегина в ходе заседания заявила, что ни решение предыдущей инстанции, ни решение по административному делу, где установлена вина ООО "АЛС и ТЕК" в порывах кабеля, а также установлено, что кабель проходил по участку Ильдара Салимова, для нее как доказательства неубедительны. Также судья игнорировала попытки представителей "Квант-Телекома" ссылаться на уже подтвержденные предыдущими инстанциями факты и потребовала новые доказательства, например подтверждение наличия предупредительных знаков охранной зоны на участке Салимова. Но такие знаки в соответствии с законом никогда не устанавливаются на самом участке сельхозназначения, а в целях минимизации убытков для сельхозпроизводства выносятся в виде указателей к полосе автодорог».

Всего через участок проходят три оптоволоконные линии, одна из которых принадлежит ООО «ММТС» господина Салимова. Тем не менее бизнесмен в суде заявлял, что якобы не знал о наличии обременений и сооружений на участке. Первая инстанция, впрочем, сочла такое заявление «попыткой ввести суд в заблуждение». На ликвидацию порывов «Квант-Телеком» затратил более 2,8 млн руб. Еще свыше 11,5 млн руб. составила компенсация за отсутствующую связь заказчику услуг — GlobalKvantServices GmbH, поставщику услуг для операторов Казахстана. Общую сумму 14,4 млн руб., согласно решению первой инстанции, должна выплатить саратовская компания.

Связь отсутствовала менее трех дней — ее не было в промежутке с 6 до 18 часов (разные периоды для разных дат и линий) 3, 5 и 6 марта.

В «АЛС и ТЕК» не ответили на звонки “Ъ-Черноземье”. В рамках спора о порывах саратовская компания предъявила свои требования, апеллируя к уже подписанному акту приема-передачи оптоволокна: во встречном иске она заявила, что воронежская компания должна ей 150 млн руб. арендной платы. Суд выделил это требование в самостоятельное производство. Однако, по данным “Ъ-Черноземье”, саратовская компания добивается совместного рассмотрения двух дел в апелляции. Ранее в ходе судебных разбирательств в компании пытались доказать заинтересованность экспертов, проверявших оптические волокна, в пользу воронежской компании, но суд отклонил эти доводы. Следующее заседание по делу о порывах назначено на 17 февраля.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что для пересмотра принятого решения в апелляции нужно будет «поставить под сомнение экспертные исследования, ставшие основаниями для решения первой инстанции», и провести новые. По словам юриста, совместное рассмотрение апелляционной жалобы на решение и встречного иска «вряд ли возможно в связи с процессуальными ограничениями»: «Во-первых, эти требования сложно связать между собой, так как они возникают из разных оснований. Во-вторых, процессуально в апелляции не предусмотрено объединение дел, даже если они рассматриваются по правилам первой инстанции». Эксперт отметил, что при наличии доказанного вреда Байконуру не исключено возбуждение нового дела — о причинении вреда непосредственно космодрому.

Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт напоминает, что обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не подлежат повторному доказыванию: «С учетом этого сложно предположить, что судья могла действительно без весомых оснований проигнорировать относящиеся к делу факты, подтвержденные ранее постановлениями других судов». Господин Иккерт подчеркивает, что суд апелляционной инстанции в целом оценивает не столько факты, сколько отсутствие или наличие процессуальных нарушений, если в деле не появились новые обстоятельства.

Олег Мухин