Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Наши публикации

Наши публикации 2 нед. 6 дн. назад #4989

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
«Югра» играет по-честному

Лента.ру, 2 ноября 2017

https://lenta.ru/articles/2017/11/02/ugra/
«Югра» играет по-честному

МВД отказалось заводить уголовное дело в отношении банка «Югра».

МВД отказалось заводить уголовное дело по заявлению зампреда Центробанка Василия Поздышева в отношении банка «Югра» по факту возможных противоправных действий, совершенных руководством кредитной организации (копия постановления об отказе имеется в распоряжении «Ленты.ру»). Следствие выяснило, что все сделки банка относились к обычной коммерческой деятельности — и не нашло в них признаков хищений или ущерба кредитной организации. Однако в «Югре» уверены, что ЦБ попытается оспорить отказ МВД.

Ожидания

В документе говорится, что отказ в возбуждении уголовного дела объясняется «отсутствием события состава преступления» — то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса. Василий Поздышев обратился в СУ УВД по ЦАО с заявлением в отношении банка «Югра» 30 августа. ЦБ провел анализ финансовых операций кредитной организации и выявил признаки противоправной деятельности. Согласно информационной справке Банка России, руководство «Югры» реализовало ликвидные активы на сумму 9 миллиардов рублей в октябре-ноябре 2016 года.

Помимо этого кредитная организация, по мнению ЦБ, совершала операции, обладающие признаками вывода ликвидных активов на 1,7 миллиарда рублей. Среди них — передача ООО «Коммерческая недвижимость» здания и иных объектов основных средств на сумму 600 миллионов рублей, продажа в 2016 году высоколиквидных ценных бумаг — еврооблигаций РФ — на сумму 8,7 миллиарда рублей.

Кроме того, заявитель отметил, что «Югра» перечислила часть средств, поступивших от продажи еврооблигаций, через третьих лиц по схеме с использованием векселей. В частности, «Югре» инкриминировали недобросовестность в сделке по перечислению ЗАО «Инвест-Проект» 6 миллионов рублей, полученных от досрочного погашения векселей банка.

«Заявитель, не ознакомившись с представленными со стороны банка документами, потребовал проверить обычные операции банка по фиксированию прибыли от роста ценных бумаг и переводу неиспользуемой офисной недвижимости на стопроцентную дочку банка с целью сдачи ее в аренду, — отметил в этой связи бывший председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев. — Якобы эти факты хозяйственной деятельности банка могут свидетельствовать о выводе активов. Мы всегда с точностью отражали в балансе "Югры" все действия, в том числе и эти вложения в дочернюю структуру, и действовали четко в рамках законодательства и нормативных актов регулятора».

Реальность

В ходе проверки были заслушаны показания топ-менеджмента «Югры», в котором оспаривались все четыре «сомнительные» операции, на которые указал в заявлении Банк России. По словам экс-председателя правления Дмитрия Шиляева, по рекомендациям ЦБ банк «Югра» должен был сменить головной офис — перевести его из Ханты-Мансийского округа в Москву, что подтверждается протоколом заседания совета директоров от 30 августа 2016 года. Надо сказать, что у банка были два здания в столице на Садовнической улице, которые не позволяли разместить весь персонал. Помимо этого они имели плохое техническое состояние и внешний вид, отсутствовали входные группы и просторные помещения для создания клиентской зоны. В результате банк принял решение о сдаче зданий в аренду через стопроцентную «дочку», внеся при ее образовании в уставной капитал 600 миллионов рублей. Дмитрий Шиляев пояснил, что аренда не является профильной деятельностью банка, поэтому было принято решение о создании дочернего предприятия и внесения его в банковскую группу. Другими словами, банк полностью выполнил требования законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О банках и банковской деятельности».

Решение же о продаже еврооблигаций, как пояснил Дмитрий Шиляев, было принято из-за того, что цены на евробонды РФ приблизились к историческому максимуму в 2016 году, и потенциал их роста был фактически исчерпан, исход президентских выборов в США был непредсказуемым и мог повлечь снижение стоимости бумаг, ФРС США готовилось объявить ставку, а стоимость фондирования в рамках кредитов под залог ценных бумаг в ЦБ (операции РЕПО — прим. «Ленты.ру») была высокой. По его словам, портфель евробондов «Югры» составлял 10,2 миллиарда рублей, а задолженность перед ЦБ по РЕПО — 7,662 миллиарда (на 1 октября 2016 года). Банк продал бумаги на 8,7 миллиарда рублей, часть выручки пошла на погашение задолженности перед ЦБ, указал Дмитрий Шиляев, а оставшуюся часть средств банк зафиксировал как доход.

Помимо этого, по словам бывшего топ-менеджера, банк не участвовал в схемных операциях с векселями. Как отметил в своих пояснениях Дмитрий Шиляев, векселя банка на сумму 100 миллионов долларов были приобретены компанией «Глабра Холдингс Лимитед». Кредитная организация досрочно погасила свои обязательства по ставке минус 0,5 процента годовых от первоначальной стоимости, что было выгодно для обеих сторон. По словам Дмитрия Шиляева, эти операции были обычной хозяйственной деятельностью банка и не попадали под критерии «антиотмывочного» закона. В этой связи Шиляев указал в своих пояснениях, что по итогам совещания по перечисленным операциям, прошедшего 29 ноября 2016 года, главное управление ЦБ по Центральному федеральному округу (ЦФО) признало действия «Югры» обоснованными.


Выводы

«Оценивая в совокупности представленные материалы, следствие считает, что они свидетельствуют об отсутствии событий преступлений… со стороны сотрудников банка "Югра" (предусмотренных в частности статьей 159 УК «Мошенничество» — прим. «Ленты.ру»)», — говорится в постановлении. «Так, диспозиции уголовно-правовых норм об ответственности за хищения в качестве обязательного элемента объективной стороны преступления предусматривают действия лица, направленные на неправомерное завладение чужим имуществом и, как следствие, причинение ущерба. Но согласно представленным материалам доследственной проверки фактов причинения ущерба банку "Югра" не установлено. Это исключает уголовную ответственность в действиях сотрудников кредитной организации», — подчеркивается в документе.

Также следствие отметило, что все действия сотрудников банка свидетельствуют о реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Взгляд со стороны

По словам партнера «3В Консалтинг» Виктора Вяткина, отказ в возбуждении уголовного дела выглядит обоснованным. «По эпизоду с внесением недвижимости в уставный капитал дочернего общества признаков ущерба банку не усматривается, — пояснил он. — На баланс банка, взамен внесенного в уставный капитал недвижимого имущества, попали доли в уставном капитале. Недвижимость, согласно статье 15-й закона об обществах с ограниченной ответственностью, должна была вноситься по оценочной стоимости. Номинальная стоимость долей в уставном капитале соответствует внесенному в него вкладу участника. По эпизоду с еврооблигациями: если ценные бумаги были проданы на бирже по рыночной стоимости, и в оплату за них банку поступили деньги, хищения тут нет. Были ли похищены деньги в дальнейшем путем перечисления их третьим лицам — без подробной информации по сделкам сказать сложно».

При этом досрочное погашение векселей с дисконтом к вексельной ставке, по словам Виктора Вяткина, — обычная банковская практика. «Суммами, перечисленными на счета в "Райффайзенбанк" в досрочное погашение векселя, распоряжалась уже компания "Глабра Холдингс Лимитед"», — добавил юрист. «Из текста не совсем понятно, при чем тут кредит ООО "Аквамарин" и кто его выдал. В случае ЗАО "Инвест-Проект" перечисление денег со счета клиента по его поручению также не может быть квалифицировано как хищение», — подчеркнул Вяткин. Он также отметил, что «сомнительность» клиентских операций «Глабра Холдингс Лимитед» и ЗАО «Инвест-Проект» должна была оцениваться с позиций «антиотмывочного» закона, однако Дмитрий Шиляев представил документы, снимающие это подозрение.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, в свою очередь, считает, что ЦБ будет обжаловать вынесенное следствием решение.
Полный комментарий:

Сделки, описанные в заявлении о возбуждении уголовного дела на мой взгляд являются достаточно подозрительными для того, что бы изучить их более глубоко и проследить их системную связь и друг с другом и с последствиями в виде невозможности банка рассчитаться со своими кредиторами. Интересны так же аргументы банка и их логика, например в части реализации собственных площадей другой компании для последующей их сдачи в аренду при наличии нужды в таких площадях у самого банка. По ситуации с векселями надо конечно четко понимать, куда в итоге ушли привлеченные средства и каков на самом деле был источник их происхождения, несмотря на то, что формально они заходили из другого банка. Одних объяснений представителя банка на мой взгляд здесь явно недостаточно. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в этой связи мне представляется неким промежуточным этапом, необходимым для проведения дополнительной проверки и я более чем уверен, что Банк России будет обжаловать это постановление, а так же изложенные в нем аргументы. Кроме того, мне не очень понятно, почему эти ситуации рассматривались следователем применительно только к совершению мошенничества, при том что вывод активов обычно квалифицируется как преднамеренное банкротство или по статье «присвоение или растрата».
Последнее редактирование: 2 нед. 5 дн. назад от Партнер.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 2 нед. 1 день назад #4990

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Между хранением и арендой: кто отвечает за украденное из ячейки в банке

РБК, ДЕНЬГИ, 03 НОЯ 2107, Автор: Иван Аношин, При участии: Александра Посыпкина.

http://www.rbc.ru/money/03/11/2017/59fc6cd79a79476c8e8502a1
Между хранением и арендой: кто отвечает за украденное из ячейки в банке

Банковская ячейка — надежный способ хранения ценностей, но он не дает стопроцентной гарантии сохранности имущества. Что делать, если из ячейки все-таки украли ценности, и как добиться компенсации

Люди, которые волнуются о сохранности своих ценностей и документов в квартире или проводят крупные сделки купли-продажи, например при приобретении недвижимости, могут пользоваться индивидуальными сейфовыми ячейками в банках. В них можно хранить наличные, ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, ювелирные украшения, конфиденциальные документы и другие ценности.

Однако банковские ячейки, которые часто ассоциируются с надежностью, являются уязвимыми. «К сожалению, ни один банк не может гарантировать полную сохранность сбережений в банковской ячейке», — говорит партнер адвокатского бюро «​Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. «С точки зрения физической безопасности денег, ценностей, документов в ячейке сохранность высокая, но не абсолютная», — добавляет адвокат коллегии «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев.

В последнее время сообщалось о нескольких случаях исчезновения крупных сумм из банковских ячеек. 1 ноября в полицию обратилась женщина, обнаружившая пропажу €400 тыс. из ячейки в банке «Славия», а днем раньше стало известно о хищении 22,6 млн руб. из ячейки в офисе банка ВТБ. Кроме того, в октябре появились сведения о пропаже более $1 млн из ячейки в Международном фондовом банке.

«В последнее время в связи с осложнением криминогенной обстановки участились случаи краж из ячеек в российских банках», — отметили в пресс-службе ЮниКредит Банка. «По всей вероятности, подобные случаи связаны с недостаточным уровнем контроля доступа к банковским ячейкам на стороне банков», — считает начальник управления развития депозитных продуктов Бинбанка Дмитрий Амиров.

РБК разбирался, кто несет ответственность, если из банковской ячейки пропали ценности, и что делать в этом случае.

Кто несет ответственность

Ответственность банка за пропажу ценностей зависит от вида хранения, отмечают юристы. «Важно сразу оговорить, что хранение ценностей в банковской ячейке может предполагать как наличие прямой ответственности банка за содержимое сейфа, так и ее отсутствие. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы», — говорит Дмитрий Амиров.

В Гражданском кодексе (ст. 922) указаны два вида хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе: с использованием сейфа и с предоставлением сейфа. «Разница между этими видами огромна», — отмечает Голенев. Первое — это договор хранения, второе — договор аренды банковского сейфа.

При варианте с использованием сейфа банк принимает от клиента ценности, описывает их, контролирует помещение и изъятие ценностей клиентом, что влечет за собой ответственность банка. Такая система позволяет установить исчезновение ценностей, помещенных в банковскую ячейку, и, следовательно, привлечь банк к ответственности, отмечает Ушкалов.

Однако заключение таких договоров банки используют редко. «Этот вариант подразумевает ответственность банка. В связи с этим банки неохотно идут на заключение договоров подобного характера», — отмечает юрист судебно-аналитического отдела HEADS Consulting Александра Елизарова. Тариф банка за такую услугу гораздо выше тарифа по аренде, добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

В подавляющем большинстве случаев банки предлагают вариант с предоставлением сейфа. В этом случае клиент получает полную конфиденциальность — банк не проверяет, что владелец ячейки кладет в нее, не составляет опись ценностей. В обмен на конфиденциальность банк не несет ответственности, говорит Голенев. «Этому есть объяснение, поскольку банк попросту не имеет сведений о том, что конкретно было заложено в ячейку», — объясняет Александра Елизарова.

«Фактически банковская ячейка при договоре аренды — это медаль с двумя сторонами. Плюс — конфиденциальность, которая в случае кражи из ячейки превращается в проблему, поскольку банк не отвечает за этот ущерб», — говорит Голенев.

Сколько стоит аренда ячейки

Для аренды индивидуального банковского сейфа необходимо обратиться в офис банка и выбрать сейф необходимого размера, заключить договор аренды при предъявлении удостоверяющего личность документа, внести арендную плату и получить ключ от индивидуального сейфа.

Стоимость аренды ячейки на короткие сроки (до месяца) составляет 50–220 руб. в день в зависимости от банка и размера ячейки. На более длительные сроки может использоваться как подневная тарификация, так и определенный тариф за весь срок хранения, годовое обслуживание может обойтись примерно в 5–18 тыс. руб.

Кроме того, при заключении договора клиент обычно вносит гарантийную сумму, которая возвращается ему по окончании договора при возврате ключа. Ее размер может составлять 3–7,5 тыс. руб.

Если все пропало

При заключении договора с использованием сейфа, когда банк проводит опись имущества и контролирует доступ к ячейке, он несет полную ответственность за любой элемент этих ценностей и в случае их пропажи из ячейки полностью компенсирует ущерб, говорит Дмитрий Шевченко.

Однако если речь идет о договоре аренды ячейки, при пропаже средств возможно лишь обращение в правоохранительные органы с заявлением о краже, говорит Елизарова. «В случае обнаружения взлома следует написать претензию банку и заявление в полицию», — отмечают в пресс-службе банка «Возрождение». Вячеслав Голенев советует подать заявление максимально быстро. В заявлении необходимо указать подробный список ценностей, их описание и стоимость. Если ущерб не будет возмещен преступником (если его поймают), владелец вскрытой ячейки имеет право обратиться в суд с требованием к банку о возмещении убытков.

При этом, если банк не контролирует вносимое имущество и договором не предусмотрена ответственность банка, клиенту нужно доказать факт помещения ценностей в ячейку, говорит Вячеслав Ушкалов. «Арендатору сейфа необходимо доказать, что в сейфе находились именно ценности, а не пакет с чипсами, а это будет сделать довольно сложно», — отмечает Шевченко.

«Успех защиты интересов клиента зависит от его предусмотрительности», — считает Ушкалов. Например, если средства, хранящиеся в ячейке, предназначены для расчетов по какой-либо сделке, он советует иметь на руках все документы, связанные с этой сделкой (кассовые ордера, расписки, договоры, где может быть прямо указано на способ расчетов через ячейку в оговоренной сумме и через конкретный банк, и т.д.). «Не будет лишним заручиться и свидетельскими показаниями участников сделки, третьих лиц», — говорит он. «Для подтверждения можно использовать свидетельские показания, фотографии, различные выписки и любые прочие документы, относящиеся к содержимому ячейки», — добавляет Александра Елизарова.

Гражданский кодекс в определенной степени защищает банки от ответственности за пропажу содержимого ячейки, когда речь идет о договоре с предоставлением сейфа (обычная аренда без описи вносимого в ячейку имущества). Как сказано в законе (абзац 3 п. 3 ст. 922 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за исчезновение содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента «был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы».

Однако, отмечет Вячеслав Голенев, если в 2000-х годах суды толковали закон в пользу банков, то сейчас они часто соглашаются с владельцами ячеек, указывая, что сам факт кражи был бы невозможен, если бы банк предпринял все необходимые действия по охране и контролю за своими помещениями и сотрудниками.

Можно ли застраховать

Специальной системы страхования сбережений, помещенных в ячейку, не существует. «По общему правилу, банк не страхует в пользу клиента ценности, помещенные в банковскую ячейку», — говорит Голенев.

Страховые организации могут застраховать ценности, помещенные по договору хранения с использованием индивидуального банковского сейфа (редко используемая практика, когда банк контролирует внесение и изъятие ценностей). «В этом случае заранее устанавливается, какие ценности будут переданы банку, их помещение и изъятие производится с обязательным участием сотрудника страховой организации, что позволяет осуществлять контроль за изменением имущества, помещенного в банк», — указывает Ушкалов.

Подобная разновидность имущественного страхования в России не прижилась, говорит Дмитрий Амиров. «С одной стороны, страховщики предъявляют очень большой объем требований к банкам в части системы безопасности, но при этом не проявляют существенного интереса к такому бизнесу. С другой стороны, далеко не все клиенты готовы нести дополнительные затраты, полагаясь в основном просто на выбор того банка, которому они доверяют», — отмечает он.

Голенев указывает на несколько возможных недостатков страхования содержимого ячеек с точки зрения клиента. Так, в списке страховых случаев может не оказаться такого, на страхование от которого рассчитывает арендатор сейфа (зависит от тонкостей договора). При этом все помещаемое в ячейку имущество описывается в договоре страхования, то есть отдельные сотрудники страховой компании в курсе, что хранится в ячейке, а это несет риск недобросовестных действий. «Однажды в моей практике после разъяснения доверителю (арендатору ячейки. — РБК) этих рисков он сказал, что при страховании банковского сейфа ему уже и сама банковская ячейка не нужна, поскольку «что знают трое, то знают все», — рассказал Голенев.

При заключении договора хранения с предоставлением индивидуального банковского сейфа, когда банк не несет ответственности за содержимое ячейки, контроль за помещаемым имуществом невозможен, что делает невозможным и установление страховщиком факта пропажи конкретных ценностей, указывает Ушкалов. Здесь возможно заключение договора страхования с фиксированным лимитом ответственности за содержимое ячейки. Договоры страхования такого вида заключаются крайне редко, отмечает эксперт.

Автор: Иван Аношин.
При участии: Александра Посыпкина.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/money/03/11/2017/59fc6cd79a79476c8e8502a1
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 2 нед. 4 ч. назад #4992

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Надежная покупка: как защитить свои интересы при онлайн-шопинге

РБК, 8 НОЯ 17, Автор: Дария Лехницкая

http://www.rbc.ru/money/08/11/2017/5a0190209a7947fdf43d5be4
Надежная покупка: как защитить свои интересы при онлайн-шопинге

Рынок интернет-торговли в России постоянно растет, параллельно увеличивается и количество жалоб покупателей. РБК разбирался, как вернуть товар в онлайн-магазин и получить деньги обратно и как не попасться на уловки мошенников

Объем рынка интернет-торговли в России в первом полугодии 2017 года составил 498 млрд руб., следует из недавно опубликованного отчета Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ). По прогнозам экспертов, к концу года рынок составит уже 1,1 трлн руб. За пять лет его объем увеличился в 2,7 раза.

«Все большее число магазинов уходит в онлайн-торговлю, к тому же с каждым годом увеличивается и аудитория интернета», — говорит директор Региональной общественной организации «Центр интернет-технологий» (РОЦИТ) Сергей Гребенников. По данным исследовательской компании GfK, изучающей потребительское поведение, за первые шесть месяцев этого года доля тех, кто совершает покупки в интернете, от общего количества российских интернет-пользователей возросла с 25 до 30% и составляет 24 млн человек.

По данным Роспотребнадзора, с 2012 года ведомство получило более 34 тыс. жалоб потребителей на дистанционную торговлю. В основном речь идет о нарушениях, связанных с порядком возврата товара, срывом сроков доставки и отказом продавца идти на уступки покупателю. В АКИТ, объединяющей крупнейших участников рынка, назвали это количество несерьезным по отношению к общему объему быстро развивающегося рынка онлайн-торговли. Но количество жалоб растет, особенно накануне праздников и сезонных распродаж.

РБК разбирался, что делать, если у потребителя возникли проблемы при онлайн-шопинге.

Что и где покупают

Самая большая доля покупок в интернете приходится на бытовую технику и электронику — 32% от всех продаж. Внутри этой категории примерно одинаковый спрос на компьютеры и ноутбуки (28%), телефоны и смартфоны (23%), крупную бытовую технику (23%). Второй по популярности категорией товаров у интернет-покупателей является одежда и обувь (26%).

Средний чек при онлайн-шопинге составляет 5,37 тыс. руб. в российских интернет-магазинах и 3,4 тыс. руб. в зарубежных, по подсчетам АКИТ.

Трансграничный рынок составляет 30–40% от всего оборота онлайн-торговли в России, или примерно 400 млн входящих посылок из-за рубежа, по прогнозу на конец 2017 года. Чаще всего россияне заказывают товары в Китае (доля отправлений из этой страны составляет 90% против 4% из Евросоюза и 2% из США). Но в денежном выражении в Китай уходит только половина потраченных денег, в то время как в Евросоюз — 23%, а в США — 12%.

За первое полугодие 2017 года количество заказов из-за рубежа возросло на 49%, а внутренний рынок интернет-покупок увеличился только на 8%. Популярность зарубежных интернет-магазинов эксперты связывают с возможностью сэкономить. «Цены на товары на китайских сайтах ниже [чем на отечественных] на 20–30%», — говорит Алексей Федоров.

Если пришел не тот товар

Главная особенность онлайн-шопинга заключается в том, что в большинстве случаев покупатель не может проверить качество вещи до того, как ее доставят. В результате при покупке возникают разные риски: может не подойти размер, не устроить качество, товар может не соответствовать заявленным свойствам и при этом продавец станет препятствовать его замене. Именно на это потребители жалуются в Роспотребнадзор и Международную конфедерацию обществ потребителей (КонфОП) чаще всего.

Для соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле с 2007 года в закон «О защите прав потребителей» включили отдельную статью 26, которая регулирует взаимоотношения между покупателем и интернет-магазином в российской юрисдикции.

В частности, потребитель имеет право без объяснения причины вернуть любой товар в течение семи дней после его доставки, и этот срок в два раза меньше, чем при возврате в офлайн-магазин. Однако в отличие от обычного магазина, где некоторые категории товаров не принимаются обратно даже при условии сохранности упаковки и чека, в виртуальный можно вернуть всё. Единственное исключение касается позиций, которые обладают индивидуальными потребительскими свойствами и сделаны под заказ. Если такие вещи окажутся надлежащего качества, то по закону продавец не обязан их принимать обратно.

Срок возможного отказа от товара увеличивается до трех месяцев со дня его получения, если на сайте или в договоре купли-продажи не размещена информация о сроках и порядке возврата.

При возврате товара надлежащего качества, который соответствует указанным в онлайн-заявке требованиям, продавец удерживает стоимость обратной доставки. Если товар окажется ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать замену, ремонт или «соразмерную недостатку скидку» у продавца. Или потребовать компенсацию расходов на самостоятельный ремонт, или всю стоимость при возврате вместе с платой за доставку. Согласно закону «О защите прав потребителей», деньги должны вернуть клиенту в течение десяти дней наличными, почтой, на счет или карту.

Все это относится только к российским интернет-магазинам. Зарубежные площадки подчиняются законам тех стран, в которых юридически зарегистрированы. Поэтому условия возврата товара и денег за него, а также сроки совершения этих действий надо уточнять в каждом онлайн-магазине отдельно. Эксперты отмечают, что наиболее популярные у россиян торговые площадки подстраиваются под требования своих клиентов. «Зарубежные компании, продающие дистанционно товары в Россию, отказывают клиентам в возврате продукции крайне редко, так как стараются соблюдать законодательство тех стран, с которыми работают», — говорит президент Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ) Александр Иванов. Исследование, проведенное НАДТ, показало, что уровень клиентской удовлетворенности россиян при решении споров с зарубежными площадками составляет 92%, а с российскими — только 42%, рассказал эксперт.

Чтобы обезопасить себя от того, что магазин откажется принять обратно товар, пришедший в негодном состоянии, сославшись на то, что испортить товар мог сам потребитель, лучше записывать на видео сам процесс распаковки, советуют эксперты. При получении посылки в почтовом отделении или центре самовывоза следует открывать посылку в присутствии сотрудника, который в случае обнаружения брака на месте сделает опись и отправит товар обратно. То же касается и доставки товара курьером.

Многие жалобы, поступающие в Роспотребнадзор, связаны с нарушением сроков доставки. «Особенно это касается регионов и городов, которые находятся далеко от сортировочных центров. В среднем доставка может задержаться на день-два, максимум на неделю по закону», — рассказывает председатель КонфОП Дмитрий Янин. При превышении этого срока эксперт советует жаловаться в организации по защите прав потребителей, если интернет-магазин не выходит на контакт и не пытается урегулировать спор. Альтернативный вариант — отказаться от товара вовсе. По закону это можно сделать в любой момент до получения его на руки.

По мнению Янина, следует обеспокоиться не только по истечении крайнего срока доставки, но и в том случае, если в первый день задержки никто не отвечает по указанным на сайте телефонам. «Такое поведение продавца может говорить о его недобросовестности. И, возможно, вы стали жертвой мошенничества», — предупреждает Сергей ​Гребенников.

Как не наткнуться на мошенника

Активность покупок в интернете традиционно возрастает в так называемую черную пятницу (крупномасштабная распродажа, в ходе которой скидки достигают десятков процентов по некоторым товарам), проводимую в ноябре, а также накануне праздников (Новый год, 8 Марта и т.д.). Вместе с этим растет и количество жалоб на работу интернет-магазинов, говорит Сергей Гребенников. По мнению экспертов, это связано в том числе с активизацией мошенников, которые пользуются сезонными распродажами и «ловят» покупателей на низкие цены.

«Они создают фейковые сайты интернет-магазинов, которые на первый взгляд сложно отличить от настоящих. На самом деле такие сайты можно сделать «на коленке». Снабдить покупателя вроде бы всей необходимой информацией о товаре, получить платеж, а потом исчезнуть», — рассказывает Янин.

Вернуть деньги в таком случае удастся только через суд, считает Иванов. «Обращение к банку с просьбой отменить платеж будет бессмысленным, поскольку банк не может вмешиваться в отношения между клиентами по поводу корректно осуществленных расчетов», — рассказывает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Чтобы не попасть на недобросовестных продавцов, эксперты советуют в первую очередь с осторожностью относиться к предложениям с очень низкими ценами. «На 12–15% дешевле, чем на известных интернет-площадках, — это максимально допустимая норма», — уточняет Гребенников. В случае с черной пятницей и традиционными масштабными распродажами, когда скидки на отдельные товары могут достигать 70%, эксперты советуют проверять на официальном сайте акции, относится ли данный интернет-магазин к партнерам единственного официального организатора онлайн-распродажи Black Friday.

Как отмечают правоохранительные органы в памятке для граждан, мошеннические сайты нередко могут быть выполнены в стилистике (схожий логотип, название, цветовая гамма) известного бренда. В числе признаков потенциально опасных интернет-магазинов, которые должны насторожить покупателя, составители памятки указывают отсутствие контактной информации и сведений о продавце, излишнюю настойчивость продавцов и менеджеров, неточности или несоответствия в описании товаров и т.д.

Определить мошенника можно и по способу оплаты товара. «Серьезные интернет-магазины не будут просить перечислить деньги на виртуальный кошелек или счет мобильного телефона», — говорит Алексей Федоров. У 90% проверенных российских интернет-магазинов действует система «заказать-получить-оплатить», то есть за товар можно расплатиться при его получении, добавляет он.

Автор: Дария Лехницкая.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/money/08/11/2017/5a0190209a7947fdf43d5be4
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 2 нед. 3 ч. назад #4993

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Налогам оставили присадки

Коммерсантъ (Воронеж) №208 от 09.11.2017, Олег Мухин

https://www.kommersant.ru/doc/3461378
Налогам оставили присадки

Дистрибутор тамбовского завода «Пигмент» не смог оспорить доначисление 330 млн рублей

Московское ЗАО «НПФ Технохим» — дистрибутор тамбовского производителя лакокрасочных материалов ПАО «Пигмент» (входят в группу «Крата») — не смогло оспорить в апелляции решение арбитража Москвы, поддержавшего ФНС в споре о доначислении более 330 млн руб. налогов. Эту сумму, по версии фискального органа, «Технохим» недоплатил в 2012–2014 годах за счет вычетов НДС и искусственного занижения налогооблагаемой базы с использованием аффилированных компаний. Эксперты полагают, что шансы оспорить доначисление у «Технохима» невелики.

Девятый арбитражный апелляционный суд «не нашел оснований» для удовлетворения жалобы «Технохима» и отмены или изменения решения арбитража Москвы. В июле первая инстанция отказала в признании недействительным решения ИФНС от 21 октября 2016 года. Этим решением инспекция привлекла компанию к ответственности за неуплату НДС частично за 2013 и 2014 годы и налога на прибыль за 2012-2013 годы. Сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов превысила 331 млн руб.

Таким образом, апелляция признала верным решение налоговиков, принятое по итогам выездной проверки «Технохима». В ее рамках были проведены выемки записных книжек и ежедневников гендиректора управляющей компании «Крата» Андрея Утробина и ноутбука исполнительного директора Олега Подобрянского. В ежедневниках нашли записи о создании искусственного, по мнению фискального органа, документооборота между несколькими компаниями. Обнаружили налоговики и переписку господина Утробина с главным бухгалтером «Технохима» Мариной Кузьмичевой. В ней главбух приводила показатели финансовых операций с аффилированными юрлицами и обещала, что директора проинформируют, «в каком состоянии фирмы» и «что нам может грозить». Речь, как считают в налоговой, шла о фиктивном обороте присадок для бензина с близкими юрлицами — ООО «Химресурс», «Промхимснаб» и «Промсбытсервис».

Участвовали в спорных налоговых схемах также импортеры присадок ООО «Техноимпорт», «Прометей», «Фланец», «Проимпекс» и ряд других юрлиц. В штате многих компаний числился лишь руководитель. У фирм налоговикам не удалось найти ни достоверной финансовой отчетности, ни складов, ни ряда документов — к примеру, они, по утверждению представителей юрлиц, хранились в гараже, который «затопило».

«Фактическое управление» тремя юрлицами, по мнению налоговой, вела гендиректор ООО «ВБ-Аудит» Ольга Плетнева — сотрудник ООО «АудитПрофГарант», которое осуществляло аудиторские проверки «Технохима». С госпожой Плетневой Андрей Утробин также напрямую обсуждал «оптимизацию» налогообложения, следует из его записей.

Представители «Технохима» настаивают, что налоговики допустили ряд процессуальных нарушений при проведении проверки и принятии решения, а сделки со спорными контрагентами оценивают как реальные и направленные на получение дохода. В «Технохиме» сказали „Ъ“, что, по их мнению, первая инстанция «неполно выяснила» и не доказала обстоятельства, которые суд сразу посчитал установленными, а также допустила «неправильное применение норм материального права».

Но, несмотря на то что решение первой инстанции в силу не вступило, “Технохим” уже перечислил в бюджет всю сумму доначисленных налогов, штрафов и пеней», — подчеркнули в компании.

Девятый апелляционный арбитраж пришел к выводу, что налоговая выгода могла стать «самостоятельной деловой целью» для «Технохима» и связанных с ним юрлиц. Сам факт наличия первичных документов (в частности, для возмещения НДС) «не предоставляет права» на получение этих документов, так как реальность хозяйственных операций оказалась недоказанной, следует из постановления. Кроме того, документы были подписаны «неустановленными лицами», а сведения в некоторых из них «являются недостоверными». Апелляция также согласилась с выводами о взаимозависимости юрлиц. Доводы «Технохима» об отсутствии оснований для выемки суд отклонил, посчитав справедливыми предположения налоговой о возможности сокрытия спорных документов. Не согласился суд и с наличием других процессуальных нарушений.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко полагает, что шансы «Технохима» на обжалование решения налоговиков, «устоявшего» в первых двух инстанциях, минимальны: «Суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, на основании которых сделали выводы нижестоящие суды». «Как показывает практика, наличие процессуальных нарушений редко воспринимается судами как повод для отмены решения налогового органа. Для этого нарушения, допущенные налоговым органом, должны быть фееричными, — считает партнер юридической фирмы Tilling Peters Екатерина Болдинова. — Если компании удастся представить доказательства реальности получения дохода и совершенных сделок, шансы на победу у нее есть. Но дело, вероятнее всего, уйдет на новое рассмотрение».

«Выездные налоговые и камеральные проверки в последнее время участились, и оспаривание их результатов в суде — нормальная и сложившаяся практика. Шансы на отмену решения у “Технохима” невелики, но в кассационной инстанции нередки случаи снижения суммы претензии», — полагает исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов.

Олег Мухин
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 1 нед. 3 дн. назад #5001

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Откуда деньжата? Зачем банки замораживают средства обычных граждан

Аргументы и Факты, 13/11/2017, Елена Трегубова

http://www.aif.ru/money/mymoney/otkuda_denzhata_zachem_banki_zamorazhivayut_sredstva_obychnyh_grazhdan
Откуда деньжата? Зачем банки замораживают средства обычных граждан

Банки имеют право блокировать деньги своих клиентов, если заподозрят их в легализации доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма. Что делать, если ваш счет заморозили, АиФ.ru узнал у юристов.

Если у вас на банковском счете скопилась солидная сумма, на автомобиль или недвижимость, будьте готовы к тому, что финансовое учреждение может заморозить ее, пока вы не разъясните, откуда взялись деньги. На каком основании банки блокируют счета и как доказать законное происхождение накоплений, вместе с экспертами разбирался АиФ.ru.

Зачем замораживать деньги?

На сегодняшний день на банки возложено достаточно много публично-правовых функций, по сути тех функций, которые являются государственными. Особенно это касается деятельности в области противодействия легализации денежных средств, добытых преступным путем и финансированию терроризма. «Во многом такая деятельность несет в себе элементы оперативно-розыскной деятельности, но при этом банки не являются ее субъектом. Все это порождает такие „перегибы“, когда блокируются счета, карты и создаются прочие сложности клиентам в распоряжении денежными средствами до получения банком определенных пояснений и информации об их деятельности, о происхождении денежных средств», — рассуждает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

По его словам, жалобы граждан, столкнувшихся с блокировкой средств, в большинстве своем носят малоэффективный характер, поскольку чаще всего перестраховавшийся банк руководствуется не личной репутацией, а лицензией — Центробанк России строго требует контролировать операции на сумму от 600 тысяч рублей. «Нужно понимать, что с этой точки зрения банк находится между молотом и наковальней: между своим клиентом и Банком России, но выбирает, как правило, блокировку средств при наличии даже малейших подозрений, поскольку лицензия все-таки дороже отношений с клиентом», — указывает юрист.

В теории банк может вовсе не разблокировать деньги, если клиент не предоставит документы, подтверждающие происхождение финансов. «В зависимости от развития событий, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а денежные средства в определенных ситуациях перечислить на спецсчет в Банке России. Особенно это касается юридических лиц», — говорит Шевченко.

С физическими лицами сложности могут возникнуть, если на их счет был сделан безналичный перевод со счета юридического лица с целью дальнейшего снятия наличных, то эта операция однозначно расценивается как схема по обналичиванию денежных средств, где физические лица используются в качестве статистов. В этих случаях блокировка счета и вопросы банка к клиенту неизбежны, предупреждает эксперт.

Как доказать законное происхождение денег?

Помимо критериев подозрительных операций, которые можно определить согласно закону «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», банки могут устанавливать свои признаки — в этом плане у них очень широкие полномочия, подчеркивает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Обжаловать блокировку карты, по его словам, чаще всего нет смысла.

Для того чтобы разблокировать карту, банк потребует документы, подтверждающие доход, например, договор об оказании услуг.

«Если вы документов нет, можно попробовать подтвердить происхождение средств иным путем. Если банк отказывается разблокировать счет, но речь не идет о передачи им данных в правоохранительные органы, например, вы попали в „черный список“ кредитной организации, то потребуйте вернуть средства и обратитесь в другой банк. Деньги вам должны вернуть — если банк этого не сделает, вы можете пожаловаться в регулятор», — советует Старинский.

Если вы продали какую-то дорогую вещь (например, антиквариат), на сайте бесплатных объявлений, а вырученные деньги собираетесь разместить в банке, документом, подтверждающим сделку будет справка из налоговой — продажа антиквариата тот же доход, с которого нужно платить налог. В противном случае вопросы о происхождении средств могут возникнуть не только у финансового учреждения, но и у налоговиков.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 1 нед. 1 день назад #5003

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Агентство страхования вкладов добивается комиссарских полномочий

Независимая газета, 15.11.2017 г., Ольга Соловьева

http://www.ng.ru/economics/2017-11-15/1_7115_agentstvo.html
Агентство страхования вкладов добивается комиссарских полномочий

Распродавать активы банков-банкротов хотят быстрее и без проблем.

Вслед за созданием нового механизма санации банков в РФ озаботились проблемой ликвидации банков-банкротов. Пока что банкротства проходят слишком медленно, а активы продаются слишком дешево. Решить проблему в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ) предлагают за счет ускорения процесса ликвидации банков-банкротов. Для этого необходимо быстрее арестовывать активы банков, дороже распродавать их имущество и не согласовывать свои действия с комитетом кредиторов, перечисляют в АСВ.

Активы с проблемных банков взыскать сложно, говорят в АСВ. В процессе ликвидации находятся 324 банка. «Мы подали иски на 4 трлн руб., на 2,5 трлн иски удовлетворены, на 138 млрд руб. мы проиграли, 1 трлн – на рассмотрении.

Однако размер поступлений в конкурсную массу составил всего 46 млрд руб.», – указал он. То есть чуть менее 2%. Да и в целом взыскание активов в ходе банкротства банков через суды в России зачастую идет медленнее, замечает глава АСВ Юрий Исаев. «Я хочу привести в пример историю с Межпромбанком, когда наши судебные тяжбы в Лондоне идут быстрее и эффективнее, чем здесь. Это обидно и неприемлемо», – подчеркнул он.

То есть, считают в АСВ, сегодня назрела необходимость модифицировать законодательство для того, чтобы защитить имущество банкротящихся кредитных организаций. В частности, в ведомстве предлагают ускорить процесс ликвидации банков. «Сделать это (повысить эффективность ликвидации банков. – «НГ») можно только в одном случае – если мы сумеем арестовывать активы и имущество на ранних стадиях и миновать зачастую сложную подставную, трастовую структуру», – указал Исаев. «Мы должны иметь возможность, когда входим в банк, который находится в процедуре ликвидации, закрыть периметр (активов) сразу», – пояснил он, подчеркивая, что пока такой возможности у АС нет.

Само назначение временной администрации АСВ также должно проходить быстрее. Пока же, по словам Исаева, процесс вхождения АСВ в процедуру ликвидации занимает длительный период времени. «Когда у банка отзывается лицензия, туда входит временная администрация ЦБ, и только через два-три месяца кредитная организация переходит под контроль АСВ. Ликвидатору требуется большое количество времени для инвентаризации активов, формирования комитета кредиторов, согласования с ним условий ликвидации имущества. А сам процесс реализации активов начинается спустя два – два с половиной года», – подчеркивает он. «За эти сроки банковское имущество (я не имею в виду стулья и автомобили, прежде всего это кредиты и займы) окончательно испортилось. Поэтому здесь мы обязаны этот срок сократить», – сказал глава АСВ.

Ускорить процесс взыскания, по мнению Юрия Исаева, можно, если дать АСВ возможность заявлять свои требования в суд по аресту имущества, выдавая контргарантии. «Надо дать возможность государству в лице АСВ заявлять свои требования в суде по аресту активов, выдавая контргарантию. Если мы эти суды впоследствии проиграем, то обязаны будем компенсировать упущенную выгоду лицам, против которых был подан иск от лица АСВ», – объяснил он. И такую процедуру, к примеру, задействовал Высокий суд Лондона в рамках тяжбы АСВ с основателем Межпромбанка Сергеем Пугачевым. «Суд потребовал от АСВ внести гарантийный взнос: если бы госкорпорация проиграла процесс, то ее обязали бы выплатить эту сумму в пользу Пугачева», – рассказал представитель АСВ, подчеркивая, что такой компромиссный вариант вполне реализуем и в РФ.

«Реформирование по АСВ» должно включать в себя и отказ от необходимости согласования всех процедур с комитетом кредиторов. Такое новшество позволит АСВ быстрее выставлять активы на торги по более высокой цене и увеличивать конкурсную массу, полагают в организации.

А для того чтобы продавать быстрее и дороже, агентство предлагает отказаться от согласования всех процедур с комитетом кредиторов, выделив в отдельную группу «беспроблемное» имущество, не требующее судебных разбирательств: кредиты, банкоматы, автомобили и т.д. «Дальше необходимо выставить это имущество на обозрение рынка», – пояснил вчера журналистам Юрий Исаев. Сами же торги предлагается проводить по правилам голландского аукциона (когда лот изначально выставляется по самой высокой цене, а затем ставки снижаются). Тем самым сократятся сроки реализации активов,и повысится цена их продажи, рассуждают в АСВ.

В свою очередь, решения по проблемным активам по-прежнему будут приниматься с комитетом кредиторов. В частности, это касается дилеммы, пытаться или нет арестовать имущество беглых банкиров за границей (а это требует от кредиторов серьезных затрат на юристов) либо ограничиться максимально быстрой ликвидацией банка, пусть и с небольшим процентом возмещения. «Я полагаю, что 90% кредиторов будут заинтересованы в том, чтобы провести ликвидацию быстрее», – подчеркнул Исаев.

В целом же, полагают в АСВ, все озвученные агентством меры позволят сократить процедуру ликвидации банка от сегодняшних четырех лет до одного года – максимум полутора лет. «После реформы, которая прошла по санации, реформа ликвидации, если состоится, будет не менее значимой, потому что она в корне изменит ту парадигму, в которой мы существуем», – анонсирует глава АСВ.

Впрочем, эксперты «НГ» скептически воспринимают предложения агентства. «С одной стороны, оно хочет сократить процедуру за счет сокращения сроков и введения неких ноу-хау по процедурам торгов типа группировки лотов и введения разных экзотических видов торгов. А с другой стороны – оно предлагает закрыть публичность этих мероприятий, где сама информация будет для чего-то иметь закрытый характер, что как минимум приведет к ограничению количества участников и – как следствие – к увеличению времени продажи имущества», – обращает внимание партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По мнению юриста, предложение АСВ больше похоже на популистское. «В этом же контексте можно рассматривать и предложения об аресте активов банков и их владельцев на неких ранних стадиях. На мой взгляд, если продолжать эту логику, такой «ранней» стадией, когда уже пора арестовывать активы, может являться день выдачи банковской лицензии, поскольку сама последующая банковская деятельность уже несет в себе определенный риск», – рассуждает он.

Арест активов даже сразу после отзыва лицензии не всегда будет давать возможность взыскания средств в полном объеме, замечает старший преподаватель Российского экономического университета им. Плеханова Владислава Полетаева. «Как правило, значительный объем активов, ликвидируемых банком, имеет плохое качество уже на этапе отзыва лицензии. Поэтому даже внесение поправок в законодательство, направленных на ускорение процедуры ареста активов, не всегда будет давать ожидаемый результат», – полагает она.

При этом некоторые эксперты положительно отнеслись к предложению АСВ выдавать контргарантии. «АСВ, видимо, предлагает внести изменения в закон, по которому при наличии контробеспечения суды обязаны были бы, например, арестовать активы ответчика. Сейчас арбитражные суды (особенно в Москве и Московской области), как правило, нацелены отказать в принятии обеспечительных мер, возможно, чтобы их не обвинили в предвзятости. Если такие изменения пройдут, то судьям не надо будет опасаться принятия обеспечительных мер по таким заявлениям. Однако тогда ответственность за такое поданное и удовлетворенное заявление будет лежать на должностных лицах АСВ», – считает партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов, полагая, что такой акцент позволит избежать злоупотреблений со стороны АСВ. «Механизм «контргарантий», которые предлагаются АСВ, мог бы быть своего рода отдушиной, которая позволила бы уже на этапе отзыва лицензии в досудебном порядке достаточно оперативно осуществлять взыскания соответствующих задолженностей по кредитам у банков», – соглашается доцент Академии народного хозяйства и госслужбы Юрий Твердохлеб.
Полный комментарий:

Честно говоря я вообще не прослеживаю логику АСВ в сделанных предложениях. С одной стороны оно хочет сократить процедуру за счет сокращения сроков и введения неких ноу-хау по процедурам торгов типа группировки лотов и введения разных экзотических видов торгов наподобие голландского аукциона. А с другой стороны оно предлагает закрыть публичность этих мероприятий путем создания презентационных комнат, где сама информация будет для чего то иметь закрытый характер, что как минимум приведет к ограничению количества участников и как следствие к увеличению времени продажи имущества. Поэтому все такие модные заявления, особенно со ссылками на последние достижения мировой практики на мой взгляд являются больше популисткими, нежели рациональными. В этом же контексте можно рассматривать и предложения об аресте активов банков и их владельцев на неких ранних стадиях. На мой взгляд, если продолжать эту логику, такой «ранней» стадией, когда уже пора арестовывать активы может являться день выдачи банковской лицензии, поскольку сама последующая банковская деятельность уже несет в себе определенный риск, видимо почему-то скрытый от банковского надзора. В свете анализа процедур банкротств банков я лично могу прийти к выводу о том, что АСВ не в достаточной степени справляется с возложенными на нее функциями арбитражного управляющего в делах о банкротстве банков. Вызвано это на мой взгляд как минимум отсутствием мотивации и ответственности у сотрудников, занимающихся этими процедурами, а так же безальтернативностью проведения процедур, тк их может провести только АСВ и никто другой. В этой связи, вероятным выходом из ситуации мог бы явиться возврат к старому порядку и привлечение коммерческих арбитражных управляющих к банкротствам кредитных организаций, которые несут персональную ответственность вплоть до запрета на профессию, имеют четкую мотивацию по проводимым процедурам и высокую конкуренцию среди коллег, которая лучше любой указки повышает уровень и качество оказываемых услуг, а так же эффективность проводимых мероприятий.
Последнее редактирование: 1 нед. 1 день назад от Партнер.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Время создания страницы: 0.176 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Тел.: +7 (495) 543-50-44
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека