Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Наши публикации

Наши публикации 1 мес. 3 дн. назад #6035

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1366
  • Репутация: 4
Из МФО гражданам звонят по-банковски

Газета "Коммерсантъ" №154 от 28.08.2019, стр. 8, Вероника Горячева

https://www.kommersant.ru/doc/4073714
Из МФО гражданам звонят по-банковски

Новая схема недобросовестного привлечения клиентов вышла на рынок

Методы социальной инженерии стали использовать не только мошенники, но и микрофинансовые организации. Они звонят гражданам от имени банков и предлагают подойти за кредитом в офис. Однако реально звонки идут от микрокредитных компаний (МКК), которые за счет чужого бренда расширяют свою клиентскую базу. Банки говорят о репутационных рисках, в МФО требуют разбирательств, профильной СРО не хватает официальных обращений от пострадавших.

Как рассказали “Ъ” в банках, в конце лета начали поступать жалобы от граждан на сотрудников кредитных организаций, которые им сообщили об одобренном кредите наличными. Проблема в том, что офис, в который им предложили прийти за деньгами, по факту принадлежал не имеющим отношения к банку МКК. В большинстве жалоб граждане не называют микрокредитора, среди известных — сообщения о подобном способе кредитования от МКК «Меридиан» (бренд «Живые деньги», состоит в СРО «МиР»).

Так как звонки от имени банков были в том числе и гражданам, не являющимся клиентами банка, эксперты предполагают, что имел место «холодный обзвон». В самой МКК предоставить комментарий не смогли. «Еще относительно недавно недобросовестные участники микрофинансового рынка мимикрировали под крупнейшие банки, используя в названии их наименования (см. “Ъ” от 29 мая 2017 года), однако сейчас от подобных игроков рынок неплохо зачищен,— указывает председатель правления Руна-банка Александр Арифов.— Думаю, звонки от имени кредитных организаций — это продолжение той же истории».

По словам директора департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александра Гонтаренко, подобные случаи создают для банка репутационные риски. «Налицо недобросовестная реклама, незаконное использование фирменного наименования или средств индивидуализации, есть основания для обращения жалобы в ФАС»,— указывает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. В то же время, по словам партнера ЮБ «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, банку крайне сложно доказать клиентам непричастность к подобным звонкам, а взыскать что-либо с МКК нереально.

Эльвира Набиуллина, глава ЦБ, 2 апреля в Совете федерации
Мы видим, что сектор микрофинансовых услуг очень быстро растет, и здесь есть, к сожалению, недобросовестные практики

Участники рынка микрокредитования жестко негативно оценивают подобные практики. «В таких случаях обман выясняется просто, начиная от процентных ставок и заканчивая условиями договора,— отметили в МФО "Мигкредит".— Это повод для разбирательства на комитете по этике СРО "МиР"». «Данная практика не просто некорректна, она бросает тень на весь рынок,— указывает коммерческий директор "Экофинанса" Леонид Дуленков.— По отрицательному опыту общения с вводящими в заблуждение микрокредиторами клиент будет судить о рынке в целом, и потому задача СРО и участников рынка совместными усилиями пресекать подобные практики».

Вместе с тем, по словам председателя совета СРО «МиР» Эльмана Мехтиева, в саму организацию на сегодняшний день ни от кредитных организаций, ни от потребителей финансовых услуг обращения на обозначенную тему не поступали. «Компетенция СРО строго регламентирована, например, мы вправе провести внеплановую проверку МФО при наличии информации о возможном нарушении Базового стандарта защиты прав получателей финансовых услуг, профильного законодательства РФ, внутренних и иных документов саморегулируемой организации,— указывает господин Мехтиев.— Если банки помогут нам установить наличие таких действий и предъявят для этого, например, записи обращений к ним потребителей, будет о чем говорить».

Получение юридически значимых доказательств, в том числе и для подачи обращения в СРО, весьма проблематично, так как, по сути, их сбор возлагается на клиента. По словам Михаила Александрова, по подобным нарушениям крайне сложно собирать доказательную базу, нужны как минимум записи телефонных звонков, а граждане переговоры с банком обычно не записывают.

Вероника Горячева
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 1 нед. 5 дн. назад #6076

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1366
  • Репутация: 4
Коммунист встроился в «Вертикаль»

Коммерсантъ (Самара) №179 от 02.10.2019, Сабрина Самедова

https://www.kommersant.ru/doc/4111113
Коммунист встроился в «Вертикаль»

В Ульяновской области экологи протестуют против предприятия вблизи водозабора.

В Ульяновской области экологи выступили против деятельности металлургического производства ОАО «Вертикаль», близкого местному бизнесмену члену КПРФ Наири Чатиняну. Промплощадка расположена в с. Подкуровка Тереньгульского района. Рядом с предприятием находится муниципальный источник водоснабжения. По мнению общественников, обратившихся в прокуратуру, у предприятия нет разрешительных документов. Господин Чатинян ранее возглавлял движение против строительства в районе китайскими инвесторами цементного завода, который год назад под давлением активистов свернули. Юристы говорят, что остается неясным, проводились ли публичные слушания при определении правил застройки и землепользования, и какие меры принимают местные надзорные ведомства.

Прокуратуру Ульяновской области попросили проверить законность работы металлургического подразделения московского ОАО «Вертикаль» в с. Подкуровка Тереньгульского района. Компанию связывают с бывшим членом бюро КПРФ и директором Ульяновского механического завода № 2 Наири Чатиняном. По сведениям обратившихся в надзорный орган эксперта движения «За права человека» Игоря Топоркова и руководителя отдела мониторинга и контроля Агентства по развитию сельских территорий Александра Брагина, у предприятия отсутствуют разрешительная природоохранная документация, санитарно-эпидемиологическое заключение и проект санитарно-защитной зоны. Промышленная площадка расположена в нескольких десятках метрах от скважины с питьевой водой и водонапорной башни.

Примечательно, что Наири Чатинян несколько лет назад вместе с депутатом Госдумы от Ульяновской области, лидером местных коммунистов Алексеем Куринным, выступал против строительства в 5 км от Подкуровки китайскими инвесторами современного цементного завода. Инвестиционное соглашение о строительстве предприятия, которое должно было стать крупнейшим в Европе, было подписано в 2016 году. Китайская компания «Аньхой конч» планировала вложить в завод $1 млрд. Местные коммунисты организовывали акции против строительства завода. Протестующие собирали подписи, обращались к местным и федеральным властям и объявляли голодовку. Лидером активистов и координатором протеста выступал Чатинян. Господин Чатинян вместе с Алексеем Куринным организовали поездку несогласных активистов к депутатам Государственной думы РФ. В прошлом году инвестпроект свернули.

ОАО «Вертикаль» создано в Москве в 2008 году. По данным «СПАРК-Интерфакс», собственником организации выступает Сусанна Бабаян. По данным из открытых источников, двоюродная сестра Наири Чатиняна носит фамилию Бабаян — Алина Бабаян занималась в Ульяновске дизайном одежды и изготовлением тортов. Руководит «Вертикалью» Андрей Белов. В 2018 году выручка компании составила 44 млн руб., прибыль — почти 300 тыс. руб. Годом ранее выручка компании составляла 91 млн руб., прибыль — 2 млн руб. Появление нового производства совпало по времени с ликвидацией Ульяновского механического завода (был обанкрочен в марте 2019 года), чьим директором являлся господин Чатинян. Экологи предполагают, что оборудование с мехзавода перевезли в Теренгульский район.

В прошлом месяце глава районной администрации Григорий Шерстнев обратился в местное управление Росприроднадзора с просьбой изучить ситуацию вокруг металлургического завода. Как сказано в письме районного главы, промышленная площадка попадает в охранную зону водозабора, что нарушает СанПиН.Судя по ответу управления Росприроднадзора на запрос экологов, земельный участок не учтен ведомоством как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поэтому ответить, есть ли у «Вертикали» разрешительные документы, там не смогли. По словам юристов, основные вопросы возникают и к надзорным ведомствам. «Если ситуация соответствует тому, о чем пишут прокурору, то непонятно, какие меры принимает Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области и принимает ли их с вообще. Или, что бывает в последнее время не так редко — ответ был дан просто формально без проведения проверки хотя бы по обращению, несмотря на то, что мониторинг правонарушений должен проводиться постоянно. Промобъект достаточно большой, и вряд ли его можно не заметить»,— говорит адвокат НЮС «Амулекс» Дмитрий Томко. По словам эксперта, не понятны и позиции управления Росприроднадзора по Ульяновской области и регионального органа по природоохране: «Органы прокуратуры для начала должны выдать представления руководителям указанных правоохранительных органов и поставить рассмотрение вопросов на особый контроль с последующим решением вопроса о привлечении виновных должностных лиц и собственника промобъекта к установленной законом ответственности. И в случае выявления правонарушений, которые изложены в обращениях, речь должна идти не столько об административном приостановлении деятельности металлургического производства, сколько о проведении проверки в отношении конкретных должностных лиц органов Роспотребнадзора и природоохраны, допустивших незаконное бездействие».

Как поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, если прокуратура согласится с жалобой экологов, ответственные за создание промплощадки могут понести наказание — от представления прокурора до уголовной ответственности. «Если изложенные обстоятельства подтвердятся, то можно вести речь об уголовном преследовании за экологические преступления, поименованные в главе 26 УК РФ. В частности, за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных объектов, если это влечет причинение вреда здоровью людей, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 246 УК РФ вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет»,— отмечает Дмитрий Шевченко. Ответа от областной прокуратуры на момент сдачи номера получить не удалось.

Сабрина Самедова
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 1 нед. 3 дн. назад #6082

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1366
  • Репутация: 4
Курский сыр переживает «Возрождение»

Коммерсантъ (Воронеж) №181 от 04.10.2019, Олег Мухин

https://www.kommersant.ru/doc/4112294
Курский сыр переживает «Возрождение»

Крупнейший в регионе переработчик молока попал под наблюдение из-за поручительства

Банк «Возрождение» добился введения процедуры наблюдения на ведущем молокоперерабатывающем предприятии Курской области ООО «Курск-молоко» (структура украинской группы Milkiland). Причиной формирования долга стало поручительство по обязательствам также входящего в Milkiland Останкинского молочного комбината (ОМК), в 2017 году признанного банкротом по иску «Возрождения». По мере продажи имущества ОМК сумма требований «Возрождения» к «Курск-молоку» уже снизилась с 248 млн до 102 млн руб. В «Курск-молоке» говорят о способности выплатить эту сумму, но ждут снижения долга по итогам банкротства ОМК.

Арбитражный суд Курской области ввел процедуру наблюдения в отношении ведущего молокоперерабатывающего предприятия региона ООО «Курск-молоко» по иску банка «Возрождение». Согласно картотеке арбитражного суда, в реестр кредиторов предприятия включены требования банка в размере 102 млн руб. Временным управляющим утвержден Александр Волчков. Рассмотрение вопроса о завершении наблюдения назначено на 20 февраля 2020 года.

«Возрождение» подало заявление о признании банкротом ООО «Курск-молоко» в конце апреля. Тогда сумма требований к поручителю по кредиту ОМК превышала 248 млн руб. Одновременно суд начал рассматривать иск ИП Сергея Шимова к банку и к компании, в котором предприниматель просил признать недействительным договор поручительства от 6 марта 2017 года. Третьим лицом по этому делу является ОМК, также ранее входившее в группу Milkiland, а в апреле 2017-го признанное банкротом. Сейчас это дело еще рассматривается: суд по просьбе господина Шимова назначил экспертизу, которая должна установить, могло ли «Курск-молоко» по состоянию на 31 декабря 2016 года исполнить договор поручительства перед ОМК на 300 млн руб. при наличии своего кредита в Промсвязьбанке на сумму 135 млн руб. Господин Шимов настаивает, что поручитель не мог обеспечить своими активами обязательство ОМК. Он также намерен вступить в дело о банкротстве «Курск-молока»; других кредиторов в деле не заявлено.

ООО «Курск-молоко»
Управляет заводом по производству сыра в Рыльске Курской области. По собственным данным, компания в сутки перерабатывает около 200 т молока и производит 16 т сыра под брендами «Король Артур», «Сметанковый», «Сливочный», «Охотничий», «Ольдермани» и «Качиотто», плавленые сыры. Завод — крупнейший российский актив группы Milkiland (головное юрлицо — нидерландское Milkiland N.V.), подконтрольной украинским и казахским инвесторам (39,8% у украинца Анатолия Юркевича, 5% — у его соотечественника Вячеслава Рекова, 33,7% — у Ольги Юркевич из Казахстана, остальное — free float; акции обращаются на Варшавской фондовой бирже). Активы группы сосредоточены в Восточной Европе. По данным Kartoteka.ru, ООО «Курск-молоко» зарегистрировано в 2013 году в Рыльске Курской области. Уставный капитал — 10 тыс. руб. 99% принадлежит ООО «Милкиленд.ру», 1% — Евгению Трофимчуку. По итогам 2018 года выручка компании составила 1,29 млрд руб., чистая прибыль — 14,8 млн руб.

По мнению источников “Ъ-Черноземье”, господин Шимов может затягивать дело в интересах «Курск-молока». В самой компании пояснили, что не планируют выплачивать долги, пока не завершено банкротство ОМК, хотя и способны это сделать без ущерба для производства. Там рассчитывают на снижение долга по поручительству или его полное исчезновение по мере продажи имущества ОМК. Эти расчеты уже оправдываются. «Возрождение» снизило требования к «Курск-молоку» с 248 млн до 102 млн руб. после продажи части имущества ОМК в конце июля за 157 млн руб. (землю с недвижимостью купил для застройки жильем владелец «Авангард менеджмента» Андрей Червов). Пока это единственные завершенные торги после обращения «Возрождения» с иском о банкротстве «Курск-молока». Еще одни торги по продаже векселей начальной ценой 333 млн руб. не состоялись. Процедура наблюдения «никак не скажется» на работе «Курск-молока», предприятие работает в обычном режиме, подчеркнул собеседник “Ъ-Черноземье” в руководстве компании. В администрации Рыльского района “Ъ-Черноземье” заверили, что сложностей у завода «не возникает» и не ожидается.

Худшее следствие введения наблюдения для «Курск-молока» — наступление срока исполнения всех обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, напоминает юрист практики имущественных и обязательственных отношений Национальной юридической службы «Амулекс» Виктория Соколова: «Теперь все кредиторы “Курск-молока” должны принять решение: обращаться с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов или ожидать прекращения дела о банкротстве. В случае обращения всех кредиторов с заявлениями о включении в реестр “Курск-молоку” будет сложнее погасить сразу все долги, а без этого банкротство прекращено не будет». При погашении долгов в рамках наблюдения на кредиты предприятие рассчитывать не сможет — только на оборотные средства, напоминает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «Если других кредиторов нет или если с ними можно договориться, то негативные последствия можно минимизировать. Но к завершению процедуры наблюдения в любом случае придется определяться с дальнейшей стратегией. Если предприятие войдет в конкурсное производство, дорога к его восстановлению будет фактически закрыта». Стратегия «Курск-молока» рискованна, подчеркивает господин Шевченко: «Процедура наблюдения при желании кредиторов может затягиваться. Логичнее было бы сразу выплатить деньги за долги ОМК, после чего “Курск-молоко” стало бы кредитором комбината».

Олег Мухин
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 1 нед. 23 ч. назад #6083

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1366
  • Репутация: 4
Однокурсник Путина может быть привлечен к субсидиарной ответственности за банк

30 сентября 2019, Екатерина Литова, Дмитрий Симаков, Екатерина Бурлакова / Ведомости

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/09/29/812363-odnokursnika-putina-privlech#galleries%2F140737489044235%2Fnormal%2F1
Однокурсник Путина может быть привлечен к субсидиарной ответственности за банк

Требования связаны с рухнувшим «ОФК банком» и могут достичь 30 млрд рублей

Один из кредиторов признанного банкротом банка «Объединенный финансовый капитал» (ОФК) – мордовское ООО «Регионстройинком» (РСИ) – подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя совета директоров и владельца 25% акций банка, однокурсника президента России Владимира Путина, партнера адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Николая Егорова. «Ведомости» ознакомились с копией иска, поданного в Арбитражный суд Москвы 20 сентября, ее подлинность подтвердил представитель истца.

Сумма ущерба в иске не указана, РСИ намерен уточнить ее в ходе процесса, говорит представитель компании: максимальная сумма – размер непогашенных требований кредиторов ОФК по завершении конкурсного производства. На 1 августа требования кредиторов банка были 33 млрд руб., а конкурсная масса – 2 млрд руб., сообщал конкурсный управляющий банка – Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Требования самого РСИ к банку составляют 2,8 млрд руб., говорится в иске.

В чем претензии
Кроме Егорова РСИ требует привлечь к субсидиарной ответственности бывшего предправления банка Николая Гордеева и экс-руководителя Росалкогольрегулирования (РАР) Игоря Чуяна. В декабре 2018 г. Басманный суд Москвы заочно арестовал бывшего чиновника по обвинению в злоупотреблении полномочиями: Следственный комитет России (СКР) считает Чуяна бенефициаром ОФК и некогда крупного дистрибутора водки ООО «Статус-групп», писал «Коммерсантъ». Бывший чиновник, по версии следствия, организовал схему выдачи банком компании невозвратных кредитов и необоснованных гарантий, чем причинил ущерб на сумму около 30 млрд руб. Чуян покинул Россию и объявлен в международный розыск. В сентябре на его имущество был наложен арест. По этому же уголовному делу обвиняемым проходит и Гордеев, сейчас он под домашним арестом. Основанием для уголовного дела против Гордеева стало заявление в СКР самого Егорова, писал «Коммерсантъ».

Претензий к Егорову у РСИ несколько. Главная – совершение сделок с заинтересованностью. Как говорится в иске, через связанные с ним компании Егоров в 2012–2017 гг. размещал в банке валютные депозиты по завышенным ставкам – до 7% годовых в долларах и евро. Сравнимые рыночные ставки «не превышали 2–3% годовых». Сделки совершались без проведения «корпоративных процедур по одобрению сделок с заинтересованностью».

На начало 2016 г. размер личных средств Егорова в банке доходил до 12 млрд руб. Тогда же Егоров, «оказывая давление на руководство банка», начал изымать деньги. С августа 2016 г. по апрель 2017 г. он забрал 7 млрд руб., в результате чего ликвидность банка «была полностью утрачена»: «Банк начал выполнять норматив ликвидности техническими операциями репо с ценными бумагами. С марта 2017 г. корсчет банка был фактически пуст». К концу 2017 г. Егоров забрал все свои средства: 70–75% было выведено деньгами, оставшееся было оформлено в корпоративные обязательства третьих лиц в пользу Егорова, говорится в иске.

Также в августе 2018 г. банк выдал три гарантии в пользу фирмы Егорова «Аксис инвестиции» на общую сумму $62,6 млн. Они также не утверждались как сделка с заинтересованностью и вдвое превышали норматив Н6 на одного заемщика, говорится в иске.

Наконец, истец обвиняет Егорова в фальсификации отчетности банка и неподаче заявления о банкротстве. Те же претензии предъявлены и Гордееву: его истец также обвиняет в выдаче кредитов и банковских гарантий «в интересах бизнеса старшего партнера» Чуяна.

Бывшего чиновника истец называет «идеологом использования «ОФК банка» в качестве кэптивного по отношению к своему личному алкогольному бизнесу». Из-за этого банк в итоге и оказался банкротом, полагает истец. Банк никогда не раскрывал Чуяна в числе своих основных совладельцев. Но СКР счел его бенефициаром ОФК, писал «Коммерсантъ». РСИ в иске пишет, что Чуян контролировал 47% акций банка, а вместе с Гордеевым и аффилированными лицами – более 70%.

Егоров уведомления о подаче иска не получал, передал он «Ведомостям» через представителя: «Документ, который оказался у СМИ, содержит единственно верное утверждение, что я действительно являлся владельцем 25% акций банка». Несмотря на должность председателя совета директоров, он не мог определять решения, наделять полномочиями участвовать в оперативном управлении банком и давать указания менеджменту.

В совете директоров было пять мест, Егоров и один его представитель были в меньшинстве, объясняет он: «Меня признали потерпевшим в уголовных делах, расследуемых СКР в отношении лиц, которые использовали банк в своих корыстных интересах и причинили вкладчикам банка и его акционерам большой ущерб».

Шансы сторон
Исходя из иска и того, что в отношении Гордеева и Чуяна были возбуждены уголовные дела, вероятность их привлечения к субсидиарной ответственности близка к 100%, говорит партнер FMG Group Михаил Фаткин. В защиту Егорова сыграет его политический статус. К тому же он скорее всего будет заявлять, что не мог влиять на хозяйственную деятельность банка и, более того, явился инициатором заявления в правоохранительные органы в отношении Гордеева. Но обстоятельства дела, судебная практика и общественное внимание к данному делу могут перевесить политические аспекты, и он также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Доказать, что совершаемые Егоровым сделки не повлияли на финансовое состояние банка, будет достаточно сложно, поскольку по факту он забрал принадлежащие ему средства, что в итоге существенным образом повлияло на ликвидность и привело к банкротству банка, допускает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Хотя в гражданском обороте изъятие средств из банка не противоречит закону, с точки зрения положений о банкротстве это имеет принципиальное значение, поскольку, как правило, приводит к причинению вреда другим кредиторам. Кроме того, если будет доказано, что ставка, по которой Егоров размещал депозиты, заведомо не отвечала рынку и договор заключался на заведомо невыгодных для банка условиях и мог привести к убыткам и в дальнейшем к банкротству, избежать субсидиарной ответственности будет непросто, считает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Странно, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности заявляет кредитор, а не конкурсный управляющий банка – АСВ, хотя последнее в этом не только должно быть больше заинтересовано, но это еще и его обязанность, говорит Шевченко. АСВ проводит проверку обстоятельств банкротства банка и по ее результатам лица, виновные в доведении банка до банкротства, будут привлечены к субсидиарной ответственности, обещает представитель АСВ.

Алкоголь убивает
О возможной аффилированности Чуяна с алкогольным бизнесом еще в 2015 г. говорила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. В 2018 г. гендиректор крупного в прошлом производителя водки «Кристалл-Лефортово» Павел Сметана назвал его бенефициаром «Статус-групп». Эта компания появилась на водочном рынке в 2012 г., ее бенефициары не раскрывались. В 2015 г. ее выручка достигла 40,7 млрд руб. Стремительный взлет объяснялся тем, что компания занималась дистрибуцией дешевой водки. Успех был недолгим: в начале 2016 г. ФСБ по поручению Путина провела зачистку алкогольного рынка. Выяснилось, что заводы в Кабардино-Балкарии отражали в ЕГАИС значительно больше продукции, чем в налоговых декларациях, – по итогам 2015 г. налоговая задолженность приблизилась к 24 млрд руб. На заводах разливалась водка, которую впоследствии продавала «Статус-групп», но к самой компании налоговых претензий не было.

В итоге долги «Статус-групп» на конец декабря 2017 г. достигли 10 млрд руб., сейчас в реестр требований включено более 18 млрд руб., в числе кредиторов и «ОФК банк». Незадолго до этого «Статус-групп» объявила о партнерстве с «Кристалл-Лефортово»: компании объединили портфели и их суммарная доля рынка, по данным РБК, достигла 17%. Вслед за «Статус-групп» начались проблемы и у «Кристалл-Лефортово»: уже в 2018 г. предприятия группы стали закрываться, а летом ВТБ инициировал ее банкротство.

РСИ, по данным «СПАРК-Интерфакса», специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий. По данным ЕГРЮЛа, компанией владеет Алексей Давыдов, который в 2016–2017 гг. был совладельцем ООО «Глобал экотранс», бенефициаром которого является Сметана.

«Полагаем, что за иском стоит Сметана», – говорит представитель Егорова. Причиной этого он назвал «появление вопросов у следствия» к бизнесмену.

Представитель РСИ сказал, что Сметана и его компании являются основными кредиторами РСИ. Сам Сметана сообщил «Ведомостям», что он не является бенефициаром РСИ, но его компании были кредиторами истца. Подать иск – идея самого РСИ и единственное отношение, которое к иску имеет Сметана, – предоставление РСИ информации, пояснил он.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 5 дн. 23 ч. назад #6090

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1366
  • Репутация: 4
Конкурсную массу очищают от юристов

Газета "Коммерсантъ" №183 от 08.10.2019, стр. 8, Вероника Горячева

https://www.kommersant.ru/doc/4118004
Конкурсную массу очищают от юристов

Выплаты АСВ адвокатам дошли до суда.

Верховный суд (ВС) рассмотрел спор кредитора Пробизнесбанка с Агентством по страхованию вкладов (АСВ) из-за вознаграждения юристам. Суд признал неверным расходование конкурсной массы на споры управляющего и кредиторов, а также усомнился в возможности использования гонораров успеха в банкротных делах.

Коллегия по экономическим спорам ВС 7 октября рассмотрела два иска, касающихся выплат АСВ коллегии адвокатов «Кворум» вознаграждения за юридические услуги при банкротстве Пробизнесбанка. Первый иск касался правомерности заключения АСВ отдельного договора на юридическое сопровождение споров агентства с кредиторами, от которых поступают жалобы на конкурсного управляющего.

Как пояснил “Ъ” глава инициативной группы кредиторов Пробизнесбанка Нерсес Григорян, договором было предусмотрено вознаграждение КА «Кворум» около 17 тыс. руб. в час. В итоге оно составило 1,7 млн руб., а источником средств на оплату юристов должна была стать конкурсная масса. АСВ в ходе разбирательства указывало, что отдельный договор был необходим, потому что споры с кредитором вредят репутации агентства как конкурсного управляющего. Истец — кредитор Пробизнесбанка ООО «Автоцентр» — настаивал, что претензия кредиторов была связана с утаиванием агентством информации. АСВ в свою очередь заявляло, что по данному договору с КА «Кворум» не было ни одного платежа. «В итоге суд постановил признать отдельное соглашение с КА "Кворум" незаконным и направил дело на новое рассмотрение с целью установления — были ли на самом деле совершены выплаты в ее адрес»,— указывает Нерсес Григорян.

Второй спор касался так называемого гонорара успеха, выплачиваемого КА «Кворум» при работе по делу Пробизнесбанка. Оплата юристам складывалась из двух составляющих — фиксированной (8,5 млн руб. в месяц) и переменной (15% от сумм, фактически поступивших в конкурсную массу). В итоге юристам было выплачено 549 млн руб., в том числе 312 млн руб. переменного вознаграждения. Истец, ООО «Автоцентр», настаивал, что АСВ не должно платить юристам процент от поступивших в конкурсную массу средств. По его мнению, вероятность поступления денег зависит не от качества юридических услуг, а от платежеспособности должника. В частности, в суде приводились примеры добровольного погашения средств должниками и получения юристами вознаграждения в 6,5 млн руб.

Представители АСВ в суде указали, что определенная договором оплата, наоборот, минимизировала расходы на юристов. По банкротству Пробизнесбанка было подано 122 тыс. судебных заявлений. Исходя из средней стоимости по рынку около 4 тыс. руб. за иск получается, что при ином способе оплаты услуг пришлось бы уплатить КА «Кворум» 810 млн руб., а не 549 млн руб. «В итоге суд и этот спор вынес на новое рассмотрение, поставив под сомнение необходимость выплачивать вознаграждение юристам в тех случаях, когда средства в конкурсную массу поступили без их активного вмешательства»,— рассказал Нерсес Григорян. В АСВ “Ъ” сообщили, что основания для удовлетворения жалобы ООО «Автоцентр» отсутствуют.

Эксперты указывают, что рассмотренные споры важны не только для АСВ, но и для рынка в целом. По словам управляющего партнера «Ренессанс-Lex» Георгия Хурошвили, сейчас в большинстве случаев если претензии предъявляются к конкурсному управляющему, то спор идет за его счет, а не за счет конкурсной массы. Что же касается возможности выплаты гонорара успеха юристам, то они должны быть обоснованы. «Сам принцип вознаграждения от поступления в конкурсную массу вне зависимости от проведенной юридической работы мне представляется неверным, и надеюсь, он не найдет поддержки в суде первой инстанции»,— говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По словам партнера КА Pen & Paper Вадима Клювганта, нет юридических ограничений по гонорарам успеха в банкротных делах, практика судов по данному вопросу разнонаправленная. И в ситуации, когда подобная система расчетов с юристом позволяет сначала сэкономить средства из конкурсной массы, а затем ее пополнить и выплатить за это гонорар успеха адвокату, она может быть вполне оправданной, указал адвокат.

Вероника Горячева
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Наши публикации 4 дн. 15 ч. назад #6095

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1366
  • Репутация: 4
Не спрячешься: из алиментщиков в уголовники

Газета.ру, Отдел «Бизнес» 09.10.2019

https://www.gazeta.ru/business/2019/10/09/12747206.shtml
Не спрячешься: из алиментщиков в уголовники

Минюст ужесточит закон для неплательщиков алиментов.

Минюст хочет ужесточить нормы закона в отношении алиментщиков. Благодаря изменениям в статье 157 УК будет легче привлечь злостных неплательщиков к уголовной ответственности. Сейчас по сути должнику достаточно раз в год заплатить тысячу рублей, чтобы остаться безнаказанным. Лазейками в законе пользуются даже звезды. Несмотря на огромные гонорары, они не считают нужным платить алименты на содержание детей.
Министерство юстиции озаботилось проблемой матерей, которые годами не могут «выбить» причитающиеся им выплаты с отцов детей. Как стало известно, ведомство занимается разработкой законопроекта в отношении злостных неплательщикам алиментов.
В Минюсте надеются, что после внесения изменений «алиментщики» не смогут избежать уголовной ответственности.
Для этого предполагается подкорректировать статью 157 УК РФ.
Эта норма и сейчас устанавливает ответственность за регулярную неуплату алиментов без уважительных причин. То есть если это действие совершено «неоднократно». При этом «алиментщик» должен ранее понести административную ответственность за неуплату.
Согласно статье, это действие наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок. Другие возможные меры к должнику — арест на срок до трех месяцев или лишение свободы на срок до одного года.
Но несмотря на возможность лишения свободы, в соответствии с нормами закона, в нынешнем виде статья 157 УК не всегда работает.
На практике суд часто отказывает в возбуждении уголовного дела. Для этого «алиментщику» нужно просто делать нерегулярные и несущественные выплаты — пусть даже они будут ниже, чем указано в исполнительном листе.
Пользуясь простой лазейкой — платить немного и редко, можно легко уйти от уголовного наказания.
То есть «алиментщику» достаточно, допустим, раз в год заплатить тысячу рублей, чтобы остаться безнаказанным.
«Законопроект направлен на исключение такой возможности уклонения от уголовной ответственности», — поясняют в министерстве.
Согласно нормам Семейного кодекса, если между родителями нет соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, то закон определяет их размер. Это одна четверти дохода на одного ребенка, одна треть - на двух детей и половина заработка - на трех и более детей.
При этом закон учитывает сложившуюся практику, когда родитель не устраивается на официальную работу, чтобы не платить алименты. Специально для них семейный кодекс позволяет взыскивать алименты в фиксированной сумме.
Но это не помогает. В России более пяти миллионов одиноких матерей с детьми и более 600 тысяч отцов-одиночек, говорит вице-президент «Опоры» России Павел Сигал. По словам эксперта, должниками являются от 1,5 до 2 млн человек.
Согласно данным Федеральной службы судебных приставов (ФССП), каждый третий плательщик алиментов в России отказывается выполнять свои обязательства.
По статистике чаще всего не хотят платить за своих детей мужчины, подчеркивает Сигал.
Судя по сообщениям в прессе, даже звездные отцы уклоняются от своих обязанностей.
К примеру, в прошлом игрок российской сборной Андрей Аршавин не платил алименты своей бывшей супруге Алисе Казьминой. Спортсмен по решению суда обязан был ежемесячно платить матери своего ребенка порядка 350 тыс. рублей, но в итоге на него даже накладывали запрет на выезд за границу из-за задолженности.
Звезда сериала «Кадетство», актер Александр Головин отказывался платить алименты внебрачной дочери Оливии, хотя ДНК-текст подтвердил его отцовство. Мать Оливии, экс-танцовщица балета «Тодес» Светлана Белогурова вынуждена была обращаться к адвокату, требуя с бывшего любовника 50 тыс. рублей в месяц на содержание дочери.
Мнения юристов по поводу действенности предложенных изменений в закон расходятся.
Сейчас законодательство является удобным для неплательщиков алиментов, ведь они могут периодически делать небольшие выплаты, чтобы избегать уголовной ответственности, как указывается в статье 157 УК РФ, но при этом не выполнять своих полных обязательств перед несовершеннолетними детьми, говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.
Он полагает, что корректировка нормы закона об алиментах перекроет эту лазейку. Чаще и легче можно будет привлечь к уголовной ответственности.
Впрочем, как отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, документ не поможет Минюсту добиться желаемого эффекта.
«Законопроект затрагивает только уголовную составляющую, но не имеет комплексного подхода. Тот, кто не платил алименты ранее, и далее не будет платить, даже под угрозой судимости», — считает юрист.
Так, законопроект не решает главной проблемы — добиться матерям достойных алиментов.
Из-за теневой экономики в России и распространения «зарплат в конвертах» неплательщики смогут по-прежнему отчислять мизерные суммы на содержание своих детей, говорят юристы.
И даже фиксированные выплаты не помогут: как правило, суд назначает их на минимальном уровне.
«Для того, чтобы в действительности решить проблему со злостными неплательщиками, нужно действовать гораздо жестче — вводить большую безусловную ответственность в случае, когда все пути отхода для «алиментщика» перекрыты, а платить он все равно не желает», — резюмирует Максимилиан Гришин, юрист международной юрфирмы «Ильяшев и партнеры».
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Время создания страницы: 0.117 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека