Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Наши публикации

3 нед. 15 ч. назад #6520 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Мораторий сняли со щитов

Газета "Коммерсантъ" №122 от 14.07.2020, стр. 6, Валерия Лебедева

https://www.kommersant.ru/doc/4416163

Мораторий сняли со щитов

Russ Outdoor отказалась от запрета на банкротство

Крупнейший оператор наружной рекламы Russ Outdoor воспользовался правом на отказ от моратория на банкротство. Это становится распространенной мерой: как правило, компании отказываются от моратория из-за сопровождающих его запретов или особых договоренностей с банками. В случае Russ Outdoor мораторий ранее помог избежать банкротства по требованию налоговиков одной из компаний группы — оператору «Лайса». В начале июля она получила новые иски от структур своего ключевого партнера — ОАО РЖД.

ООО «Русс Аутдор» отказалось от моратория на банкротство по заявлениям кредиторов, следует из сообщения, внесенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, по данным «СПАРК-Интерфакса». Это операционная компания группы Russ Outdoor, которая в апреле вошла в список системообразующих компаний, для которых действует мораторий на банкротство в течение шести месяцев. В Russ Outdoor отказались от комментариев.

Крупных исков от кредиторов к ООО «Русс Аутдор» за последний год не было. По данным «СПАРК-Интерфакса», ее выручка по итогам 2019 года составила 5,5 млрд руб., чистый убыток — 469 млн руб., а кредиторская задолженность — 2,2 млрд руб.

Зато мораторием уже успела воспользоваться другая компания группы Russ Outdoor — рекламный партнер ОАО РЖД «Лайса». Как сообщал “Ъ” 10 июня, ей удалось оспорить иск о банкротстве от инспекции Федеральной налоговой службы. С тех пор к ней появились новые претензии: 3 и 6 июля Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению два иска Федеральной пассажирской компании (ФПК; входит в РЖД) к «Лайсе» — на 10,4 млн руб. в совокупности. В ФПК это не комментируют.

В отношении «Лайсы» мораторий сохранится, отказ одной компании группы на это не повлияет, полагает адвокат Forward Legal Олег Шейкин. Таким образом, теперь с новым заявлением о банкротстве «Лайсы» можно обратиться не раньше октября.

Для отказа от моратория могут быть и другие причины, кроме подготовки к банкротству, поясняет господин Шейкин.
«Мораторий не только спасает компании от банкротства, но и возлагает на них ряд ограничений»,— уточняет юрист. Среди таких ограничений — запрет на выплату дивидендов и выкуп активов. Из-за этого от моратория уже отказались более 500 компаний и индивидуальных предпринимателей. Первым был холдинг «Металлоинвест», в котором объясняли, что мораторий для него неактуален. Среди других таких компаний — «Газпром», Магнитогорский металлургический комбинат, ГК «Русагро», российское представительство Danone, агрохолдинг «Степь» и др.

Отказ от моратория на банкротство часто связан с договоренностями с банками-кредиторами, добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Ухудшение финансового состояния заемщиков, как правило, дает право банкам предъявлять кредиты к досрочному погашению. Чтобы не делать этого, стороны идут на компромисс: банк не предъявляет досрочные требования, но в то же время получает гарантию в виде возможности в случае чего инициировать и возглавить банкротство»,— рассуждает он.

Рынок наружной рекламы существенно пострадал от ограничений, связанных с коронавирусом. В апреле и мае участники рынка оценивали падение выручки в 70–90% год к году. По данным Ассоциации коммуникационных агентств России, по итогам первого квартала объем рынка наружной рекламы остался на прошлогоднем уровне — 11 млрд руб.

Валерия Лебедева

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

2 нед. 5 дн. назад #6523 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Пробы просятся на видео

Газета "Коммерсантъ" №124 от 16.07.2020, стр. 5, Алексей Полухин

https://www.kommersant.ru/doc/4417269

Пробы просятся на видео

Минсельхозу предложили изменить санитарный контроль

Участники пищевого рынка жалуются на непрозрачность контроля, грозящую бизнесу штрафами и репутационными потерями. Российский союз предпринимателей и промышленников (РСПП) предлагает ввести обязательную видеофиксацию отбора проб на анализ, а также автоматизировать процесс. Сейчас исследование продукции из одной и той же партии в разных лабораториях может давать противоположный результат.

РСПП предлагается автоматизировать отбор проб пищевых продуктов для ветеринарного, фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля, а также ввести их обязательную видеофиксацию. Предложенные поправки к законодательству, разработанные комиссией по рыбному хозяйству и аквакультуре, союз направил главе Минсельхоза Дмитрию Патрушеву и руководителю Роспотребнадзора Анне Поповой.

Сейчас отбор проб проходит непрозрачно, сотрудники лабораторий имеют «возможность "нарисовать" любой результат», говорится в письме.
Такой подход вызывает ожидаемо негативную реакцию производителей, так как на основании анализа к ним могут применяться различные санкции. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко поясняет, что зачастую компании привлекают к ответственности за нарушение требований техрегламентов, максимальный размер штрафа — 600 тыс. руб. с конфискацией партии продукции.

В Роспотребнадзоре, впрочем, утверждают, что все испытательные лабораторные центры ведомства, аккредитованные в соответствии с действующим законодательством, подтвердили свою компетенцию.
Это позволяет обеспечить беспристрастность, независимость, конфиденциальность при отборе проб, заверили в ведомстве, пообещав рассмотреть предложение РСПП. В Минсельхозе не ответили на запрос “Ъ”. В Россельхознадзоре рассказали, что используют систему регистрации данных экспертиз «Веста», в которой ведется учет всех стадий проведения исследований, поэтому «нарисовать» результаты не представляется возможным.

Сейчас беспристрастность исследования обеспечивается за счет обезличивания проб: с образца убирают все опознавательные знаки, присваивая ему шифр. Но, как пишут авторы документа, этот процесс идет в закрытом режиме, что дает «возможность для подтасовки результатов испытаний в коррупционных целях». Решить проблему может видеофиксация всех этапов от изъятия проб до загрузки их в шифровальный аппарат. Последний, по предложению РСПП, будет работать по принципу «черного ящика», когда образцы остаются в специальных зашифрованных контейнерах до получения результатов. Это, уверены авторы письма, позволит усложнить подтасовку результатов исследования.

Президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев говорит, что у рыболовов ежегодно более 11 тыс. судовых грузов, или около трети всего объема, подвергается лабораторным исследованиям. Кроме того, добавляет замдиректора ГК «Норебо» Сергей Сенников, компании приходится регулярно сдавать повторные пробы. Улучшение прозрачности таких процедур позволит существенно ослабить административные барьеры, уверен он. Сооснователь группы «Агама» Юрий Алашеев уточняет, что это трудозатратный процесс.

Президент Agrifood Strategies Альберт Давлеев рассказал, что техрегламенты ЕАЭС и ГОСТы содержат методологию, принципы и правила отбора проб, но в реальности часто не соблюдаются.
Это может быть связано не только с личной заинтересованностью сотрудников лабораторий, но и с небрежностью, считает эксперт. По его словам, бывали случаи, когда компании предоставляли пробы из одной партии товара в разные лаборатории и получали кардинально противоположные результаты. При этом, уточняет господин Давлеев, все эти лаборатории аккредитованы, работают примерно на одинаковом оборудовании и по идентичным регламентам.

ЕЭК разработала план снятия барьеров на пути к общему рынку
Альберт Давлеев указывает и на репутационную составляющую экспертизы. Сейчас среди лабораторий популярно делиться со СМИ своими результатами проведения проб пищевых продуктов. «Так в сознании потребителей внедряется мнение об опасности или безопасности тех или иных продуктов»,— отмечает эксперт. Под ударом, продолжает он, могут оказаться целые категории продуктов. Исполнительный директор «Русбренда» Алексей Поповичев добавляет, что на практике зачастую потребители отказываются от продуктов, соглашается, что такая ситуация негативно влияет на имидж производителя, бренда и ведет к экономическим потерям.

Алексей Полухин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 нед. 6 дн. назад #6525 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
«Самаратранснефть терминал» получит рассрочку

Коммерсантъ (Самара) №125 от 17.07.2020, Евгений Чернов

https://www.kommersant.ru/doc/4418063


«Самаратранснефть терминал» получит рассрочку

Оператор Николаевского НПЗ намерен выйти из процедуры банкротства

ООО «Самаратранснефть терминал» (СТНТ), владелец Николаевского НПЗ, планирует заключить с кредиторами мировое соглашение. По его условиям, компания в течение 11 лет рассчитается по долгам, общая сумма которых превышает 37 млрд руб. Часть кредиторов выступает против выбранных условий сделки, считая, что они экономически невыгодны, и СТНТ пытается таким образом выиграть время для вывода активов. По мнению юристов, условия мирового соглашения таковы, что могут быть оспорены в ­суде.

Генеральный директор «Самаратранснефть терминал», находящегося в процедуре наблюдения, Виктор Коробко и кредиторы компании обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого организация в течение 11 лет начиная с 2022 года полностью рассчитается по долгам общей суммой около 37 млрд руб. Производство по делу о несостоятельности СТНТ началось в январе 2019 года по иску Абсолют Банка, которому «Самаратранснефть терминал» задолжал 335 млн руб. В феврале на предприятии стартовала процедура банкротства. Временным управляющим назначили Игоря Маджугу. Основными кредиторами должника стали аффилированные с НПФ «Благосостояние» структуры: АО «Управляющая компания „Трансфингруп“» в интересах двух своих закрытых паевых инвестиционных фондов (около 19 млрд руб.), ООО «Легал кэпитал инвестор сервисез» (около 10 млрд руб.), ПАО «Трансфин М» (1,5 млрд руб.) и т.д. Ряд остальных кредиторов — «МЕТ Восток» (236 млн руб.), ООО «Ойл групп» (350 млн руб.) и ООО «Волга терминал транзит» (271 млн руб.) и т.д.— выступали против включения в реестр кредиторов СТНТ близких «Благосостоянию» организаций, утверждая, что они и так контролируют должника.

• С 2013 года СТНТ является оператором НПЗ в селе Николаевка Самарской области. Изначально компанией владел Роман Трушев (1% лично и еще 99% через «Петронефть»). В конце 2018 года господин Трушев продал свой 1% ООО «Спецресурс-сервис», а его доля в «Петронефти» была распределена между ООО «Даматриа», ООО «Рид» и «Спецресурс-сервисом», которыми владеют физлица. В интервью „Ъ“ 14 мая прошлого года господин Трушев утверждал, что эти компании «аффилированы с Абсолют Банком», принадлежащим НПФ «Благосостояние».

В этот раз часть компаний, требующих возврата долга с СТНТ, вновь не согласилась с позицией крупнейших кредиторов оператора НПЗ. «Мет Восток» и два миноритарных кредитора — ООО «ТЭС СтройСнаб» и ЗАО «Авиатар» — выступили против мирового соглашения, поскольку, как рассказали „Ъ“ представители «Мет Востока», оно экономически не обосновано, предусматривает неразумные сроки исполнения, а отдельные положения мирового соглашения прямо противоречат закону о банкротстве. В частности, одно из условий предусматривает погашение требований лиц, не имеющих статуса кредитора. «У нас есть большие опасения, что через два года к дате наступления первого платежа ситуация опять вернется к банкротству, однако за это время должник сможет передать активы другой компании»,— добавили в «Мет Востоке». Соответствующие жалобы меньшинства кредиторов поданы в арбитражный суд.

Юристы сходятся во мнении, что условия мирового соглашения с большой долей вероятности удастся оспорить в суде. По словам руководителя направления «банкротство» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олега Пермякова, сроки в данном мировом соглашении максимально не выгодны для миноритарных кредиторов. «Значительную часть их требований попросту „съест“ инфляция. Мажоритарные кредиторы при таких условиях тоже пострадают, но в масштабе их бизнеса и долга перед ними потери будут не столь значительными. Совсем иначе соглашение бы выглядело, если бы предполагало погашение долгов перед миноритарными в первую очередь, а потом уже перед мажоритарными, скажем, в течение 5–7 лет. Такое законом не воспрещается, и такая практика есть»,— отмечает юрист. Аналогичного мнения придерживается партнер, генеральный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов: «Я бы не считал срок длиной в совокупности 13 лет разумным. Несмотря на то, что мировое соглашение направлено на восстановление платежеспособности должника, тем не менее оно не может быть средством недобросовестного осуществления прав и принятым в нарушение очевидной экономической целесообразности для кредиторов. Я считаю, шанс оспорить­ ­документ есть».

Как добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, «предложенные условия необходимо сопоставить с текущим положением вещей и исходить из того, что получат кредиторы, если распродажа имущества должника произойдет сейчас». «Например если кредиторы в результате исполнения мирового соглашения получат существенно больше того, что они получили бы при распределении конкурсной массы, то в таком случае и срок в 11 лет вполне можно считать разумным. В целом, мировое соглашение — удобный механизм выхода из банкротства, за исключением случаев, когда банкротство контролируется самим должником или близкими ему компаниям»,— пояснил Дмитрий Шевченко. Комментарий от НПФ «Благосостяние» на момент сдачи номера получить не удалось.

Евгений Чернов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 нед. 6 дн. назад #6526 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Артем Чайка перестал быть владельцем крупнейшего производителя соли

Интерфакс, 21 июля 2020 г.

https://www.interfax.ru/business/718262


Артем Чайка перестал быть владельцем крупнейшего производителя соли

Москва. 21 июля. INTERFAX.RU - Сын бывшего генпрокурора России Артем Чайка перестал владеть 90% ООО "ВСТПК", головной структуры Тыретского солерудника (Иркутская область), одного из крупнейших производителей соли в стране, пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на июльские изменения в ЕГРЮЛ.

Этот пакет вернулся к гендиректору ВСТПК Андрею Святошенко, который владел компанией до вхождения Чайки в ее капитал в 2016 году. Еще 10% ВСТПК осталось у гендиректора Тыретского солерудника Михаила Карамушки.

Святошенко объяснил изменение в составе учредителей ВСТПК расторжением сделки с Чайкой, но не раскрыл подробности. Связаться с Чайкой изданию не удалось. В ОАО "Тыретский солерудник" на вопросы журналистов не ответили.

Тыретский солерудник был единственным активом Артема Чайки на этом рынке, следует из ЕГРЮЛ.

Источник "Коммерсанта" в инвестиционных кругах считает, что четыре года - это долго для расторжения сделки, по его словам, обычно это происходит в течение одного-двух лет. Партнер юридического бюро "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко предположил, что передача доли от одного владельца к другому и обратно могла быть безденежной, иначе пришлось бы придумывать схемы оплаты, отчитываться по налогам и так далее.

Источник издания на рынке соли полагает, что выход Чайки из числа учредителей ВСТПК может быть формальным, тем более, что объективных причин для отказа от актива нет: рентабельность в отрасли не снижается, а спрос сохраняется.

Тыретский солерудник - один из крупнейших производителей соли в России. По собственным данным, он управляет месторождением с базовыми запасами 600 млн тонн.По данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", выручка ОАО "Тыретский солерудник" в 2018 году составила 1,56 млрд рублей, чистая прибыль - 219 млн рублей. Данных за 2019 год нет.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 нед. 6 дн. назад #6527 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Инвесторы пересыпают приправы

Газета "Коммерсантъ" №127 от 21.07.2020, стр. 5, Анатолий Костырев

https://www.kommersant.ru/doc/4424874


Инвесторы пересыпают приправы

Артем Чайка вышел из соляного бизнеса

Сын бывшего генпрокурора РФ Юрия Чайки Артем Чайка перестал быть владельцем головной структуры Тыретского солерудника, одного из крупнейших производителей соли в стране. Актив перешел к топ-менеджеру Андрею Святошенко. Смену собственников в компании объясняют расторжением сделки с господином Чайкой. Но участники рынка и эксперты не исключают, что его выход из капитала мог быть формальным.

Артем Чайка, сын бывшего генпрокурора РФ и нынешнего полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе Юрия Чайки, перестал владеть 90% ООО ВСТПК, которое контролирует иркутское ОАО «Тыретский солерудник». Изменения в ЕГРЮЛ внесены в июле, следует из Kartoteka.ru.

Теперь этот пакет принадлежит гендиректору ВСТПК Андрею Святошенко, который владел компанией до вхождения господина Чайки в капитал в 2016 году. Еще 10% ВСТПК сохранил гендиректор Тыретского солерудника Михаил Карамушка.
Тыретский солерудник — один из крупнейших производителей соли в РФ. По собственным данным, управляет месторождением с базовыми запасами 600 млн тонн. Выпускает продукцию под брендами «Байкалочка», «100 морей» и пр. В январе—сентябре 2019 года компания увеличила поставки соли на 12,54%, до 86,05 тыс. тонн, следует из данных «Руспродсоюза».

В 2013 году компания также выиграла право пользования недрами для разведки и добычи соли в Калужской области, где планировала построить за 2 млрд руб. завод мощностью 150 тыс. тонн продукции в год. Но в последние годы о ходе реализации проекта не сообщалось. Выручка ОАО «Тыретский солерудник» в 2018 году — 1,56 млрд руб., чистая прибыль — 219,08 млн руб. В компании на вопросы “Ъ” не ответили.

Андрей Святошенко заявил “Ъ”, что изменения в составе учредителей ВСТПК связаны с расторжением сделки с Артемом Чайкой.
Вдаваться в подробности гендиректор ВСТПК не стал. Связаться с господином Чайкой не удалось. Собеседник “Ъ” в инвестиционных кругах отмечает, что четыре года довольно долгий срок для расторжения таких сделок, обычно это происходит в течение одного-двух лет. Но Артем Чайка мог не выполнить какие-то изначальные договоренности, тогда срок допустимый, добавляет он. Тыретский солерудник был единственным активом Артема Чайки на этом рынке, следует из ЕГРЮЛ.

По мнению партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, передача доли от одного владельца к другому и обратно могла быть безденежной, иначе пришлось бы придумывать схемы оплаты, отчитываться по налогам и пр.

Как Тыретский солерудник вырвался в лидеры импортозамещения
В то же время источник “Ъ” на рынке соли полагает, что выход из числа учредителей ВСТПК может быть формальным и господин Чайка останется фактическим бенефициаром бизнеса. По его словам, каких-то объективных причин для выхода из рынка нет: рентабельность в отрасли не снижается, а спрос, несмотря на пандемию COVID-19, сохраняется.

По оценкам «Руспродсоюза», в первом квартале объем рынка пищевой соли в РФ вырос на 3,5%, до 342,6 тыс. тонн год к году. По итогам года показатель может быть минимум 1,43 млн тонн против 1,42 млн тонн годом ранее, прогнозируют в ассоциации.
Дмитрий Шевченко отмечает, что теоретически сокрытие реального владельца может быть нужно, чтобы уберечь такое лицо от возможных претензий со стороны кредиторов компании. Но, уточняет юрист, текущее законодательство в этой части теперь не позволяет истинным бенефициарам уйти от ответственности, даже если компании оформлены на подставных лиц.

Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко отмечает, что реорганизация владения компанией могла быть связана с изменением «политического вектора». Ситуация в России в 2016 году могла «позволять Артему Чайке не только открыто владеть компанией, но и, вероятно, получать определенные преференции в бизнесе», поясняет юрист. Текущие условия, добавляет он, видимо, не способствуют тому, чтобы «в полной мере оставаться формальным владельцем компании».

Анатолий Костырев

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

1 нед. 6 дн. назад #6528 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Охотники не заглянут в Красную книгу

"Коммерсантъ" от 21.07.2020, 18:41, Анна Васильева

https://www.kommersant.ru/doc/4425364


Охотники не заглянут в Красную книгу

Экологи и юристы критикуют поправки в закон «Об охоте»

Сегодня Госдума одобрила в первом чтении законопроект, вносящий коррективы в законы «Об охоте» и «О животном мире». Как анонсируют авторы, среди которых депутат Владислав Резник, документ должен одновременно защитить интересы и охотпользователей, и редких животных. Однако на деле, переживают опрошенные “Ъ” эксперты, он может существенно навредить и тем и другим.

Госдума сегодня одобрила в первом чтении законопроект, внесенный группой депутатов, среди которых член комитета Госдумы по бюджету и налогам Владислав Резник, глава думского комитета по природным ресурсам Николай Николаев, член того же комитета Максим Щаблыкин и первый зампред комитета по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев. Как следует из пояснительной записки, законопроект должен сгладить противоречие между законами «О животном мире» и «Об охоте», «устранить дублирующие нормы». Документ призван защитить права и законные интересы охотпользователей.

«И законом "О животном мире" и законом "Об охоте" установлены два порядка ведения государственного учета, мониторинга и кадастра животных, которые далее детализируются в двух положениях Минприроды,— объяснял Владислав Резник, представляя законопроект во время заседания.— На практике применение дублирующих норм из различных нормативно-правовых актов в отношении одних и тех же объектов ведет к многочисленным спорам в судах. Законопроектом исключается дублирование норм, а основным источником регулирования вопросов госмониторинга и кадастра охотничьих животных становится закон "Об охоте"».

Несмотря на то что документ призван устранить противоречия, он «сам создает коллизию», указывает эксперт «Гринписа России» Михаил Крейндлин.
В пояснительной записке говорится, что законопроектом «однозначно исключается возможность осуществления любых видов охоты в отношении млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу РФ и в Красные книги субъектов». Об этом же заявлял сегодня Владислав Резник во время заседания Госдумы. Однако парадокс заключается в том, что законопроект исключает из закона «Об охоте» прямую норму, запрещающую охотится на краснокнижных животных.

«В законе "О животном мире" все равно есть норма, что в целом запрещается деятельность, которая может привести к гибели животных, занесенных в Красную книгу, а охота приводит к гибели безусловно,— говорит Михаил Крейндлин.— Однако законопроект выводит единственное упоминание Красной книги из закона "Об охоте"». На этом фоне выглядит странной еще одна поправка, которой предлагается закрепить, что «ограничения, приостановка или полный запрет» на пользование объектами животного мира будут регулироваться только законом «Об охоте». «Таким образом, могут возникнуть проблемы с внесением новых видов в региональные Красные книги,— считает Михаил Крейндлин.— Дело в том, что внесение вида в список редких автоматически является запретом на его добычу. Если законопроект будет принят, то региональные чиновники смогут ссылаться на то, что законом "Об охоте" подобное ограничение добычи животных не предусмотрено».

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что «экологи ищут подвох не там». «Включение в Красные книги субъектов будет осложняться именно тем, что мониторингом видов, которые еще не исключены из состава охотничьих ресурсов, будут заниматься только чиновники, являющиеся экспертами в сфере природопользования, но отнюдь не зоологии,— отмечает он.— Изменение порядка мониторинга животного мира, который предполагается законопроектом, фактически подменяет научные исследования статистическими данными. Речь идет о переходе от качественных показателей к количественным. То есть, если допустить, что по какой-то причине на местах чиновниками, сознательно или нет, будут допускаться ошибки при ведении государственного мониторинга и реестра, это грозит самыми серьезными последствиями для биологического разнообразия на территории России».

WWF и «Гринпис России» просят Минприроды отказаться от введения петельного лова на охоте
Отметим, ранее Владислав Резник предложил усовершенствовать деятельность Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам (см. “Ъ” от 23 апреля). Этот орган, в частности, вносит животных в Красную книгу РФ. Парламентарий предложил внести в положение о комиссии правку, разрешающую для оценки угрозы исчезновения животных использовать только данные государственного мониторинга, который ведут региональные власти. Таким образом, эти два документа дополняют друг друга.

Кроме того, обращает внимание господин Шевченко, законопроект ликвидирует статью в законе «О животном мире», в которой указаны цели ведения государственного учета животных, а именно для «обеспечения охраны и использования, сохранения и восстановления среды обитания». «Таким образом процедуру контроля и учета животного мира как меру, направленную на обеспечение интересов государства и общества с точки зрения поддержания биологического разнообразия к оценке охотничьих ресурсов, сводят именно к ведению учета ресурсов, пригодных для охотпользования,— говорит юрист.— То есть очевидным образом законопроект отвечает интересам охотников. Но каким образом он отвечает интересам общества и в чем его выгода для государства в целом — вопрос открытый».

Впрочем, охотники также не видят преимуществ. В частности, документ переложит на плечи охотпользователей задачу по учету численности охотничьих ресурсов, указывает биолог-охотовед Валерий Кузенков.
Сейчас этим занимаются региональные власти. «У нас все животные страны являются государственным охотничьим фондом, поэтому и учеты должно проводить государство, а не охотпользователи,— говорит господин Кузенков.— Ведь государство же и определяет лимиты, квоты добычи, выдает лицензии. Теперь же власти самоустранятся от этого, передав все в частные руки. Но нужно помнить, что не все охотпользователи — добропорядочные граждане. Каждый тогда сможет писать в учете столько особей, сколько ему надо. Захочет — и всех лосей перестреляет».

Анна Васильева

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Не допустимо: создать новую тему.
  • Не допустимо: ответить.
  • Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
Время создания страницы: 0.206 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека