Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Наши публикации

6 мес. 2 нед. назад #6543 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
На Кипре денег больше не спрячешь

NEWSRUSSIA.MEDIA, Новости России и мира, 04-авг-2020, 11:42Анна Королева

https://newsrussia.media/ekonomika/19062-na-kipre-deneg-bolshe-ne-spryachesh.html

На Кипре денег больше не спрячешь

Россия отменит соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром. Бизнесу придется искать другие пути, чтобы экономить на налогах.

Минфин России приступает к денонсации соглашения об избежании двойного налогообложения с Республикой Кипр, говорится в сообщении министерства. Это произошло после переговоров двух ведомств, которые закончились безрезультатно. Неудача связана с нежеланием Кипра учитывать поручения российского президента.

Так, отмечается в сообщении Минфина, еще в марте Владимир Путин объявил, что все выплаты доходов в виде процентов и дивидендов, уходящие из России за рубеж, в офшорные юрисдикции, должны облагаться адекватным налогом – не менее 15% (столько взимается с физических лиц-нерезидентов в России). С этой целью он поручил скорректировать соглашения об избежании двойного налогообложения с некоторыми странами, начиная с тех, через которые проходят значительные ресурсы российского происхождения.

Минфином РФ были проведены переговоры с Минфином Кипра по внесению изменений в Российско-кипрское соглашение об избежании двойного налогообложения. В ходе переговоров Кипр выдвинул свои предложения, проанализировав которые российская сторона пришла к заключению, что по сути они размывают и делают недостижимым предполагаемый эффект от мер по поддержке национальной экономики и социальных программ. Также они будут способствовать безналоговому выводу с территории РФ через кипрскую юрисдикцию значительных финансовых ресурсов российского происхождения.

Вместе с тем, принимая во внимание тесные экономические и исторические связи между двумя государствами, Российская сторона сформулировала варианты компромиссного решения данного вопроса и предложила оперативно в течение этой недели провести очные переговоры на Кипре с тем, чтобы выйти на решение, но получила отказ.

Как напомнили в Минфине РФ, за время действия Российско-Кипрского соглашения этой юрисдикцией воспользовались многие российские компаний. По разным оценкам, на Кипр было выведено в 2018 году более 1,4 трлн рублей, а в 2019 – более 1,9 трлн. Существующее налоговое соглашение с Кипром предусматривает очень привлекательные условия с точки зрения налогообложения. Ставку при выплате дивидендов на Кипр можно снизить до 5 или 10%, а на проценты по займам — до 0%. Это более чем в два раза меньше, чем соответствующая ставка в России (13-15%).

Денонсация соглашения с Кипром – это последовательный шаг в «закручивании гаек» по сокращению денежного потока за рубеж, оимечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Расторжение соглашения об избежание двойного налогообложения в теории должно вынудить собственников российского бизнеса, зарегистрированного на Кипре отказаться от этой юрисдикции в пользу российской. Это связано с тем, что денонсация приведет к тому, что они должны будут отчислять больше денег в госбюджет.

Иными словами, они уплатили налоги в России, а потом еще и на Кипре, объясняет юрист. Таким образом, регистрация на Кипре приведет не к экономии, как это было раньше, а к двойным тратам. По замыслу правительства, бизнес должен серьезно озаботиться этой проблемой и начать перерегистрировать бизнесы в специально созданных на территории России САРах (специальных административных районах), которые пока есть на острове Русский на Дальнем Востоке и на острове Октябрьский в Калининградской области. На этих территориях сейчас действует особый режим для крупных компаний, сменивших иностранное гражданство на отечественное. Здесь предоставляется льготный налоговый режим – нулевой на доходы, получаемые в виде дивидендов, и 5% на дивиденды, уплачиваемые собственникам-иностранцам.

Между тем, отмечает юрист, пока российское законодательство устроено так, что выгоду от такого режима почувствуют далеко не все бизнесы, которые должны будут уйти с Кипра. Сейчас САРы комфортны только для публичных международных холдинговых компаний, а такой статус могут получить далеко не все. Соответственно, большая часть кипрских компаний с российским происхождением пока могут получить лишь сомнительную выгоду от такой перерегистрации.

Важно также понимать, добавляет Дмитрий Шевченко, что перевод в Россию чреват потерей ряда международных преференций, в том числе доступа к международным налоговым соглашениям с преференциальными условиями, поэтому далеко не все собственники захотят отказываться от этих условий. САРы в этом плане пока еще достаточно сырые, и чтобы массово вернуть бизнес в Россию их необходимо неоднократно корректировать на законодательном уровне. Среди альтернативных Кипру юрисдикций бизнес может также пока рассматривать такие страны как Нидерланды, Сингапур или Ирландию, где действую схожие режимы.

Реструктурирование холдинговых структур через Кипр действительно станет невыгодным, но это вовсе не означает, что бизнес начнет переводить активы в Россию, уверен партнер налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе. Конечно, признает он, часть игроков выберет механизм редомициляции в специальные административные районы, но многие предпочтут другие иностранные юрисдикции.

В целом недостижение компромисса с Кипром – новость для бизнеса негативная, так как для некоторых это может привести к двойной уплате налогов, полагает Давид Капианидзе. К тому же если Кипр будет включен в черный список Минфина, что нельзя исключать, ответной мерой может стать прекращение обмена налоговой информацией между странами. Для компаний, получающих доход с Кипра, включение страны в черный список также означает невозможность применить к дивидендам ставку 0%.

Российские компании отмена соглашения, признает и главный аналитик TeleTrade Марк Гойхман, безусловно, лишает данной законной «лазейки» экономии на налогах. Во многом теряет смысл само построение юридических структур с использованием Кипра. При получении дохода из России им придётся платить и налог по российским ставкам, и повторно – налог по кипрским ставкам.

Если по оценке Минфина, в 2019 г. на Кипр было выведено свыше 1,9 трлн руб., то основная часть именно таких сумм впредь может остаться внутри России и облагаться по ставке 15-20%. Тем более, если подобные льготы будут закрыты и в отношении Люксембурга и Мальты, которые также получили соответствующее извещение от Минфина РФ. Но такие изменения коснутся прежде всего крупных холдинговых структур, которые и пользуются преимуществами СИДН. Основная масса компаний и рядовых граждан практически не ощутит изменений, уверен аналитик.

При прочих равных условиях, такое положение может принести бюджету порядка 100-160 млрд руб. в год, оценивает Марк Гойхман. Но, безусловно, бизнес будет искать иные возможности сэкономить. Такая ситуация может подтолкнуть предпринимателей перерегистрироваться в «российские офшоры». Это созданные в 2018 г. «специальные административные районы» - САР. Сейчас их два и тоже на «островах» льготного налогообложения – как уже говорилось, это остров Октябрьский в Калининградской области и остров Русский в Приморском крае

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

6 мес. 2 нед. назад #6544 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
В УК «Жилстандарт» пришли следователи

Коммерсантъ (Самара) №138 от 05.08.2020, стр. 8, Сабрина Самедова

https://www.kommersant.ru/doc/4442590

В УК «Жилстандарт» пришли следователи

Руководство тольяттинской управляющей организации заподозрили в мошенничестве

Тольяттинское УМВД России заподозрило руководство управляющей компании ООО «Жилстандарт» в хищении денег, собранных с собственников жилья. Уголовное дело заведено по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). С соответствующим заявлением в правоохранительные органы обратилось АО «Энерго­сбыт Плюс» (входит в группу «Т Плюс»), которому «Жилстандарт» задолжал около 23 млн руб. за тепло. Как отмечают юристы, уголовное дело против УК часто не помогает вернуть похищенные средства, поскольку к моменту приговора проходит много времени.

Против руководства управляющей компании ООО «Жилстандарт» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество», максимальное наказание — 10 лет лишения свободы). Инициатором проверок в «Жилстандарте» выступило АО «Энергосбыт Плюс», которому домоуправляющая организация задолжала 23 млн руб. за тепловую энергию. Тольяттинская УК зарегистрирована в 2015 году. Собственником и руководителем общества, по данным «СПАРК-Интерфакс», является Валерий Петкевич. В прошлом году выручка компании превысила 35 млн руб., прибыль составила 7,5 млн руб. Как указано на личной странице господина Петкевича в социальной сети «ВКонтакте», около 15 лет, до 1994 года, он работал инженером-конструктором 1й категории на АвтоВАЗе. По информации в ГИС ЖКХ, в мае текущего года Государственная жилищная инспекция Самарской области аннулировала лицензию «Жилстандарта». Согласно данным в электронной картотеке арбитражного суда, в 2017 году компанию признали банкротом и открыли по ней конкурсное производство. Иск о несостоятельности организации в суд подал Федор Ганжа из-за долга порядка 400 тыс. руб. Как указано в отчете арбитражного управляющего, общая сумма требований кредиторов «Жилстандарта» превышает 53 млн руб.

Как отмечают в пресс-службе самарского филиала «Энергосбыт Плюс», общий долг управляющих компаний и ТСЖ Тольятти за тепловую энергию составляет более 1 млрд руб. Задолженность жилищных организаций всего региона превышает 4 млрд руб. Как считают в компании, причина — недобросовестное руководство ряда управляющих компаний.

Самым крупным неплательщиком признано самарское ООО «Жил­универсал». Размер задолженности, по данным на июнь, превышает 380 млн руб. В прошлом месяце против руководителей компании тоже возбудили уголовное дело — по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Как поясняли „Ъ“ в «Жилуниверсале», «долг населения превышает сумму задолженности УК перед ресурсоснабжающими организациями. Использовать нецелевые средства для погашения долгов невозможно, и „Жилуниверсал“ неоднократно предлагал уступить право взыскания долга с населения в пользу „Т Плюс“». По данным «СПАРК-Интерфакс», до июля этого года управляющая компания принадлежала Евгению Шильникову. Новым владельцем организации стал Алексей Окишев.

По словам юристов, сфера ЖКХ давно и сильно криминализирована. «Часто бывают случаи, когда среди скороспелых управляющих компаний идет фактически полноценная война за каждый лакомый объект. В большинстве своем такие войны имеют целью доступ к средствам жильцов, но без желания их вкладывать в улучшение жилищных условий, а только для возможности их вывести — похитить под видом хоздеятельности»,— говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Как он отмечает, часто уголовное дело уже не помогает вернуть деньги, поскольку к моменту приговора проходит много времени.

Как добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, задолженность УК не всегда свидетельствует о преступлении. «Долг управляющих компаний перед поставщиками коммунальных услуг очень распространенное явление. Говорить о вине конкретных лиц можно будет только тогда, когда будут подтверждены все обстоятельства, которые будут свидетельствовать именно о мошеннических действиях, а не просто хозяйственной деятельности, в ходе которой образовалась задолженность»,— резюмирует юрист. Валерий Петкевич комментировать ситуацию отказался.

Сабрина Самедова

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

6 мес. 2 нед. назад #6545 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Рост цен оправдали в суде

Коммерсантъ (Казань) №138 от 05.08.2020, Ольга Кудрина

https://www.kommersant.ru/doc/4442612

Рост цен оправдали в суде

«Татнефть» и ТАИФ-НК сослались на скромную долю на рынке дизтоплива

«Татнефть» и ТАИФ-НК отбились от претензий УФАС в связи с ростом оптовых цен дизтоплива в 2017–2018 годах. Суд уже в двух инстанциях признал, что в то время компании не доминировали на рынке — их доли составляли лишь 3,8% и 1,8%, потому установленные ими цены не могли оказать существенного влияния на конкуренцию. В УФАС по Татарстану исходят из того, что доли надо считать в пределах региона, а не по всей РФ. Однако пока чиновники не определились, стоит ли им продолжать тяжбу. Эксперты говорят, что в любом случае нынешнее решение не гарантирует компаниям «победы по аналогичным спорам с антимонопольным органом в будущем».

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил неправомерность претензий УФАС по Татарстану к формированию оптовых цен на дизтопливо «Татнефти» и ТАИФ-НК в период с начала 2017 и до конца августа 2018 года. Летом 2018 года компании были признаны нарушителями закона «О защите конкуренции» в связи с «установлением и поддержанием цен» (ч. 1 ст. 10 №135-Ф3).

Напомним, тогда, накануне выборов президента РФ, на рост оптовых цен на дизельное топливо Владимиру Путину пожаловался Российский топливный союз (РТС), объединяющий трейдеров и владельцев независимых АЗС. Как писал “Ъ” (см. №199 от 25 октября 2017 года), РТС просил «навести порядок в ценообразовании на оптовом рынке моторного топлива». В то время в опте дизтопливо подорожало примерно на 25% к уровню прошлого года, а рост розничных цен составил всего 7,5%. «Вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК), сдерживая розничные цены на собственных АЗС и неся убытки в розничном звене, просто переносят центр прибыли в оптовое звено, но сети АЗС, не входящие в ВИНК, оказываются на грани выживания»,— говорилось в письме.

В ответ антимонопольная служба активизировала проверки. УФАС по Татарстану установило, что оптовые цены на дизтопливо у «Татнефти» и ТАИФ-НК выше, чем в среднем на НПЗ России. При этом «Татнефть» поставляла своему розничному оператору ООО «Татнефть-АЗС Центр» топливо до 3,9 тыс. руб. (за тонну) дешевле, чем сторонним компаниям. Разница в стоимости реализуемого ТАИФ-НК товара родственному ООО «ТАИФН-НК АЗС» достигала 3,62 тыс. руб. за тонну.

К тому же в УФАС посчитали, что ТАИФ-НК, «Татнефть», а также «Лукойл» занимают суммарно более 84,93% рынка дизтоплива. «Доля каждого из указанных хозяйствующих субъектов более восьми процентов, а также превышает доли других хозяйствующих субъектов на рынке дизельного топлива, доли каждого из которых, в свою очередь, составляют менее восьми процентов»,— приводится в материалах суда позиция надзорного органа. В связи с доминирующим положением компаний на рынке на них распространяется действие ст. 10 закона «О защите конкуренции», предполагающей, в частности, запрет на совершение «действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц».

УФАС выдала «Татнефти» и ТАИФ-НК предупреждение и потребовала до 5 октября 2018 года «установить экономически, технологически и иным образом обоснованные цены оптовой реализации дизельного топлива», а затем отчитаться о выполнении.

Компании обратились в Арбитражный суд Татарстана с заявлениями о признании ненормативного акта недействительным. Суд по их ходатайству привлек к разбирательству эксперта из ООО «БСГ-консалтинг групп» (Москва), который заявил, что доли компаний на рынке надо считать не в границах Татарстана, а в границах 68 субъектов РФ — именно таков географический рынок присутствия заявителей. В результате суд согласился, что доля на рынке ОАО «ТАИФ-НК» на тот период составляла 1,8%, ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина — 3,8%, ПАО «Лукойл» — 19,7% и они не занимали коллективного доминирующего положения на оптовом рынке дизельного топлива и, соответственно, к ним не может быть претензий. При этом в суде было замечено, что в 2017 году дизельное топливо на рынок Татарстана отгружали еще 13 поставщиков, в том числе Сызранский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ, Уфимский НПЗ.

В итоге 7 февраля Арбитражный суд Татарстана признал незаконными предупреждения УФАС о прекращении «Татнефтью» и ТАИФ-НК «действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства». УФАС оспорил это решение в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Тот решением от 22 июля подтвердил правоту первой инстанции, отметив, что у чиновников есть два месяца на обжалование.

Вчера в УФАС по Татарстану “Ъ” сказали, что пока не приняли решения о дальнейших шагах по спору.

Эксперты говорят, что тот факт, что суд отказался признавать «Татнефть» и ТАИФ-НК доминирующими субъектами в 2018 году, «не гарантирует победы по аналогичным спорам с антимонопольным органом в будущем». «Данное решение, как и любое другое решение арбитражного суда, не является прецедентом»,— отмечает управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По его словам, «долю компаний нужно будет оценивать на момент каждого случая, когда антимонопольный орган будет усматривать в их действии нарушения».

Впрочем, эксперт не исключил обратного исхода дела. «Антимонопольный орган может обратиться в вышестоящую инстанцию, и нередко в кассации дело возвращается на повторное рассмотрение, а это очень часто приводит к самым неожиданным результатам»,— заключил господин Шевченко.

Ольга Кудрина

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

6 мес. 2 нед. назад #6546 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Типа А

Коммерсантъ (Казань) №139 от 06.08.2020, Ольга Кудрина

https://www.kommersant.ru/doc/4443182

Типа А

Кипрский офшор хочет стать особым акционером «Казанькомпрессормаша»

Материнская структура холдинга «Группа ГМС», в который входит «Казанькомпрессормаш»,— кипрская компания HMS Hydraulic Machines & Systems Group PLC — готовится стать акционером казанского завода. Сейчас она контролирует предприятие косвенно — через ряд «дочек». Совет директоров завода одобрил выпуск для нее специальных акций — привилегированных «типа А», дающих преимущества в очередности выплаты дивидендов и ликвидационной стоимости. При этом «объем права» владельцев ранее размещенных привилегированных акций решено изменить. Эксперты не исключают, что миноритарии «Казанькомпрессормаша» захотят заблокировать данные намерения.

Совет директоров ПАО «Казанькомпрессормаш», состоящий исключительно из представителей Группы ГМС (гидравлические машины и системы), принял решение выпустить для материнской компании холдинга — кипрского офшора HMS Hydraulic Machines & Systems Group PLC — привилегированные акции завода «типа А»: 90 тыс. штук номиналом 50 руб. Согласно раскрытой накануне корпоративной информации, бумаги будут оплачены рублями — «путем безналичного перевода на расчетный счет общества». Цена размещения пока не определена — решение об этом совет директоров ПАО планирует принять отдельно.

По подсчетам “Ъ”, в результате операции офшор получит 20,38% уставного капитала «Казанькомпрессормаша».

Отметим, акции «типа А», как следует из опубликованных решений, будет иметь только HMS. Для владельца таких бумаг совет директоров намерен закрепить в уставе ПАО преимущества: в очередности выплаты дивидендов и ликвидационной стоимости.

Одновременно совет решил выпустить обычные — без типа — привилегированные акции завода и разместить их по закрытой подписке вместо уже существующих под таким регистрационным номером. «В целях изменения объема прав акционеров-владельцев размещенных привилегированных акций общества»,— говорится в сообщении «Казанькомпрессормаша».

ПАО «Казанькомпрессормаш» является производителем компрессорной и холодильной техники для ТЭК. Согласно опубликованному отчету, в 2019 году его выручка увеличилась на 9,3% и составила 9,5 млрд руб. При этом предприятие получило 216 млн руб. убытка против 119,3 млн руб. прибыли годом ранее. Уставный капитал ПАО в размере 17,58 млн руб. поделен на 336 тыс. 532 обыкновенных и 15 тыс. 68 привилегированных акций номиналом 50 руб.

Как писал “Ъ” (см. №125 от 11.07.2012), завод вошел в Группу ГМС восемь лет назад. Тогда пакет обыкновенных акций в размере 50,001% от уставного капитала в рамках привлечения стратегического инвестора холдингу продало принадлежащее правительству Татарстана АО «Связьинвестнефтехим».

До сделки акционерами завода являлись почти 4 тыс. лиц, в том числе его работники владели 21,7% от уставного капитала. «Группа ГМС» сразу заявила о намерении скупить все голосующие акции предприятия — ее дочки получили на это согласие ФАС. Свои личные пакеты группе продал прежний директорат предприятия — в общей сложности 7,1% обыкновенных акций АО.

К настоящему времени (согласно списку аффилированных лиц на 30 июля 2020 года) более 50% уставного капитала «Казанькомпрессормаша» принадлежит АО «Гидромашсервис», почти 15,8% — казанскому АО «НИИтурбокомпрессор им. В.Б. Шнеппа», по 8,2% — А0 «Сибнефтемаш» и АО «Ливенский завод погружных насосов», по 4,1% — АО «ГМС Ливгидромаш» и АО «ГМС Нефтемаш». Все они входят в Группу ГМС. Их совокупный пакет превышает 90,23% уставного капитала «Казанькомпрессормаша».

Ранее в совете директоров завода был единственный независимый от Группы ГМС представитель — генеральный директор Казанского моторостроительного производственного объединения (КМПО) Дамир Каримуллин. Однако в 2019 году его сменил сын председателя совета директоров офшора Владимир Ямбуренко.

Вчера в Группе ГМС не ответили на отправленный на email пресс-службы запрос “Ъ”.

Эксперты не исключают, что выпуск акций с преимущественными правами материнской компании может вызвать протест миноритариев. «У любого, даже миноритарного держателя акций, есть право оспорить и заблокировать такое решение, если он считает, что оно ущемляет или может ущемить его интересы»,— говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Есть интересы инвесторов, но есть и закон, и переступить через него невозможно»,— отмечает он.

В целом господин Шевченко не видит «ничего экстраординарного в такой эмиссии». «По сути, мы наблюдаем реструктуризацию владения бизнесом в интересах головной компании, которая защищает свои интересы»,— резюмирует эксперт.

Ольга Кудрина

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

6 мес. 2 нед. назад #6547 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
«Курск-молоко» утекает в Петербург

Коммерсантъ (Воронеж) №140 от 07.08.2020, Олег Мухин

https://www.kommersant.ru/doc/4443751

«Курск-молоко» утекает в Петербург

«Нева милк» купила сырзавод в Рыльске до окончания спора с украинской Milkiland

Борьба украинской группы Milkiland за свой сырзавод ООО «Курск-молоко» в Курской области с кредиторами дошла до продажи имущества предприятия с банкротных торгов. Выкупившее долги завода почти на 200 млн руб. ООО «Невские сыры» (структура петербургской группы «Нева милк» Альберта Суфиярова) вчера приобрело и его производственные мощности за 217 млн руб. Но суд удовлетворил заявление Milkiland о погашении долгов перед кредиторами: этот вопрос может решиться в ближайшую неделю. В Milkiland намерены оспорить результаты торгов, и эксперты считают, что у группы есть шансы добиться прекращения дела о банкротстве завода.

На вчерашние торги по продаже имущества ООО «Курск-молоко» выставлялось три лота. На покупку первого, включавшего имущество предприятия, помимо «Невы милк» также подавали заявки московское ООО «Сектор» Сергея Кувшинова (занимается покупкой и продажей собственного недвижимого имущество) и два индивидуальных предпринимателя — Екатерина Брычкова (Орловская область) и Константин Смирнов (Тверская область). Однако все три претендента не были допущены до торгов; причины этого не раскрываются. Еще один лот, доля сырзавода (1%) в ООО «Новомосковский молочный комбинат», был приобретен индивидуальным предпринимателем Тимуром Гильмановым из Уфы за 300 руб. На третий лот — дебиторскую задолженность перед множеством контрагентов с начальной ценой 19,2 млн руб. — не нашлось претендентов.

Как Milkiland добивалась выплаты долгов курского завода
Борьба за контроль над успешно работавшим сырзаводом, одним из ведущих в регионе молокоперерабатывающих предприятий, началась в апреле 2019 года. Тогда банк «Возрождение» подал иск о банкротстве компании из-за ее поручительства по долгам ОАО «Останкинский молочный комбинат» (ОМК, второй актив Milkiland в РФ). Изначально на курском заводе говорили, что не планируют выплачивать долги за другое юрлицо, так как банкротство ОМК продолжалось и еще не все имущество было реализовано. Но осенью в «Курск-молоке» была введена процедура наблюдения. Долги были уступлены «Невским сырам», после чего собрание кредиторов «Курск-молока» ходатайствовало о введении конкурсного производства. Представители Milkiland пытались избежать его введения и попробовали заключить мировое соглашение с «Невскими сырами», договорившись о выплате долгов, но безуспешно. Ход банкротства завода в Milkiland оценивали как «рейдерский захват управления» предприятием.

Впрочем, 13 июля арбитражный суд Курской области удовлетворил ходатайство ООО «Милкиленд Ру» о намерении погасить требования «Невских сыров» в размере 191 млн руб.; рассмотрение итогов погашения долга назначено на 11 августа. Других кредиторов в реестре требований курского завода сейчас нет.

Совладелец Milkiland Анатолий Юркевич вчера сказал “Ъ-Черноземье”, что группа будет добиваться возвращения контроля над предприятием в судебном порядке — через признание торгов недействительными. В «Нева милк» не отвечали на запросы “Ъ-Черноземье”. Ранее собеседник “Ъ-Черноземье” на профильном рынке предполагал, что долговая нагрузка «Курск-молока» может составлять почти 400 млн руб.

Как в деле о банкротстве появились «Невские сыры»
Закон о банкротстве допускает погашение всех обязательств должника со стороны третьего лица и не предусматривает возможности отказа кредитора от принятия такого погашения, отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «В результате такого погашения производство по делу о банкротстве прекращается. А сумма, погашенная за должника третьим лицом, становится долгом должника перед таким третьим лицом до востребования на условиях беспроцентного займа — если стороны не договорятся о других условиях». При этом «Нева милк» ранее имела право отказываться от мирового соглашения — принудить сторону к его заключению невозможно, напоминает управляющий партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Алим Бишенов.

Олег Мухин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

6 мес. 2 нед. назад #6548 от Партнер
Партнер ответил в теме Наши публикации
Воссоединение с машинами осложнилось

Газета "Коммерсантъ" №140 от 07.08.2020, стр. 5, Ксения Дементьева

https://www.kommersant.ru/doc/4443725

Воссоединение с машинами осложнилось

Из-под крымских лизингополучателей уезжают украинские автомобили

Более 10 тыс. автовладельцев, купивших автомобили в лизинг еще до перехода Крыма к России, рискуют потерять их. Лизингодатели, которые выступают формальными собственниками автомобилей, остались на Украине, в РФ долги перед ними не признаются, то есть, по сути, машины должны были перейти в собственность крымчан. Это оформлено решением правительства, но временно, на пять лет, с возможностью перерегистрации в собственность в дальнейшем. Сейчас срок подходит к концу, но граждане не могут стать официальными владельцами машин из-за юридических препятствий, а в этом случае транспортные средства подлежат конфискации ГИБДД.

О проблеме тысяч крымчан, которые в ближайшее время могут быть лишены права использования своих машин, рассказали “Ъ” правозащитники. Речь идет о людях, которые до присоединения Крыма к России в 2014 году заключили договоры финансового лизинга с компаниями «Приват-лизинг», «Порше лизинг Украина» и др., учредителями которых были украинские банки. В мае 2014 года украинские банки ушли из Крыма, и жители полуострова потеряли возможность погасить перед ними долги, получить машину в полную собственность и зарегистрировать ее.

В конце 2015 года был принят 422-ФЗ, который определил, что требовать погашения долга по украинским обязательствам могут только аккредитованные российские компании, которые приобрели долги. Лизинговые компании свои ссуды не продавали, то есть обязательства перед ними в России считаются прекращенными. В случае с обычным кредитом это не создало бы проблем: машины выступают залогом, но сразу оформляются на заемщика.

В лизинге же до полной оплаты машина остается имуществом лизингодателя. В результате обязательства по договорам были прекращены, но переоформления права собственности не произошло.
После обращения жителей полуострова к президенту Владимиру Путину на одной из прямых линий правительство сделало попытку выработать механизм, который позволил бы оформить машины в собственность. Согласно постановлению №399 (об упрощенной регистрации авто), при отсутствии документального подтверждения права собственности на транспортное средство жители Крыма получают временные регистрационные документы на пять лет (без выдачи паспорта транспортного средства).

Но отпущенные постановлением пять лет истекают. Предполагалось, что граждане смогут оформлять право собственности на автомобили через суд, основываясь на положениях ст. 234 Гражданского кодекса РФ о «приобретательной давности»: если «добросовестно, открыто и непрерывно» владеть машиной в течение пяти лет, то затем можно претендовать на нее. Но суды Крыма и Севастополя признавать права собственности владельцев лизинговых автомобилей не спешат.

Как Верховный суд признал законным порядок перерегистрации украинских автомобилей в Крыму
В результате владельцы более 10 тыс. машин не могут зарегистрировать их на себя. Более того, методические рекомендации ГИБДД гласят, что с завершением режима временной регистрации, если отсутствует собственник, машину нужно конфисковать. «Основной проблемой будет лишение жителей Крыма возможности использовать их авто на дорогах общего пользования»,— поясняет управляющий партнер юридической компании ШАГИ Андрей Шарков.

По мнению юристов, судьи ведут себя осторожно из-за отсутствия правоприменительной практики по таким делам.
«Думаю, суды хотят увидеть мнение Верховного суда РФ по этой ситуации, а поэтому не торопятся выносить решения в пользу лизингополучателей»,— поясняет партнер ЮБ «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Хорошим импульсом для этого может быть большое количество жалоб по конкретным делам, считает Андрей Шарков. Партнер КА\5 Вячеслав Голенев полагает, что «при правильном применении» механизма приобретательской давности «указанная категория граждан должна быть защищена».

Ксения Дементьева

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Не допустимо: создать новую тему.
  • Не допустимо: ответить.
  • Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
Время создания страницы: 0.210 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека