Наши публикации

«Сколково» глубоко село на бюджетную «иглу»

Обзор FLB

flb.ru/info/55107.html

---

«Сколково» глубоко село на бюджетную «иглу»

FLB: Госкомпании добились у президента отмены денежной «дани» в пользу эндаумент-фонда Медведевского иннограда

Президент Владимир Путин отменил поручение Дмитрия Медведева, озвученное в период его президентского срока, о том, что государственные компании обязаны отчислять средства в эндаумент-фонд института науки и технологий «Сколтех». На фоне разгоревшегося еще в феврале скандала с хищением средств из фонда «Сколково» принятие последнего решения президентом выглядит вполне логично, если не сказать закономерно, пишут сегодня российские СМИ.

«Госкомпании больше не обязаны финансировать «Сколтех». Прежнее поручение Дмитрия Медведева, сделанное во времена его президентства, отменено. Приказ президента имеет гриф «для служебного пользования», поэтому о нем до сих пор не было известно, - передает 24 июня радио «Эхо Москвы».

При этом пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил, что госкомпании могут финансировать «Сколково» добровольно. Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова от комментариев отказалась».

«Президент РФ Владимир Путин отменил поручение своего предшественника Дмитрия Медведева о том, что госкомпании в обязательном порядке должны отчислять средства в эндаумент-фонд Сколковского института науки и технологий («Сколтех»), - сообщает в понедельник Лента.Ру.

«Сколтех — это проект, учрежденный фондом «Сколково» и Массачусетским технологическим институтом в рамках создания инновационного кластера в наукограде «Сколково». Проект запускался в 2010 году при поддержке Дмитрия Медведева, - уточняет сегодня интернет-издание URA.Ru.

В начале 2012 года президентская комиссия, которую он возглавлял, решила, что финансирование «Сколтех» будут осуществляться через эндаумент-фонд, который должны были сформировать госкомпании, перечисляя в течение трех лет 1% от программ инновационного развития, или 0,5-3% чистой прибыли за истекший год. Ожидалось, что таким образом удастся сгенерировать порядка 30 млрд рублей. По итогам прошлого года эндаумент-фонд собрал 4 млрд рублей, а в 2013 году отчислений не было совсем.

С предложением отменить отчисления к Путину обратились руководители нескольких госкомпаний (в первую очередь, нефтегазовые монополии), которые не хотели тратить деньги, не получая взамен никаких прав в управлении проектом и преференций. В том числе, е могли даже заказать «Сколтеху» исследования или обучение специалистов.

При этом компании заявляют о том, что готовы развивать собственные проекты. «Роснефть» создает в Сколкове свой центр исследований и считает это достаточным вкладом в проект, отмечает сотрудник компании. Его коллега из «Газпрома» говорит, что монополия считает более эффективным финансировать исследования отраслевых институтов. В «Интер РАО» также хотят финансировать именно отраслевые разработки, компания направляет средства в фонд «Энергия без границ», говорит ее представитель. У «Ростеха» по закону нет возможности заниматься благотворительностью, объясняет сотрудник госкорпорации. Представитель РЖД сообщить позицию компании не смог”.

Эту информацию подтвердили «Ведомостям» сотрудник федерального ведомства и подтвердил высокопоставленный чиновник правительства.

«Вице-президент «Сколтеха» Алексей Ситников сказал изданию, что не знает о решении президента, но говорит, что средства госкомпаний не единственный источник формирования целевого капитала: «Мы также привлекаем средства частных компаний и физических лиц».

Как решение Путина скажется на работе «Сколтеха», он сказать затруднился.

Федеральный чиновник объяснил изданию, что «Сколтех» будет полностью зависим от бюджетного финансирования, которое есть до 2015 г., и частных заказов.

«Целью эндаумента было этого избежать, но нужно было собрать минимум 15 млрд руб.», — сетует он.

«Все захотели развивать инновации самостоятельно. Отчисления в “Сколтех” походили на дань, а не на инвестиции»», объяснил газете топ-менеджер одной из госкомпаний.

Финансирование приостановлено, проект не так эффективен, как планировалось, признает высокопоставленный чиновник правительства: «Сначала нужно построить инфраструктуру, потом говорить об исследованиях. Пока построено одно здание в чистом поле»».

21 июня в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Очевидные, но невероятные «инвестиции» «Сколково» говорилось: «Фонд «Сколково» в 2010–2011 годах перечислил 93,5 млн рублей российскому филиалу компании «Ренова менеджмент АГ Швейцария», аффилированной с президентом фонда Виктором Вексельбергом. Также более 52 млн рублей переведены семи иностранным компаниям. Факт перевода за рубеж средств, выделенных из бюджета на развитие иннограда, уже привлек внимание правоохранительных органов — доследственная проверка, которая ведется в настоящее время, может закончиться для главы фонда и владельца «Реновы» обвинениями в нецелевом расходовании средств и даже уголовным делом.

По данным МВД, на счета иностранных компаний Urlich F Kunz & Partners AG, Jurong Consultants Pte Ltd, UBS Swiss Financial Advisers AG, Maxmakers Ltd, Valode & Pistre Management SA, Pierre De Meuron фондом «Сколково» было перечислено за период с 2010 по 2011 год около 52,4 млн рублей. Кроме того, 93,5 млн рублей было переведено на счет российского филиала «Реновы», иностранной компании АО «Ренова менеджмент АГ Швейцария». Как известно, председатель совета директоров «Реновы» Виктор Вексельберг одновременно является президентом фонда «Сколково».

Представитель группы компаний «Ренова», которая получила от «Сколково» более 90 млн рублей, не смог своевременно прокомментировать ситуацию. «Ренова менеджмент АГ Швейцария» входит в этот холдинг и специализируется на управлении активами, слияниях и поглощениях, консультациях других компаний из группы. В «Сколково» также не смогли оперативно прокомментировать, какие услуги предоставляли перечисленные компании и были ли они выбраны по конкурсу. В то же время член правления «Реновы» Андрей Шторх после получения запроса с просьбой объяснить, почему средства фонда оказались на счетах компании принадлежащий Вексельбергу выступил с заявлением о том, что «Ренова» и ее глава инвестировали в создание российского инноцентра более 3,5 млрд рублей. Причем, по словам Шторха, личные инвестиции Виктора Вексельберга в инноград составили больше $25 млн.

Личные инвестиции не освобождают от ответственности, если при освоении средств, выделенных из бюджета на «Сколково», было нарушено законодательство, уверены эксперты. Фонд «Сколково» не является государственным ведомством. Однако, как пояснили «Известиям» юристы, и для подобных структур закон о некоммерческих организациях вводит ограничения на сделки с конфликтом интересов.

— Законом введено понятие «конфликт интересов», которое используется, когда лица, заинтересованные в совершении тех или иных действий, могут извлекать выгоду из пользования или распоряжения имуществом некоммерческой организации. Например, размещать денежные средства фонда на счетах подконтрольных фирм. Закон опосредованно запрещает совершение таких действий, но в то же время оно возможно при условии уведомления о заинтересованности органа управления фонда и получения соответствующего одобрения. В противном случае такая сделка может быть оспорена, а заинтересованное лицо обязано будет возместить причиненные ею убытки, — говорит заместитель председателя правления АКБ «Ланта-банк» Дмитрий Шевченко.

В феврале Следственный комитет возбудил уголовное дело по ст. 160 УК («Растрата») против экс-главы финансового департамента фонда развития центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» Кирилла Луговцева и гендиректора таможенно-финансовой компании «Сколково» Владимира Хохлова. По версии следствия, они потратили из бюджета без обязательного тендера 24 млн рублей на аренду недвижимости у подконтрольной им фирмы, которой владеет мать Луговцева.

— В нынешней ситуации также смущает аффилированность. Председатель совета директоров группы компаний «Ренова» Вексельберг одновременно является президентом фонда «Сколково», — отмечает Ксения Гагаева, адвокат московского офиса МЮГ AstapovLawyer. — Однако делать вывод об идентичности настоящей ситуации с ситуацией, которая сложилась вокруг Луговцова, пока рано. Лишь компетентные органы в лице Счетной палаты и ФСБ могут провести проверку и озвучить свое экспертное мнение.

— Есть много нюансов. Часто бывает так, что, хотя необходимая форма соблюдена и документы правильно оформлены, по смыслу и экономической составляющей сделка является фиктивной. Надо выяснять, как аффилированность повлияла на принятие решений, — объясняет адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Игорь Симонов.

Ранее стало известно, что 3,5 млрд бюджетных рублей, предназначенных для развития наукограда, вместо использования по прямому назначению долгое время хранились на счетах Меткомбанка, конечным бенефициаром которого также является Виктор Вексельберг. Следователи подозревают, что банк пустил деньги в оборот, благодаря чему заинтересованные лица получали незаконные прибыли.

Скандалы с Логовцевым и Меткомбанком — далеко не все эпизоды, которые привлекли внимание контролирующих органов. Так, в апреле стало известно о планах фонда перечислить 1,6 млрд рублей, выделенных из российского бюджета, Массачусетскому технологическому институту. Отчет Счетной палаты с упоминанием этих данных был засекречен.

Большинство инофирм, упомянутых в нынешних материалах доследственной проверки, оказывают консалтинговые услуги. Urlich F Kunz & Partners AG — международная консалтинговая компания со штаб-квартирой в Швейцарии, занимается разработкой стратегий и бизнес-планов, управлением проектом, мониторингом, временным исполнительным управлением, личным коучингом. Связаться с представителями фирмы по указанным на сайте телефонам не удалось.

Любопытно, что в число друзей собственника компании Ульриха Кунца входит депутат Илья Пономарев, замешанный в еще одном «сколковском» скандале. Следственный комитет России возбудил уголовное дело против старшего вице-президента фонда «Сколково» Алексея Бельтюкова, поскольку, по мнению следователей, тот незаконно передал Пономареву сумму ($750 тыс.), которая явно не соответствует выполненной работе. В недавнем интервью «эсер» заявил, что не будет возвращать денежные средства, так как юридически сделать это можно, только признав свою вину.

Компания Jurong Consultants Pte Ltd — один из крупнейших мировых консалтеров и девелоперов промышленных парков и экономических зон. Эта фирма с прошлого года консультирует правительство Ставропольского края. UBS Swiss Financial Advisers AG — дочерняя компания UBS AG, созданная для обслуживания лиц, заинтересованных в счетах в Швейцарии и зарегистрированная в США в качестве инвестиционного консультанта по ценным бумагам. В российском представительстве компании оперативно прокомментировать свои отношения со «Сколково» не смогли.

Швейцарская Maxmakers, по данным Совета при президенте по модернизации и инновационному развитию экономики, прошла отбор на роль консультанта фонда «Сколково». Эта компания должна была заниматься градостроительной концепцией иннограда (формировать бриф, сопровождать разработку концепции, выбирать лучший вариант). В компании отказались комментировать отношения с подмосковным инноградом.

Согласно информации с сайта компании Valode & Pistre, в июле 2010 года глава архитектурного бюро Жан Пистр был назначен председателем городского совета «Сколково», а его компания отвечает за развитие технопарка в будущем городе. Коллега по цеху архитектор Пьер де Мерон также вошел в городской совет «Сколково».

— Мы занимались университетом в «Сколково», но наша политика не позволяет сообщить цену, за которую мы выполнили проект, эту информацию раскрывают только наши клиенты, — сообщили сотрудники де Мерона.

По словам замдиректора Ассоциации технопарков в сфере высоких технологий Михаила Лабудина, в этой организации к услугам иностранных консультантов прибегают только в вопросах инвестиций.

— Конечно, инвестиции из-за рубежа для нас интересны. Но, скажем, в части научно-технических консультаций вполне обходимся специалистами из России, — рассказал Лабудин.

По мнению президента Национальной ассоциации инновационного развития и технологий (НАИРИТ) Ольги Усковой, практика масштабного привлечения иностранных специалистов для работы в фонде «Сколково» неоправданна и небезвредна, так как создает непрозрачную основу для коррупционных схем и выплат.

— В рамках работы НАИРИТ я довольно плотно работала со «Сколково», — рассказывает Ускова. — Очень бросались в глаза и запомнились три основных момента. Неоправданно высокие оклады приглашенных иностранных специалистов. Отсутствие подготовленной почвы для работы иностранных специалистов — перед ними не ставились четкие задачи, они не знали, чем заниматься, отсутствовала система результативности и контроля работы иностранцев. И третий момент — наличие большого количества случайных людей с иностранным гражданством, которыми просто отчитывались за потраченные деньги российских налогоплательщиков.

По словам Усковой, «возникало внутреннее ощущение, что мы за рубежом, в гостях, находимся на уровне неандертальцев».

— Обстановка напоминала начало перестройки, когда в нашу страну хлынули искатели приключений, которые ехали за легкими деньгами. И деньги были очень легкие — никакой ответственности, отчетности и много вопросов по безопасности, — заявляет президент НАИРИТ», - писали «Известия».

Ранее на FLB об уголовных скандалах вокруг фонда «Сколково»: «Вариант, исключающий признание вины», «Сладкие» дельфинчики «Сколково», «Никакой «мировой» для Вексельберга», "Сколково" - "территория негативного воздействия", «Агенты» побежали из «Сколково», «Медведевцы» заклеили рот аудиторам», «Обратная сторона «Сколково», «Они думали, что деньги сыпятся с небес», "Денег не вернет. Поистратился на инновации", «Караван придет прямо в Кремль», «Явка на вилле Таргамадзе», «Первый обвиняемый «Сколково», «Сколково» доросло до Минэкономразвития», «Инновации «до выяснения обстоятельств», «Еврейский колхоз» взял депутата за шкирман», «Пономарев прочел бесплатную лекцию на допросе», «Вексельберг не застрахован от Пономарева», «Сколковский» капкан для депутата», «Вклад» в доклад по-депутатски», «Торговля воздухом в Сколково», “Следователи пришли на депозит к Вексельбергу”, «Зама Вексельберга взяли в дело c депутатом», «Пришел за деньгами «официальным лицом», «Изыскания» с прицелом на мандат», «Опасные гранты «Сколково», «Бастрыкин услышал Жириновского», «У Ильи Пономарева обнаружилась «Аррава» ЮКОСа», «Эффективно пихнули» на депозит Вексельбергу», «Собственный аудит Вексельберга «проглядел» 3,5 млрд», «Сколково» сделало ремонт родителям»."

24.06.2013

Постоянный адрес статьи :
flb.ru/info/55107.html

Постоянный адрес на зеркале :
flb.tv/info/55107.html
flb.su/info/55107.html
flb.name/info/55107.html
флб.рф/info/55107.html

Задолженность потребителей за услуги ЖКХ выросла до 733 млрд рублей

26 июня 2013, 00:01 | Экономика | Анастасия Алексеевских, Татьяна Ширманова

izvestia.ru/news/552600

---

Задолженность потребителей за услуги ЖКХ выросла до 733 млрд рублей

Самые большие долги за «коммуналку» у жителей и компаний Северо-Кавказского и Уральского федеральных округов

По состоянию на 1 июня 2013 года объем задолженности за жилищно-коммунальные услуги в России достиг 733 млрд рублей, причем за пять месяцев этого года данный показатель вырос на 11%. Об этом говорится в исследовании Национальной службы взыскания (НСВ)(есть в распоряжении «Известий»). Лидерами по объему задолженности за услуги ЖКХ являются Северо-Кавказский и Уральский федеральные округа, где долг на домохозяйство превышает средний уровень по стране вдвое. В отдельных субъектах этих регионов задолженность аномально высокая: в Ямало-Ненецком автономном округе долг на домохозяйство превышает средний уровень более чем вчетверо, в Республике Коми — в 2,8 раза.

НСВ оценивала задолженность конечных потребителей (граждан, промышленных организаций, предприятий сельского хозяйства, бюджетных потребителей) перед поставщиками коммунальных ресурсов и услуг. Взаимные долги ресурсоснабжающих компаний не учитывались.

По состоянию на 1 июня задолженность граждан перед поставщиками коммунальных услуг достигла 145 млрд рублей, с начала года этот показатель увеличился на 10%, говорится в исследовании. При этом средний размер долга, приходящийся на домохозяйство, составил 2660 рублей (с 1 января вырос на 240 рублей).

Самый большой объем долга за услуги ЖКХ на домохозяйство — в Северо-Кавказском федеральном округе (5574 рубля). Он более чем вдвое превышает средний уровень по России.

— Среди причин лидерства Северного Кавказа можно указать самый высокий уровень безработицы среди федеральных округов, составлявший 13,1% в 2012 году, тогда как в среднем по стране безработица составляла всего 5,5%, — указывает начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий. — Кроме того, в СКФО — самый низкий уровень среднедушевых денежных доходов населения.

В тройку лидеров по объему задолженности перед поставщиками коммунальных услуг также вошли Уральский округ (объем долга на домохозяйство — 4988 рублей) и Северо-Западный округ (3070 рублей). При этом в отдельных субъектах данных регионов задолженность превышает средний уровень по стране в разы и даже конкурирует с показателями по Северному Кавказу. Так, в Ямало-Ненецком автономном округе долг на домохозяйство составляет 11 801 рубль, в Курганской области — 5654 рубля. В Республике Коми этот показатель составляет 7527 рублей, а в Мурманской области — 6070 рублей.

— В вышеперечисленных регионах неблагоприятная климатическая среда, моноэкономический уклад, что порождает как инфраструктурные проблемы в сфере ЖКХ, так и проблемы в сфере платежной дисциплины потребителей, — комментирует вице-президент Национальной службы взыскания Сергей Шпетер. — Кроме того, на объемы задолженности домохозяйств в регионах Крайнего Севера (таких как Республика Коми, ЯНАО) большое влияние оказывают миграционный фактор и накопленная коммунальная задолженность прошлых периодов. Эти регионы пережили и переживают серьезный отток постоянного населения в регионы с более благоприятным климатом.

По словам эксперта, проблемы обеспечения местных добывающих отраслей трудовыми ресурсами в настоящий момент решаются за счет вахтового метода, в то время как постоянное население сокращается.

— А между тем лицевые счета с накопленной задолженностью остаются в регионах. Часто получается, что фактически домохозяйство уже не существует, а задолженность остается и при расчете ложится дополнительным «статистическим бременем» на оставшихся жителей, — отмечает Шпетер.

Первый зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы Елена Николаева подтвердила, что в последнее время наблюдается рост задолженности по оплате ЖКУ как со стороны граждан, так и промышленных предприятий. Такая тенденция, по словам депутата, связана с существенным ростом размера платежей, что становится достаточно серьезной нагрузкой на потребителя. В настоящее время уже практически исчерпан запас прочности для платежеспособных граждан, говорит Николаева.

— Доходы населения просто не успевают за ростом тарифов, поэтому граждане вынуждены выходить на просрочку, расходуя деньги на другие более важные и необходимые жизненные потребности, — соглашается зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко.

Стоит отметить, что темпы роста тарифов ЖКХ превышают уровень инфляции. К примеру, тарифы ЖКХ в целом за 2012 год выросли на 9,4%, притом что инфляция, по данным ЦБ, составила 6,6%.

Рост коммунальных долгов со стороны бизнеса связан с тем, что в ряде перерабатывающих производств сегодня сложилась настолько сложная экономическая ситуация, что зачастую предприятия работают в условиях, когда едва удается «свести концы с концами», указала Николаева. Лидерские позиции Уральского федерального округа, по ее словам, как раз обусловлены тем, что здесь много промышленных предприятий, находящихся в кризисном состоянии.

Старший аналитик Национального рейтингового агентства Максим Васин считает, что объем задолженности по оплате ЖКУ будет и дальше расти. Негативное влияние, по его словам, окажет активное кредитование населения банками. При этом в целом растет и доля квартир, приобретаемых в ипотеку, что не может не сказаться на росте задолженности, ведь обладатели такого жилья несут высокую и не всегда посильную кредитную нагрузку, говорит Васин.

Самый низкий уровень задолженности за услуги ЖКХ — в Сибирском округе (1553 рубля), Центральном (2197 рублей) и Дальневосточном (2051 рубль) регионах.

Россия готовится к новому коллекторскому буму

12:05 6.07.2013 , Виктория Устименко

www.km.ru/economics/2013/07/05/tsentroba...-kollektorskomu-bumu

---

Ужесточив требования к кредитным организациям, Центробанк оказал медвежью услугу обычным гражданам

Как только не пытались урезонить коллекторов, запрещая им излишне доставать должников, звонить им по ночам и даже... ругаться матом. Были даже попытки и вовсе запретить их деятельность, которая хоть и стала цивилизованнее по сравнению с началом 2000-х, но все равно больше похожа на рэкет. Но, как оказалось, банкам, которые передают им просроченную задолженность, без коллекторов никуда.

И дело даже не в том, что банкам лень делать такую грязную работу, как выбивать деньги из должников. Худо-бедно они это делали, а если было совсем невмоготу, отдавали коллекторам. Однако неожиданно дело приняло иной оборот: Центробанк ужесточил резервные требования, что вынудило кредитные учреждения в срочном порядке избавляться от просрочки. Если раньше коллекторам отдавали практически безнадежные долги с просрочкой от года, то теперь им достаются все более качественные портфели с просрочкой от 180 дней. За первое полугодие российские банки продали коллекторам проблемную задолженность граждан на 68 миллиардов рублей, что на 94% больше результатов за аналогичный период прошлого года. Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на исследование агентства «Секвойя кредит консолидейшен».

Напомним, с 1 марта ЦБ в два раза увеличил минимальные резервы по необеспеченному розничному кредитованию. Например, требования к резервам по непросроченным потребкредитам выросли с 1 до 2%; по кредитам с просрочкой до 30 дней – с 3 до 6%. При этом для необеспеченных кредитов с просрочкой более года банкам придется формировать стопроцентный резерв.

Участники рынка уже предсказывают новый бум на коллекторские услуги. В последний раз аналогичные темпы роста продаж плохих долгов наблюдались в первой половине 2010 года. Только тогда с января по июнь рост превысил 130%. Правда, тогда банки избавлялись от проблемной задолженности, накопленной за два года кризиса. За весь 2010 год банки продали коллекторам долгов на 62,7 миллиарда рублей, увеличив за год объем сделок до 65,8%. В дальнейшем динамика была более скромной: в 2011 году рост составил 40,5%, в 2012-м – только 13,7%.

«Нынешнее ускорение проданной просрочки даст существенный импульс развитию коллекторского бизнеса, – отмечает заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк» Дмитрий Шевченко. – Однако в определенной степени подобная ситуация является не совсем правильной, поскольку то, на чем может и должен зарабатывать банк, то есть на выдаче и погашении кредитов, в какой-то части будут зарабатывать коллекторы, которые к кредитованию не имеют непосредственного отношения».

Для самих банков выгода подобных договоров состоит в том, что плохие долги они могут продать коллекторским агентствам оптом, то есть большими лотами по 100, 200, 500 и более штук. Указанная продажа осуществляется с определенным дисконтом, позволяющем коллектору получить соответствующую выгоду от сделки. В свою очередь банки, не имеющие достаточного штата сотрудников как юридического департамента, так и департамента экономической безопасности, получают возможность вернуть определенную часть потраченных на выдачу займов денежных средств.

Казалось бы, рост продаж банками розничных долгов должен быть на руку коллекторам (цессия), но это не совсем так. Дело в том, что рынок кредитов продолжает расти, а собираемость долгов пропорциионально сокращается. С начала года банки, коллекторы и регуляторы уже неоднократно публиковали статистику, подтверждающую рост долговой нагрузки на россиян. За первое полугодие показатель собираемости долгов сократился более чем на 25% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.

Участники рынка отмечают, что по-прежнему остаются неоднозначными юридические риски цессии, которые в прошлом году, например, заставили ряд банкиров приостановить работу с коллекторами.

В беседе с обозревателем KM.RU партнер адвокатского бюро DS Law Ирина Медведская указала на законодательные несовершенства в отношении коллекторов и их основной деятельности:

– Несмотря на отсутствие законодательного закрепления деятельности коллекторских агентств (фирм), сложилась противоречивая судебная практика. Арбитражные суды не находят оснований для привлечения банка к административной ответственности в связи с нарушением прав и законных интересов заемщиков – физических лиц, что подтверждается, в частности, информационным письмом Высшего арбитражного суда. Согласно документу, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В то же время суды общей юрисдикции склоняются к позиции нарушения прав и законных интересов заемщиков – физических лиц, основываясь на следующем: законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащем данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, результат рассмотрения судебного спора по рассматриваемой ситуации будет зависеть не только от позиции суда по данному вопросу, но и от положений применяемого тем или иным судом нормативно-правового акта, либо это будут положения ГК или положения Закона «О защите прав потребителей».

Банковские ассоциации получат больше полномочий

10 июля 2013, 00:01 | Экономика | Анастасия Алексеевских

izvestia.ru/news/553355

---

Банковские ассоциации получат больше полномочий

Национальный платежный совет предложил наделить их правом участвовать в разработке нормативных актов

Ассоциация российских банков, Ассоциация региональных банков России и Национальный платежный совет (НПС) получат право участвовать в разработке проектов нормативных актов и обжаловать акты Центробанка. Соответствующий законопроект, подготовленный НПС, поддержан Минфином и в Совете Федерации. Об этом «Известиям» рассказал президент некоммерческого партнерства НПС Андрей Емелин. Эксперты неоднозначно восприняли новеллу.

Идея расширить круг полномочий банковских объединений в рамках создания мегарегулятора была высказана в январе 2013 года. Тогда НПС обратился с письмом в Минфин, предлагая министру финансов Антону Силуанову рассмотреть вопрос объединения кредитных организаций в саморегулируемые организации (СРО), членство в которых будет добровольным. В число полномочий СРО предлагалось включить, например, право на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов, право представлять интересы членов СРО в судах. Однако соответствующая идея ведомством Силуанова не была поддержана, и НПС предложил иной вариант — расширить функционал банковских ассоциаций без объединения их в СРО.

Совет предлагает наделить Ассоциацию российских банков, Ассоциацию региональных банков России и Национальный платежный совет правом участвовать в разработке и осуществлять экспертизу проектов профильных нормативных актов на всех стадиях их создания, а также предоставить профессиональным объединениям возможность обжаловать в суде нормативные и ненормативные акты Банка России и подавать иски в защиту интересов своих участников. Изменения должны быть внесены в закон «О банках и банковской деятельности», сказал Емелин. При этом речи не идет о передаче банковским объединениям функций надзора.

По словам Емелина, банковские ассоциации и некоммерческое партнерство НПС могут быть также включены в Совет финансового рынка, который в настоящее время объединяет такие СРО, как Национальная ассоциация участников фондового рынка, Национальная фондовая ассоциация, Национальная лига управляющих, некоммерческое партнерство РТС, Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев, Всероссийский союз страховщиков и Национальное партнерство участников микрофинансового рынка. В рамках создания мегарегулятора им предлагается передать часть полномочий Центробанка, в том числе надзорных функций, но без возможности применения административных санкций. Банковские ассоциации в рамках Совета финансового рынка могут быть выделены в отдельную секцию, отметил Емелин.

По словам источника в Совете Федерации, первый замглавы комитета по бюджету и финансовому рынку Совета Федерации Дмитрий Ананьев поддержал инициативу НПС. В пресс-службе Минфина «Известиям» сообщили, что ведомство также поддерживает идею постепенного расширения функций банковских объединений.

— Процесс создания мегарегулятора должен сопровождаться регламентацией саморегулируемого управления внутри финансового сообщества, — отметили в Минфине.

Мнения глав ассоциаций разделились. Президент Ассоциации региональных банков (АРБ) России депутат Анатолий Аксаков считает новеллу НПС нецелесообразной.

— Ассоциации и сейчас принимают активное участие в законотворческом процессе, возможность обжаловать акты ЦБ также есть. Инициатива мне непонятна, — сказал он.

В свою очередь, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян поддержал инициативу НПС.

— Это правильно, функционал банковских объединений должен быть расширен, — считает Тосунян.

Законопроект НПС заслуживает внимания, считает предправления БКС-банка Эмиль Юсупов. Компетенции, которыми обладают банки и банковские объединения, их практический опыт могут быть полезны при разработке нормативных актов и актов Центрального Банка, позволят сделать процесс разработки документов более прозрачным и планомерным, отметил собеседник «Известий».

— Андрей Емелин — партнер Гарегина Тосуняна по АРБ, где он в свое время курировал юридические вопросы, поэтому взаимная поддержка таких идей понятна, — говорит зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. — В то же время принцип саморегулирования в банковской деятельности — идея утопичная ввиду сложности регулирования, наличия больших рисков и соблазнов. И арбитражное, и гражданское процессуальное законодательство допускают широкий круг возможностей для обжалования нормативных актов лицами, чьи права нарушаются. Поэтому проблема в этой части преувеличена.

— Одной из ключевых целей банковских ассоциаций является защита интересов кредитных организаций перед различными органами и ведомствами; исходя из этого, чем больше возможностей и полномочий будет у ассоциаций, тем более эффективной и результативной окажется их работа, — говорит главный бухгалтер банка «Стройкредит» Ирина Осипова. — Вместе с тем банковские ассоциации и сегодня активно занимаются совершенствованием законодательства, продвигают законопроекты и поправки в нормативные акты. Это их право и часть непосредственного функционала. Так что многое ли изменится на практике от предлагаемых нововведений — это вопрос.

Первый суд

«Expert Online» /10 июл 2013, 12:56

Анна Королева

expert.ru/2013/07/10/pervyij-sud/?ny

---

Первый суд

ЕС подает в суд Всемирной торговой организации иск к России из-за утилизационного сбора на автомобили.

Европейская комиссия обратилась во Всемирную торговую организацию (ВТО) с просьбой вмешаться в торговый спор ЕС с Россией по поводу утилизационного сбора на автомобили, утверждая, что плата, взимаемая для покрытия расходов утилизации, является дискриминационной, передает «Голос Европы».

Это первый случай, когда Европейский союз попросил ВТО стать посредником в торговом споре, с тех пор, как Россия присоединилась к ВТО в августе прошлого года

Россия ввела налог на все импортные автомобили в сентябре. От него освобождаются автомобили, произведенные в России и в двух других государствах – членах Евразийского таможенного союза, Белоруссии и Казахстане. Это, по сути, создает стимул для европейских автопроизводителей перемещать свои производственные мощности в РФ. И дискриминационное отношение к импортным автомобилям по отношению к продукции отечественного производства является основой жалобы комиссии в ВТО. Официально причиной расследования является размер сбора и его предполагаемое обоснование.

По данным ЕК, в 2012 году из ЕС в Россию были ввезены автомобили на сумму 10 млрд евро, из которых 8 млрд евро составили легковые автомашины и фургоны. После введения налога в сентябре продажи сократились на 7% в годовом исчислении. Государственная дума России в конце мая внесла поправку в закон об утилизационном сборе в ответ на жалобы со стороны ЕС и других торговых партнеров, однако обсуждение вопроса вряд ли произойдет ранее октября, кроме того, ЕК выражает сомнения в том, что этот вопрос будет решен положительно, так как непонятно, что именно будут обсуждать депутаты.

Сбор широко варьируется – от 420 до 2700 евро для новых до 17 200 для подержанных машин. Есть сбор и для специализированных грузовиков, используемых в горнодобывающей промышленности. Подобные сборы взимаются в некоторых странах ЕС, но они не делают различия между импортными и экспортированными автомобилями, кроме того, они существенно ниже. Нидерланды, например, ввели фиксированную плату в размере 37 евро. Еврокомиссия считает, что масштаб и выбор машин, облагаемых сборами, не соответствуют поставленной российскими властями цели – покрытия утилизации сборов. Размер рынка автомобильных отходов предполагает, что сборы должны быть ниже по всем направлениям.

Карел де Гюхт, еврокомиссар по торговле ЕС, заявил, что налог «серьезно затрудняет торговлю в секторе, который является ключевым для европейской экономики». Сроки разбирательства ВТО предоставляют России десять дней, чтобы ответить на претензию, и 60 дней – на консультации. После этого, в случае признания вины нашей страны, у нее есть от шести до девяти месяцев, чтобы принять меры для изменения ситуации. Если этого не произойдет, ЕС потенциально сможет принять ответные меры, влияние которых может быть эквивалентно действию утилизационного сбора.

Марракешское соглашение о Всемирной торговой организации предусматривает работу органа по разрешению споров, в который передаются на рассмотрение возникающие спорные вопросы, напоминает заместитель председателя правления, начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Этому положению ранее уже была дана оценка Конституционным судом России, который сделал вывод, что такой порядок разрешения споров не нарушает государственного суверенитета России, а следовательно, присоединившись к соглашению по ВТО, Россия приняла действующие правила. И именно этим органом будет дана оценка утилизационному сбору. Признание сбора нарушающим базовые условия соглашения по ВТО будет означать его недействительность. Противоречия же национального законодательства нормам международного договора толкуются в пользу последних.

В данном вопросе Евросоюз выступает в защиту своих производителей, и аналогичные иски могут быть предъявлены в отношении других товаров, говорит председатель президиума Ассоциации молодых предпринимателей России Роман Терехин. Это может коснуться цен на сельскохозяйственные товары, может не понравиться цена на газ или же могут снова обнаружить дискриминацию в доступе на рынок госзакупок (по этому поводу тоже уже был шум в декабре 2012 года). Поводов для обвинения России можно найти много, было бы желание. Россия и вступила в ВТО, чтобы все подобные ситуации не доводить до конфликта, а разрешать их путем мирных переговоров и выполнять взаимные договоренности. Но, безусловно, наши интересы – интересы отечественных предпринимателей и производств – должны быть защищены ничуть не меньше, чем интересы любого европейского или японского производителя.

Практика же разрешения подобных споров внутри ВТО складывается для России удручающе, рассказывает адвокат компании «Налоговик» Антон Соничев. Когда речь заходит о спорах по поводу введения государственных мер поддержки национального бизнеса, арбитраж к таким ситуациям относится критически. И подобные споры разрешаются обычно в пользу истца. США, ЕС, Боливия, Китай – эти страны в свое время были ответчиками по делам, когда под предлогом охраны природы или заботы о здоровье граждан запрещались либо облагались пошлинами ввозимые товары.

Если Россия пойдет по пути сопротивления, скорее всего, суд ВТО вынесет решение о штрафе, полагает эксперт. Единственный способ уйти от ответственности пока усматривается лишь в установлении единого утилизационного сбора для всех автомобилей: и произведенных, и ввозимых на территорию нашей страны. Но даже не это раздражает европейских чиновников. В российском законодательстве есть возможность освободить производителя отечественного авто от уплаты сбора, если он предоставит гарантии безопасной утилизации машины по мере истечения срока ее эксплуатации. Наше государство заинтересовано в том, чтобы российские заводы увеличивали прибыль и платили с нее налоги. Поэтому наш производитель вполне может рассчитывать на понимание в вопросе обеспечения безопасной утилизации. В ЕС это прекрасно понимают и на такое положение вещей смотрят с негодованием.

Сейчас сложно оценивать перспективы данного спора, так как его результат во многом зависит от заявляемых позиций сторон и тех доказательств и аргументов, которые стороны приведут в обоснование своих позиций, говорит партнер адвокатского бюро DS Law Александр Филимонов. Однако представляется, что российским представителям придется серьезно потрудиться, чтобы защититься от претензий со стороны ЕС. Между тем сейчас в ЕС действуют более десяти торговых ограничений в отношении экспорта товаров из России (это, например, антидемпинговые меры в отношении нитрата аммония, квоты на пшеницу определенных сортов и ячмень, технические барьеры в отношении никелевых солей и т.д.). Если Россия посчитает, что какие-либо ограничения введены в противоречие нормам ВТО, она также сможет обратиться в орган по разрешению споров с соответствующей жалобой.