Наши публикации

Земля ушла из под «САХО»

Коммерсантъ (Самара) №121 от 12.07.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3683198

---

Земля ушла из под «САХО»

«Сахо-Агро Ульяновск» не удалось сохранить часть имущества.

Активы банкротящейся ульяновской структуры «Сибирского аграрного холдинга» (САХО) ООО «Сахо-Агро Ульяновск» (САУ) не удалось консолидировать под ООО «Агро-Инвест Плюс» (АИП). Самарское УФАС по жалобе ООО «Поволжская зерновая компания» признало недействительным договор купли-продажи 156 земельных участков общей площадью 17 тыс. га с начальной стоимостью более 71 млн руб., заключенный по результатам торгов с АИП. Как поясняют юристы, не исключено, что это была неудачная попытка бенефициаров САУ вернуть контроль над активами.

Арбитражный суд Самарской области в начале текущего месяца оставил в силе решение УФАС по Самарской области об аннулировании договора купли-продажи 156 земельных участков площадью более 17 тыс. га за 52 млн руб., заключенного между банкротящимся ООО «Сахо-Агро Ульяновск» и ООО «Агро-Инвест Плюс». С соответствующей жалобой в антимонопольный орган обратилось ООО «Поволжская зерновая компания». Организация предложила на торгах по продаже имущества банкротящегося САУ максимальную сумму (52,5 млн руб.) за лот и была признана победителем. Кроме того, как установила комиссия антимонопольной службы, ПЗК по закону имела преимущественное право приобретения имущества, так как занимается производством сельскохозяйственной продукции и владеет земельными участками по соседству с землей должника. Но по неясным причинам, как указывается в жалобе, договор был заключен с АИП.

• ООО «Сахо-Агро Ульяновск» зарегистрировано в 2007 году в Ульяновской области. Общество являлось структурой крупного федерального «Сибирского аграрного холдинга» (САХО). Группа компаний была создана в 2000 году Павлом Скурихиным, которого в прошлом году из-за многомиллиардных долгов признали банкротом. Структуры «САХО» присутствовали во многих регионах страны, часть организаций сейчас находится в процессе банкротства. Общая площадь принадлежащих холдингу земель составляла 360 тыс. га.

• Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», собственниками «Сахо-Агро Ульяновск» выступают принадлежащее офшору ООО «Аграрий» (99,99%) и Андрей Скурихин (0,010%). Головной компанией «Сахо-Агро Ульяновска» указывается Tannelson kholdingz limited с Кипра. Ранее собственником ульяновской аграрной компании являлось ООО «Тула». Руководит им Александр Корсуков, который указывается бывшим владельцем ООО «Агро Инвест», ликвидированного вследствие банкротства в январе этого года.

• ООО «Агро Инвест Плюс» создано в 2016 году в Ульяновске. Компания специализируется на выращивании зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. Владельцами организации являются Денис Скороходов (30%), Алексей Кистанов (17,50%), Григорий Мясников (17,50%), ­Николай Мясников (17,50%) и Дмитрий Пономарев (17,50%). Прямых указаний на аффилированность компании к структуре «САХО» нет, об этом может косвенно свидетельствовать только дата создания юрлица.

Банкротом ульяновскую дочку «САХО» признали в 2014 году. Согласно отчету конкурсного управляющего, ее общий долг перед кредиторами составил 5,127 млрд руб. Основными кредиторами стали «Росэксимбанк», «Россельхозбанк» и ВЭБ, от которых компания получала кредиты под залог земельных угодий. К примеру, долг перед «Россельхозбанком» составил 1,183 млрд руб., перед ВЭБом — 1,549 млрд руб. Торги по продаже имущества компании ведутся с 2015 года, но сперва они признавались несостоявшимся из-за отсутствия заявок. С момента своего основания в 2016 году «Агро Инвест Плюс» выступил покупателем многих привлекательных активов САУ. За несколько лет организация приобрела на торгах большинство принадлежащих «Сахо-Агро Ульяновску» земельных участков, транспортные средства, а также фермы, склады, гаражи и прочие объекты ­недвижимости.

Как поясняют юристы, купленные «Агро Инвест Плюсом» земли, рыночная стоимость которых по оценке директора экспертной группы «Veta» Дмитрий Жарский может составлять до 170 млн руб., теперь достанутся «Поволжской зерновой компании».

«Договор с АИП должен быть расторгнут, задаток возвращен, а с ПЗК должен быть подписан новый договор. Проводить торги повторно нерационально, поскольку уже выявлена максимальная сумма, которую можно было получить за это имущество», — поясняет руководитель направления «банкротство и несостоятельность» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олег ­Пермяков.

С ним согласен партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Как говорит юрист, на практике покупателем привлекательных активов часто становится аффилированное бенефициарам должника лицо. Делается это для того, чтобы сохранить имущество ­компании.

«Однако вопрос о целесообразности или нецелесообразности допущения кредиторов и их аффилированных лиц до участия в торгах является сугубо техническим. Если участник торгов честно в заявке указывает свою аффилированность, то оснований для его недопуска к торгам не имеется, сама по себе аффилированность не может повлечь безусловное признание спорных торгов недействительными.

Другое дело, когда согласованные действия аффилированных лиц имеют своей целью манипулирование ценами на торгах либо необоснованное прекращение торгов, что влечет за собой нарушение прав других кредиторов. По правилам, договор должен быть заключен с компанией, первой подавшей заявку и предложившей наибольшую цену. В данном случае это сделала ПЗК», — говорит юрист.

Сабрина Самедова

«ЛитРес» ответит за «Спекулянта»

Газета "Коммерсантъ" №130 от 25.07.2018, стр. 9, Елизавета Макарова, Вероника Горячева

www.kommersant.ru/doc/3695514

---

«ЛитРес» ответит за «Спекулянта»

Автор романа выиграл суд против магазина.

Суды Республики Башкортостан по иску местного писателя-фантаста признали крупнейший в России магазин электронных книг «ЛитРес» нарушителем авторских прав. Автор надеется на компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. за каждый проданный электронный экземпляр романа «Спекулянтъ». В реальности компенсация может быть минимальной, предупреждают юристы.

Верховный суд Республики Башкортостан подтвердил решение предыдущих инстанций, что магазин электронных книг «ЛитРес» незаконно распространял произведение Валерия Самохина «Спекулянтъ», следует из базы суда. Суды признали, что книга продается на «ЛитРесе» контрафактно, еще в 2014 году, утверждает господин Самохин. По его словам, книга попала в этот магазин через выпустившее ее издательство «Крылов» и продолжала продаваться после того, как автор расторг с ним договор. В «ЛитРесе» книга, принадлежащая к популярному в последние годы в российской фантастике течению романов о «попаданцах» (путешественниках во времени), продавалась под названием «Прейскурант на победу».

«Учитывая, что книга могла незаконно реализовываться не по вине магазина, а, например, из-за того, что "Крылов" не уведомил о расторжении договора, претензий у меня не было, и первый иск был подан через общественную организацию по защите прав потребителей с номинальным штрафом»,— объясняет господин Самохин. Но в начале 2018 года «ЛитРес» продолжал продавать «Спекулянта», несмотря на решение суда, говорит автор. Тогда же были проведены нотариальный осмотр сайта и контрольная закупка, после чего общественная организация «Форт-Юст» снова обратилась с иском к «ЛитРесу». Организация требовала признать действия магазина противоправными, обязать его и третьих лиц прекратить распространение книги, а также довести резолютивную часть определения суда до сведения потребителей через местное телевидение. В мае суд частично встал на сторону истца, удовлетворив требования в отношении «ЛитРеса» и отказав в претензиях к третьим лицам.

Теперь пользователи, купившие книгу, могут подавать к «ЛитРесу» иски, не исключает Валерий Самохин.

Известных ему фактов покупок — 20–30, а в целом счет может идти на сотни или тысячи, и по каждому случаю возможна компенсация в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., указывает господин Самохин.
Он также рассматривает возможность инициировать уголовное дело: магазин воспрепятствовал законному решению суда, не сняв книги с продажи после решения 2014 года, считает писатель.

В «ЛитРесе» не согласны с решением башкортостанского суда и считают, что факт противоправных действий со стороны компании не установлен. В пресс-службе магазина напоминают, что ранее книга продавалась по лицензионному договору с издательством. Сейчас книга уже недоступна для пользователей, на сайте осталась только карточка с ее описанием, не нарушающим авторские права, настаивают в «ЛитРесе». Юристы магазина собираются обжаловать судебное решение, поскольку считают его необоснованным. Господин Самохин утверждает, что «ЛитРес» удалил книгу лишь в пятницу, 20 июля.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко уверен, что привлечь к уголовной ответственности за распространение контрафакта «ЛитРес» невозможно, так как магазин не может нести ответственность за одно нарушение дважды. Кроме того, автору не стоит рассчитывать и на значительную компенсацию, поскольку суды склонны к снижению требований, и, как правило, в таких случаях сумма ущерба составляет размер выручки от реализации книг, рассуждает юрист.

Елизавета Макарова, Вероника Горячева

Суд установил «степень заботливости» «Воронежсельмаша»

Коммерсантъ (Воронеж) №131 от 26.07.2018, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/3696058

---

Суд установил «степень заботливости» «Воронежсельмаша»

Его проект элеватора придется оплатить сахалинскому правительству.

Как стало известно „Ъ“, обанкротившаяся структура завода «Воронежсельмаш» (ведущий местный производитель сельхозоборудования) ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» добилась в суде признания завершенными работ по проектированию элеватора на Сахалине и теперь ждет оплаты долга в 26 млн руб. Но структуры краевого правительства и местная птицефабрика, для которых воронежская компания выполняла проект и собиралась построить объект за 2 млрд руб., уже оспаривают соответствующее решение суда. В ООО сначала задержали сроки подготовки документации, потом неоднократно ее дорабатывали, сейчас сахалинская сторона считает работы незавершенными. Эксперты оценивают шансы краевого правительства на оспаривание решения суда как незначительные.

Арбитражный суд Сахалинской области в июне удовлетворил требования ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» к принадлежащему области АО (ранее ГУСП) «Птицефабрика “Островная”» о выплате 26,6 млн руб. долга (из общей суммы договора более 38 млн руб.) за выполненные работы по проектированию элеватора. Теперь это решение в Пятом арбитражном апелляционном суде во Владивостоке намерено оспорить министерство имущественных и земельных отношений по Сахалинской области и сама птицефабрика.

Как пояснял ранее „Ъ“ министр сельского хозяйства Сахалинской области Михаил Кузьменко, договор между компаниями был заключен 30 сентября 2015 года. Инжиниринговый центр ВСМ должен был разработать проектную документацию за 155 дней, в противном случае его ждали штрафные санкции. 30 января 2016-го тогдашние воронежский и сахалинский губернаторы Алексей Гордеев и Олег Кожемяко посетили «Воронежсельмаш» и заявили о том, что к ноябрю компания должна будет построить на острове элеватор емкостью 50 тыс. т единовременного хранения за 2 млрд руб. Воронежская сторона обещала график работ держать на контроле. 1 апреля управление госэкспертизы Сахалинской области выдало положительное заключение по итогам проверки документации, но выяснилось, что она была представлена не в полном объеме и продолжала поступать частями. Недостоверной управление посчитало рассчитанную сметную стоимость строительства. В итоге Инжиниринговый центр ВСМ заключил допсоглашение на продление сроков работ. Документация была доработана (в частности, проведено испытание грунтов) и отправлена заказчику.

Однако 23 января 2017 года на совместном совещании исполнителя и заказчика было решено еще раз доработать документацию и направить ее экспертам. Это было сделано — но теперь госэкспертиза указала на отсутствие отдельных документов, которые воронежской компании должен был предоставить заказчик. Представители птицефабрики в свою очередь запросили эти документы в облправительстве, приложив всю проектную документацию. Инжиниринговый центр ВСМ еще раз попытался согласовать хотя бы сметную стоимость, но в управлении госэкспертизы вновь сослались на отсутствие ряда документов.

3 апреля 2017-го воронежская компания, так и не дождавшись их, вновь начала задавать вопросы заказчику, а еще через две недели направила ему письмо с требованием оплатить работы.
В это же время минимущества Сахалинской области сообщило птицефабрике, что проектная документация передана на согласование в областной минстрой. «Островной» пришлось сообщить Инжиниринговому центру ВСМ о невозможности оплаты. Воронежская сторона еще несколько месяцев запрашивала у птицефабрики информацию о согласовании документов. Но «Островная» отвечала лишь, что документы находятся в облправительстве. В результате в июне 2017-го Инжиниринговый центр ВСМ обратился в суд.

В суде представители «Островной» настаивали, что документация была представлена не в полном объеме. Кроме того, заказчик заявил, что добросовестно выполнял обязательства, а вину за задержки переложил на структуры облправительства. Минимущества также возражало против удовлетворения требований Инжинирингового центра ВСМ, напоминая о задержке разработки проектной документации со стороны компании. Управление госэкспертизы Сахалинской области, в свою очередь, настаивало на том, что воронежская компания не устраняла многочисленные замечания.

Тем не менее суд посчитал, что раз заказчик не стал расторгать договор, то должен оплатить выполненные работы: доработанная сметная документация была представлена уже весной 2017 года, а затем Инжиниринговый центр ВСМ безуспешно и многократно пытался согласовать проект. «Исполнитель проявил всю степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора, чтобы исполнить условия договора», — следует из решения суда. Препятствием для прохождения экспертизы явилось исключительно «поведение ответчика, который уклонился от согласования корректировки проектной документации».

Эксперты считают невысокими шансы сахалинского облправительства и птицефабрики на оспаривание решения первой инстанции. «Заказчик в любом случае обязан оплатить стоимость уже выполненных работ, даже если он полностью отказался от договора. В то же время судом установлено, что договор подряда расторгнут не был, а заказчик сам уклонялся от исполнения своих обязательств по нему. Это позволяет говорить о невыполнении обязательств заказчика и освобождает подрядчика от всех негативных для него последствий», — констатирует партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. «Суд учел тот факт, что, несмотря на отсутствие части документации, воронежская компания фактически исполнила свои обязательства по договору и работы по проектированию элеватора завершила. Даже при условии нарушений, на которые указывают ответчики, оснований для признания договора неисполненным нет, — считает партнер компании “НАФКО-Консультанты” Ирина Мостовая. — Единственное, чего может добиться ответчик, — пересмотра размера выплат в связи с возможным наличием нарушений сроков и претензий к качеству работ».

Олег Мухин

Как банкротилось ООО «Инжиниринговый центр ВСМ»
ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» было создано в 2005 году. Занималось в том числе монтажом выпускаемого на «Воронежсельмаше» сельскохозяйственного оборудования и проектной деятельностью. Фактически элеватор на Сахалине стал первым объектом, для которого «Воронежсельмаш» разрабатывал проект. Источники в органах власти регионов поясняли „Ъ“, что воронежская компания «в истории с элеватором показала себя с самой плохой стороны»: «Заводу не нужно было начинать этот проект. Предприятие хорошо выполняет основную работу, но проектировать не умеет». 25 мая 2017 года по иску воронежского АО «Капитал Инвест» (зарегистрировано по одному адресу с офисом “Воронежсельмаша” на улице 9 Января) в ООО было введено наблюдение. 2 ноября 2017 года компания ушла в конкурсное производство. По состоянию на май в реестр было включено 165,5 млн руб. долга, из которых более 96 млн руб. приходится на гендиректора «Воронежсельмаша» Романа Карпенко, еще свыше 40 млн руб. — на ФНС, более 18 млн руб. — на «Черкизово-Свиноводство».

ВСБ вернул малость

Коммерсантъ (Самара) №132 от 27.07.2018, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/3696691

---

ВСБ вернул малость

Кредитная организация выплатила кредиторам менее четверти из 3,5 млрд рублей долга

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (ВСБ) за четыре года банкротства вернул кредиторам порядка 796 млн руб., что составляет 21,7% от суммы, включенной в реестр требований организации. Эксперты не исключают, что оставшаяся задолженность банка в размере 2,7 млрд руб. будет прощена, поскольку предпринятые в рамках конкурсного производства попытки арбитражного управляющего пополнить конкурсную массу кредитной организации ощутимых результатов не принесли. Также не удалось обязать платить по долгам оформлявшего технические кредиты главного бухгалтера организации. Как отмечают юристы, последним шансом кредиторов вернуть денежные средства может быть попытка привлечь к выплатам долгов контролировавших банк лиц.

Согласно опубликованному 25 июля отчету «Агентства по страхованию вкладов» о ходе банкротства ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», по состоянию на 1 июля на расчеты с кредиторами банка направлены денежные средства в размере 796 млн руб., что составляет 21,7% суммы неудовлетворенных требований ВСБ. На балансовых счетах кредитной организации остается имущество общей стоимостью 17 млн руб. (доля собственности на квартиру и четыре земельных участка). Реализовать имущество банка на торгах полностью не удается. Не приносят желаемых результатов и попытки конкурсного управляющего в лице АСВ оспорить сомнительные сделки ВСБ. Из поданных в суд 92 заявлений на общую сумму 561 млн руб. удовлетворено 88 жалоб на сумму 16 млн руб.

• ООО «ВСБ» зарегистрировано в 1993 году в Самаре. Банк специализировался на кредитовании субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц. По данным banki.ru, участниками кредитной организации выступают Вячеслав Кузин (51,02%), Маргарита Андрианова (18,11%), Валерий Кучканов (16,89%, ушел из жизни в ноябре 2013 года), Евгений Абибулаев (12,24%) и Евгений Шилов (1,73%). Валерия Кучканова и нескольких других лиц пригласили в ВСБ из другого исчезнувшего самарского банка «Приоритет». Новым топ-менеджерам «Коммерческого Волжского социального банка» поставили цель занять лидирующие позиции в регионе и расширить географию присутствия.

В 2013 году из-за финансовых трудностей вслед за Волго-Камским банком ВСБ лишился лицензии ЦБ. Правительство Самарской области пыталось спасти кредитное учреждение, подыскивая для него инвестора, но в процессе выяснилось, что отрицательный капитал банка составляет более 2 млрд руб., а не несколько сотен миллионов, как заявлялось ранее. Министр экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области Андрей Кобенко заявил в связи с этим, что речь идет о серьезном выводе активов и недобросовестном предпринимательстве.

В январе 2014 года ВСБ признали банкротом и открыли конкурсное производство. Конкурсный управляющий после проверки обстоятельств банкротства банка направил в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области заявление о возбуждении дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ и ст. 196 УК РФ по фактам хищения имущества кредитной организации и его преднамеренного банкротства. В августе уголовное дело было возбуждено. В сентябре банк признали потерпевшим. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось. В марте этого года вынесено очередное постановление о приостановлении предварительного следствия до выполнения комплексной финансово‑экономической ­экспертизы.

В прошлом году АСВ попыталось обязать рассчитаться с кредиторами банкротящегося банка его главного бухгалтера Татьяну Гаврилову. Арбитражный управляющий заподозрил госпожу Гаврилову и председателя правления Валерия Кучканова в оформлении технических кредитов. Так как господин Кучканов на тот момент скончался, претензии на сумму 426 млн руб. предъявили главбуху. Однако одна за другой судебные инстанции отказывали АСВ в удовлетворении требования. В апреле 2018 года определением Верховного Суда РФ АСВ отказано в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам.

По словам экспертов, банкротство «Коммерческого Волжского социального банка» можно назвать классическим для небольших кредитных организаций регионального уровня.

«И сумма долга, и доля удовлетворенных требований кредиторов, и действия управляющего, направленные на оспаривание спорных сделок и привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности — все в банкротстве банка укладывается в пусть и условную, но сложившуюся за последние четыре года норму», — считает управляющий парт­нер компании «УК Право и Бизнес» Александр Пахомов.

Однако эксперт отмечает относительно низкий уровень эффективности оспаривания сделок конкурсным управляющим. «При условии, что конкурсным управляющим подано 92 исковых заявления на сумму почти 570 млн руб., менее 17 млн руб. удовлетворенных требований — это, конечно, мало. Опять же, на мой взгляд, с учетом того, что за последние годы сложилась практика, в рамках которой бенефициары стали значительно чаще привлекаться к субсидиарной ответственности, отказ в привлечении бывшего руководителя с требованиями 0,4 млрд руб. — это, конечно, крайне негативная новость для кредиторов, которая может указывать на низкий уровень эффективности работы арбитражного управляющего», — говорит Александр Пахомов.

Низким, по мнению экспертов, оказался и процент удовлетворенных требований кредиторов. По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, средний показатель удовлетворения на сегодняшний день составляет примерно 33%, в то время как на самых ранних этапах банковских банкротств он составлял порядка 4%.

Как добавляет юрист, при отсутствии у банка достаточного имущества неудовлетворенные требования кредиторов будут считаться погашенными. «В этом случае шансы кредиторов на удовлетворение своих требований останутся только за счет привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк, помимо руководителя, которого не удалось привлечь к такой ответственности», — поясняет Дмитрий Шевченко.

Сабрина Самедова

Умри, но заплати: кто отдаст кредит за смертельно больного заемщика

30.07.2018, Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

www.banki.ru/news/daytheme/?id=10581346

---

Умри, но заплати: кто отдаст кредит за смертельно больного заемщика

Кто отдаст кредит за смертельно больного заемщика.

Представьте: ваш близкий взял кредит, застраховал жизнь, а потом внезапно слег со страшным заболеванием, сделавшим его недееспособным. Кто должен платить по кредиту: лежачий больной, вы или страховая?

Заемщик временно недоступен
Отзыв клиента одного из крупнейших российских банков в «Народном рейтинге» поверг в шок всю редакцию и поднял неожиданный вопрос: кто в ответе за кредиты человека, который, будучи клиентом банка и страховой, оказался в крайне тяжелом физическом состоянии. Буквально на грани жизни и смерти. Должна ли страховая выплатить за него кредит, в какой момент и в каком объеме? Или он сам, будучи не вполне в здравом рассудке, вдобавок прикованным к постели, обязан продолжать выплачивать кредит? Может ли (должен ли) банк пойти на уступки и предоставить «кредитные каникулы» или рефинансировать кредит? В ответе ли за недееспособного родственника его сын, жена, брат, сват?

Но обо всем по порядку. Работник системы РЖД, добропорядочный отец семейства и добросовестный заемщик взял кредит, к нему выдали кредитную карту. Он также заключил договор страхования жизни в аффилированной с банком страховой компании. До какого-то момента человек исправно платил, а затем с ним произошло несчастье — субарахноидальное кровоизлияние (САК). Это угрожающее жизни состояние, которое в половине случаев заканчивается летальным исходом, еще у четверти перенесших САК остаются серьезные ограничения мозговой деятельности и двигательной активности. Лишь у одной пятой пациентов заболевание оканчивается без всяких последствий, но это, увы, не наш случай. По сообщению сына заемщика, его отцу была проведена трепанация черепа, затем последовало очень долгое лечение в трех больницах, потом хоспис. В течение этого времени больной был прикован к постели и находился «не совсем в разуме».

Родственники оповестили банк, ежемесячно предоставляли документы, подтверждающие недееспособность заемщика, но не смогли сразу собрать все затребованные банком документы. Оформить инвалидность, как вы понимаете, в нашей стране тоже задача не из легких. Особенно, если на руках тяжелобольной, требующий постоянного ухода. А еще необходимо сообщить в страховую о наступлении несчастного случая, чтобы она закрыла кредит за заемщика.

Дожить до страховки
Когда сын принес медицинские документы, в банке объяснили, что страховой случай наступает только после того, как заемщику дадут группу инвалидности. При этом банк настаивал на том, что, если сам заемщик, по словам родственников, «не в разуме и не может встать с кровати», кредит должен обслуживаться тем, на кого заболевший и недееспособный оформил генеральную доверенность (то есть в данном случае — сыном).

Как поясняет сын заемщика, банк не удовлетворился предоставленными медицинскими справками и арестовал все счета. Чтобы ухаживать за отцом, сын переехал к отцу, бросив работу в другом городе, и фактически остался без средств к существованию. Где уж тут по отцовскому кредиту платить. «Приходилось жить и лечить отца на «больничные» деньги, которые платил работодатель, пока не наложили арест, — рассказывает сын. — Банк снимал все деньги, даже те, которые поступали именно на лечение от РЖД и профсоюза».

В итоге удалось оформить инвалидность на отца, страховая признала страховой случай и осуществила выплату. Какую именно сумму страховая компания перечислила в банк, сыну почему-то не сообщили (что странно при наличии генеральной доверенности и требовании платить по долгам отца). По его словам, банк отказался предоставить какую-либо информацию по движению средств по кредитному счету и утверждал, что в итоге остался долг примерно 80 тыс. рублей.

По словам сына клиента, страховая заявляла, что сумма кредита была погашена полностью. Более того, банк должен был вернуть родственникам какую-то сумму. Но не вернул. В банке сказали, что страховая покрыла сумму кредита, но не штрафы и пени, образовавшиеся из-за неплатежей до момента признания случая страховым.

Страховая заявляла, что сумма кредита была погашена полностью. Более того, банк должен был вернуть родственникам какую-то сумму. Но не вернул.
Необходимо уточнить, что момент наступления страхового случая зависит от покрытия по договору. Если договором предусмотрены выплаты в случае болезни (временной потери трудоспособности в результате болезни), то сам факт болезни является страховым случаем. Если инвалидность, то факт установления инвалидности. Если смерть, то факт смерти. Но, как правило, заемщики соглашаются на минимальный требуемый банком пакет из рисков смерти и инвалидности, в том числе от несчастного случая. Так что в данном случае страховая все сделала правильно: получив документы об инвалидности, она выплатила банку сумму, оговоренную в договоре.

Страховая сумма может как соответствовать остатку по кредиту, так и превышать его. В последнее время страховые стали предлагать договоры, в которых страховая сумма не уменьшается пропорционально сокращению тела кредита. Так что страховая сумма теоретически могла значительно превышать остаток задолженности. В этом случае страховая должна была выплатить банку сумму, равную остатку задолженности по кредиту, а остальные деньги передать выгодоприобретателю по договору.

Что касается штрафов и пеней, обычно страховщик их действительно не оплачивает, но теоретически это может быть предусмотрено договором страхования.

Должник на смертном одре
Важно посмотреть также и кредитный договор, проверить, правомерно ли было начисление пеней и штрафов. Банки.ру обратился за разъяснениями к банковским экспертам и выяснил, что до момента фиксации страхового случая по полному пакету предоставленных документов (чего сын заемщика не мог сделать, имея на руках больного отца) штрафы и пени начисляются автоматически. «Отметим, что, в соответствии с законом, даже во время ожидания решения о страховой выплате необходимо продолжать исполнение кредитных обязательств и не допускать просроченной задолженности», — пояснили порталу банковские эксперты.

Начисленные штрафы можно оспорить и задним числом, предоставив документы. Иногда банки идут навстречу заемщику и аннулируют штрафы.

В данной ситуации были все основания так поступить. Но, по нашим данным, документы поступили в банк уже после того, как дело было передано в суд и тот вынес решение в пользу банка. В этом случае отыграть все назад возможности нет.

Как поясняет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, заявление с просьбой об отсрочке платежей в банк может подать любое заинтересованное лицо — необязательно близкий родственник. «Однако, к сожалению, не факт, что банк согласится на такую отсрочку», — отмечает юрист. Главное — подать официальное заявление на реструктуризацию или отсрочку сразу же после наступления несчастного случая. Тогда потом начисленные штрафы и пени можно будет хотя бы оспорить: в самом банке-кредиторе, в Банке России (например, через интернет-форму обратной связи) или через суд.

Безнадежный порядок
К сожалению, не получив заявления от правопреемника недееспособного лица или приняв решение не предоставлять отсрочку, банк может, не дожидаясь решения суда и без постановления судебных приставов, списывать средства со счетов клиента в безакцептном порядке, поясняет Дмитрий Шевченко. Это происходит в том случае, если такая возможность прописана в кредитном договоре. А она, как правило, в договор включена, на что клиент обычно внимания не обращает.

Причем, как подчеркивает Шевченко, списать можно деньги и со счетов, куда приходят социальные пособия, материальная помощь, деньги от профсоюза и прочее, как в данном случае. «Ограничение на списание средств в части социальных пособий и материальной помощи регулируется законодательством об исполнительном производстве, — говорит он. — Здесь же действует соглашение сторон о безакцептном списании, на которое нормы закона об исполнительном производстве не распространяются».

В этом случае было бы разумным попытаться договориться о том, чтобы социальные пособия, зарплата, оплата по больничному, материальная помощь переводились на счет в другом банке. Однако в случае госструктур (в нашем случае РЖД) это крайне трудно сделать. От исполнения постановления Федеральной службы судебных приставов это, впрочем, все равно не спасет: сотрудники ФССП имеют право списывать деньги по исполнительному производству со счетов в любых банках.

Ольга КУЧЕРОВА, Banki.ru

Вклады-оборотни

Источник: Banki.ru, 01.08.2018, Альберт КОШКАРОВ, Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru

www.banki.ru/news/daytheme/?id=10588004

---

Вклады-оборотни

Самые опасные финансовые продукты, о которых должен знать вкладчик банка.

Пришел открывать вклад, а оказался клиентом страховой. Что делать, если вы неожиданно для себя стали владельцем страхового полиса или вкладчиком ПИФа? Сколько потеряешь, если расторгнуть договор?


Российские банки стремительно превращаются в финансовые супермаркеты. В обычном отделении сейчас можно приобрести буквально весь набор инвестиционных инструментов — от классических и «народных» облигаций до ИСЖ и структурных нот. Банкам выгодно предлагать клиентам подобные продукты, ведь это увеличивает их комиссионные доходы, а заодно помогает удержать вкладчиков. Ведь, согласитесь, многие делают выбор в пользу той или другой кредитной организации, руководствуясь исключительно доходностью вкладов, которые она предлагает. На этом и играют недобросовестные банкиры, откровенно «впаривая» под видом «вклада с повышенной доходностью» все что угодно. Подписав договор, невнимательный вкладчик может не только не получить ожидаемый доход, но и потерять деньги.

Страховка вместо депозита
«Пришел в банк открыть вклад. Сотрудник банка Игорь предложил как альтернативу вкладу инвестиционное страхование жизни (ИСЖ). Долго уговаривал, что их страховая компания надежная и проценты высокие (до 15%) с капитализацией... в общем, уговорил. Заключил договор, внес деньги. Уже дома, прочитав договор еще раз, понял, что меня развели. Позвонил в банк, чтобы аннулировать договор, на что мне ответили, что все вопросы к страховой компании».

Классическая история — под видом вкладов банки часто маскируют ИСЖ, соблазняя клиента высокими процентами. Гарантировать которые, кстати, в отличие от вклада, никто не станет (хотя на рынке стали появляться страховые продукты с гарантированной доходностью). Стандартные способы «впаривания»: менеджер банка обещает высокую доходность, гораздо больше, чем по обычным вкладам, или обещает прибавку к вкладу в случае подписания договора. При этом в договоре указан не банк, а страховая компания, а также нет ставки, под которую размещаются деньги. Последствия заключения договора со страховщиком также могут быть неприятными: в случае досрочного расторжения договора, как правило, предусматривается возврат лишь части вложенной суммы.

Как расторгнуть договор

Чтобы аннулировать договор ИСЖ, необходимо обратиться в банк, оформивший договор, либо напрямую в офис страховой компании. К заявлению нужно приложить копию договора страхования. Документы можно привезти лично, передать через банк, направить курьером или заказным письмом, а также письмом по электронной почте.

Сколько потеряешь

Если расторгнуть договор ИСЖ оперативно, есть шанс, что вы ничего не потеряете. По словам аналитика СК «Сбербанк страхование жизни» Бориса Борзунова, в период охлаждения (14 календарных дней) клиенту могут вернуть 100% вложенных средств. Однако, как отмечает директор департамента страхования СК «ЭРГО Жизнь» Александр Соболев, в некоторых случаях из суммы премии могут вычесть часть средств, исходя из числа дней, которые действовал полис. Кроме того, по его словам, деньги нельзя вернуть, если в период охлаждения произошел страховой случай.

Если расторгнуть договор после того, как период охлаждения прошел, страховщик вернет только часть денег (гарантированная выкупная сумма, она определена в договоре страхования). В зависимости от срока сумма возврата может составить в среднем от 70% до 90% от вложенных средств.

Обман на доверии
«Менеджер банка убедила меня не открывать депозит, а заключить договор доверительного управления и купить структурные продукты с защитой капитала. Пояснила, что 90% будет вложено в облигации, а только 10% — в рискованные бумаги. То есть я рискую только прибылью. В итоге управляющая компания вложила деньги в облигации своего банка. Круг замкнулся. После санации банка мне сообщили, что мои активы уменьшились на миллион. И еще списали деньги за обслуживание. Ни копейки со своих счетов я не снимал… Никому не советую передавать деньги в доверительное управление. Вам присвоят квалификацию инвестора, все риски по договору переложат на вас и не будут нести никакой ответственности за ваши средства и ценные бумаги. Так может управлять любой. Игра в рулетку, только играть будет вашими деньгами посторонний человек».

Многие банки в своих отделениях предлагают гражданам вложиться в ПИФ или отдать средства в доверительное управление (ДУ). Далеко не все менеджеры объясняют, чем это отличается от вклада. Например, что, заключая такой договор, вы становитесь инвестором, который берет на себя все риски: как то, что активы, в которые вложены ваши средства, могут упасть в стоимости или вовсе обесцениться, равно как и то, что никто не гарантирует, что вашими средствами будут управлять профессионально. А не используют в интересах акционеров финансовой группы, как в вышеприведенном примере. И даже если ситуация на фондовом рынке будет благоприятной, это не значит, что вы заработаете.

Как расторгнуть договор

Правда, как указывает начальник управления продаж и маркетинга УК «Райффайзен Капитал» Константин Кирпичев, если клиент считает, что его ввели в заблуждение, он может попытаться обратиться с претензией в банк и УК. «Если претензия обоснованная, то банк должен нести ответственность за неправильную консультацию и таким образом компенсировать потери клиента», — говорит эксперт. Но все это в теории. На деле у клиента банка, подписавшего договор на покупку паев ПИФа, уже нет обратной дороги: он по закону является безотзывным.

В случае с доверительным управлением все несколько проще. В УК «Сбербанк управление активами» рассказали, что пока клиент не передал свои денежные средства управляющей компании, договор с ним не считается заключенным. Даже если он написал заявление. Так что немного времени, чтобы расторгнуть договор, у клиента есть. Некоторые управляющие предусматривают период охлаждения для тех, кто заключил договор ДУ и перевел деньги. В этом случае деньги можно вернуть, написав заявление в УК. В то же время, предупреждает начальник управления развития и поддержки продаж УК «Открытие» Надежда Поморцева, некоторые стратегии доверительного управления предусматривают штраф за досрочный вывод активов.

Если претензия обоснованная, банк должен нести ответственность за неправильную консультацию и таким образом компенсировать потери клиента.
Сколько потеряешь

В ПИФе и ДУ действует один и тот же принцип: чем более агрессивную стратегию выбираешь, тем больше заплатишь управляющему. Например, в ПИФах акций комиссия управляющего может доходить до 4%, а с учетом дополнительных расходов и превысить 5% от вложенных средств. Облигационные стратегии дешевле — в среднем 1—2%. Эту сумму вычтут при расторжении договора.

Есть и отличия. При покупке ПИФа с пайщика могут взять дополнительную комиссию («надбавка»), а при расторжении договора — еще и штраф за погашение паев («скидка»). В зависимости от типа фонда на этом можно потерять от 1% до 5%. «Плюс стоимость пая за это время также может измениться, и не в сторону клиента», — указывает Кирпичев. А это дополнительные потери. В некоторых ПИФах предусмотрено, что «скидка» не взимается, если деньги пробыли на счете более года-двух. В стратегиях доверительного управления помимо вознаграждения за управление предусмотрено также «вознаграждение за успех». Оно взимается с клиента, если управляющий сумел заработать для клиента доход. При досрочном расторжении договора ДУ, скорее всего, последнюю комиссию с вас не возьмут.

Без права перевода
«Закончился вклад в банке. На тот момент там предлагали положить деньги под 7%, но на пять месяцев. Как-то не впечатлило, поэтому решил поискать лучшее предложение. Но тут сотрудница спросила: а не хотите вложить деньги под 10% годовых? Дала почитать бумажку, оказалось, что это договор с НПФ. Короче говоря, что-то типа спецпредложения для тех, кто перевел свои накопления в их фонд. Сказали, что доход гарантируют, потому что вкладывают только в надежные облигации. Но не было данных СНИЛСа, поэтому не срослось».

Банковский канал продаж — один из основных для негосударственных пенсионных фондов, которые из-за массового мошенничества с персональными данными россиян отрезали от удостоверяющих центров. Через них можно было подать электронное заявление в ПФР, что существенно облегчало привлечение клиентов. В итоге в выигрыше сейчас те НПФ, которые живут под материнским крылом крупного банка. Остальные делают ставку на агентов, зачастую не брезгующих любыми способами продаж. Если в банке вам предлагают позаботиться о будущей пенсии, то в любом случае в договоре должно быть прописано название негосударственного пенсионного фонда или УК. Только они по закону имеют право управлять пенсионными накоплениями граждан. Также менеджер банка обязательно спросит у вас номер пенсионного счета — СНИЛС.

Как расторгнуть договор

Чтобы аннулировать подписанный договор с НПФ или УК, нужно письменно обратиться в НПФ, указанный в договоре, и потребовать его расторгнуть, аргументируя это тем, что вас не проинформировали о потере дохода или ввели в заблуждение, рекомендуют в НПФ «Сафмар». Потребуется указать паспортные данные и номер СНИЛС. Не забудьте попросить у фонда прислать документальное подтверждение аннулирования договора.

Другой способ — подать заявление о переводе пенсии в тот фонд или УК, которые сейчас управляют вашими накоплениями (уточнить, где ваши деньги сейчас, можно в ПФР, с помощью сайта госуслуг или в бухгалтерии работодателя). По закону, в случае если Пенсионный фонд России получает несколько заявлений в течение года, к рассмотрению будет принято заявление с самой поздней датой подачи. Таким образом, ПФР рассмотрит заявление о вашем «возврате» в нынешний фонд, и деньги просто никуда не уйдут со счета. Главное — сделать все до конца декабря.

Сколько потеряешь

Если ваши деньги находились у предыдущего управляющего (НПФ, УК или ВЭБ) менее пяти лет, то заработанный доход он оставит себе. По закону это будет считаться досрочным переводом (Счетная палата оценила потери россиян из-за досрочной смены НПФ в 2015—2017 годах в сумму более 80 млрд рублей). Если этот срок уже прошел, то в новый НПФ должны перевести инвестиционный доход вместе с суммой взносов, которые платил работодатель.

Другой вариант — если вы заключили договор добровольного пенсионного обеспечения, например в рамках индивидуального пенсионного плана (ИПП). Такую услугу предлагают многие крупные НПФ. Некоторые фонды готовы через год-два вернуть всю вложенную сумму и часть инвестиционного дохода, другие могут предусмотреть в договоре, что в этом случае клиент получит только часть суммы. Иногда фонды дают возможность клиентам, подписавшим договор ИПП, забрать деньги без штрафных санкций в течение периода охлаждения.

ИИС «на халяву»
«У меня была небольшая сумма в облигациях. Открывал счет через банк. Через какое-то время мне позвонили и предложили открыть ИИС. Менеджер при этом убеждала, что я получу просто так от государства 52 тысячи рублей. И если не хочу, то пока можно даже не переводить туда деньги... Каюсь, клюнул на халяву. А когда еще от государства можно получить денег? Короче, открыл, оказалось, что это управляющая компания, которая вложила деньги в акции».

По данным Московской биржи, в июне число зарегистрированных ИИС перевалило за 360 тыс. Популярность этого сравнительно нового для нашего фондового рынка инструмента растет благодаря маркетинговой активности брокеров и банков, которые стремятся заработать на комиссиях по сделкам с ценными бумагами. Главный аргумент для покупателей — налоговый вычет, который предоставляет государство тем, кто инвестирует через ИИС не менее трех лет. Ежегодно можно вернуть из уплаченных налогов до 52 тыс. рублей. При этом расходы инвестора напрямую зависят от типа договора, который он заключил в банке, — был ли это договор об открытии ИИС у брокера или ИИС в рамках стратегий доверительного управления, которые предлагают управляющие компании.

Как расторгнуть договор

В обоих случаях придется писать заявление на закрытие счета в УК или брокерскую компанию, с которой заключен договор. В заявлении необходимо указать номер банковского счета, на который вам вернут деньги. Как правило, это может занять до 10 рабочих дней, счет будет закрыт в течение месяца. Если вы уже успели получить налоговый вычет, его придется вернуть государству, указывает аналитик БКС Александр Бахтин. Если нет, то за закрытие ИИС у брокера вам, скорее всего, не потребуется платить. Но, возможно, брокер возьмет небольшую комиссию, если средства будут переводиться в другой, не аффилированный с ним банк. А вот закрыть инвестиционный счет в УК бесплатно не получится.

Сколько потеряешь

В обоих случаях важно, инвестированы ваши средства в конкретные ценные бумаги или нет. Если да, то, помимо риска потерять при продаже бумаг, владелец инвестиционного счета еще заплатит комиссионные. Брокеру и депозитарию — за сделки по продаже бумаг, управляющему — комиссию за управление счетом. Как и в стандартном доверительном управлении, комиссия зависит от выбранной стратегии (за управление ИИС, в портфеле которого акции, управляющие взимают до 5% от инвестированной суммы), а также некоторые УК предусматривают штраф за досрочный вывод активов (по аналогии с ПИФом), который может составлять до 5% в зависимости от конкретной стратегии.

Комментарий юриста
Можно ли попытаться расторгнуть договор, который, по вашему мнению, вам обманом подсунули в банке, не рассказав обо всех рисках и подводных камнях? Стоит ли обращаться в суд?

Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье»:

— Просто утверждение клиента банка, что он не понял суть заключенной сделки, не разобрался в продукте, не является достаточно убедительным. В досудебном порядке вернуть свои деньги без потерь вряд ли получится. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, могут быть признаны судом недействительными. Но практика показывает, что доказать это сложно. Чтобы доказать свою правоту в суде, подойдут любые доказательства, в том числе показания свидетелей и записи переговоров, а также тексты договоров. При этом необходимо помнить, что ни одно представленное доказательство не имеет для суда заранее установленной силы».

Альберт КОШКАРОВ, Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru