Наши публикации

С поправками на конфискацию

"Коммерсантъ" от 19.10.2020, 17:53, Анна Занина, Екатерина Волкова

www.kommersant.ru/doc/4539052

---

С поправками на конфискацию

Собственники изъятого за таможенные нарушения имущества смогут это оспорить

Конституционный суд РФ (КС) защитил право собственника имущества, конфискованного за нарушение таможенных правил другим лицом, обжаловать это изъятие. Действующая редакция КоАП РФ разрешает в ряде случаев изымать чужое имущество, причем до сих пор собственник не мог оспорить такую санкцию. Теперь нормы признаны неконституционными, а в кодекс должны внести поправки. Юристы считают, что позиция КС должна защитить собственников от «правового произвола», отмечая, что подобные дела с конфискацией достаточно распространены.

КС 19 октября опубликовал постановление №41-П от 15 октября, вынесенное по жалобе кипрской Majena Shipping Company Limited (.pdf). Она оспаривала нормы КоАП, дающие право конфисковать имущество за таможенные нарушения без права собственника оспорить изъятие. По ч. 4 ст. 3.7 КоАП, нарушения таможенных правил — это единственные составы, за которые допускается изъятие имущества (предмета нарушения или орудия его совершения), даже если оно не принадлежит нарушителю. По остальным административным делам имущество можно конфисковать только у владельца. При этом ч. 1 ст. 30.12 КоАП устанавливает круг лиц, которые могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении,— нарушитель, потерпевший, их представители или бизнес-омбудсмен. Собственника в списке нет.

Majena Shipping передала буксир по договору бербоут-чартера в пользование ООО «Кристалл Марин», которое получило разрешение таможни на временный ввоз в РФ. Но затем «Кристалл Марин» передало судно по договору тайм-чартера ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» без согласования с таможней. Пролетарский райсуд Ростова-на-Дону привлек «Сиэмай Альфа Оффшор» к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП (пользование товарами в нарушение таможенных запретов или ограничений), наложив две санкции — штраф и конфискацию судна. Majena Shipping как владелец имущества попыталась оспорить изъятие в Ростовском областном суде, считая меру «несоразмерной характеру и последствиям совершенного правонарушения». Но суд отказал компании, сославшись на отсутствие права на оспаривание. Заявитель обратился в КС, который поддержал собственника.

КС пояснил, что в России признается и гарантируется право на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
«Это право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Иное не согласуется с… требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости»,— говорится в постановлении.

Между тем, говорится в постановлении КС, ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП «несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и обеспечиваемое им право собственности» — допуская конфискацию, они «не предусматривают права собственника имущества обжаловать» конфискацию имущества в случае, «когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС».

КС признал оспариваемые нормы не соответствующими положениям Конституции РФ об охране частной собственности, праве на судебную защиту и о возможности ограничения прав и свобод лишь федеральным законом и в исключительных случаях. КС предписал внести поправки в КоАП и пересмотреть постановление Ростовского облсуда.

Дмитрий Бутрин о законопроекте о конфискации денег коррупционеров
Дмитрий Бутрин о законопроекте о конфискации денег коррупционеров
«КС констатировал, что право на судебную защиту должно работать в любых случаях и быть гарантированным государством. Это достаточно значимая правовая позиция, которая способна повлиять на практику по делам о конфискации»,— отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин добавляет, что «иной подход означал бы правовой произвол в отношении собственника имущества, поскольку привлекаемое к ответственности лицо, не являясь собственником, не имеет какого-либо интереса защищать имущество от конфискации».

По словам юриста, ситуации, подобные той, в которую попала кипрская компания, в практике «далеко не единичны». Господин Шевченко подтверждает, что таких дел достаточно много и во всех случаях собственнику отказывают в праве оспорить конфискацию. Но, уточняет юрист, поскольку такой вид ответственности касается лишь нарушений в области таможенного дела, правовая позиция КС будет касаться только иностранных собственников.

Анна Занина, Екатерина Волкова

Адвокат пустился по статье

Коммерсантъ (Самара) №193 от 21.10.2020, Ани Айвазян

www.kommersant.ru/doc/4539841

---

Адвокат пустился по статье

Глава коллегии адвокатов из Оренбурга подозревается в покушении на мошенничество

В Оренбурге УФСБ по региону задержало председателя коллегии адвокатов «Рим» Романа Василенка и местного предпринимателя Евгения Карякина по подозрению в покушении на мошенничество. По данным следствия, они убедили предпринимателя из Орска передать им 5 млн руб. для освобождения от уголовной ответственности. Юристы считают, что перспективы дела будут зависеть от доказательственной базы стороны обвинения, которую чаще всего по таким делам составляют свидетельские показания, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий. По мнению экспертов, при наличии подобных доказательств достаточно велики шансы того, что дело закончится обвинительным ­приговором.

В Оренбурге 37летний председатель коллегии адвокатов и 41летний предприниматель стали фигурантами уголовного дела. Они подозреваются в покушении на мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Об этом сообщает СУ СК РФ по Оренбургской области.

«По данным следствия, подозреваемые путем обмана убедили предпринимателя из города Орска в необходимости передать им денежные средства в размере 5 млн руб.»,— говорится в сообщении.

Деньги планировалось передать для решения вопроса о непривлечении к ответственности за преступление по уголовному делу. Дело расследовал СК РФ.

Подозреваемых задержали 16 октября текущего года при получении денег.

Сейчас следователи во взаимодействии с оперативными сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области устанавливают обстоятельства преступления. Уголовное дело расследуется первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по региону.

По данным источников „Ъ“, подозреваемыми являются председатель коллегии адвокатов «Рим» Роман Василенок и предприниматель Евгений Карякин. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», учредителями коллегии адвокатов «Рим» являются Роман Василенок и Александр Трофимов. Господин Василенок также состоит в адвокатской палате Оренбургской области.

На сегодня в суде рассматривается другое уголовное дело в отношении экс-главы палаты адвокатов Оренбургской области. По версии следствия, 28 мая 2019 года Валерий Бодашко в своем кабинете получил через посредника вознаграждение в размере 450 тыс. руб. от претендента на получение статуса адвоката Натальи Шараниной. Ей гарантировалась беспрепятственная и успешная сдача экзамена.

Валерий Бодашко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям). Наталью Шаранину обвиняют в совершении коммерческого подкупа в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ).

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко предполагает, что материалы, переданные Следственному комитету со стороны УФСБ, содержат, в том числе, и доказательную базу, имея на руках которую, обвинение может добиться обвинительного приговора.

Однако, по мнению Дмитрия Шевченко, вероятность этого будет зависеть во многом именно от того, какие доказательства вины будут у следствия: «Наибольший вес по умолчанию имеют показания свидетелей. Если таковые есть, то шансы на оправдательный приговор снижаются. Однако стоит понимать, что речь идет все-таки о покушении на мошенничество. Это менее тяжелый состав преступления, чем мошенничество в особо крупном размере. Поэтому, скорее всего, даже если судом будут избраны реальные сроки лишения свободы, они будут минимальные».

«Но вообще у меня есть подозрение, что адвокат брал деньги под соглашение об оказании юридической помощи, когда у этого коммерсанта возникла угроза уголовного дела. На то он и адвокат. И, видимо, он не справился, и обвинение все-таки предъявили. Такое очень часто бывает. Но вот откуда здесь взялась уголовка уже против адвоката по сравнительно распространенной в практике ситуации — вот это вопрос»,— отмечает господин Шевченко.

Партнер Адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Сергей Кириллов также подчеркивает, что перспективы дела будут зависеть от доказательственной базы стороны обвинения, которую чаще всего по таким делам составляют свидетельские показания, а также материалы ОРМ, например, такие как прослушивание телефонных переговоров и т.д.: «При наличии подобных доказательств, собранных без нарушений закона, шансы, что дело закончится обвинительным приговором, достаточно ­ велики».

Сергей Кириллов считает, что в перспективе они могут получить следующие формы наказания — «от условного осуждения до реального лишения свободы»: «Вид и размер наказания будут зависеть от позиции подсудимых: признание или непризнание вины, раскаяние, содействие следствию и т.д. С учетом ч. 3 ст. 30 УПК РФ срок лишения свободы по таким случаям от 0 до 7,5 лет».

Ани Айвазян

«Агропарку» мешает кредитор

Коммерсантъ (Воронеж) №194 от 22.10.2020, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/4540617

---

«Агропарку» мешает кредитор

Россельхозбанк обвиняют в «доведении до банкротства» курского тепличного комплекса

Один из крупнейших курских производителей тепличных овощей — ООО «Тепличный комплекс "Агропарк"», в отношении которого началось рассмотрение дела о банкротстве, обвинил в кризисе на предприятии основного кредитора — Россельхозбанк. По словам гендиректора компании Алексея Пахомова, банк сначала затягивал финансирование стройки, а после аварийной ситуации на производстве не стал предоставлять критически важные дополнительные оборотные средства, одновременно блокируя кредитование на стороне. В Россельхозбанке ситуацию не комментируют. Юристы считают, что спасти предприятие сможет полная смена кредитора, при этом проще будет найти частного инвестора.

О деталях кризиса в ООО «Тепличный комплекс "Агропарк"» в письме “Ъ-Черноземье” рассказал гендиректор компании Алексей Пахомов. Он заявил, что причиной кризиса стали «целенаправленные действия Россельхозбанка по доведению предприятия до банкротного состояния». По словам главы компании, банк кредитовал строительство комплекса на условиях проектного финансирования, предоставив кредитную линию почти на 1,5 млрд руб. «Но в процессе строительства Россельхозбанк почти на десять месяцев приостановил финансирование без объяснения причин, что повлекло приостановку на такой же срок строительства, — пояснил господин Пахомов. — Но банк не приостанавливал получение процентов и комиссий, что создало дефицит средств и повлекло ввод комплекса в эксплуатацию со множеством технологических недоделок».

Как пытаются обанкротить «Агропарк»
Комплекс был запущен в 2015 году и проработал в таком состоянии до 2018-го. Тогда в компанию был привлечен новый собственник (по данным Kartoteka.ru, в состав учредителей вошло московское АО «Тирус» Сергея Кучерявенко), который вложил 500 млн руб. в выкуп сторонних долговых обязательств и устранение недоделок: «Все выкупленные денежные обязательства были новированы в векселя и переданы в залог банку, как и приобретенное оборудование. В итоге в 2019 году тепличный комплекс показал лучшие финансовые и производственные результаты. В феврале 2019-го было заявлено о намерении провести глубокую модернизацию, а также построить второй аналогичный комплекс. Были подготовлены проекты и технические планы, составлены предварительные сметы, утверждены кандидатуры генерального проектировщика и подрядчика. Документация в июне того же года была представлена в Россельхозбанк, но банк затягивал принятие решения о финансировании».

Ситуация ухудшилась в декабре 2019-го: тогда из-за высокой концентрации фитотоксичных газов (сопутствующие продукты сгорания природного газа низкого качества) произошло отравление растений и, как следствие, падение урожайности всего зимнего производственного цикла. Сейчас «Агропарк» пытается взыскать 13,3 млн руб. ущерба с ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в суде.

В январе 2020 года представители компании сообщили банку о необходимости срочного открытия кредитной линии в 100 млн руб. на год для компенсации упавшей выручки. При этом получить деньги в сторонних банках «Агропарк» не мог: кредитный договор с Россельхозбанком предполагал, что 1% тепличной компании будет у ООО «РСХБ-Финанс», которое на правах владельца «золотой акции» блокирует решения о стороннем финансировании. С февраля 2020 года Алексей Пахомов на внеочередных собраниях учредителей пытался согласовать получение средств в других банках, имея оферты от нескольких кредитных организаций, но представитель «РСХБ-Финанс» либо не являлся на собрания, либо блокировал инициативу, утверждает господин Пахомов. В итоге «Агропарк» не мог в полной мере закупать необходимые материалы и оплачивать услуги.

Тогда «Агропарк» стал направлять в банк обращения «о критическом положении» и просьбы о реструктуризации основного долга, пролонгации срока уплаты процентов и открытии краткосрочной кредитной линии для пополнения оборотных средств. Но банк «без объяснения причин» средства не предоставил, хотя и имел в залоге все имущество предприятия, балансовая стоимость которого — не менее 1,8 млрд руб. плюс векселя на 800 млн руб., а долг компании не доходил до 1 млрд руб., отмечает господин Пахомов.

Пандемия «окончательно ввела финансово-хозяйственную деятельность» компании «в зону отрицательных значений», подчеркивает Алексей Пахомов: спрос на свежую продукцию упал. Рухнули и закупочные цены сетей. Так, по опыту прошлых лет «Агропарк» рассчитывал цену реализации отдельных сортов огурцов на уровне 112,5 руб. за килограмм, фактически она не достигла и 40 руб. В результате «Агропарк» не смог обслуживать долг. Сейчас компания пытается в суде исключить «РСХБ-Финанс» из состава участников общества, чтобы получить оборотные средства в другом банке; по делу назначена финансово-экономическая экспертиза.

«Пока все говорят о предоставлении льготных кредитов бизнесу для преодоления кризиса, "Агропарк" десять месяцев не мог добиться от банка открытия краткосрочной кредитной линии на рыночных условиях, — заметил Алексей Пахомов. — При этом компания полностью выплачивала зарплату и НДФЛ с нее. Россельхозбанк игнорирует любые запросы… развернув в отношении ООО ТК “Агропарк” операцию по банкротству, которое может быть выгодно только банку, так как весь имущественный комплекс находится в залоге».

В пресс-службе Россельхозбанка в начале октября на запрос “Ъ-Черноземье” о ситуации с «Агропарком» ответили, что банк «не комментирует информацию о текущих мероприятиях в рамках процедур банкротства… заемщиков и должников со своим участием до их завершения». Вчера в финансовой организации получили новый запрос “Ъ-Черноземье”, но не ответили на него.

Как начинался проект «Агропарка»
Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин призывает не возлагать всю ответственность на банк: «Компания после приостановки финансирования стройки не воспользовалась правом перекредитоваться и потребовать убытки с банка, не исполнившего обязательства. А затягивание сроков выдачи нового кредита сложно поставить в вину Россельхозбанку — до подписания договора у банка отсутствуют какие-либо обязательства». Риски аварии на комплексе «Агропарк» мог застраховать, считает господин Клеточкин. «Компания отмечает, что была вынуждена включить "дочку" Россельхозбанка в перечень участников общества, которая теперь блокирует мероприятия по спасению предприятия. Но есть законный способ защиты своих интересов — иск к такому "нерадивому" участнику о возмещении убытков», — подчеркивает юрист. По его словам, компании стоит либо полностью менять кредитора, либо добиваться взыскания убытков с виновных.

Впрочем, партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что правовые возможности повлиять на банк практически «равны нулю»: «Маловероятно, что банк будет использовать банкротство компании, чтобы задешево завладеть ее активами. Полагаю, что имеют место не злонамеренные действия, а соблюдение предписаний Центробанка: ухудшение финансового положения заемщика обязывает банк проводить все необходимые меры по взысканию долга, в том числе и банкротство». По словам господина Шевченко, лучший путь для компании — поиск частных инвесторов, не связанных требованиями ЦБ.

Олег Мухин

Вторая волна закручивает гайки

Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №195 от 23.10.2020, стр. 12, Олег Дилимбетов, Константин Куркин

www.kommersant.ru/doc/4541271

---

Вторая волна закручивает гайки

В Петербурге ввели новые ограничения из-за коронавируса

Губернатор Петербурга Александр Беглов подписал постановление правительства, которое вводит новые ограничения для граждан в рамках борьбы с коронавирусом. С 26 октября будет введен запрет на работу заведений общепита в ночное время, а уже со вчерашнего дня для граждан запрещен проезд на транспорте, включая такси, без масок. Участники рынка опасаются, что правила продолжат ужесточать, и считают действия властей необоснованными. Юристы отмечают, что у горожан, которые выступают против отдельных новых норм, не будет возможности им сопротивляться законными способами.

Рестораны и кафе с 26 октября обязаны будут закрываться в 23:00 и открываться не ранее 6:00. Исключение составят заведения, расположенные в аэропорту, на вокзалах и заправках. Каждое заведение получит QR-код, подтверждающий, что оно работает в соответствии стандартам безопасности. Вице-губернатор Евгений Елин заявлял “Ъ”, что ночные мероприятия в увеселительных заведениях серьезно способствуют распространению коронавируса (см. “Ъ” от 20.10.2020).

Также запрещено будет работать детским игровым комнатам, площадь которых превышает 50 «квадратов», а пассажирам общественного транспорта будет отказано в поездках, если у них нет средств индивидуальной защиты (СИЗ).

Что касается предприятий, то у них просят перевести максимальное количество работников на удаленку, а про тех, кого туда перевести нельзя, при условии, что им больше 65 лет, необходимо будет сообщить в комитет по промышленной политике — в частности, предоставить их номера телефонов.

Вице-губернатор Евгений Елин пояснил, что это необходимо для контроля их состояния. «Врач сможет позвонить такому человеку и спросить, все ли у него в порядке, или сообщить, что он находится рядом с очагом заражения и ему необходимо принять меры для защиты»,— пояснил он.

Как отметил вчера, 22 октября, на заседании экспертного совета по здравоохранению при МПА СНГ вице-губернатор Петербурга Олег Эргашев, ситуация с COVID-19 в городе остается напряженной: еженедельный прирост заболеваемости составляет 23%, а свободных коек только 14%.

Ресторатор Александр Затуливетров считает, что отсутствие ограничений для ресторанов на вокзалах, АЗС и аэропорту ставит остальных участников рынка в неравные условия. «Непонятно, почему ресторану по соседству от Московского вокзала нельзя работать, а ресторану на вокзале — можно»,— недоумевает он.

При этом управляющий партнер холдинга White Group Игорь Пращенко полагает, что работа ресторанов на вокзале или в аэропорту является вынужденной мерой. «В дороге люди должны иметь возможность поесть»,— уверен предприниматель.

По словам господина Затуливетрова, решение властей носит произвольный характер и похоже на лотерею «Спортлото»: «Непонятно, чем рестораны хуже других. Когда летом они возобновили работу, никакого резкого всплеска заболеваемости в течение двух-трех недель не наблюдалось. Запрет лишит заведения общепита, которые испытывают недостаток посетителей из-за плохой погода и отсутствия туристов, еще части доходов»,— сетует он.

Ограничения работы в ночное время не являются критичными по сравнению с общим спадом трафика из-за перевода людей на удаленку и их нежелания ходить в рестораны из-за опасности заразиться, говорит господин Пращенко. Скорее всего, власти не ограничатся только этим запретом, опасается он. «Полностью нас не закроют, поскольку у государства нет возможности выплачивать пособия сотрудникам, но условия работы будут ужесточаться»,— ожидает он.

Как отмечает партнер юридической компании «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, законных способов получить компенсацию, например, за опоздание на самолет, если человека не пустили в транспорт, нет. «Эти требования могут быть отменены либо по решению самого правительства, либо в случае признания их неконституционными или противоречащими нормам федерального законодательства. Последнее требует времени, и до момента признания данного факта и отмены данных ограничений пройдет несколько месяцев, а к тому моменту они могут быть уже сняты за ненадобностью. Если вы ограничения нарушаете и в этой связи наступают нежелательные для вас последствия, например, вы куда-то опоздали, то ответственность лежит на вас»,— отмечает господин Шевченко.

Как подчеркнул управляющий партнер адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Алим Бишенов, если с номером телефона не передаются более никакие данные, то это законно. «Номер телефона, равно как и адрес и регистрационный номер транспортного средства, не относится к персональным данным, если он передается, хранится и обрабатывается в отрыве от данных, способных идентифицировать конкретное лицо, например его имени и фамилии. Если передают без согласия субъекта данных не только номер телефона, но и имя и фамилию, то это может нести в себе признаки несоответствия ФЗ "О персональных данных"»,— говорит он.

Олег Дилимбетов, Константин Куркин

Новый срок вместо УДО

Коммерсантъ (Самара) №195 от 23.10.2020, Сабрина Самедова

www.kommersant.ru/doc/4541296

---

Новый срок вместо УДО

Супругам, давшим взятку судье Михаилу Бурцеву, вынесли приговор

Кировский районный суд вынес обвинительный приговор супругам Александру Мукоедову и Альфие Гениятовой, от которых бывший судья Волжского районного суда Михаил Бурцев около года назад получил взятку в размере полмиллиона рублей. Деньги передавались за условно-досрочное освобождение Александра Мукоедова. Суд назначил ему наказание в виде семи с половиной лет лишения свободы, его жене — в виде трех лет лишения свободы. По словам юристов, виновные получили мягкое наказание. Против Михаила Бурцева продолжается расследование уголовного дела п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»).

Как сообщило региональное СУ СК РФ (СКР), Александр Мукоедов и его жена Альфия Гениятова получили реальные сроки за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве). Мукоедов приговорен к семи с половиной годам в исправительной колонии особого режима, Гениятова — к трем годам в колонии общего режима. Как установило следствие, в сентябре 2019 года Александр Мукоедов, отбывающий наказание в исправительной колонии № 26, передал своей жене полмиллиона рублей, которые предназначались судье за решение об условно-досрочном освобождении осужденного. «При этом Гениятова самостоятельно определила, что полученные денежные средства передаст судье двумя равными частями по 250 тыс. руб. Первая половина будет передана в качестве аванса, а вторая половина — после удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении»,— говорится в сообщении следственного органа. Планам супружеской пары помешали сотрудники регионального УФСБ.Как было сказано в более ранних сообщения СКР, посредница согласилась сотрудничать с силовиками. В кабинете Михаила Бурцева взяткодательница передала ему первую часть незаконного вознаграждения, состоящую из 15 тыс. руб. и муляжа общим номиналом в размере 235 тыс. руб.

В ноябре прошлого года судья написал заявление о сложении полномочий. Летом текущего года стало известно, что против Михаила Бурцева расследуется уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»). Судя по инфорации в открытых источниках, мать господина Бурцева ранее была судьей Самарского областного суда, отец — бывший сотрудник транспортной прокуратуры.

По словам партнера юридической компании «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, Александр Мукоедов получил минимальное наказание.

«Срок лишения свободы по данному составу преступления составляет от семи до 12 лет. Хотя зачастую по таким относительно небольшим суммам взятки обычно назначается наказание ниже низшего предела в пределах четырех-пяти лет лишения свободы, видимо, с учетом того, что лицо уже отбывает наказание, срок ему назначен более длительный»,— поясняет юрист.

Альфие Гениятовой тоже грозил более внушительный срок. «Посредничество во взяточничестве в крупном размере наказывается помимо альтернативных мер также лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Таким образом, посреднику во взятке наказание назначено ниже низшего предела в виде 3 лет лишения свободы»,— говоирт Дмитрий Шевченко.

Как добавляет партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов, Михаилу Бурцеву грозит срок лишения свободы от семи до 12 лет, а также могут быть назначены дополнительные виды наказания в виде штрафа или дисквалификации.

В начале этого года во взяточничестве заподозрили судью из Тольятти. По данным следствия, знакомый судьи попросил вынести в его пользу решение по делу о вымогательстве. Позже судья изменил квалификацию дела на самоуправство, тем самым освободив знакомого от уголовной ответственности, и назначил ему штраф. За мягкий приговор зло­умышленник попросил 1 млн руб.

Сабрина Самедова

17 районов чумы

Коммерсантъ (Самара) №197 от 27.10.2020, Сабрина Самедова, Алена Смирнова

www.kommersant.ru/doc/4548892

---

17 районов чумы

В Самарской области распространилась африканская лихорадка свиней

Правительство Самарской области объявило режим чрезвычайной ситуации в пяти городах и 12 районах региона из-за вспышек африканской чумы свиней. Как стало известно в понедельник, очаг африканской лихорадки обнаружен на одном из крупнейших предприятий агропромышленного комплекса области — АО «Северный ключ». По словам губернатора Дмитрия Азарова, вспышка заболевания произошла из-за нарушения санитарных норм в фермерском хозяйстве и слабого контроля со стороны регионального минсельхоза. Как отмечают юристы, для крупных предприятий штрафы за нарушение санитарных норм слишком малы, чтобы быть сдерживающей силой.

В 17 муниципалитетах Самарской области из-за африканской чумы свиней (АЧС) объявлен режим чрезвычайной ситуации. Вирус обнаружен в животноводческих хозяйствах Тольятти, Новокуйбышевска, Жигулевска, Сызрани, Чапаевска, а также в Безенчукском, Волжском, Исаклинском, Кинель-Черкасском, Кошкинском, Красноярском, Приволжском и Сергиевском, Ставропольском, Сызранском, Шигонском и Красноармейском районах области. В понедельник, 26 октября, губернатор региона Дмитрий Азаров провел совещание с главами ведомств, в ходе которого стало известно, что очаг африканской лихорадки зафиксирован на крупном животноводческом предприятии, расположенном в селе Савруха Похвистневского района и принадлежащем АО «Северный ключ». Организация производит около 4 т мяса в год, часть продукции поставляется в другие регионы страны. Глава региона поручил областному министерству сельского хозяйства и продовольствия разобраться в причинах возникновения АЧС в хозяйстве.

• Сайт правительства Самарской области сообщает, что африканская чума свиней (африканская лихорадка, восточноафриканская чума свиней, болезнь Монтгомери) — особо опасная, острозаразная вирусная болезнь, характеризующаяся быстрым распространением. Болеют дикие и домашние свиньи всех пород и возрастов в любое время года. Погибают до 100% заболевших свиней. Лечение запрещено, вакцины не существует. Наиболее часто к появлению АЧС приводит скармливание свиньям непроваренных пищевых отходов домашней кухни, различных пищеблоков и столовых, боенских отходов, а также комбикормов и зернопродуктов, не прошедших термическую обработку. Вирус не опасен для людей.

По словам господина Азарова, правительство готово оказать компании поддержку, чтобы сохранить производство. «Предприятие легендарное, для него это беда самая настоящая, но беда потому, что не доглядели, нарушили технологию»,— цитирует слова главы региона областной департамент информационной политики. Как отметил Дмитрий Азаров, если бы на ферме соблюдались санитарные нормы, вспышки чумы бы не произошло. Губернатор добавил, что сложная ситуация сложилась в том числе из-за недостаточного контроля со стороны регионального минсельхоза. «Все преду­предительные меры спрашивайте самым жестким образом с руководителей, контролируйте все необходимые защитные мероприятия. С главами муниципальных образований, с руководителями управления сельского хозяйства отрабатывайте все карантинные мероприятия»,— сказал ­губернатор.

Как пояснил „Ъ“ председатель комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Самарской губернской думы Александр Живайкин, вирус хоть и не опасен для здоровья человека, но способен нанести ущерб региональной экономике. «Поголовная гибель скота может привести к банкротству организации, а значит, к сокращению рабочих мест и поступлений в бюджет. Конечно, случившееся — катастрофа для сельхозпредприятий региона. Не уверен, что все из них смогут остаться на плаву»,— отметил Александр Живайкин.

По словам партнера юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрия Шевченко, хозяйствам, где обнаружен вирус африканской чумы свиней, грозят штрафы и приостановка деятельности. «За нарушение санитарных правил предусмотрено мягкое наказание — административный штраф в размере от трех до пяти тыс. руб. для ИП и от 10 до 20 тыс. руб. для юрлиц. Возможна приостановка деятельности организации на срок до 90 дней. А вот за нарушение правил борьбы с особо опасными болезнями можно уже получить штраф в размере от 5 тыс. до 7 тыс. руб. и от 90 тыс. до 100 тыс. руб. для ИП и юрлиц соответственно, опять же, с вероятной приостановкой деятельности на 90 дней. Дополнительно надзорный орган может оштрафовать за сокрытие информации о падеже скота или вспышке эпидемии»,— говорит Дмитрий Шевченко. Как отмечает юрист, штрафы выглядят внушительными для относительно небольших ферм, тогда как в масштабах крупных агрохолдингов даже максимально возможные штрафы вряд ли могут служить сдерживающей мерой.

Сабрина Самедова, Алена Смирнова