Наши публикации

От субсидиарной ответственности надо уходить вовремя…

Засекин.ру, 11 ноя 2020, автор: Георгий Булгаков

zasekin.ru/edition/ekonomika/30098

---

От субсидиарной ответственности надо уходить вовремя…

Алексей Леушкин пытается отмежеваться от долгов АктивКапитал банка

Один из акционеров прекратившего деятельность самарского АктивКапитал банка (АКБ, АК банк) Алексей Леушкин обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительными решения бывшего руководства банка. Речь идет о решениях, принятых советом директоров АКБ в 2016 и 2017 годах, то есть в период, который предшествовал отзыву лицензии ЦБ РФ. Как следует из финансовой отчетности АК банка, 2016 год оказался для него роковым – тогда организация получила рекордный убыток в размере более 1,6 млрд руб. Не исключено, что г-н Леушкин пытается оградить себя от претензий кредиторов АктивКапитал банка, общая сумма которых составляет около 23 млрд руб.

По данным электронной картотеки суда, иск Алексея Леушкина к АО «АктивКапитал банк» о признании недействительными принятых в феврале 2016 – июне 2017 гг. решений совета директоров кредитной организации принят к производству 29 октября. Других подробностей в карточке дела нет. В июле банкир подал в арбитраж схожее исковое заявление, в нем речь идет о решениях топ-менеджмента в мае 2016 – августе 2017 гг.

Очевидно, акционер АКБ не согласен со сделками, которые привели к убыткам по итогам 2016 года, после чего последовали проверки регулятора и отзыв лицензии в марте 2018 года из-за «вывода значительной части активов». Примечательно, что сам г-н Леушкин с 2005 года возглавлял совет директоров «АктивКапитал банка».

Незадолго до потери лицензии, в феврале 2018 года, в АК банке обновился состав совета директоров. По данным banki.ru, были переизбраны Алексей Леушкин, основной акционер компании Григорий Оганесян (председатель правления банка), а также депутат Самарской губернской думы и на тот момент ректор Самарского государственного экономического университета Габибулла Хасаев. В качестве независимых директоров в совет вошли Виктор Гуднев и Владимир Сластенин. Покинули орган управления заслуживающие отдельных публикаций Диляра Селезнева и Леонид Решетников.

Согласно материалам дела на сайте суда, третьими лицами по иску, поданному в июле, Алексей Леушкин потребовал привлечь Григория Оганесяна, Габибуллу Хасаева, Диляру Селезневу, а также Валерию Железникову, которая, судя по всему, тоже входила в состав совета директоров. Как сказано в одном из субебных определений, господин Хасаев «считает исковые требования законными и обоснованными».

В апреле текущего года в рамках дела о банкротстве АКБ Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выступающее конкурным управляющим должника, потребовала взыскать с бывшего руководства банка 23 млрд руб. – такую сумму требуют кредиторы банкрота. В список ответчиков помимо указанных выше топ-менеджеров организации (кроме г-жи Железниковой) вошли: Алексей Кошарский, Виктор Хенкин, Денис Чемирис, Алексей Саплинов, акционер Максим Комаревцев, Михаил Исайчев, Андрей Вейс, Алексей Нестеров, Зульфия Байбикова, Ирина Азизова и Юрий Злобин.

По данным banki.ru, история банка начинается с 1994 года – тогда в Самаре было зарегистрировано ОАО «ПК “Элкабанк”». Основателями банка была группа юридических лиц, специализирующихся на производстве и продаже электрокабельной продукции. В сентябре 2005 года банк вошел в систему страхования вкладов физических лиц. В июне 2011 года организация получила новое название – АО «АктивКапитал Банк». Акционерами банка выступают председатель правления, член совета директоров Григорий Оганесян (58,31% — напрямую и через ООО «Лира»), его мать Галина Оганесян (4,03%) и супруга Татьяна Оганесян (3,46%), председатель совета директоров банка Алексей Леушкин (20,19%), Надежда Кузьмина (10,81% через ООО «Волга») и Максим Комаревцев (3,21% через АО «Акварель»).

Негласно с «АктивКапитал банком» были связаны интересны многих высокопоставленных людей в Самаре и за ее пределами. Банк выступал гарантом крупных государственных контрактов, исполнителями по которым являлись одни и те же компании.

К примеру, судя по информации в «СПАРК-Интерфакс», АКБ регулярно выдавал банковские гарантии на суммы до 2,1 млрд руб. ООО «Больверк». Владельцем компании указан Станислав Лобань. Генеральным директором организации являлся Сергей Шипицин, сын бывшего главы Сергиевского района Самарской области Анатолия Шипицина, избранного при Константине Титове и переизбранного при Владимире Артякове, нынешнего первого заместителя генерального директора Ростеха.

До Самары Анатолий Шипицин работал в Ханты-Мансийском автономном округе. В 2013 году, оставив кресло главы муниципального района Самарской области, Шипицин старший стал генеральным директором МУП МО «Московский областной дорожный центр». По информации «Засекина», чиновник много лет находится в дружеских отношениях с бывшим губернатором Тюменской области и главой Москвы с 2010 года Сергеем Собяниным. Когда-то Шипицин-старший работал под его началом…

В 2017 году «Больверк» заключил с ФГУП «Росморпорт» договор строительства международного морского порта в Калининградской области стоимостью 7,4 млрд руб. В декабре 2019 года сделка внезапно обернулась уголовным делом для «Больверка» (ч. 4 ст. 159 УК). По версии следствия, руководство компании похитило 1,6 млрд руб. аванса от «Росморпорта». В июле этого года организацию признали банкротом. В заявлении о субсидиарной ответственности (ее размер определится позже) конкурсного управляющего Валерия Мамонтова, полученные в рамках исполнения госконтрактов деньги «Больверк» выводил через физические и юридические лица, среди которых значится Григорий Оганесян, а также аффилированные АКБ и Сергею Шипицину организации.

И это лишь один из многих эпизодов сомнительной финансовой деятельности банка. Деятельность кредитной организации была «полезна» многим действующим представителям региональной власти и коммерсантам, осваивающим бюджетные подряды в области строительства, здравоохранения и других отраслях.

Иск Алексея Леушкина, вероятно, связан с его попыткой дистанцироваться от остальных топ-менеджеров банка, которые рискуют быть признаны судом виновными в ухудшении финансового состояния «АктивКапитал банка» и обязанными рассчитаться с кредиторами должника. Ведь в июле Агентство по страхованию вкладов (АСВ) – конкурсный управляющий банкротящегося АКБ – добилось наложения ареста на счета и имущество Алексея Леушкина, Габибуллы Хасаева, Диляры Селезновой и других лиц в пределах 23,09 млрд рублей.

Если Алексею Леушкину удастся оспорить решения совета директоров за 2016 и 2017 годы или хотя бы доказать свою к ним непричастность, то, вероятно, у него появится шанс избежать участия в субсидиарной ответственности и сохранить имущество и счета, на которые наложен арест. С выводами «Засекина» согласны юристы.

- Пока не появится информация о том, с чем поданы иски, можно предположить, что таким образом г-н Леушкин действительно пытается снять с себя часть требований в рамках субсидиарной ответственности. Нужно понимать, что привлечение к ней должно быть обосновано, то есть нужно доказать, что действия или бездействие конкретного лица нанесли ущерб организации. Это не всегда просто и быстро. Но председателю совета директоров, лицу, без санкции которого заключение крупных сделок маловероятно, избежать такой ответственности сложно, если, конечно, он не докажет, что его подпись была подделана или что он был введен в заблуждение относительно характера и содержания документа, – говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Судебное решение в пользу Алексея Леушкина, если оно состоится, отчасти можно будет считать и политическим, так как откроет возможности реализации подобной схемы ухода от ответственности и другим собственникам и руководителям кредитной организации. И Габибулла Хасаев среди них – далеко не самый интересный персонаж с точки зрения правоохранительных органов.

Георгий Булгаков

Экс в большом городе

Коммерсантъ (Челябинск) №208 от 13.11.2020, Юлия Гарипова

www.kommersant.ru/doc/4567580

---

Экс в большом городе

Бывший замгубернатора Челябинской области подал иск к бывшему мэру облцентра в суд Екатеринбурга

Бывший заместитель губернатора Челябинской области Руслан Гаттаров направил в Ленинский районный суд Екатеринбурга иск о клевете к экс-мэру Челябинска Евгению Тефтелеву, осужденному за получение взятки. Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство показания, которые бывший чиновник дал в рамках соглашения со следствием. По мнению экспертов, главным распространителем спорной информации является не экс-мэр, а суд, поэтому шансы на удовлетворение иска минимальны.

Бывший заместитель губернатора Челябинской области Руслан Гаттаров направил в Ленинский районный суд Екатеринбурга иск о защите чести и достоинства. Ответчиками выступают экс-глава Челябинска Евгений Тефтелев, осужденный за получение крупной взятки на три года лишения свободы в колонии строгого режима, и ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (информационное агентство Ura.ru). Пока иск оставлен без движения, решение по нему будет принято в течение месяца, сообщили “Ъ-Южный Урал” в пресс-службе суда.

Поводом для подачи иска о клевете стали сведения, которые Евгений Тефтелев «распространил» во время дачи показаний на заседании по своему делу в Центральном районом суде Челябинска 8 октября. Тогда подсудимый огласил информацию о незаконных действиях ряда бывших и действующих чиновников, в том числе Руслана Гаттарова, которую передал следствию в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

Информация о показаниях была опубликована в ряде изданий, однако в иске фигурирует только одно. «Данные Тефтелевым в суде показания не соответствуют действительности и являются клеветой на меня. Для меня важно, чтобы СМИ участвовали в данном процессе, чтобы я получил возможность защищаться от клеветы не только через суд, но и через средства массовой информации»,— прокомментировал подачу иска господин Гаттаров.

Представители бывшего вице-губернатора сообщают, что в заявлении он просит суд признать распространенные Тефтелевым сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также обязать издание удалить материалы о нем. «Поскольку в публикации содержится ссылка на Тефтелева, как на лицо, являющееся источником порочащих честь и достоинство истца сведений, но истцу неизвестно его актуальное место жительства, в настоящем иске заявляется ходатайство об истребовании сведений из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области»,— сообщают представители господина Гаттарова.

В рамках сделки со следствием Евгений Тефтелев также дал показания на главу Челябинска Наталью Котову, ее бывшего советника Петра Конарева, экс-директора АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» Наталью Салееву. Никто из них до сих пор никак не прокомментировал показания экс-мэра.

Эксперты считают, что Руслану Гаттарову будет сложно доказать свою правоту в суде. «Шансы на удовлетворение иска призрачные. В подобных делах, как правило, применяется подход, когда разделяется фактическая информация, которая сообщается в СМИ, и оценочные суждения. В данном случае произошло смешение того и другого. Потому что когда были использованы показания Евгения Тефтелева, данные в ходе сделки, использовались и фактические сведения, и их оценка экс-мэром. Кроме того, когда речь идет об открытом заседании в присутствии СМИ, оглашать или не оглашать сообщенные в рамках сделки сведения — это решение суда. Если судебный орган решил, что эту информацию можно сообщать или повторять, то суд в этом случае выступает в роли распространителя информации»,— говорит адвокат коллегии «Клишин и партнеры» Владимир Энтин. По его словам, непонятны претензии Руслана Гаттарова в адрес экс-мэра Челябинска, поскольку он лишь «сообщил» свои показания суду. «Главная претензия должна быть в отношении госорганов, которые допустили распространение этих сведений. Кроме того, существует определенное изъятие, когда те или иные показания даются в зале судебного заседания. Эти показания могут распространяться СМИ, если они присутствовали в суде»,— подчеркивает юрист.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что поскольку по делу вынесен приговор, оспорить уже оцененные судом показания будет достаточно сложно. «Судебная практика по похожим делам довольно массивная, но, как правило, в похожих случаях суды приходят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований»,— говорит юрист.

Юлия Гарипова

Ставки на спорт обложат особым налогом

Независимая Газета, 16.11.2020, автор: Ольга Соловьева

www.ng.ru/economics/2020-11-16/1_8015_sport.html

---

Ставки на спорт обложат особым налогом

Федеральный регулятор азартных игр получит право перевода финансовых потоков букмекеров и тотализаторов

В РФ создается госрегулятор для спортивных ставок и азартных игр с правом следить за игровой активностью в Сети. Через эту структуру будут собираться целевые отчисления спорторганизациям, которые сейчас делаются напрямую. Власти надеются поставить под контроль доходы букмекеров и оправдать снижение бюджетных расходов на спорт и физкультуру, говорят эксперты.

В Госдуму внесен законопроект об учреждении публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» - нового регулятора. Госкомпания будет выявлять незаконную деятельность по организации азартных игр в интернете, выступать заказчиком и оператором информсистем, которые следят за законностью проведения азартных игр, а также участвовать в разработке нормативно-правовых актов.

Она получит право организовать единый центр учета перевода ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Предполагается также, что она в режиме реального времени будет направлять целевые отчисления общероссийским спортивным федерациям, профессиональным спортивным лигам. «Целевые отчисления общероссийским спортивным федерациям, профессиональным спортивным лигам будут направляться не организаторами азартных игр, а публично-правовой компанией, так же как и информация о принятых ставках. Таким образом, публично-правовая компания будет осуществлять централизованный мониторинг всех ставок и платежей в букмекерских конторах и тотализаторах в режиме реального времени», – следует из текста пояснительной записки.

Авторы законопроекта – депутаты Госдумы Игорь Станкевич и Виктор Дерябкин целью создания такой компании видят в необходимости «создания условий для устойчивой экономической поддержки отрасли физической культуры и спорта и обеспечения долгосрочного финансирования развития данной отрасли». Попросту говоря, новый закон должен обеспечить «привлечение новых коммерческих источников финансирования спорта в РФ».

Очевидно, поиск таких внебюджетных источников необходим, ведь траты федеральной казны на поддержку физкультуры и спорта в перспективе планируется снизить. Расходы бюджета на физкультуру и спорт в 2021 году составят 65,3 млрд руб., в 2022 году – 63,8 млрд руб., в 2023 году – 53,9 млрд руб., общее финансирование за три года, таким образом, может составить 183 млрд руб., следует из текста проекта бюджета – 2021. Таким образом, по сравнению с федеральным бюджетом на 2020–2022 годы финансирование физкультуры и спорта в 2021 году увеличится на 3,2% (больше на 2 млрд руб.), а в 2022 году уменьшится на 1,3% (меньше на 867 млн руб.).

При этом на спорт высших достижений проект бюджета предусматривает расходы в 34,9 млрд руб. в 2021 году, 36,6 млрд руб. – в 2022 году, 34,6 млрд руб. – в 2023 году. На массовый спорт предполагается выделить 25 млрд руб. в 2021 году, 22,2 млрд руб. – в 2022 году, 14,2 млрд руб. – в 2023 году. На развитие физической культуры заложено 3,9 млрд руб. в 2021 году, 3,8 млрд руб. – в 2022 году, 3,9 млрд руб. – в 2023 году.

В конце октября глава Минфина Антон Силуанов в Совете при президенте по развитию физкультуры и спорта заявил о необходимости увеличить размер целевых отчислений букмекеров. «30 млрд руб. прибыль (букмекерских компаний России. – «НГ») за 2019 год, целевые отчисления – 1,2 млрд, а налоги уплаченные – 770 млн. Мне кажется, здесь можно было бы посмотреть, ну в пару раз точно увеличить эти целевые отчисления, были бы дополнительные ресурсы (на развитие спорта в РФ. – «НГ»)», – говорил он. Президент РФ Владимир Путин тогда эти предложения поддержал.

Правительству было поручено в срок до 1 марта 2021 года разработать и внести в Госдуму проект федерального закона, предусматривающего увеличение не менее чем в два раза размера целевых отчислений от азартных игр. Также было предложено проработать вопрос о совершенствовании порядка уплаты таких отчислений, порядка их направления на развитие спорта и порядка целевого использования таких отчислений.

Внесенный в Госдуму законопроект как раз меняет базу расчета целевых отчислений и предполагает создание компенсационного фонда, сформированного за счет взносов организаторов азартных игр для обеспечения обязательств организаторов перед участниками азартных игр. На данный момент букмекерские конторы и организаторы азартных игр обязаны раз в квартал направлять целевые отчисления на поддержку спорта. База отчислений определяется как разница между суммой ставок, интерактивных ставок и суммой выплаченных выигрышей. Целевые отчисления составляют 5% от базы. При этом общий объем целевых отчислений по всем заключенным организатором азартных игр в букмекерской конторе соглашениям не может составлять менее 15 млн руб. в квартал. В свою очередь, в новом документе база расчета целевых отчислений будет определяться как доход от приема ставок, интерактивных ставок, и размер целевых отчислений будет 1% от базы.

Нынешние правила по целевым отчислениям на спорт различным спортивным федерациям и лигам появились только в 2017 году. Закон, вступивший в силу 1 апреля 2017 года, обязывал букмекерские конторы отчислять 5% своего дохода на развитие спорта тех направлений, на которые они принимают ставки. По тогдашним оценкам, один букмекер должен был отчислять не менее 60 млн руб. в год, а все легальные конторы в РФ – в сумме более 1 млрд руб. При этом в одной только «Лиге ставок», отчитываясь за 2019 год, сообщали, что компания перечислила на развитие спорта свыше 1 млрд руб.

Некоторые букмекеры тогда высказывались против таких правил. В частности, президент букмекерской компании BingoBoom Константин Макаров говорил, что целевые отчисления букмекерских контор на развитие спорта должны направляться в федеральный бюджет, а не в бюджеты спортивных лиг и федераций. В результате менее популярные в РФ виды спорта не получают целевых отчислений по причине низкого интереса к ним со стороны зрителей.

Сегодняшний интерес властей к бизнесу букмекерских компаний понятен: их бизнес весьма прибылен. По итогам 2018 года объем ставок в букмекерских конторах увеличился на 40% – с 677 млрд руб. до 1,15 трлн руб. А в 2019 году крупнейшие компании этой сферы увеличили выручку на 40% – до 153 млрд руб. Как пишет Интерфакс, первое место по выручке по итогам прошлого года было у компании «Лига ставок» (около 49,5 млрд руб.), а по прибыли – у «Фонбета» (19,4 млрд руб.). Кроме того, в 2019 календарном году букмекер тремя траншами выплатил в сумме 16,9 млрд руб. дивидендов своим собственникам против 5,34 млрд руб. в 2018 году.

При этом текущее предложение законодателей о повышении налогов на букмекерские конторы выглядит как будто бы оправданным, если учесть опыт зарубежных коллег. В Великобритании с прошлого года уплачиваемый букмекерскими конторами налог на потребление составляет 21%. Организации, зарабатывающие на ставках, тоже платят НДС. Также сообщалось, что букмекерские конторы Англии согласились платить повышенные сборы для поддержки конного спорта в стране.

Поддержка спорта – не единственный вариант, куда могут пойти налоги с азартных игр. Так, Красный Крест в Сербии получает 40% госдоходов от азартных игр.

Предложения депутатов спортивные организации и федерации пока встречают настороженно. «Комментировать данный законопроект еще очень рано», – говорит руководитель управления по развитию тотализатора «Росипподромы» Сергей Шибанов, предлагая дождаться первого чтения в Госдуме.

В свою очередь, Федерация бокса России одобряет инициативу государства, направленную на поддержку отечественного спорта. «Если создание государством публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» позволит увеличить целевые отчисления на развитие спортивной инфраструктуры страны, подготовку спортсменов, поддержку детско-юношеского спорта, мы можем только приветствовать этот законопроект», – сообщили «НГ» в федерации.

Попытка государства усилить контроль за отчислениями букмекеров вполне обоснована, но эффективность предложенного инструмента вызывает сомнения, считают эксперты «НГ».

Сейчас по закону организаторы тотализаторов должны перечислять 5% от своих доходов спортивным федерациям, на виды спорта которых были сделаны ставки, напоминает партнер юрбюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Однако, по его словам, направления расходования этих денег контролировать довольно сложно. Другой фактор – низкая прозрачность самих букмекерских контор. «Их деятельность во многом непрозрачна именно в отношении объемов ставок, это, конечно, не может устраивать ни спортивные федерации, ни государство, которое, в общем-то, кроме налогов от такой деятельности, ничего не получает», – говорит Шевченко.

Другой вопрос, рассуждает Шевченко, является ли способ столь резкого и всеобъемлющего закручивания гаек в этой сфере верным решением. «Практика борьбы или взятия под контроль азартных игр в нашей стране, как показывает история, часто приводит лишь к криминализации этой сферы и переходу ее в тень», – напоминает он.

Примечательно, что и в правительстве РФ существуют разные взгляды на контроль букмекерских структур. «Министерство спорта РФ не рассматривало в установленном порядке проект федерального закона «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр». В Минспорт России данный законопроект не поступал», – сообщили «НГ» в ведомстве Олега Матыцина. При этом в Минспорте отметили, что подготовка нормативных актов, которые регулируют вопросы организации и проведения азартных игр, отнесены постановлениями к сфере деятельности Минфина. А в Минфине «НГ» сообщили, что искомый законопроект на согласование не поступал.

К «Садам Мичурина» подошел Сбербанк

Коммерсантъ (Воронеж) №215 от 24.11.2020, Олег Мухин

www.kommersant.ru/doc/4584240

---

К «Садам Мичурина» подошел Сбербанк

Суд по заявлению банка арестовал имущество Тамбовской управляющей компании

Инициированное Сбербанком банкротство тамбовского областного госпредприятия «Тамбовская управляющая компания» (ТУК, управляет принадлежащими региону активами) мешает областным властям выручить средства от продажи крупного садоводческого хозяйства ООО «Сады Мичурина». Сбербанк из-за долга ТУК в 221 млн руб. добился ареста имущества и счетов ТУК, опасаясь, что деньги от продажи садов, намеченной на 30 ноября, не пойдут на погашение долга. Юристы расходятся во мнении, сможет ли ТУК теперь продать «Сады Мичурина» до погашения долгов, и отмечают, что банк выбрал наиболее простой путь взыскания задолженности.

Арбитражный суд Тамбовской области частично удовлетворил требования Сбербанка о наложении ареста на денежные средства и имущество ТОГУП «Тамбовская управляющая компания». При сумме задолженности компании перед банком в 221,9 млн руб. арест был наложен на активы стоимостью 198 млн руб., так как на оставшиеся 23,7 млн руб. требования обеспечены залогом.

Сбербанк подал заявление о банкротстве областной управляющей компании в конце октября 2020 года. В определении о введении обеспечительных мер говорится, что в финорганизации опасаются непогашения долгов после того, как ТУК может получить около 150 млн руб. от продажи 99% в ООО «Сады Мичурина». Итоги аукциона с начальной ценой 146,3 млн руб. должны подвести уже 30 ноября. При этом обоснованность заявления Сбербанка о признании ТУК банкротом арбитражный суд еще не проверял; соответствующее заседание назначено на 12 января. Других кредиторов в деле пока нет.

Причина возникновения долга ТУК перед Сбербанком в документах суда пока не раскрывается; вчера ее не стали комментировать ни в администрации Тамбовской области, ни в самом банке. Сейчас ТУК имеет доли в десяти региональных юрлицах: «Садах Мичурина», нестабильно работающих заводах «Моршанскхиммаш» и «Первомайскхиммаш», ООО «Тамбовагроинвест», ООО «Теплокомсервис», ООО «УК Регион 68», Тамбовской сахарной компании, пригородной пассажирской компании «Черноземье», конезаводе «Новотомниково» и областной Корпорации развития. Последняя крупнейшая публичная сделка ТУК со Сбербанком — согласование в 2019 году реструктуризации задолженности АО «Первомайскхиммаш». Долги предприятия перед Сбербанком составляли почти 250 млн руб., а одобренное мировое соглашение предусматривало рассрочку платежей на пять лет (основная часть платежей была отложена на 2025 год). Но уже в ноябре 2020 года Сбербанк подал заявление о признании «Первомайскхиммаша» банкротом с суммой долга в 46,1 млн руб.; в дело заявлен ряд новых требований, в том числе и от банка.

По данным Kartoteka.ru, ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» было зарегистрировано в 2006 году. Уставный капитал — 2,011 млрд руб. Единственный учредитель — администрация региона. Директор — Александр Сабетов. Выручка компании в 2019 году составила 19,1 млн руб., убыток — 346,9 млн руб.

В администрации Тамбовской области и в ТУК вчера не смогли пояснить, повлияет ли арест имущества на проведение торгов. На электронной торговой площадке, где запланировано проведение аукциона, информации о его отмене нет. Опрошенные “Ъ-Черноземье” юристы расходятся во мнении, нужно ли останавливать проведение торгов. «ТОГУП не сможет продать принадлежащую ему долю в "Садах Мичурина", даже если средства от продажи поступят на его счета и, вероятно, в конечном итоге будут включены в конкурсную массу. Наложение обеспечительных мер лишает его такой возможности», — считает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Он полагает, что Сбербанк «выбрал единственно верный путь защиты интересов»: «Если сады успели бы продать, активы могли бы вернуть в конкурсную массу и после введения конкурсного производства — усилиями управляющего. Но оспаривание сделок, предшествовавших банкротству, — сложный и длительный процесс, и лучше его избежать». Господин Шевченко подчеркнул, что в случае доведения ТУК до конкурсного производства банк необязательно получит всю сумму от продажи «Садов Мичурина»: «К этому времени, скорее всего, в реестре появятся новые кредиторы — Сбербанк будет иметь преимущество только в отношении залогового имущества».

Руководитель практики банкротства адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар, напротив, считает, что принятые обеспечительные меры не ограничивают право на совершение сделки: «Опасения у Сбербанка вызывает именно обеспечение дальнейшего попадания денежных средств от проведения аукциона в конкурсную массу ТОГУП ТУК и ее распределение между кредиторами». При этом она согласна, что Сбербанк «сделал верный выбор способа взыскания задолженности через банкротство».

Олег Мухин

Полковника лишили звания

Коммерсантъ (Самара) №217 от 26.11.2020, Ани Айвазян

www.kommersant.ru/doc/4585743

---

Полковника лишили звания

Экс-замначальника УФСИН Самарской области приговорен к четырем годам колонии

Бывший первый заместитель руководителя УФСИН России по Самарской области Денис Шматов приговорен к четырем годам колонии строгого режима за получение взятки (ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ). Также бывшему силовику назначен штраф на сумму 1,36 млн руб. и запрещено занимать определенные должности. Кроме того, его лишили звания полковника внутренней службы. Правоохранители установили, что Денис Шматов получил взятку в размере 520 тыс. руб. за способствование улучшению бытовых условий осужденных в исправительной колонии № 15. Юристы отмечают, что, учитывая размер возможных штрафов и сроков лишения свободы и дисквалификации, приговор в отношении господина Шматова вынесен достаточно ­мягкий.

Железнодорожный районный суд Самары приговорил бывшего первого заместителя руководителя УФСИН России по Самарской области Дениса Шматова к четырем годам колонии строгого режима. Прокуратура запрашивала наказание в виде пяти лет лишения свободы. Также ему назначен штраф на сумму 1,36 млн руб. Он осужден за получение взятки (ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ). Об этом „Ъ“ сообщили в пресс-службе прокуратуры Самарской области.

Также решением суда ему запрещено занимать определенные должности сроком на один год, сказала собеседница издания. В пресс-службе Железнодорожного районного суда „Ъ“ уточнили, что Дениса Шматова лишили звания полковника внутренней службы.

Правоохранители установили, что Денис Шматов получил взятку в размере 520 тыс. руб. Его задержали при получении взятки во дворе дома на ул. Арцыбушевской в Самаре. По версии следствия, незаконное вознаграждение передавалось за способствование улучшению бытовых условий осужденных в исправительной колонии № 15. По информации ФСБ, за полмиллиона рублей господин Шматов пообещал «создать благоприятные условия содержания» в СИЗО обвиняемым по ч. 4 ст. 159 (мошенничество) и ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Бывший силовик признал вину.

По данным сайта управления ФСИН, в уголовно-исполнительной системе Денис Шматов служил с октября 1996 года, имеет опыт практической оперативной работы с сентября 1998 года. В феврале 2011 года назначен на должность начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по Самарской области, в апреле 2014 года занял пост начальника отдела собственной безопасности самарского ГУФСИН. С июня 2016 года был назначен первым заместитель руководителя самарского управления ФСИН.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что строгость наказания, избранная судом, во многом зависит как от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств (например, сотрудничество со следствием), так и от доказательной базы, которую стороне обвинения удалось предоставить суду.

«Напомню, что данный состав предусматривает наказание как в виде штрафа в размере от 2 до 4 млн руб. (или же в размере 70–90-кратной суммы взятки), кроме того предусматривается лишение свободы на срок от семи до 12 лет со штрафом в 60кратном размере взятки, в том числе с дисквалификацией на срок до 10 лет. Так что, учитывая размер возможных штрафов и сроков лишения свободы и дисквалификации, можно заключить, что приговор в отношении господина Шматова вынесен достаточно мягкий»,— полагает Дмитрий Шевченко.

Как отмечает адвокат по уголовным делам, адвокатское бюро S&K Вертикаль Максим Стрильченко, улучшение условий содержания в обмен на материальное вознаграждение является распространенным явлением: «Однако подобные ситуации крайне редко завершаются вынесением приговора. Улучшение условий, дополнительные привилегии и послабления для арестованных и заключенных за особое вознаграждение еще могут найти понимание в сердцах граждан, ведь многие могут представить себя на их месте. И такие события вряд ли бы стали известны общественности. В данном случае, как было установлено судом, Шматов сначала незаконно ухудшил условия содержания лиц, необоснованно применял к ним меры принуждения, а затем стал вымогать взятку за восстановление нормальных законных условий содержания и взаимодействия. Именно ощущение незащищенности и несправедливости подтолкнуло заключенных сообщить о ­преступлении».

Максим Стрильченко также считает, что экс-силовику было назначено «достаточно мягкое» наказание: «Четыре года лишения свободы при предусмотренной статьей санкции от семи до 12 лет. Штраф немногим превышает двукратный размер взятки, что для данной квалификации является крайне редким явлением. Обычно штраф превышает размер взятки в десятки раз».

За последние три года произошло уже несколько задержаний высокопоставленных сотрудников регионального УФСИН.

Так, в июле текущего года фигурантом уголовного дела стал начальник ФКУ СИЗО4 УФСИН России по Самарской области Валерий Богданов. Ему вменяется получение взятки (ч. 5 ст. 290 УК РФ). Правоохранители установили, что в 2019 году родственник осужденного за преступление в сфере оборота наркотиков сделал подозреваемому скидку на ремонт в квартире на сумму более 233 тыс. руб. Взятку начальник СИЗО получил «за улучшение условий содержания осужденного». Валерий Богданов уволен с должности.

В июне завершилось расследование уголовного дела в отношении экс-начальника управления по конвоированию УФСИН по Самарской области Андрея Апанасика. Он обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и подлоге (ст. 292 УК РФ). По версии следствия, Андрей Апанасик фиктивно трудоустроил четырех сотрудников в управление конвоирования и выплатил им зарплату более 6,7 млн руб., хотя изначально сумма была определена в 1 млн руб. Материалы дела направлены в Ленинский райсуд. В октябре суд приговорил Андрея Апанасика к двум годам лишения свободы условно — его признали виновным только по статье «злоупотребление должностными ­полномочиями».

В августе 2018 года сотрудники областного УФСБ задержали при получении взятки в 300 тыс. руб. начальника исправительной колонии № 3 Андрея Гурьянова. По версии следствия, деньги передавались за оказание содействия в условно-досрочном освобождении отбывающего наказание в колонии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Следствием возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере). В апреле прошлого года Андрея Гурьянова приговорили к году лишения свободы.

Также в 2018 году осудили на три с половиной года условно бывшего старшего оперуполномоченного ­СИЗО № 4 УФСИН майора внутренней службы Сергея Шоубу. По версии правоохранителей, он получил около 100 тыс. руб. от заключенного СИЗО за общее покровительство и предоставление мобильного телефона и SIM-карты. Уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Ани Айвазян

Завещание или дарственная: как сэкономить при передаче жилья

РБК, 02 декабря 2020, автор: Сергей Велесевич

realty.rbc.ru/news/5ee0e94e9a7947c0a1b4a2eb

---

Завещание или дарственная: как сэкономить при передаче жилья

Передать недвижимость можно по завещанию или в дар. Эти документы оформляются по разным правилам, расходы на них тоже отличаются

Передать недвижимость родственнику или близким людям можно разными способами: по договору купли-продажи, дарственной, завещанию, наследственному договору или ренте. Каждый из способов несет для собственника и получателя различные последствия, расходы за их оформление и регистрацию тоже разные.

Рассказываем, как можно передать квартиру и иную недвижимость родственникам или близким людям, какой способ может оказаться дешевле в зависимости от ситуации.

Любое имущество, в том числе и недвижимость, по наследству может передаваться четырьмя способами: по завещанию, по наследственному договору, по закону (если есть родственная связь с умершим), при наличии оснований, которые дают право на обязательную долю наследственного имущества. Смысл наследования заключается в том, что имущество наследникам передается после смерти наследодателя, поясняет партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Даханаго Нагоева. По ее словам, все остальные способы передачи имущества родственникам (по договору купли-продажи, договору дарения) к наследству не относятся.

Любая сделка, влекущая переход прав на недвижимость от одного родственника к другому, законна, и все виды сделок используются в отношении оформления прав на условно наследуемое имущество, говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Существует четыре способа передать имущество, в том числе и недвижимость, по наследству
Завещание
Распространенный способ оформления отношений по поводу наследуемого имущества. Основным минусом является стоимость оформления прав наследника при вступлении в наследство, которая составляет 0,3% от стоимости имущества, но не более 100 тыс. руб. для близких родственников, и 0,6%, но не более 1 млн руб. для других наследников.

Для оформления завещания потребуются дополнительные платы за различные услуги. В Москве в 2020 году оформление завещания у нотариуса составляет 2,4 тыс. руб., совместного завещания супругов — 3,9 тыс. руб. Госпошлина за завещание — 100 руб. Возможно, потребуются дополнительные средства на оплату услуг нотариуса или юриста за составление текста и консультации. Они разнятся в зависимости от регионов и компаний, тарифы на услуги нотариусов в Москве устанавливаются Московской городской нотариальной палатой, поясняет юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Виктория Большакова. Точную стоимость допуслуг можно узнать на сайте нотариальной палаты региона.

«Некоторые категории граждан освобождены от уплаты госпошлины либо уплачивают ее в размере 50% нотариальных действий. Размер госпошлины не зависит от способа вступления в наследство, но самый надежный — это наследование по завещанию», — говорит Нагоева.

В то же время этот способ отличается нестабильностью и отсутствием гарантий для наследника, поскольку с учетом настроения наследодателя завещание может быть в любой момент отозвано либо выдано другое завещание, которое автоматически отменяет предыдущее, считает Шевченко. Кроме того, по его словам, завещание не распространяется на наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, к числу которых относятся несовершеннолетние и нетрудоспособные (в том числе пенсионеры) близкие родственники наследодателя.

Завещание — самый распространенный способ оформления наследства
Дарение
Этот способ часто используется для оформления условно наследуемого имущества. Дарение отличается простотой оформления и безвозмездностью. Кроме того, при дарении между родственниками не возникает налоговой базы в отличие от завещания. Если же одариваемый не является близким родственником, то налог на дарение составит 13% НДФЛ от стоимости наследства.

«Если недвижимое имущество принадлежит единственному собственнику, то договор дарения не нужно заверять у нотариуса. Вы просто составляете его письменно, подписываете вместе с внуком и идете в Росреестр», — говорит юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Виктория Большакова.

Любая регистрация права собственности на недвижимое имущество включает в себя госпошлину за ее регистрацию, которая составляет 2 тыс. руб., при дарении дома нужно будет дополнительно оплатить передачу земли (от 350 до 2 тыс. руб. в зависимости от назначения участка). Услуга выписки из домовой книги предоставляется бесплатно. За предоставление сведений из ЕГРН взимается плата в размере 300 руб., а стоимость других услуг в любом случае варьируется в зависимости от условий сделки, поясняет Большакова.

Оформление договоров и соглашений об отчуждении недвижимого имущества (продажа, мена, дарение, отступное, внесение в уставный капитал и т. д., кроме договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением) стоит 6 тыс. руб.

Это дешевый способ, но дарение представляет особую опасность для дарителя, поскольку после продажи даритель лишается всех прав на имущество, что может использоваться одаряемым во вред дарителю, говорит Шевченко. По словам юриста, часты случаи, когда была договоренность обеспечить дарителю право проживания в подаренном жилье, но после дарения эти договоренности не соблюдались, что приводило к затяжным и в основном безуспешным судебным разбирательствам.

Если недвижимое имущество принадлежит на 100% одному человеку, то договор дарения составить и оформить очень просто

Наследственный договор
Относительно новый способ регулирования наследственных отношений. Позволяет установить условия и обязательства, которые должны быть соблюдены сторонами при жизни наследодателя, что способно гарантировать интересы всех участников наследственного договора. Отрицательным моментом является его относительная дороговизна при вступлении в наследство по аналогии с завещанием, а также наличие обязательной доли в наследстве у других родственников, что не снимается условиями наследственного договора, считает Шевченко.

Регистрация недвижимости по наследству
Чтобы поставить на учет квартиру, в первую очередь необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Для этого нужно обратиться к нотариусу по последнему месту жительства наследодателя в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя или дня вступления в силу решения суда о признании его умершим, пояснили в отделение Росреестра по Москве. Подготовка нотариусом заявлений, поступающих в наследственное дело, обойдется в 1 тыс. руб. По завещанию, предусматривающему создание наследственного фонда, независимо от вида имущества потребуется 17 тыс. руб. Получение свидетельства об удостоверении полномочий исполнителя завещания — 2 тыс. руб.

«После проверки документов нотариус заводит наследственное дело в книге учета наследственных дел и в единой информационной системе нотариата. Все последующие заявления о вступлении в наследство остальных родственников будут уже приобщаться к заведенному нотариусом делу. Заявления о вступлении в наследство могут подаваться наследниками в течение шести месяцев с момента открытия наследства», — поясняет Нагоева. По истечении полугода с момента открытия нотариус выдает свидетельство о праве на наследство.

Новым способом регулирования наследственных отношений в России стал наследственный договор
Рента
Договор пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением нередко используют для оформления отношений к недвижимому имуществу между различными людьми, как родственниками, так и не родственниками. В соответствии с соглашением получатель ренты передает свое имущество в собственность плательщика ренты, тот в свою очередь обязуется в обмен на это периодически выплачивать получателю ренты определенную денежную сумму. Срок обязательства по выплате определяется сроком жизни получателя ренты или указанного им третьего лица (лиц).

Соглашение сторон должно быть удостоверено нотариусом. В нем можно прописать любые варианты и случаи для достижения гарантий каждой из сторон сделки. Размер госпошлины составляет 0,5% от стоимости имущества, но не более 20 тыс. руб.

Купля-продажа
Передача квартиры по договору купли-продажи является возмездной сделкой, которая предполагает уплату. При этом она должна быть совершена по рыночной стоимости. Если сделка пройдет без оплаты или по заниженной стоимости (ниже кадастровой) на 20% и более, то у налоговой инспекции могут возникнуть вопросы. Это грозит доначислением налогов приобретателю недвижимости по ставке 13% на сумму полученной им налоговой выгоды. Также сделку можно будет потом оспорить.

Автор
Сергей Велесевич

Подробнее на РБК:
realty.rbc.ru/news/5ee0e94e9a7947c0a1b4a2eb