Наши публикации

Алексей Карякин обострил конфликт чиновников и военных вокруг крупной свалки. В Борисоглебске могут закрыть мусорный полигон

Четыре пера, 22.09.2021 г.

4pera.com/news/picture_of_the_day/alekse..._borisoglebske_mogu/

---

Алексей Карякин обострил конфликт чиновников и военных вокруг крупной свалки. В Борисоглебске могут закрыть мусорный полигон

Полигон твердых коммунальных отходов ООО «Благоустройство», обслуживающий Борисоглебск Воронежской области (60 тыс. жителей), уже третий год работает без обязательного согласования со стороны находящегося поблизости военного аэродрома. Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, которое возглавляет выходец из команды мечты губернатора Гусева Алексей Карякин, заявило, что по факту отсутствия согласования обратится в военную прокуратуру. Военные не выдают разрешения на работу мусорного полигона, потому что птицы со свалки, по их утверждению, постоянно сталкиваются с самолетами. Губернские власти предупреждают, что единственному для Борисоглебска полигону придется работать как минимум до 2022 года, когда начнется строительство крупного межрайонного объекта.

21 сентября Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило, что полигон ООО «Благоустройство» по-прежнему работает без согласования от учебного аэродрома Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, которое находится от него в 2,5 километрах. Ведомство Алексея Карякина провело плановую проверку предприятия и выявило 94 нарушения, а отсутствие согласования военных отнесло к числу серьезных. Причина - вероятная угроза безопасности полетов воздушных судов или помехи в работе оборудования аэродрома.

Среди других нарушений - захоронение недопустимых отходов, в том числе отработанных шин и лома, беспорядочное складирование, размещение мусора без проектов нормативов образования отходов. Более того, мусор нашли на 2 тыс. кв. м за пределами полигона. Компания «Благоустройство» и должностные лица уже привлечены к ответственности на 465 тыс. рублей, некоторые материалы проверки подчиненных господина Карякина ушли в суд. А, учитывая характер правонарушений, Центрально-Черноземное управление Росприроднадзора пообещало направить ее результаты в органы прокуратуры, в том числе военную прокуратуру Воронежского гарнизона.

Проблемы с получением согласования у борисоглебского полигона начались в 2018-м, когда о необходимости его обязательного согласования заявила военная прокуратура. В августе 2018 года суд поддержал требования прокурора, обязав ООО «Благоустройство» провести согласование с собственником аэродрома, несмотря на возражения компании и администрации Борисоглебского городского округа. «Благоустройство» подало апелляционную жалобу, и Воронежский облсуд уточнил существенный нюанс: добиваться согласования коммерческая структура должна вместе с местными чиновниками.

Не понимая, к кому именно ей обращаться за согласованием, в октябре 2018 года администрация Борисоглебского городского округа направила запрос в Минобороны РФ. И только в мае 2019-го военное ведомство ответило, что обратиться нужно к старшему авиационному начальнику аэродрома, командиру учебной авиабазы Евгению Звезде.

В сентябре 2019 года полковник Звезда отказал властям в согласовании полигона и порекомендовал прекратить деятельность с использованием твердых коммунальных отходов. Отказ командира учебной базы администрация городского округа и ООО «Благоустройство» попытались обжаловать в суде. Но в июле 2020 года он вынес решение в пользу военных. Его администрация оспаривать уже не стала.

В военной прокуратуре и на авиабазе настаивают, что, согласно Воздушному Кодексу и Правилам выделения на приаэродромной территории подзон (утверждены правительством РФ), привлекающие птиц объекты, включая мусорные полигоны, должны располагаться не менее чем в 15 километрах от контрольной точки аэродрома, если они не попадают в воздушные подходы. Военные говорят, что птицы серьезно осложняют пилотирование: в 2012-2016 годах самолеты сталкивались с ними пять раз.

Как, в свою очередь, полагают в военной прокуратуре, работа борисоглебского полигона способствует ухудшению орнитологической обстановки, может привести к попаданию птиц в двигатель самолета и, как следствие, к аварийной ситуации, а также создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями.

Между тем в «Благоустройстве» утверждают, что земельный участок для организации городской свалки на юго-востоке Борисоглебска был выделен местной администрацией в 1996 году, о чем на учебном аэродроме не могли не знать. Капитального строительства там не велось. По версии «Благоустройства», сам полигон не представляет никакой опасности для воздушных судов: птицы якобы больше летят с ближайшего кладбища, чем с полигона, а на свалке их отпугивают с помощью акустической пушки.

Несмотря на решения судов, вступивших в силу, мусорка продолжает свою работу. Борисоглебский префект Андрей Пищугин, комментируя 94 нарушения, выявленные центрально-черноземным Росприроднадзором, переадресовал вопросы по свалке в областной департамент природных ресурсов и экологии. Но в то же время удивился претензиям со стороны подчиненных Алексея Карякина, напомнив про решения суда.

Руководитель департамента Наталья Ветер, преемница господина Карякина в команде мечты губернатора Александра Гусева, пояснила, что действующий полигон был включен в территориальную схему обращения с отходами, но после изменения федеральной нормативной базы выпал из правового поля. «Уже разрабатывается проектная документация для нового полигона, который появится в соседней Грибановке, - рассказала госпожа Ветер. - Он согласован на федеральном уровне. Начало его строительства запланировано на 2022 год, но сколько оно продлится, станет ясно после разработки документации. Пока же отходы продолжат вывозиться на старый полигон».

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко подтвердил, что расположение свалки в пределах 2,5 километров от аэродрома противоречит нормам закона. «Тот факт, что до утверждения границ приаэродромной территории расположение полигона было согласовано администрацией, не является аргументом в пользу ООО «Благоустройство», - подчеркнул юрист. - Де-юре сам факт существования полигона вблизи взлетно-посадочной полосы противоречит нормам полетной безопасности. Шансы на легализацию его деятельности равны нулю. Если администрация полигона продолжит его эксплуатацию, в ее отношении могут быть предприняты меры понуждения к исполнению решения суда. Полигон могут закрыть и даже рекультивировать с последующим возложением расходов на «Благоустройство».

«После аварийной посадки в поле Airbus летом 2019 года в подмосковном Жуковском, когда самолет столкнулся с птицами, Минюст выступил с инициативой введения штрафов до 1,5 млн рублей за организацию свалок на приаэродромных территориях, - напомнил управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. - Дальше законопроекта инициатива не ушла, но проблема себя не исчерпала. Привлечь «Благоустройство» к ответственности за неисполнение предписания Росприроднадзора можно, но на мизерные суммы - от 10 до 20 тысяч. За несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе отходов штрафы доходят до 250 тыс. рублей. Правда, для организации они могут оказаться некритичными. Помимо штрафов свалке угрожает принудительное закрытие. Но с требованием о ликвидации полигона должны выступить администрация аэродрома или военная прокуратура».

Автор(ы): «Коммерсантъ-Черноземье», Четыре пера
Короткая ссылка на новость: 4pera.com/~lMonG

Над полигоном сгущаются птицы

Коммерсантъ (Воронеж) №171 от 22.09.2021

www.kommersant.ru/doc/4997048

---

Над полигоном сгущаются птицы

Крупное хранилище ТКО в Воронежской области оказалось незаконным

Полигон твердых коммунальных отходов (ТКО) ООО «Благоустройство», обслуживающий Борисоглебск Воронежской области (60 тыс. человек населения), вынужден уже третий год работать без обязательного согласования со стороны находящегося поблизости военного аэродрома. Вчера Росприроднадзор заявил о том, что по факту отсутствия согласования обратится в военную прокуратуру. Военные не выдают разрешения на работу полигона, потому что птицы со свалки, по их утверждению, постоянно сталкиваются с самолетами. Областные власти предупреждают, что единственному для Борисоглебска полигону придется работать минимум до 2022 года, когда начнется строительство крупного межрайонного объекта. Юристы напоминают, что прокуратура может добиться принудительного закрытия свалки.

О том, что полигон ООО «Благоустройство» по-прежнему работает без согласования расположенного в 2,5 км от него учебного аэродрома Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, вчера сообщило Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора. Оно провело плановую проверку предприятия и выявило целый ряд нарушений, но отсутствие согласования отнесло к числу «серьезных»: «Это может создать угрозу безопасности полетов воздушных судов или создать помехи в работе оборудования аэродрома».

Почему птицы мешают борисоглебским летчикам
Всего было выявлено 94 нарушения, в том числе захоронение недопустимых отходов (отработанных шин, лома и других), «беспорядочное складирование» по всей площади полигона, размещение мусора без проектов нормативов образования отходов. Более того, мусор нашли на 2 тыс. кв. м за пределами полигона. Компания и должностные лица уже привлечены к ответственности на 465 тыс. руб., некоторые материалы направлены в суд. Также, «учитывая характер правонарушений», управление направит результаты проверки в прокуратуру, в том числе в военную прокуратуру Воронежского гарнизона, говорится в сообщении ведомства.

Проблемы с получением согласования у борисоглебского полигона начались в 2018 году, когда о необходимости такого документа администрации городского округа заявила военная прокуратура.

В августе 2018-го суд поддержал требования прокурора, обязав «Благоустройство» провести согласование «с уполномоченным органом собственника аэродрома», несмотря на возражения компании и властей. «Благоустройство» подало апелляционную жалобу, но областной суд лишь уточнил, что добиваться согласования компания должна вместе с чиновниками. Администрация, не понимая, к кому именно нужно обращаться за согласованием, в октябре 2018 года направила запрос в Минобороны. Только в мае 2019-го военное ведомство сообщило, что обратиться нужно к старшему авиационному начальнику аэродрома, командиру учебной авиабазы Евгению Звезде.

Полковник Звезда в сентябре 2019-го отказал властям в согласовании полигона и порекомендовал «прекратить деятельность с использованием ТКО». Этот отказ администрация и «Благоустройство» попытались обжаловать в суде, который в июле 2020 года вынес решение в пользу военных. Его администрация оспаривать уже не стала.

Представители военной прокуратуры и авиабазы настаивают, что, согласно Воздушному кодексу и Правилам выделения на приаэродромной территории подзон (утверждены правительством РФ), привлекающие птиц объекты (в том числе мусорные полигоны) должны располагаться не менее чем в 15 км от «контрольной точки» аэродрома, если они не попадают в воздушные подходы. Военные утверждают, что птицы серьезно осложняют пилотирование: так, только с 2012 по 2016 год самолеты пять раз сталкивались с ними.

По мнению прокуратуры, работа полигона способствует «ухудшению орнитологической обстановки» и «может привести к попаданию птиц в двигатель самолета и к аварийной ситуации, создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями». В «Благоустройстве» настаивали, что участок «для организации городской свалки» на юго-востоке Борисоглебска был выделен администрацией еще в 1996 году, о чем не могли не знать на аэродроме. Капитального строительства на свалке не велось. По мнению «Благоустройства», полигон не представляет опасности для воздушных судов: птицы якобы больше летят с ближайшего кладбища, а на полигоне их отпугивают с помощью акустической пушки.

Сейчас полигон продолжает работу, несмотря на решения судов. Глава Борисоглебского городского округа Андрей Пищугин вчера переадресовал вопросы “Ъ-Черноземье” в областной департамент природных ресурсов и экологии. Он удивился новым претензиям со стороны Росприроднадзора, заявив, что «есть решение суда». Руководитель департамента природных ресурсов и экологии Наталья Ветер вчера пояснила “Ъ-Черноземье”, что действующий полигон был включен в территориальную схему обращения с отходами, но после изменения федеральной нормативной документации оказался вне правового поля: «Уже разрабатывается проектная документация для нового полигона, который появится в соседней Грибановке. Он согласован на федеральном уровне. Начало его строительства запланировано на 2022 год, сколько оно продлится, будет ясно по итогам разработки документации. Пока же отходы будут вывозиться на старый полигон».

В регоператоре по обращению с отходами, ГУП «Облкоммунсервис», не ответили на звонки “Ъ-Черноземье”.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко подтверждает, что расположение полигона в пределах 2,5 км от действующего аэродрома «входит в противоречие с нормами законодательства»: «Тот факт, что ранее, до утверждения границ приаэродромной территории, его расположение было согласовано местной администрацией, не является аргументом в пользу ООО "Благоустройство". Де-юре сам факт существования полигона вблизи действующей ВПП противоречит нормам полетной безопасности. Шансы на легализацию его дальнейшей деятельности равны нулю. Если администрация полигона продолжит его эксплуатацию, в ее отношении могут быть предприняты меры понуждения к исполнению вступившего в законную силу решения — полигон могут закрыть и даже рекультивировать с последующим возложением понесенных расходов на "Благоустройство"».

Как хотели развивать военный аэродром Балтимор в Воронеже
«После аварийной посадки в поле Airbus летом 2019 года в Жуковском, когда самолет столкнулся с птицами, Минюст выступил с инициативой введения штрафов от 500 тыс. до 1,5 млн руб. за организацию свалок и полигонов на прилегающих к ВПП территориях. Но на сегодня дальше законопроекта инициатива не ушла, а проблема себя не исчерпала,— отмечает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин.— Привлечь "Благоустройство" к ответственности за неисполнение предписания Росприроднадзора можно, но это мизерные суммы — от 10 до 20 тыс. руб. За несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе отходов штрафы доходят до 250 тыс. руб., но могут быть некритичными для организации. Помимо штрафов свалке может грозить лишь ее принудительное закрытие — в том случае, если с таким требованием выступит администрация аэродрома или военная прокуратура».

Олег Мухин

Уголовное дело нашли на дороге

Коммерсантъ (Самара) №200 от 02.11.2021

www.kommersant.ru/doc/5061485

---

Уголовное дело нашли на дороге

В отношении руководства министерства транспорта Самарской области возбуждено уголовное дело по статье «халатность» (по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ). Поводом для возбуждения дела стало то, что с октября 2019 года 142 ученика школы Шигонского района не могли пользоваться школьными автобусами из-за разрушенных участков дорог. Трассы пришли в негодность после того, как по ним на протяжении нескольких лет большегрузы возили стройматериалы. Их подвоз осуществлялся по концессии, заключенной с одобрения областного минтранса. По предварительным данным, Самарской области причинен ущерб не менее 190 млн руб. Главным фигурантом дела, по информации депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна, является заместитель министра транспорта региона — руководитель департамента автодорог Андрей Спиридонов. В СУ СК РФ по региону «Ъ» рассказали, что конкретные подозреваемые по уголовному делу пока не определены.

СУ СК РФ по Самарской области возбудило в отношении должностных лиц министерства транспорта и автодорог региона уголовное дело по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ (ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее причинение особо крупного ущерба). Дело возбуждено по материалам проверки прокуратуры региона. Об этом сообщает пресс-служба надзорного органа в понедельник, 1 ноября.

По данным следствия, в период с октября 2019 года должностные лица регионального минтранса ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по госпрограмме «Развитие транспортной системы». Так, при реализации концессии по дорогам регионального, муниципального и местного значения провозили стройматериалы грузовым транспортом, который разрушил дороги на ряде участков. Диагностика в 2020 году показала, что эти участки пришли в негодность. Это привело к закрытию школьных автобусов, которые перевозили 142 ученика в школы Шигонского ­района.

По предварительным данным, общий ущерб, причиненный Самарской области, составляет не менее 190 млн руб., отмечают в региональном СУ СКР.

Главным фигурантом дела, по информации депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна, является заместитель министра транспорта Самарской области — руководитель департамента автодорог Андрей Спиридонов. По данным парламентария, на протяжении нескольких лет чиновник игнорировал жалобы глав и сигналы ГКП «Асадо» (Агентство по содержанию автодорог общего пользования Самарской области) об ухудшающемся состоянии дорог. «Кроме того, Спиридонов не обеспечил их пунктами весового контроля для большегрузного автотранспорта и вообще самоустранился от выполнения функций госнадзора»,— отмечает депутат.

«Учитывая, что прокуратура ставила вопрос о возбуждении уголовного дела непосредственно в отношении Спиридонова, усматривая в его действиях сразу два состава УК РФ (халатность, злоупотребления), можно предположить, что в ближайшее время чиновнику будет предъявлено обвинение»,— пишет господин Хинштейн в своем телеграм-канале.

Однако в пресс-службе СУ СК РФ по Самарской области „Ъ“ рассказали, что конкретные подозреваемые по уголовному делу пока не определены: «В настоящее время уголовное дело возбуждено только по факту указанного преступления. Проводятся следственные действия. Информация о подозреваемых появится позже».

Получить комментарии представителей министерства транспорта и автодорог Самарской области по поводу возбуждения уголовного дела не удалось.

Как отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, несмотря на то, что возбуждено уголовное дело, состав преступления («ненадлежащее исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения»), предполагает достаточно мягкое наказание, как минимум до тех пор, пока он не будет переквалифицирован в связи с изменением размера ущерба: «Пока по ч. 1 ст. 93 УК РФ фигурантам дела может грозить либо штраф в размере до 120 тыс. руб., либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные — сроком до года, либо арест до трех месяцев. Лишения свободы данный состав не предполагает. Иной вопрос — это гражданско-правовая ответственность, то есть возмещение причиненного в результате халатности ущерба. Сумма достаточно внушительная, и есть вероятность, что ущерб с фигурантов дела может быть взыскан в судебном порядке».

Адвокат, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк отмечает, что субъектом преступления по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ может быть только должностное лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, что повлекло причинение ущерба на сумму свыше 7,5 млн руб.: «Одну из ключевых ролей при определении конкретных лиц, которым планируется предъявлять претензии, играет наличие должным образом закрепленных обязанностей, нарушение которых и повлекло за собой причинение ущерба. При отсутствии такого закрепления состав преступления будет отсутствовать».

«Сложно говорить о каких-то перспективах, дело только возбуждено. Бывает так, что они совсем не доходят до суда, прекращаются за отсутствием состава, а бывает иначе — передаются в суд и по ним выносятся приговоры, или происходит переквалификация на более тяжкие составы, например, ст. 159, 286 УК РФ»,— говорит Алексей Сердюк.

Ани Айвазян

Запрос попал в колею

Коммерсантъ (Самара) №202 от 09.11.2021

www.kommersant.ru/doc/5064281

---

Запрос попал в колею

Прокуратура оценит деятельность областного минтранса в связи со смертельным ДТП в Самаре

Прокуратура рассмотрит вопрос о привлечении к ответственности руководителей министерства транспорта и автодорог Самарской области в связи со смертельным ДТП в Самаре. Соответствующий запрос направил в надзорное ведомство региона депутат Госдумы Александр Хинштейн. Смертельная авария произошла в минувшее воскресенье на ул. Демократической: водитель автомобиля Land Rover не справился с управлением и вылетел с дороги. По данным ГИБДД, на первой полосе дороги по направлению «из города» образовалась колея длиной 100 м и глубиной 3 см. Аналогичная колея имеется на второй полосе на участке такой же протяженности. Ее глубина равна 2,2 см. По мнению депутата, «именно эти глубокие колеи и сыграли свою роковую роль, вынеся машину со скользкой дороги в кювет».

Депутат Госдумы Александр Хинштейн направил запрос в прокуратуру Самарской области с просьбой проверить законность действий должностных лиц министерства транспорта Самарской области, проигнорировавших требования о проведении гарантийного ремонта ул. Демократической, и рассмотреть вопрос привлечения виновных к ответственности. Документ обращения депутат опубликовал в своем телеграм-канале в понедельник, 8 ноября.

Авария со смертельным исходом произошла в минувшее воскресенье, 7 ноября, в 6:30 (MSK+1) в Кировском районе Самары. Водитель 2000 года рождения, двигаясь на автомобиле Land Rover по ул. Демократической со стороны ул. Ташкентской в направлении Волжского шоссе, не справился с управлением, врезался в столб и опрокинулся в кювет. В результате аварии водитель и пассажир машины погибли на месте ДТП. Полиция проводит проверку по факту происшествия.

Согласно акту ГИБДД о выявленных недостатках на дороге, на первой полосе движения по направлению «из города» образовалась колея длиной 100 м и глубиной 3 см. Аналогичная колея имеется на второй полосе на участке такой же протяженности. Ее глубина равна 2,2 см, говорится в документе ГИБДД.

Указанный участок ул. Демократической ремонтировался к чемпионату мира по футболу 2018 года. Колея образовалась из-за некачественной работы подрядчика. «Именно эти глубокие колеи и сыграли свою роковую роль, вынеся машину со скользкой дороги в кювет»,— написал парламентарий.

Кроме того, по данным депутата, ранее УГИБДД уже требовало от минтранса региона провести гарантийный ремонт на указанном участке: «От самарского минтранса несколько лет добивались гарантийного ремонта именно этого участка ул. Демократической… Как теперь выясняется, еще в феврале 2020 года замминистра транспорта СО Андрей Спиридонов публично обещал „провести диагностику и замеры“ участка на Демократической и решить вопрос с ­ремонтом».

На момент выхода номера в печать в министерстве транспорта и автодорог Самарской области не ответили на запрос „Ъ“ о ситуации с участком дороги.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что причина аварии должна быть установлена компетентным органом: «Не факт, что это будет именно наличие колеи на дорожном покрытии, и тем более не факт, что даже в противном случае к ответственности будет привлечен именно подрядчик, а не заказчик».

По мнению эксперта, в случае, если между аварией и колейностью на дороге будет установлена прямая причинно-следственная связь, то к ответственности именно в рамках уголовного дела могут быть привлечены представители заказчика, а не подрядчика: «В соответствии с судебной практикой, подтвержденной, в частности, позицией Верховного суда, ответственность, в том числе уголовная и гражданско-правовая, при наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями может быть возложена не на подрядчика, а на заказчика. Именно он принимает работу подрядной организации и следит за тем, чтобы работы исполнялись своевременно и отвечали заявленному ­качеству».

«Следственным путем проверить наличие состава преступления в действиях должностных лиц, ответственных за ремонт, за его качество, проверку и свое­временность вполне возможно,— отмечает управляющий партнер адвокатского бюро „РИ-Консалтинг“ Роман Воронин.— Однако здесь может существовать только одно дело: либо водитель будет не виноват и во всем будут обвинены люди, ответственные за дорожное полотно, либо водитель нарушил правила. Тогда будет виноват он и уже не будет прямой причинно-следственной связи между бездействием чиновников и смертью. Будет что-то одно. Потому что в преступлениях всегда должна быть прямая причинно-следственная связь».

Ранее прокуратура заподозрила замминистра транспорта региона Андрея Спиридонова в нарушении требований законодательства о противодействии коррупции. Два родственника чиновника занимали руководящие должности в организациях, которыми управлял сам Андрей Спиридонов. Зять замминистра транспорта Денис Безруков работал в АСАДО, а племянник жены господина Спиридонова Никита Александров возглавляет управление диагностики дорог в ГКУ СО «Управление дорог». При этом господин Спиридонов в том числе является ответственным за результаты деятельности АСАДО. Прокуратура направила в минтранс региона представление с требованием устранить ­нарушения.

До этого в отношении руководства регионального минтранса возбудили уголовное дело по статье «халатность» (по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ). Главным фигурантом дела, по информации Александра Хинштейна, является Андрей Спиридонов. Однако в СУ СК РФ по региону „Ъ“ рассказали, что конкретные подозреваемые по уголовному делу пока не определены. Поводом для возбуждения дела стало то, что с октября 2019 года 142 ученика школы Шигонского района не могли пользоваться школьными автобусами из-за разрушенных участков дорог. Трассы пришли в негодность после того, как по ним на протяжении нескольких лет большегрузы возили стройматериалы. Их подвоз осуществлялся по концессии, заключенной с одобрения областного минтранса. По предварительным данным, Самарской области причинен ущерб не менее 190 млн руб.

Ани Айвазян

Экс-судья из Самарской области ожидает повышения в Чечне

Коммерсантъ (Самара) №208 от 17.11.2021

www.kommersant.ru/doc/5078823

---

Экс-судья из Самарской области ожидает повышения в Чечне

Бывший глава Новокуйбышевского суда, покинувший пост на фоне коррупционного скандала, рекомендован на новую должность

Экс-председатель суда Новокуйбышевска Самарской области Алексей Сорокин рекомендован на должность судьи Верховного суда Чечни. Он покинул пост председателя городского суда в 2018 году после задержания его знакомого, начальника исправительной колонии № 3 Андрея Гурьянова. Депутат Госдумы Александр Хинштейн утверждает, что Алексей Сорокин ушел в отставку, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности: «Андрей Гурьянов получал деньги за содействие в условно-досрочном освобождении осужденных, а Алексей Сорокин лично эти решения выносил». Кандидатура господина Сорокина находится на утверждении администрации президента. По мнению юристов, репутация судьи имеет значение при назначении на новую должность.

Александр Хинштейн утверждает, что экс-председатель суда Новокуйбышевска ушел в отставку, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности

Бывший председатель суда Новокуйбышевска Самарской области Алексей Сорокин рекомендован на должность судьи Верховного Суда Чечни. Это следует из релиза по итогам седьмого заседания квалификационной коллегии судей Чеченской Республики, сообщается в Telegram-канале депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна.

Алексей Сорокин покинул должность председателя городского суда Новокуйбышевска в 2018 году. В августе того года сотрудники областного УФСБ задержали его знакомого, начальника третьей исправительной колонии Андрея Гурьянова при получении взятки в 300 тыс. руб. По версии следствия, деньги передавались за оказание содействия в условно-досрочном освобождении отбывающего наказание в колонии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Следствие возбудило уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере). В апреле 2019 года Андрея Гурьянова приговорили к году лишения свободы.

Из документов следствия, которые опубликовал депутат Александр Хинштейн в своем Telegram-канале, следует, что экс-глава исправительного учреждения был осужден за помощь в условно-досрочном освобождении осужденных, решения по которым принимал судья Сорокин

«…Председатель Новокуйбышевского горсуда А.Сорокин экстренно ушел в отставку после задержания его друга, начальника ИК3 А.Гурьянова. Полковник Гурьянов (ныне осужден) получал деньги за содействие в условно-досрочном освобождении осужденных, а А.Сорокин лично эти решения выносил. В ходе следствия лица, передававшие Гурьянову деньги, прямо показывали, что он называл Сорокина как своего подельника. Это отражено и в материалах судебного следствия»,— написал ­парламентарий.

Александр Хинштейн уверен, что Алексей Сорокин ушел в отставку, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности: «Выждал три года. И теперь, как зомби, решил воскреснуть, став судьей Верховного суда Чечни. Уверен, что в администрации президента детально во всем разберутся». По данным «Ъ», официальных запросов депутат в администрацию президента не направлял.

По данным Telegram-канала «ВЧК ОГПУ», ККС Чеченской Республики рекомендовала Алексея Сорокина в нарушение ст. 5–6 закона «О статусе судей», согласно которой судья в отставке свыше трех лет может претендовать на должность только после сдачи экзамена на должность судьи.

«Документы в отношении Сорокина в настоящее время находятся в администрации президента РФ.Уже постфактум в спешном порядке Сорокин сдавал экзамен в Грозном…»,— говорится в ­сообщении

Алексей Сорокин был назначен на должность председателя Новокуйбышевского суда в 2013 году. Начинал свою карьеру в органах прокуратуры — следователем в Кировском районе, затем был прокурором следственного управления областной прокуратуры, заместителем прокурора Промышленного района. После этого его назначили судьей в Кировский районный суд Самары, где он проработал 14 лет. Затем Алексей Сорокин занял пост заместителя председателя Кировского районного суда Самары. Чем занимался господин Сорокин три года после отставки из Новокуйбышевского суда, неизвестно.

Как отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, в соответствии с законом «О статусе судей», лица, не имеющие или не имевшие судимости, либо лица, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, могут претендовать на статус судьи.

«Насколько я понимаю, судимости Алексей Сорокин не имеет, и к ответственности в рамках дела, возбужденного в отношении Андрея Гурьянова, не привлекался. Нужно понимать, что любые подозрения, которые не подтверждены органами следствия и судом, даже если выводы кажутся очевидными, не имеют никакой силы и не могут вести к поражению гражданина в правах»,— говорит Дмитрий Шевченко.

Эксперт также подчеркивает, что есть еще требования к репутации судьи: «Если судья умаляет авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации, то его полномочия могут быть прекращены досрочно в соответствии со ст. 12.1 закона о статусе судей. Что возможно и произошло с этим судьей, хотя формально дисциплинарного взыскания на него не накладывалось. Соответственно в данном конкретном назначении репутация может иметь ключевое значение и как раз таки повлиять на его назначение. С учетом того, что наделение судей полномочиями происходит при участии президента в порядке ст. 6 закона, вполне возможно, что он может забраковать такую ­кандидатуру».

Евгений Чернов

«Воронежсинтезкаучуку» растягивают льготы

Коммерсантъ (Воронеж) №213 от 24.11.2021

www.kommersant.ru/doc/5089244

---

«Воронежсинтезкаучуку» растягивают льготы

Верховный суд встал на сторону завода в споре с ФНС о доначислении 152 млн рублей

После жалобы одного из крупнейших производителей каучуков и термоэластопластов в России АО «Воронежсинтезкаучук» (холдинг «Сибур») Верховный суд отменил доначисление предприятию 152,4 млн руб. налога на имущество. Начавшийся в 2019 году спор с воронежским управлением Федеральной налоговой службы (ФНС) отправлен на новое рассмотрение в местный арбитражный суд. Налоговики считают, что завод не имел права на особое отношение и должен заплатить по ставке в восемь раз выше льготной. Эксперты полагают, что шансы на победу у ведомства невысоки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ накануне рассмотрела кассационную жалобу АО «Воронежсинтезкаучук» на доначисление 152,36 млн руб. налогов. Тройка судей под председательством Юрия Иваненко постановила отменить три решения предыдущих инстанций, которые ранее встали на сторону налоговиков.

Как начинался спор воронежского завода «Сибура» с ФНС
Таким образом отменены отказы в жалобе на доначисление, которые в апреле вынес Арбитражный суд Центрального округа, в октябре 2020-го — Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в июне прошлого года — первая инстанция, воронежский арбитражный суд. «Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области»,— сказано в резолютивной части определения ВС. Его мотивировочная часть пока не опубликована.

Спор начался из-за того, что воронежское предприятие «Сибура» заплатило в бюджет налог на имущество за 2014–2016 годы по ставке 0,2% вместо обычной в 2,2%, считая, что имеет право на льготы за реализацию «особо значимого» инвестпроекта. Речь об открытом в 2013 году производстве бутадиен-стирольных термоэластопластов ТЭП-50. Представители «Воронежсинтезкаучука», как следует из материалов дела, считают, что выполнили критерий для минимальной ставки, по которому стоимость введенных в рамках инвестпроекта основных средств (4,3 млрд руб. в 2013 году) превышала 80% от налогооблагаемой базы по налогу на имущество (3,9 млрд руб. за тот же год).

В 2019-м сотрудники межрайонной инспекции ФНС №15 провели на заводе выездную проверку и сочли такой расчет ошибочным. Налоговики полагают, что «Воронежсинтезкаучук» должен был заплатить налог на имущество по ставке 1,6%. По их мнению, предприятие включило в расчет стоимости основных средств движимое имущество, между тем как «необходимо было ограничиться только недвижимым». Инспекторы оценили стоимость введенной недвижимости в рамках инвестпроекта ТЭП-50 в 1,1 млрд руб., что составляет лишь 29% от налогооблагаемой базы.

Представители «Воронежсинтезкаучука» в суде заявили, что такая позиция «незаконна». Они утверждают, что «машины и оборудование, транспортные средства, инструмент» также должны были оцениваться при расчете введенных основных средств. В свою очередь, налоговики ссылались на то, что с 2013 года движимое имущество не является объектом налогообложения по налогу на имущество, поэтому его стоимость не играет роли.

ФНС от своей позиции в споре не отказывается, она намерена доказывать ее в суде и при повторном рассмотрении, сообщил источник «Ъ-Черноземье» в ведомстве. На «Воронежсинтезкаучуке» решение Верховного суда предпочли пока не комментировать.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин считает, что решение ВС «значительно увеличивает шансы на разрешение спора в пользу "Сибура"»: «Несмотря на то что мотивировочная часть решения еще не опубликована, понятно, что ВС вряд ли отменил решения лишь из-за процессуальных нарушений. Вероятнее всего, высшая инстанция согласилась с толкованием термина права на льготу, которого придерживается налогоплательщик».

«Трактовка, из которой исходит налоговый орган, противоречит логике применения льгот как мер поддержки бизнеса, так как не стимулирует инвестировать именно в основные средства производства как в комплекс, а только в недвижимость, стоимость которой может быть в десятки раз ниже, чем оборудования, установленного в ней»,— полагает эксперт.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко согласен, что у предприятия «высокие шансы при новом рассмотрении». «На сегодня федеральное законодательство не содержит в себе норм, позволяющих исключать из состава основных средств производства движимое имущество налогоплательщика»,— отметил он.

Сергей Калашников