Наши публикации

Размер не имеет значения

Газета «Коммерсантъ» №213 от 24.11.2021, стр. 1

www.kommersant.ru/doc/5089167

---

Размер не имеет значения

Минстрой предлагает сблизить правила строительства коттеджных поселков и многоэтажек

Минстрой предпринимает новую попытку урегулировать правовой статус организованных коттеджных поселков — ведомство подготовило законопроект о финансировании их строительства и управлении общим имуществом. Сейчас в РФ в таких поселках строится каждый шестой жилой дом. Привлекать средства граждан для строительства новых малоэтажных жилых комплексов застройщики смогут только через эскроу-счета так же, как для многоквартирных домов, а сами покупатели коттеджей в таких поселках получат статус дольщиков. Проект не регламентирует прямо возможность применять новое регулирование к уже существующим поселкам. Эксперты считают, что необходимость в урегулировании статуса этого сегмента рынка жилья назрела давно, однако сам проект при всех его преимуществах, включая возможное снижение ставок по ипотеке на такие дома, называют небесспорным.

Минстрой подготовил масштабный комплексный законопроект, регулирующий строительство малоэтажных жилых комплексов (МЖК) — организованных коттеджных поселков, построенных индустриальным способом. Поправки вносятся сразу в несколько законов — в частности, Градостроительный, Жилищный и Земельный кодексы и закон о долевом строительстве. Отметим, ранее Минстрой уже предпринимал попытку урегулировать малоэтажное строительство — еще в 2018 году ведомство подготовило законопроект об уточнении его правового статуса, но до реального рассмотрения дошла лишь «отделившаяся» от него инициатива о таунхаусах (см. “Ъ” от 9 сентября). Положение же МЖК остается неурегулированным, хотя спрос на такие проекты растет. В целом «малоэтажка» (включая таунхаусы и многоквартирные дома не выше четырех этажей), по оценкам ДОМ.РФ на конец 2020 года, составляет 16% от числа всех строящихся жилых домов в РФ.

Предложенные Минстроем нововведения не затронут дома на частных участках — для них правила не изменятся, новации касаются только индивидуальных жилых домов (ИЖС), которые строятся в границах малоэтажных жилых комплексов.

Так, их застройщики должны будут готовить проекты по планировке территории для строительства МЖК и раскрывать информацию о проекте. Регулирование финансирования строительства и продажи домов в таких поселках планируется максимально приблизить к правилам, действующим сейчас для многоквартирных домов,— за счет распространения на них механизма проектного финансирования. Застройщики смогут привлекать средства граждан не напрямую, а через счета эскроу, то есть девелопер должен строить за счет своих или заемных средств, а средства дольщиков получит только после завершения проекта. Будущие владельцы коттеджей фактически получат статус дольщиков — они будут заключать с застройщиком договоры долевого участия в строительстве индивидуального дома с инженерными системами.

Одна из ключевых проблем коттеджных поселков сейчас — неурегулированность вопроса о собственности на имущество общего пользования и управления им.

Законопроект относит к имуществу общего пользования все, что находится на территории поселка за пределами частных участков,— от водонапорных башен и объектов инженерно-технической и транспортной инфраструктуры, необходимых для обслуживания комплекса, до велосипедных дорожек, детских и спортивных площадок и парковок. Доля каждого владельца коттеджа будет определяться пропорционально площади его земельного участка. Не входит в общее имущество только социальная инфраструктура. Отметим, что все положения законопроекта ориентированы на новое коттеджное строительство, вопросы существующих поселков в нем не регламентированы. Конструкция закона, видимо, предполагает, что часть старых поселков могут воспользоваться новым статусом, обязательности статусов для них там нет, но в целом эти вопросы никак не регламентированы, соответственно, риски закона для существующих поселков неизвестны.

Как крупные девелоперы стали осваивать сегмент частных домов
Общее собрание собственников индивидуальных домов в новом коттеджном поселке, воспользовавшемся статусом, будет его органом управления — с механизмами, почти идентичными собранию собственников в многоквартирном доме: ежегодным собранием, голосованием по важным для управления общим имуществом вопросам, включая выбор способа управления комплексом (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив либо управляющая организация). Если же в МЖК не более 30 индивидуальных домов, то собственники смогут управлять комплексом самостоятельно.

Минстрой таким образом преследует цель создать «правовые условия и предпосылки для достижения» цели по ежегодному вводу до 50 млн кв. м малоэтажного строительства к 2030 году. Отметим, на ИЖС власти делают особую ставку при «разгоне» общего ввода жилья до 120 млн кв. м в год. Как отмечает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, с точки зрения унификации и создания общих «правил игры» для строительства, где привлекаются средства дольщиков, «законопроект актуален и его необходимость понятна; другой вопрос, что практика применения эскроу-счетов в долевом строительстве не стимулирует развитие этого рынка».

Эксперты единогласно отмечают, что необходимость регулирования малоэтажного строительства давно назрела и даже «перезрела».

Как отмечает руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики Александр Моор, ИЖС в части малоэтажного строительства, которое потом превращалось в многоквартирные дома или разделялось на доли, в должной степени не регулировался. Проект устраняет этот пробел и в будущем позволит не допускать появления обманутых граждан, собравших средства на строительство поселка, который так и не был завершен застройщиком,— сейчас они даже не являются обманутыми дольщиками, но поправки предположительно их защитят.

По словам президента Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства Елены Николаевой, проект достаточно спорный: «унификация подходов, казалось бы, упрощает жизнь, но вне регулирования могут остаться массы проектов, которые развивались по схеме продажи индивидуальных участков и далее инициативного развития территории путем создания на совместные взносы сетей»,— такие проекты реализуются и сейчас. Она также обращает внимание на требование вводить индивидуальный дом только в составе МЖК — это, по словам госпожи Николаевой, чревато снижением качества жилья: готовые дома будут дожидаться ввода в эксплуатацию, возможно, без, например, отопления, что может быть губительно (особенно для каркасных домов).

Как Минстрой обозначил свои приоритеты до 2030 года
В НОСТРОЙ отмечают, что распространение механизма проектного финансирования на проекты комплексной застройки ИЖС имеет ряд преимуществ: банки будут работать с добросовестными застройщиками, проект и каждый дом в нем будет сопровождаться необходимой документацией, а сами объекты станут ликвиднее и менее рискованными для банков, что снизит ставки по ипотеке. «Для застройщиков проектное финансирование не должно сильно повлиять на общую стоимость реализации проекта — сроки строительства малоэтажного жилья в два-три раза короче, чем многоквартирных домов»,— отмечают в объединении. При этом в НОСТРОЙ считают необходимым учесть пробелы, выявленные при распространении проектного финансирования в сегменте многоквартирных домов,— «в объем кредита должны быть включены и объекты социальной инфраструктуры». Также, полагают там, ЦБ стоит на начальном этапе предложить банкам стандарт проектного финансирования ИЖС, чтобы предотвратить возникновение избыточных требований к составу документов, затягивание сроков рассмотрения заявок застройщиков или появление дополнительных комиссий банка при обслуживании кредита.

Евгения Крючкова

Юрист оценил возможный запрет показа фильмов с сексуальными девиациями

Известия, 26 ноября 2021, 16:34

iz.ru/1255761/2021-11-26/iurist-otcenil-...ualnymi-deviatciiami

---

Юрист оценил возможный запрет показа фильмов с сексуальными девиациями

Юрист Шевченко оценил возможный запрет онлайн показа фильмов с сексуальными девиациями

В случае принятия законопроекта о запрете демонстрации сцен с сексуальными девиациями в фильмах и сериалах содержащиеся в нем ограничения далеко не обязательно будут работать. Такое мнение в беседе с «Известиями» выразил управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, комментируя соответствующую инициативу.

Персонаж нон грата: Роскомнадзор удалил 1900 ссылок на аниме-сериалы
Почему мультфильмы попали в черный список
Аргументируя свою точку зрения, специалист привел в пример действующий законопроект о запрете порнографии. Так, ст. 242 УК РФ установлен запрет на изготовление, перемещение через государственную границу, публичную демонстрацию, рекламирование, а также распространение не только самой порнографии, но и «порнографических предметов». При этом понятие таких предметов точно не определено, отметил Шевченко.

По его словам, соответствующее ограничение на практике работает редко.

«То есть, учитывая обилие порнографической продукции, находящейся в свободном доступе <...> теоретически органы следствия должны работать не покладая рук, возбуждая уголовные дела, связанные с производством, распространением и демонстрацией порнографии. Но нет. За всё время существования ст. 242 УК РФ количество вынесенных по ней обвинительных приговоров мизерно. То есть норма есть, но она не работает», — указал юрист.

Также он отметил существование в законодательстве рамочных норм, которые можно свободно толковать, а более конкретизированными их делают подзаконные акты и решения органов государственной власти. Такие нормы используются в исключительных случаях и могут применяться в отношении конкретных лиц. Шевченко допустил, что данный законопроект станет рамочным и будет применяться редко и адресно.

«В целом этот законопроект, скорее всего, будет представлять собой еще один рычаг цензурирования, направленный на сей раз в адрес деятелей культуры, прокатчиков, производителей контента, стриминговых сервисов, видеохостингов и т.д.», — резюмировал эксперт.

О возможном запрете показа фильмов с сексуальными извращениями в онлайн-кинотеатрах стало известно 9 ноября. Соответствующую возможность рассматривает Роскомнадзор. Предложенные ведомством ограничения касаются демонстрации контента с «нетрадиционными сексуальными отношениями и сексуальными девиациями». К сексуальным девиациям относятся педофилия, эксгибиционизм, садизм и мазохизм, причиняющие вред здоровью.

Согласно одной из инициатив, закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предлагается дополнить изменениями в ст. 10.5 и 10.6, которые регламентируют обязанности владельцев онлайн-видеосервисов и соцсетей.

Их предлагается дополнить «запретом на распространение материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и сексуальные девиации». Такие материалы предлагается включить в перечень оснований для включения в реестр запрещенной информации, страницы с которой интернет-провайдеры и операторы связи обязаны блокировать по требованию Роскомнадзора.

В комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей сообщили «Ведомостям», что поддержат данный законопроект. Как отметила глава комитета Нина Останина, об актуальности инициативы свидетельствует нынешняя ситуация с контентом в социальных сетях.

Полку иноагентов прибыло. Его пополнили татарстанцами

Автор
The Bell / Юрий Алаев, 04.12.21

e-vid.ru/obschestvo/041221/polku-inoagen...olnili-tatarstancami

---

Полку иноагентов прибыло. Его пополнили татарстанцами

Впервые в истории солнечного Татарстана четверо журналистов признаны Министерством юстиции РФ иноагентами. Это супруги Алина и Андрей Григорьевы, а также две Регины - Гималова и Хисамова, трое – действующие сотрудники онлайн-издания «Idel.Реалии», Гималова – бывшая. Само издание включено в реестр СМИ-иноагентов ещё в декабре 2017 года. Что же – уместно напомнить, как устроен бизнес медиа, которые уже объявлены в России иноагентами, и жизнь журналистов, которые персонально получили этот статус. Обзор был предпринят редакцией The Bell ко Дню международной солидарности журналистов.

Закон о СМИ-иноагентах в России был принят в 2017 году. Он позиционировался как ответ на решение минюста США включить в местный перечень иностранных агентов телеканал RT America. До недавних пор широко в России закон не применялся, но весной этого года на его основе началась полноценная кампания против независимых от государства медиа. За четыре месяца иностранными агентами были объявлены крупнейшее независимое новостное издание «Медуза» и крупнейший независимый телеканал «Дождь», деловое издание VTimes, расследовательские «Важные истории» и The Insider. Издание «Проект» было признано нежелательной организацией, а «Открытые медиа» заблокированы за связи с таковыми. За продолжение работы их сотрудникам грозило до 4 лет лишения свободы.

Большинство этих изданий были созданы профессиональными журналистами, которые не смогли продолжать работу в крупных известных СМИ из-за давления на них со стороны государства. По той же причине основатели этих медиапроектов предпочитали не раскрывать свои источники финансирования. Часть пыталась самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, другие — не скрывали, что существуют в том числе или прежде всего на гранты из-за рубежа.

Мы много лет работаем журналистами и досконально знаем ситуацию в отрасли изнутри. За последние месяцы каждый из нас не раз встречался с мнениями, так или иначе оправдывающими существование и применение в России закона о СМИ-иноагентах. В этой редакционной статье мы решили разобрать эти аргументы, опираясь на факты и на опыт коллег, которые уже были признаны иноагентами.

Кто может стать «иноагентом»

Закон о СМИ-иноагентах сформулирован таким образом, что любые иностранные юридические или физические лица вне зависимости от гражданства или места могут быть признаны в России «СМИ — иностранным агентом», если отвечают двум критериям:

получают деньги (или имущество) из иностранных источников;
распространяют сообщения и материалы для неограниченного круга лиц (учитываются и публикации в социальных сетях).
Иностранные источники — это не только иностранные госорганы и международные и иностранные организации, но и иностранные граждане, а также российские юрлица, которые сами получают деньги из-за рубежа. Цель получения средств в законе не фигурирует.

Попасть в список иноагентов можно за что угодно — для этого вовсе необязательно получать финансирование от иностранных государств. Член СПЧ Ева Меркачева во вторник пересказала данные совету разъяснения Минюста: журналист может быть признан иноагентом за поездку в пресс-тур, оплаченную иностранной организацией, за участие в международной конференции, если организаторы оплатили его проживание, за премию на конкурсе. Даже за получение перевода от друзей или родственников за рубежом. При этом обязанности публиковать обоснование признания иноагентом у Минюста нет, а процедуры исключения из списка не существует.

Еще один повод для присвоения статуса «СМИ — иностранного агента» — это распространение или участие в создании материалов другого СМИ-иноагента и получение иностранного финансирования. Этот пункт «накрывает» всех журналистов, фотографов, иллюстраторов, сотрудничающих со СМИ-иноагентами, и даже экспертов, дающих им комментарии. Цитирование «иностранных агентов» в августе стало обоснованием для признания СМИ-иноагентом телеканала «Дождь».

«Формула такая: любое иностранное юридическое лицо, которое имеет сайт или, например, мобильное приложение, со свистом пролетает в воронку, которая позволяет признать его СМИ — иностранным агентом», — объясняет директор Центра защиты прав (сам признан иностранным агентом) СМИ Галина Арапова. «Это касается и любых физических лиц вне зависимости от гражданства, у которых есть любые нероссийские деньги в любом количестве, на любые цели, по любому поводу и которые распространяют информацию публично. То есть, условно, любой человек с социальными сетями», — говорит она.

Чем это грозит

По закону, «СМИ — иностранные агенты» должны:

маркировать каждое сообщение и материал (не только на сайтах, но и в соцсетях) предупреждением об иноагентстве. Размер его шрифта (а для видео и аудио — и громкость и скорость воспроизведения) утверждены приказами Роскомнадзора;
ежеквартально предоставлять Минюсту отчетность об источниках доходов и фактических расходах;
раз в год проходить обязательный аудит и сдавать его результат в Минюст;
зарегистрировать юрлицо в течение одного месяца после включения в специальный реестр и подавать отчетность от его имени (касается и физических лиц, наделенных статусом СМИ-иноагента).
За невовремя поданый отчет или отсутствие маркировки грозят штрафы, а потом — уголовная ответственность. В отношении юрлиц к ответственности могут быть привлечены должностные лица — гендиректор и главный редактор. Такая же ответственность предусмотрена и для физлиц, признанных СМИ-иноагентом.

Несоблюдение правил маркировки может грозить штрафами от 500 тысяч до 5 млн рублей, а злостное уклонение от выполнения законодательства — уголовной ответственностью по специально введенной статье 330.1 УК («Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента»). Наказание по ней варьируется от штрафа в 300 тысяч рублей до лишения свободы на два года.

«Пока мы оформили только один отчет. У нас это заняло четыре дня», — рассказала The Bell основатель и гендиректор «Медузы» Галина Тимченко. «Я думаю, что одна из задач состоит в том, чтобы поставить журналистов в такие условия, чтобы у них не оставалось времени ни на что иное, кроме как следование этой безумной бюрократии, — говорит основатель и главный редактор “Важных историй” Роман Анин. — А учитывая, что это сделать невозможно, власти будут докапываться до каждой не так поставленной запятой — штрафовать и закрывать медиа». Пока таких прецедентов нет.

Как у них

Российские власти и государственные СМИ любят сравнивать законодательство об иностранных агентах в России с американским FARA (Foreign Agents Registration Act). МИД на своем сайте даже публиковал сравнительный анализ, в котором делал вывод, что в США действует «жесткое регулирование» в отношении иноагентов, а «законодательство РФ основано на умеренной и сбалансированной модели, предусматривающей более мягкие» меры.

Американский закон, действительно, предполагает серьезную ответственность за нарушение законодательства об иноагентах. Но все дело в разнице в правоприменении этого законодательства, оговариваются опрошенные The Bell юристы.

Согласно американскому закону, в список иноагентов также могут быть включены как организации, так и физические лица, но есть несколько принципиальных отличий.

Во-первых, американский закон требует, чтобы финансирование исходило полностью или в большей части от иностранного инвестора. На практике «в большей части» — это от 20% и более, говорила изданию The Insider (по решению Минюста включен в список СМИ-иноагентов) юрист правозащитного центра «Мемориал» (по решению Минюста включен в перечень НКО-иноагентов) Татьяна Глушкова. В российском законодательстве о СМИ-иноагентах сумма, источник и цели иностранного финансирования значения не имеют — достаточно только его наличия. Это ужесточение по сравнению с «соседним» законом об НКО-иноагентах: в их случае Минюст должен еще доказать, что организация занимается политической деятельностью (она, впрочем, в российской практике трактуется широко).
Во-вторых, согласно FARA, принципиальное значение имеет осуществление деятельности именно в интересах иностранного бенефициара, говорит Глушкова. Если деятельность организации или человека направлена на удовлетворение потребностей и интересов общества в целом, то в США в список иностранных агентов такая организация или человек не попадет. Это подтвердил The Bell управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. По его словам, в США иноагентом может быть признано только лицо, лоббирующее интересы иностранного государства, иностранной политической партии или иностранной организации.
В российском законодательстве определено, что иноагентом может быть также лицо, действующее в интересах иностранных граждан или лиц без гражданства. «Такой список может быть сколь угодно широким в зависимости от отношения к тому или иному иностранному гражданину или лицу без гражданства», — отмечает Шевченко. В целом законы об иноагентах в России и США действительно похожи, но принципиальным остается вопрос не положений самих этих законов, а практики их применения, добавил юрист.

За нарушение FARA — например, за ложные сведения, предоставленные иноагентом, или за отказ регистрироваться в качестве иностранного агента — также грозит уголовное преследование. Наказание предусматривает штраф до $10 000 или лишение свободы сроком до 5 лет. Как отмечается на американском сайте, посвященном закону об иноагентах, за 81-летнюю историю FARA правительство рассмотрело всего 46 уголовных дел. В России уголовной ответственности за несоблюдение норм закона пока никто не понес.

Как и в России, в США закон об иноагентах применяется в том числе к СМИ. RT после признания иноагентом в США должен был представить полную информацию о себе (в том числе обо всех сотрудниках организации), описать свою деятельность, структуру собственности, сообщать информацию об иностранном заказчике, в интересах которого он действует, полученных от него средствах (в том числе на что они были потрачены — с указанием конечных получателей) и распространяемых информационных материалах. На всех информационных материалах RT на видном месте должно быть указано, что они распространяются в интересах иностранного заказчика. Кроме того, корреспонденты телеканала после признания иноагентом были лишены аккредитации при конгрессе США.

RT продолжает вещать в США в кабельных и спутниковых сетях, а также на интернет-платформах. Сенаторы Шелдон Уайтхаус и Джон Маккейн предлагали лишить телеканал этого права, но их инициатива была отклонена, поскольку права СМИ защищены Первой поправкой к конституции, гарантирующей свободу слова и собраний.

Запрет на работу

Главный аргумент российских властей заключается в том, что внесение медиа или отдельного журналиста в реестр СМИ-иноагентов не лишает издания возможности работать по-прежнему. «Иностранные агенты — это не означает запрета на работу», — говорил, к примеру, журналистам пресс-секретарь президента Владимира Путина Дмитрий Песков. На деле оказалось, что статус иноагента фактически лишает СМИ возможности зарабатывать — финансовой самостоятельности, которая остается главной гарантией независимости издания.

Первой в апреле этого года на себе это проверило созданное журналистами «Ленты.ру» издание «Медуза». «Мы потеряли от 85 до 90% рекламодателей. Сейчас де-факто у нас среди рекламодателей остались только малый и средний бизнес, — рассказывает основатель и гендиректор “Медузы” Галина Тимченко. — То есть те люди, которые поддержали нас и в кампании донатов, и в кампании по производству мерча. Это люди, которые напрямую не связаны с властью, они как были, так и остались. Но по сравнению с основным потоком — это, конечно, ручеек. Все крупные рекламные контракты ушли просто сразу, в первую же неделю».

В мае редакция «Медузы» сообщала о резком сокращении своих расходов — сокращении зарплат на 30–50%, отказе от офисов в Москве и Риге. Через несколько дней после признания «СМИ — иностранным агентом» издание запустило краудфандинговую кампанию. Сейчас его работу финансируют около 100 тысяч человек.

Через две недели после «Медузы» иноагентом было признано издание VTimes, созданное в 2020 году ведущими редакторами газеты «Ведомости», покинувшими ее после того, как в «Ведомостях» сменилось руководство и появилась цензура. Финансовая модель VTimes была гибридной: были как рекламные контракты, так и пожертвования со стороны доноров, рассказывает бывший издатель VTimes Александр Губский.

«Мы создавали деловое издание, и в первую очередь испугались многие ньюсмейкеры. Особенно чиновники, — рассказывает Губский. — Очень быстро стало понятно, что мы не сможем существовать в той же медиаповестке, какую мы задумывали и год существовали. Глупо было обещать рекламодателям, что мы останемся такими же. Новые контракты совершенно очевидно были неисполнимы, в том числе и с нашей стороны».

Части рекламодателей VTimes вернуло деньги из-за невозможности более выполнить свои обязательства. «Мы прекратили сбор пожертвований, и те деньги, которые были, пошли на закрытие бизнеса и выполнение обязательств перед партнерами», — объясняет Губский. Вскоре после признания иноагентом VTimes объявило о прекращении работы.

Зато доходы от платежей читателей у изданий, признанных иноагентами, пока растут. «У нас выросло количество пожертвований. Мы видим, что людям небезразлична наша судьба, — говорит основатель “Важных историй” Роман Анин. — В процентном отношении на данный момент рост составил примерно 15%. Аудитория не испугалась, мы не видели отказов». По его словам, издание стремится стать финансово зависимым только от пожертвований своих читателей и, судя по текущим темпам, «может приблизиться к самоокупаемости за счет донатов в перспективе 3–5 лет».

Число платных подписчиков телеканала «Дождь» также выросло после признания «СМИ-иноагентом», рассказал The Bell главный редактор телеканала Тихон Дзядко. У «Дождя» сейчас около 50 тысяч подписчиков, телеканал пока не потерял рекламные доходы и не стал сокращать расходы. «Мы надеемся, что нам и не придется, но все зависит от развития ситуации, — говорит Дзядко. — Что касается развития и новых проектов, пока мы стали осторожнее».

Отдельная проблема — признание «личными иноагентами» сотрудников СМИ. Если издание закрывается, найти работу журналистам становится крайне проблематично. Статус иноагента обязывает их отчитываться о личных доходах и расходах — и увольнение из издания-иноагента этого никак не отменяет.

«Вся моя работа в прошлые годы — это создание текстов в том или ином виде, это признание СМИ-иноагентом — фактически попытка сделать так, чтобы никаких текстов я больше не производила», — говорит бывшая журналистка расследовательского издания «Проект» (признано нежелательной в России организацией) Мария Железнова, ставшая СМИ — иностранным агентом в июле 2021 года. Согласие использовать с текстами маркировку в 24 слова — это первое условие, которое приходится обсуждать с работодателем, а если он откажется, то «такая работа становится для меня просто опасной, потому что это повод для административного штрафа, а дальше и вовсе уголовной ответственности», — объясняет она.

Потенциальные работодатели, с которыми журналисты, признанные иноагентами, ведут переговоры о работе, исчезают после консультаций с начальством и юристами, а другие предлагают неофициальное оформление, рассказывала в подкасте «Привет, ты иноагент» бывшая журналистка расследовательского издания «Проект» (признано нежелательной в России организацией) Ольга Чуракова, получившая в июле персональный статус СМИ — иностранного агента.

Сфера действия «иноагентского» законодательства выходит далеко за рамки профессиональной жизни — это интервенция в частную жизнь, считает Железнова. Отсутствие плашки о статусе иноагента даже в посте в личных социальных сетях с фотографиями детей — уже повод «выкатить мне штраф». «Из того, что уже сейчас, до сдачи отчетности, заметно влияет на мою жизнь, — это мысль, что я должна буду отчитываться за все, все, все расходы, даже такие, которые обычно не замечаешь. Например, как я отчитаюсь за переведенные в родительский комитет 500 рублей?»

Персональные иноагенты сталкиваются не только с проблемами в поисках работы и абсурдной отчетностью. Альфа-банк отозвал ранее одобренный кредит Максиму Гликину, бывшему заместителю редактора «Открытых медиа», после того, как Минюст признал его иностранным агентом. Банк не ответил на запрос The Bell.

«Никаких инструкций от Минюста о том, как именно отчитываться о фактически понесенных расходах, не было», — рассказывает главный редактор газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, включенный ведомством в реестр СМИ-иноагентов в декабре 2020 года. Он сам представляет в Минюст выписку с банковского счета по типу расходов (на продукты, транспорт, связь, денежные переводы и др.) за каждые три месяца. При этом Минюст периодически меняет формы отчетности. Сам журналист не смог отправить вовремя отчет за второй квартал 2021 года, потому что Минюст за шесть дней до срока подачи отчетности поменял к ней требования. Теперь ему грозит штраф до 50 тысяч рублей.

Официальная процедура исключения из реестра Минюста в законе не прописана. Но ведомство все же дало разъяснение, как физическому лицу, признанному СМИ — иностранным агентом, выйти из реестра ведомства, рассказала в подкасте «Привет, ты иноагент» бывшая журналистка расследовательского издания «Проект» (признано нежелательной в России организацией) София Гройсман, получившая персональный статус СМИ — иностранного агента в июле. «Либо какое-то ведомство, не знаем какое, Росфинмониторинг или еще какое-нибудь, которому мы очень понравимся, должно подать в Минюст просьбу об исключении нас из реестра. Либо второй вариант, и он кажется мне более реалистичным, — смерть физического лица», — заключает она.

P.S. от ВиД. Конечно, у Минюста РФ были правовые основания включить издание «Идел. Реалии» в реестр СМИ-иноагентов: как и все проекты РСЕ/РС, издание финансируется грантами американского Конгресса через Агентство США по глобальным медиа. Конечно, сотрудники, получающие зарплату в таком издании, тоже могут быть признаны иноагентами в силу действующего закона, но остаётся загадкой выбор персоналий: почему вот именно эти четверо поименованных, а не весь состав редакции? Другие ещё не наговорили на статью?

Такая выборочность по другому называется произвол, а там, где произвол, трудно рассчитывать на законопослушность. Хоть уже наказанных, хоть ждущих – не накажут ли. Странная, если не сказать самоубийственная, тяга властей плодить себе противников, а не сторонников.

Вертолетам воронежского «Молвеста» не дают взлетать «Облака». Структуре Аркадия Пономарева мешает жилой комплекс

7 Декабря 2021
Автор(ы): «Коммерсантъ-Черноземье»
Короткая ссылка на новость: 4pera.com/~DXkb9

4pera.com/news/picture_of_the_day/vertol...mareva_meshaet_zhil/

---

Вертолетам воронежского «Молвеста» не дают взлетать «Облака». Структуре Аркадия Пономарева мешает жилой комплекс

Воронежский арбитраж отменил обеспечительные меры в виде запрета на работы, введенные в рамках спора структуры холдинга «Молвест» депутата Госдумы Аркадия Пономарева, ООО «Фирма Малыш», с ООО «Специализированный застройщик «Семья» Андрея и Валерия Красавиных. Компания строит жилой комплекс у молокозавода на улице 45-й Стрелковой Дивизии. Представители «Малыша» настаивают, что разрешение на строительство комплекса в санитарно-защитной зоне предприятия выдано незаконно. Они добиваются сноса многоэтажек. В администрации Воронежа уверяют, что санитарно-защитной зоны у завода нет.

В воронежском арбитраже происходят сразу три разбирательства, касающиеся возведения двух многоэтажных домов жилого комплекса «Облака» в якобы санитарно-защитной зоне «Малыша» (на улице 45-й Стрелковой Дивизии, 255г и 257) депутата Аркадия Пономарева. На днях в рамках одного из процессов были отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство. Суд поддержал позицию застройщика: он настаивал, что запрет на выполнение работ приведет к затоплению части территории и возможному обрушению склада по соседству.

Обеспечительные меры вводились по требованию «Малыша». Структура «Молвеста» (торговые марки «Вкуснотеево» и «Иван Поддубный») требует признать незаконной выдачу администрацией города разрешения на строительство на смежном участке ООО «База Советская» от 13 октября 2020 года. Тогда вид разрешенного использования земли сменился со «складских помещений» на «многоквартирные многоэтажные жилые дома, парковки». В дальнейшем разрешение перешло к ООО «База Советская» к ООО «Специализированный застройщик «Семья» Андрея и Валерия Карсавиных.

В рамках второго разбирательства структура «Молвеста» добивается сноса строящегося жилого комплекса как незаконной постройки. А третьим иском молозавод требует от воронежского Роспотребнадзора согласования санитарно-защитной зоны.

Если раньше у ООО «Фирма Малыш» существовала условная зона в 100 метров от границ производства (для молочных производств ее предусматривают санитарные нормы), то после вступления в силу изменений в федеральном законодательстве потребовалось обоснование точных границ. «Малыш» провел расчеты и определил зону в 84-118 метров в разных направлениях (по большинству - 100). Но региональное управление Роспотребнадзора (Игорь Механтьев) отказало в согласовании санитарно-защитной зоны, поскольку она затрагивает спорный участок для строительства жилья.

Представляющий интересы структуры «Молвеста» руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев рассказал, что, согласно СанПиН, площадка предприятия относится к четвертому классу объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания: «В отношении молокозавода существует ориентировочная санитарно-защитная зона - 100 метров. На промышленной площадке располагаются производственный цех (участок замешивания, участок дезинфекции, холодильные камеры, участок приема молока, лаборатории) и склады. Есть источники шума - рефрижераторы, компрессоры, вентиляторы. С 2016 года на участке «Малыша» находится вертолетная посадочная площадка, необходимые разрешения получены».

«Цель фирмы «Малыш» - установить обстоятельство, что права дольщиков жилищного комплекса нарушаются, так как в санитарно-защитной зоне жить нельзя, - пояснил юрист. - И исключить претензии со стороны жителей к предприятию. Возможно, застройщик и администрация города примут решение о доработке проекта строительства и предусмотрят мероприятия, которые снизят вредное воздействие до минимума».

По словам юриста, структура «Молвеста» намерена добиваться взаимосвязанного рассмотрения трех дел, чтобы полностью исследовать все обстоятельства. Но пока суды предпочитают не углубляться в детали. «К тому же арбитраж не учитывает интересы дольщиков, - признался Алмаз Кучембаев. - И если суд примет решение не в пользу «Малыша», смогут ли они отказаться от жилья, построенного в зоне вредного воздействия? На наш взгляд, нужно привлекать в разбирательство дольщиков».

«Администрация города утверждает, что компания не отразила санитарно-защитную зону на кадастре, - добавил юрист. - Но сама она придерживалась другого подхода. Например, на кадастре указано, что территория жилого комплекса подпадает под одну приаэродромную территорию, а по факту чиновники при выдаче документации застройщику учли три. Но почему то же не работает с санитарно-защитной зоной?»

В самой мэрии сообщили, что «в государственном кадастре недвижимости санитарно-защитной зоны не установлено». А источники, знакомые с ходом строительства жилого комплекса «Облака», предположили, что высотки могут осложнить работу вертолетной площадки. Ею пользуются топ-менеджеры «Молвеста». Она находится в 150 метрах от «Облаков», дома в котором запланированы в 21-22 этажа. Впрочем, дома меньшей этажности находятся в 100 метрах от площадки, что ее функционированию не мешает.

Комментируя спор структуры «Молвеста» и застройщика, управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко заметил, что по Земельному Кодексу правообладатели земельных участков должны быть уведомлены об ограничениях на строительство уполномоченными органами. «Но поскольку на момент выдачи разрешения на строительство охранная зона установлена не была, администрацией города каких-либо требований относительно объекта недвижимости не предъявлялось, а об ограничениях пользования земельным участком застройщика не уведомляли, то есть все шансы сохранить многоэтажки, - уверен юрист. - Во всяком случае если исходить из судебной практики рассмотрения похожих споров».

По собственным данным, ООО «Специализированный застройщик «Семья» завершает постройку жилого комплекса «Семья» на улице 45-й Стрелковой дивизии, 232, и возводит ЖК «Облака». В «Облаках», по данным компании, продано 55% квартир. По сведениям базы Kartoteka.ru, ООО СЗ «Семья» зарегистрировано в 2015 году. Учредители - гендиректор Андрей Красавин (95%) и Валерий Красавин (5%). В 2020 году компания продемонстрировала нулевую выручку и 62 тыс. рублей убытков. Параллельно Андрей Красавин владеет долями в десяти юрлицах, Валерий Красавин - в восьми. Наиболее крупные активы - ООО «Специализированный застройщик «Чистый ручей», так же, как и «Семья», зарегистрированное на улице 45 Стрелковой дивизии (534 миллионов основных средств и 8,6 млн рублей выручки в 2020 году), и ООО «База Советская» (340 млн рублей активов, 41,3 миллион выручки и 116,8 миллионов чистой прибыли).

«Малыш» теряется в «Облаках»

КоммерсантЪ Черноземье, 07.12.2021, 00:27, Олег Мухин, Андрей Цветков

www.kommersant.ru/doc/5117262

---

«Малыш» теряется в «Облаках»

Суд в Воронеже отменил запрет на строительство жилкомплекса возле завода «Молвеста»

Арбитражный суд Воронежской области отметил обеспечительные меры в виде запрета на работы, ранее введенные в рамках спора структуры молочного холдинга «Молвест» ООО «Фирма Малыш» с местным застройщиком. ООО СЗ «Семья» возводит жилой комплекс возле молокозавода. Представители «Малыша» настаивают, что разрешение на строительство комплекса в санитарно-защитной зоне предприятия выдано незаконно. Они добиваются сноса многоэтажек. В мэрии уверяют, что санитарно-защитной зоны у завода нет. Юристы считают, что добиться сноса многоэтажек компании будет крайне сложно.

В арбитражном суде Воронежской области идут сразу три разбирательства, касающиеся возведения двух многоэтажек ЖК «Облака» в якобы санитарно-защитной зоне «Малыша» (на улице 45-й Стрелковой Дивизии, 255г и 257). Вчера в рамках одного из процессов были отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство. Суд поддержал позицию застройщика, который настаивал, что запрет на выполнение работ приведет к затоплению части территории и возможному обрушению склада по соседству.

Как в Воронеже останавливали возведение крупного ЖК
Обеспечительные меры вводились по требованию «Малыша». Компания, производящая молочную продукцию, требует признать незаконной выдачу мэрией разрешения на строительство на смежном участке. Оно было выдано 13 октября 2020 года ООО «База Советская». После этого вид разрешенного использования земли сменился со «складских помещений» на «многоквартирные многоэтажные жилые дома, парковки». Затем разрешение перешло к ООО СЗ «Семья».

В рамках второго разбирательства «Малыш» требует сноса строящегося ЖК как незаконной постройки. Третьим иском завод требует от воронежского управления Роспотребнадзора согласования санитарно-защитной зоны (СЗЗ).

Если раньше у компании существовала условная зона в 100 метров от границ производства (такую зону для молочных производств предусматривают соответствующие санитарные нормы), то после вступления в силу изменений в федеральном законодательстве потребовалось обоснование точных границ. «Малыш» провел расчеты и определил зону в 84–118 метров в разных направлениях (по большинству — 100). Но управление отказало в согласовании СЗЗ на основании того, что она затрагивает спорный участок для строительства жилья.

ООО СЗ «Семья»
Представляющий интересы «Малыша» глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев рассказал «Ъ-Черноземье», что, согласно СанПиН, площадка предприятия относится к четвертому классу объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания: «В отношении этой площадки существует ориентировочная санитарно-защитная зона — 100 м. На промплощадке располагаются производственный цех (участок замешивания, участок дезинфекции, холодильные камеры, участок приема молока, лаборатории), складские помещения. Есть источники шума — рефрижераторы, компрессоры, вентиляторы. С 2016 года на участке ООО «Фирма Малыш» располагается вертолетная посадочная площадка, получены все необходимые разрешения».

«Цель фирмы "Малыш" — установить в суде обстоятельство, что права дольщиков ЖК нарушаются, так как в санитарно-защитной зоне нельзя жить,— уточнил господин Кучембаев.— И исключить последующие претензии со стороны жителей к предприятию. Возможно, застройщик и администрация примут решение о доработке проекта строительства и предусмотрят мероприятия, которые снизят вредное воздействие до минимума, если это возможно».

По словам юриста, «Малыш» будет добиваться взаимосвязанного рассмотрения трех дел, чтобы полностью исследовать все обстоятельства — пока суды предпочитают не углубляться в детали: «Кроме того, суд не учитывает интересы дольщиков. Если решение будет принято не в пользу "Малыша", смогут ли они отказаться от жилья, построенного в зоне вредного воздействия? На наш взгляд, нужно привлекать их в разбирательство».

«Мэрия говорит, что компания не отразила санитарно-защитную зону на кадастре,— добавил господин Кучембаев.— Но сама администрация придерживалась другого подхода: например, на кадастре указано, что территория ЖК подпадает под одну приаэродромную территорию, а по факту в мэрии при выдаче документации застройщику учли три. Почему же так не работает со сложившейся санитарно-защитной зоной?»

В администрации Воронежа в ответ на запрос «Ъ-Черноземье» сообщили, что «в государственном кадастре недвижимости санитарно-защитной зоны не установлено». Представители «Семьи» пообещали прокомментировать разбирательство сегодня.

Собеседники «Ъ-Черноземье», знакомые с ходом строительства «Облаков», предположили, что высотки могут осложнить работу вертолетной площадки. Ей пользуются топ-менеджеры «Молвеста». Она находится в 150 метрах от «Облаков», дома в котором планируются высотой 21–22 этажа. Впрочем, дома меньшей этажности находятся и в 100 м от площадки, что пока не мешает ее функционированию.

Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что по Земельному кодексу правообладатели земельных участков должны быть уведомлены об ограничениях на строительство уполномоченными органами: «Информация о таких ограничениях и видах разрешенного использования должна содержаться в данных государственного реестра недвижимости».

«Поскольку на момент выдачи разрешения на строительство охранная зона установлена не была, администрацией каких-либо требований относительно объекта недвижимости не предъявлялось, а об ограничениях пользования земельным участком застройщика не уведомляли, то есть все шансы сохранить строения. По крайней мере, именно из таких принципов исходит судебная практика при рассмотрении похожих споров»,— подчеркивает господин Шевченко.

Олег Мухин, Андрей Цветков

Фонд дольщиков потребовал от застройщика-банкрота в Башкирии 58 млн

РБК, 10 декабря 2021, Автор Анастасия Андреева

ufa.rbc.ru/ufa/10/12/2021/61b3144a9a7947a2e3b3d234

---

Фонд дольщиков потребовал от застройщика-банкрота в Башкирии 58 млн

Федеральный Фонд защиты прав дольщиков признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении руководителя учалинской «Строительной компании «Союз». Исковые требования Фонда к топ-менеджеру застройщика-банкрота составляют 58 млн рублей.

Компания «Союз» застраивала многоэтажку в Учалах по улице Горького с жилой площадью более 5,2 тыс. кв. м. Привлеченные для строительства средства были переданы в кассу девелопера и переведены на его счета. Сдать квартиры планировалось в сентябре 2018 года, однако объект так и не был достроен. Компанию признали банкротом в октябре 2020 года по иску Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства.

В отношении застройщика возбудили уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, а директора компании обвинили в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Квартиры в долгострое не смогли получить 34 человека. В июле 2021 года Фонд принял решение выплатить компенсации дольщикам, выплаты стартовали в начале августа, 33 человека уже получили средства.

«Признание Фонда гражданским истцом позволит претендовать на возмещение затрат, связанных с восстановлением прав граждан», — сообщили в пресс-службе Фонда.

ООО «Строительная компания «Союз» зарегистрировано в мае 2008 года в Учалах. Учредителем выступал Рашит Масалимов. Конкурсным управляющим должника является Динара Коновалова. По данным ресурса РБК Компании, на начало 2020 года выручка предприятия составляла 13,8 млн рублей.

«Требования Фонда защиты прав дольщиков либо будут удовлетворены судом в рамках уголовного дела, либо после вынесения приговора, если понадобятся какие-то дополнительные расчеты, будет дана рекомендация рассмотреть поданный иск в общеисковом порядке. И в том, и в другом случае шансы на удовлетворение заявленного иска достаточно высоки и по сути удовлетворение иска сомнений не вызывает», — считает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Как сообщал РБК Уфа, в Башкирии с 2020 года более тысячи обманутых дольщиков получили компенсации в размере 1,4 млрд рублей. На сегодняшний день в реестре проблемных объектов республики состоят 114 домов, до конца текущего года планируется исключить из этого списка 44 объекта. Полностью решить проблему обманутых дольщиков власти региона планируют к 2024 году.

Подробнее на РБК:
ufa.rbc.ru/ufa/10/12/2021/61b3144a9a7947a2e3b3d234