Регистрация уступки при аресте

Часто возникают ситуации, когда права требования с арестованным имуществом необходимо уступить другому кредитору. Зачастую, в связи с этим необходимо делать замену в реестре прав на недвижимое имущество в части смены залогодержателя по по договору ипотеке. Однако, регистрирующие органы часто считают, что наложенный арест на такое имущество препятствует сделке уступки прав.

Судебная практика говорит о ом, что такая позиция регистрирующего органа неправомерна.

Важным моментом этого решения так же является то, что госпошлина при уступке прав, обеспеченных ипотекой, взымается за договор, а не пообъектно.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2013 г. N Ф09-1102/13

Дело N А76-7120/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области (судья Трапезникова Н.Г.) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по делу N А76-7120/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Управления Росреестра - Усольцева О.С. (доверенность от 17.01.2013 N 58).
В Федеральный арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - общество "Банковский долговой центр", истец) - Сазонова М.М. (доверенность от 14.06.2012, б/н).

Общество "Банковский долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Росреестра от 07.03.2012 N 01/424/2011-368 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию смены прав залогодержателя на следующие объекты недвижимости:

гараж, назначение нежилое, общая площадь 16,9 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, у дома N 52А, гараж N 13, кадастровый (условный) номер 74-74-01/973/2009-183;

гараж, назначение: нежилое, общей площадью 16,8 кв. м, этаж: 1, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, у дома N 52А, гараж N 28, кадастровый (условный) номер 74-74-01/973/2009-182;

гараж, назначение нежилое, общая площадь 19,3 кв. м, этаж 2, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Пушкина, у дома N 48, гаражно-строительный кооператив N 219 "Бокс", гараж N 27, кадастровый (условный) номер 74-74-01/973/2009-181.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012, от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - банк "АК БАРС"), открытое акционерное общество "Целинный элеватор" (далее - общество "Целинный элеватор"), Демченко Олег Григорьевич, Проскурин Игорь Михайлович,

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) должно квалифицироваться как изменение регистрационных данных в отношении объектов, на которые наложен запрет. Управление Росреестра, ссылаясь на подп. 29 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что государственную пошлину необходимо уплачивать за каждое регистрационное действие, поскольку смена залогодержателя осуществляется в отношении каждого объекта недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком "АК БАРС" (кредитор) и обществом "Целинный элеватор" (заемщик) заключен кредитный договор от 19.01.2010 N 79-175-11/ЮЛ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 14.01.2011 включительно и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19% годовых (п. 1.1, 1.2 указанного договора).

Банком "АК БАРС" (залогодержатель) и Демченко О.Г. (залогодатель) подписан договор об ипотеке зданий (помещений) от 19.01.2010, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств обществом "Целинный элеватор" (заемщик по кредитному договору от 19.02.2010 N 79-175-11/ЮЛ) передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности имущество: гараж, назначение нежилое, общая площадь 16,9 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, у дома N 52А, гараж N 13, кадастровый (условный) номер 74-74-01/973/2009-183; а также гараж, назначение нежилое, общая площадь 16,8 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, у дома N 52А, гараж N 28, кадастровый (условный) номер 74-74-01/973/2009-182 (пункт 1.1 названного договора).

Между банком "АК БАРС" (залогодержатель) и Проскуриным И.М. (залогодатель) заключен договор об ипотеке зданий (помещений) от 19.01.2010, согласно п. 1.1 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств общества "Целинный элеватор" (заемщик по кредитному договору от 19.02.2010 N 79-175-11/ЮЛ) передает в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности гараж, назначение нежилое, общая площадь 19,3 кв. м, этаж 2, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Пушкина, у дома N 48, гаражно-строительный кооператив N 219 "Бокс", гараж N 27, кадастровый (условный) номер 74-74-01/973/2009-181.

Указанные договоры об ипотеке зданий (помещений) зарегистрированы Управлением Росреестра 22.01.2010.

На основании определения Каргапольского районного суда Курганской области постановлениями от 11.10.2010, 03.02.2011 Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении поименованных выше гаражей. Кроме того, в отношении них наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, а также наложен запрет Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Банком "АК БАРС" (цедент) и обществом "Банковский долговой центр" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 31.05.2011 N 53/98, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к обществу "Целинный элеватор" (должник) по кредитному договору от 19.01.2010 N 79-175-11/ЮЛ и дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 1 к указанному кредитному договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 названного договора с момента перехода к цессионарию прав (требований) по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам об ипотеке зданий, заключенным с Демченко О.Г. и Проскуриным И.М.

Банк "АК БАРС" и общество "Банковский долговой центр" обратились в Управление Росреестра с заявлением от 13.10.2011 о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 31.05.2011 N 53/98, представив следующие документы: платежное поручение от 21.06.2011 N 1027 на сумму 1000 руб., платежное поручение от 09.08.2011 N 707 на сумму 1000 руб., доверенность от 17.06.2011 N 322/11-11, доверенность от 22.06.2011, договор уступки прав (требований) от 31.05.2011 N 53/98, выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.2011, письмо от 30.06.2011.

Уведомлением от 18.10.2011 N 01/424/2011-368 Управление Росреестра сообщило обществу "Банковский долговой центр" о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя на срок до 18.11.2011, начиная с 18.10.2011, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о наложении запретов на совершение регистрационных действий и аресты вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в отношении которых представлены заявления о государственной регистрации смены залогодержателя по договору уступки права (требований) от 31.05.2011 N 53/98. Документы, подтверждающие снятие обеспечительных мер на указанные объекты недвижимого имущества, не представлены. Кроме того, заявителем уплачена не в полном размере государственная пошлина за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, предусмотренная подп. 29 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 10.11.2011 N 01/424/2011-368 Управление Росреестра сообщило заявителю о том, что в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация смены залогодержателя по спорным объектам недвижимого имущества приостановлена на срок до 10.02.2012, начиная с 10.11.2011, на основании заявления Кудло Н.В., действующей по доверенности банка "АК БАРС".

Сообщением от 07.03.2012 N 01/424/2011-368 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя на спорные объекты недвижимости на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

КонсультантПлюс: примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "...подп. 29 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.".

В обоснование данного отказа ответчиком указано на наличие сведений в Едином государственном реестре прав о наложении запретов на совершение регистрационных действий и арестов в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества и отсутствие документов, подтверждающих снятие обеспечительных мер на названные объекты недвижимого имущества, а также отсутствие доказательств оплаты в полном объеме государственной пошлины за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, предусмотренной подп. 29 п. 1 ст. *** Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его осуществили.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Порядок государственной регистрации смены залогодержателя вследствие передачи права требования по обеспеченному ипотекой обязательству другому лицу урегулирован разделом VI "Порядок государственной регистрации при уступке права требования по обязательству, обеспеченному ипотекой" инструкции "О порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213.

В соответствии с п. 36 указанной инструкции в целях государственной регистрации смены залогодержателя вследствие передачи права требования по обеспеченному ипотекой обязательству другому лицу в регистрирующий орган представляются: заявления залогодержателя по договору об ипотеке и лица, которому передано право (требование) по соответствующей сделке; договор об уступке требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, совершенный в той же форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство; документ об уплате государственной пошлины. Лицо, которому передано право (требование) по обязательству, обеспеченному ипотекой, в соответствии с законом также представляет и иные необходимые документы (учредительные документы и т.д.).

Согласно ст. 29 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судами установлено, что заявителем В Управление Росреестра был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации смены залогодержателя по договору о залоге имущественных прав.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации уступки права требования на указанные выше объекты недвижимого имущества является правомерным.

Довод Управления Росреестра о том, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе (смена залогодержателя) должно квалифицироваться как изменение регистрационных данных в отношении объекта, на которые наложен запрет, судом кассационной инстанции отклоняется. Данному доводу как основанию отказа в государственной регистрации судами дана надлежащая правовая оценка.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством (ст. 19 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 57, 58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, запрещения последнему заключать сделки по отчуждению и перерегистрации имущества.

Уступка прав кредитора в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса и нормами Закона об ипотеке является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Такая сделка не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве. Поэтому внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залогодержателе не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению, обременению имущества.

Довод Управления Росреестра о необходимости уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав в размере 500 руб. от каждого заявителя, за каждый объект недвижимого имущества, также являлся предметом рассмотрения судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 11 Закона о регистрации прав за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 16 Закона о государственной регистрации прав устанавливает, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 29 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, государственная пошлина составляет 1 000 руб.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актам и органов местного самоуправления, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 "Государственная пошлина", государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, при обращении в Управление Росреестра за совершением государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, государственная пошлина должна уплачиваться физическими лицами и организациями, подающими заявление на совершение указанных юридически значимых действий в отношении них, в размере, предусмотренном п. 29 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом размер государственной пошлины должен определяться по каждому договору, по которому осуществляется смена залогодержателя, независимо от числа объектов недвижимого имущества, указанных в данном договоре. Аналогичные разъяснения приведены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2009 N 03-05-05-03/10.

Суды, установив, что при обращении за совершением государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному (кредитному) обязательству каждым из заявителей (банком "АК БАРС" и обществом "Банковский долговой центр") была произведена уплата государственной пошлины в размере 1 000 рублей платежными поручениями от 21.06.2011 N 1027, от 09.08.2011 N 707, пришли к правомерному выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации по этому основанию.

Судами верно отмечено, что оспариваемым отказом в государственной регистрации смены залогодержателя нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:


решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по делу N А76-7120/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


Судьи

В.А.КУПРЕЕНКОВ

Е.А.ПЛАТОНОВА

аналогичные дела

---

Постановление ФАС Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-4093/10-С6 по делу N А60-58557/2009-С9

Требование: Об отмене уведомления регистрирующего органа.
Обстоятельства: Цедент и цессионарий обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации соглашения об уступке права требования. Регистрационные действия были приостановлены до снятия ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе не являются действиями по регистрации отчуждения, обременения имущества правами третьих лиц либо распоряжения имуществом.

---

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 N Ф10-1309/2016 по делу N А14-11545/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав кредитора, обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации договора.
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что залоговое имущество находится под арестом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наложение ареста не препятствует регистрации договора уступки прав требования и смене залогодержателя в обязательстве.

противоположенный вывод СОЮ (но здесь речь идет не об аресте, а о запрете на регистрационные действия).

---

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2016 по делу N 33а-13896/2016

Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя объекта недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав залогодержателя.
Обстоятельства: Отказ обоснован наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-13896/2016

Судья Войт А.В.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Гылкэ Д.И.,
Шабалдиной Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по административному исковому заявлению С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя объекта недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав залогодержателя,
по апелляционной жалобе административного истца С. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.06.2016.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Д., судебная коллегия

установила:

Административный истец С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.04.2016 N 66/001/301/2016-644, вынесенное государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управления Росреестра по Свердловской области) Ц.А.Б.) в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое площадь: общая 90,7 кв. м, этаж: 1, кадастровый (условный) номер: N адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>, по смене залогодержателя на основании договора уступки права требования (цессии) N 05-32-31 от 24.12.2015, заключенного между ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк" и С.; обязать Управление Росреестра по Свердловской области осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В обоснование требований указал, что между ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (Залогодержатель) и А. (Залогодатели) был заключен договор залога от 22.05.2014, по которому залогодатели передали залогодержателю в залог нежилое помещение по <...> в обеспечение исполнения обязательств ООО <...> (Заемщик) по кредитному договору от 14.05.2014, заключенному между заемщиком и залогодержателем. 24.12.2015 между ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (Цедент) и С. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому банк передал С. право (требование) по кредитному договору от 14.05.2014 на сумму 3920863,01 руб. В соответствии с п. 1.6 договора уступки права требования к С. переходят в полном объеме все права Цедента по акцессорным (обеспечительным) сделкам, в том числе права по договору залога от 22.05.2014. В связи с этим 03.03.2016 в Управление Росреестра по Свердловской области были поданы документы по внесению изменений в регистрационную запись об ипотеке (смена залогодержателя) по договору залога от 22.05.2014 на объект недвижимости на основании договора цессии от 24.12.2015. Однако 18.04.2016 государственным регистратором Управления Росреестра по Свердловской области было отказано в государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области.
Полагает такой отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку исходя из ст. ст. 1, 29 Федерального закона "О государственной регистрации", п. 3 ст. 339 ГК РФ, ст. 20, 21 Закона "Об ипотеке" наложение судом ареста на объекты недвижимости не препятствует внесению изменений в запись о регистрации ипотеки в части замены залогодержателя.
Решением суда в удовлетворении требований заявления С. отказано.
Не согласившись с таким решением, С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, приводя мотивы аналогичные доводам иска. Указывает, что регистрация перехода прав залогодержателя не влечет нарушения прав иных лиц, возникновения нового обременения и не противоречит нормам права о наложении ареста на имущество собственника. Ссылается, что подлежащая совершению Управлением Росреестра по Свердловской области регистрационная запись об ипотеке (смене залогодержателя) по кредитному договору не связана с действиями по распоряжению или дополнительному обременению вышеуказанного имущества; запрет на совершение регистрационных действий, направленный на обеспечение исполнения ареста имущества, не является препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец С., заинтересованные лица - А., ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк", судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области Н. в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен 18.07.2016 телефонограммой; заинтересованные лица: А. - 27.07.2016 по почте, ПАО "Екатеринбургский муниципальный банк" и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области Н. - 19.07.2016 факсимильной связью.
Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2014 между ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" и А. заключен договор залога N <...> в обеспечение исполнения обязательств ООО "<...>" по кредитному договору N <...> Предметом залога является объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 90,7 кв. м, этаж: 1, адрес: Российская Федерация, <...>, кадастровый (условный) номер: <...> (л. д. 20 - 25).
24.12.2015 между ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (Цедент) и С. (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N, которым Цессионарию переданы, в том числе права залогодержателя на названный объект недвижимости (л. д. 16 - 19).
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2015 на имущество А. и иных лиц наложен арест (л. д. 34).
07.08.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области Н. на основании исполнительного листа N 003253588 от 09.07.2015, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника А., возбуждено исполнительное производство N 20250/15/66004-ИП о наложении ареста на имущество. 24.12.2015 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: <...> УФРС по Свердловской области с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л. д. 33).
03.03.2016 С., действуя через ГБУ Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", подал в Управление Росреестра по Свердловской области заявление о государственной регистрации договора уступки требования (цессии) (л. д. 69 - 71).
18.03.2016 государственная регистрация уступки прав требования, перевода долга по зарегистрированному договору на объект недвижимого имущества на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) приостановлена до 16.04.2016, поскольку договор уступки требования (цессии) представлен в одном экземпляре, имеются записи о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л. д. 80 - 82).
Во исполнение указанных недостатков С. в Управление Росреестра по Свердловской области был представлен еще один экземпляр договора цессии, пояснения административного истца с приложением действующей судебной практики о правомерности государственной регистрации смены залогодержателя при наличии обременений объекта недвижимости - ипотеки (л. д. 83 - 89).
18.04.2016 С. отказано в государственной регистрации уступки прав требования на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием информации о снятии запрета на совершение регистрационных действий с данным объектом недвижимости (л. д. 13 - 14).
Указанный отказ, выраженный в сообщении N 66/001/301/2016-644 от 18.04.2016, является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/156 от 19.04.2010, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Статьей 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (ч. 2, 3).
Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 108 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в новую запись подраздела III-2 Единого государственного реестра прав вносится запись об ограничении (обременении) права на объект недвижимого имущества в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству. В новой записи подраздела III-2 Единого государственного реестра прав в отношении залогодержателя указываются данные нового залогодержателя в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, в отношении документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что внесение изменений в ЕГРП в части смены залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству является регистрационным действием.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2015 о запрете совершения регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства N 20250/15/66004-ИП, не отменено и незаконным не признано.
Принимая во внимание, что в ЕГРП внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2015, у государственного регистратора не имелось оснований для осуществления государственной регистрации перехода прав залогодержателя.
Документов, свидетельствующих о снятии данного запрета, С. представлено не было.
Ссылка административного истца на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения для настоящего дела представленные судебные акты не имеют, решения приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, выводы суда являются правильными, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца С. - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА

Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.В.ШАБАЛДИНА