Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Нужно ли регить допник к ипотеке при уступке?

Нужно ли регить допник к ипотеке при уступке? 7 года 1 мес. назад #443

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Нужно ли регистрировать дополнительное соглашение к договору ипотеке в случае перемены лиц в обязательстве, произошедшей, например, в результате уступки права?

ВАС говорит о том, что такой необходимости нет с точки зрения действительности сделки. Однако, для обращения взыскания на предмет ипотеки, такой переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 января 2005 г. N 90
Приложение

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ ОБ ИПОТЕКЕ

13. Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. При этом акционерное общество ссылалось на то, что право требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права. Поскольку соглашением об уступке не было предусмотрено иное, то в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке к акционерному обществу как цессионарию по основному обязательству перешли и права по договору об ипотеке принадлежащих индивидуальному предпринимателю здания и земельного участка, который был заключен между ним и обществом с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Нужно ли регить допник к ипотеке при уступке? 7 года 1 мес. назад #444

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Тоже самое касается и перемены лиц в обязательстве, связанном с иполнением поручителем своих обязательств за должника -

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 января 2005 г. N 90
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРОМ ОБ ИПОТЕКЕ

14. При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.
Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уклонения учреждения юстиции от внесения изменений в запись о государственной регистрации договора об ипотеке.
Банк выступил в качестве поручителя по договору поручительства, которым было обеспечено исполнение заказчиком обязательства по оплате подрядчику выполненных им работ. Помимо договора поручительства, заключенного между подрядчиком и банком, исполнение заказчиком его обязательства перед подрядчиком было обеспечено также договором об ипотеке принадлежащего заказчику здания. Так как заказчик не выполнил свои обязательства перед подрядчиком, последний предъявил требование к банку. Ввиду отказа банка удовлетворить это требование подрядчик предъявил к банку иск в арбитражный суд, который этот иск удовлетворил. Решение суда было банком исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Соответственно, к банку помимо права подрядчика по основному обязательству, вытекающему из договора подряда, также перешли и права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение этого обязательства.
Учреждение юстиции отказало банку в приеме у него документов на внесение изменений в регистрационную запись в части указания банка в качестве нового залогодержателя по договору ипотеки, сославшись на то, что с соответствующим заявлением к нему должен также обратиться и первоначальный залогодержатель, права которого перешли к банку.
Арбитражный суд заявление удовлетворил, указав, что если права по договору об ипотеке перешли не в порядке уступки требования, а по иным основаниям, установленным законом, новый залогодержатель вправе потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Нужно ли регить допник к ипотеке при уступке? 6 года 8 мес. назад #547

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
Интересно что суды в предыдущих постах говорят о том, что новый залогодержатель вправе потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

При этом необходимо иметь ввиду, что заявление должно быть совместным, от нового и бывшего залогодержателя (кредиторов), по крайней мере именно это следует из положений ст. 20 ФЗ "Об ипотеке" -

Статья 20. Порядок государственной регистрации ипотеки
4. Государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены:
договор уступки прав;
документ об уплате государственной пошлины;
ранее зарегистрированный договор об ипотеке.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ)

Интересным представляется алгоритм защиты прав нового кредитора в случае если бывший залогодержатель от подачи такого совместного заявления уклоняется.
Последнее редактирование: 6 года 8 мес. назад от Партнер.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Нужно ли регить допник к ипотеке при уступке? 6 года 8 мес. назад #548

  • Партнер
  • Партнер аватар
  • Не в сети
  • Administrator
  • Сообщений: 1123
  • Репутация: 4
И необходимо помнить о том. что с 2009 года государственной регистрации подлежит не переход права (смена залогодержателя), а именно договор уступки. Это обстоятельство важно с точки зрения определения момента заключения такого договора.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Нужно ли регить допник к ипотеке при уступке? 3 года 11 мес. назад #2336

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
И нужно добавить, что с 2012 года государственная регистрация договора уступки (с точки зрения определения момента заключения договора) вновь изменено на "государственную регистрацию уступки прав".

редакция 2009 года

Статья 20. Порядок государственной регистрации ипотеки

4. Государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены:

Редакция ФЗ №405 от 06.12 2011 года

Статья 20. Порядок государственной регистрации ипотеки

4. Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены:
Последнее редактирование: 3 года 11 мес. назад от Рига.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Нужно ли регить допник к ипотеке при уступке? 3 года 11 мес. назад #2337

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Свежая практика на этот счет для понимания обстановки. Дело положительно прошло ВАС РФ.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А14-15979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ивановой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Терминал" (ОГРН 1073668009766, г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22и, оф. 1, 394000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, 394026) - Пучниной Е.В. доверенность N 82Д от 21.12.2012;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А14-15979/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Терминал" (далее - ЗАО "Терминал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении N 01/187/2012-13 от 15.10.2012 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке на часть нежилого здания в литере А7 (3 этаж) по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 8, условный номер 36-36-01/268/2006-102; просив обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке на часть нежилого здания в литере А7 (3 этаж) по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 8, условный номер 36-36-01/268/2006-102, в связи со сменой залогодержателя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра обжаловало решение и постановление в кассационном порядке, просило их отменить и отказать в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.
ООО "Терминал" в заседание представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие данного лица в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 03.05.2012 между открытым акционерным обществом "Орловский социальный банк" и закрытым акционерным обществом "Терминал" был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым ОАО "Орловский социальный банк" уступает ЗАО "Терминал" права требования к ООО "РенессансСтрой", являющемуся заемщиком по договору кредитной линии N 43-11-ЛВ-0057 от 17.05.2011, обеспеченному договором залога недвижимого имущества (ипотека) N Н43-11-ЛВ-а от 26.05.2011.
24.08.2012 ЗАО "Терминал" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя по договору ипотеки N Н43-11-ЛВ-а от 26.05.2011.
Решением N 01/187/2012-13 от 15.10.2012 заявителю было отказано в государственной регистрации смены залогодержателя на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества..., иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, а не абзац 10 статьи 20.
В соответствии с абзацем 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из позиции заявителя, она основана на непредставлении заявления первоначального залогодержателя - ОАО "Орловский социальный банк"; ссылаясь на пункт 36 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213, Управление Росреестра настаивает на указанной позиции в суде кассационной инстанции.
Между тем, суды двух инстанций, давая оценку указанным доводам, правомерно указали, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Договором цессии от 03.05.2012 иное не предусмотрено.

В пункте 13 Информационного письма от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформулированы следующие выводы: соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. Высший Арбитражный Суд указал, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Таким образом, законом и указанными разъяснениями разделены две ситуации:
- в случае, если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, необходима государственная регистрация перехода прав по заявлению прежнего и нового залогодержателя,
- в случае, если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования в силу статьи 384 ГК РФ), то государственная регистрация перехода права производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству (в данном случае - ипотеке) в силу закона.

Тот факт, что суды сослались также на пункт 14 указанного Информационного письма, разъясняющего ситуацию, напрямую не имеющую отношения к настоящему делу (Высшим Арбитражным Судом рассмотрен случай перехода прав по ипотеке и порядка регистрации перехода права, возникшего не при уступке прав требования по основному обязательству, а в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ у поручителя, исполнившего обязательство), не повлиял на результат оценки, поскольку позиции, сформированные как в пункте 13, так и 14 Информационного письма применительно к разным случаям, одинаковы - при переходе прав по ипотеке в силу закона обращение прежнего залогодателя в регистрирующий орган не требуется.
На основании вышеизложенного, выводы судов двух инстанций о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя; а, соответственно, решение Управления Росреестра, изложенное в сообщении N 01/187/2012-13 от 15.10.2012, противоречит положениям Закона N 122-ФЗ и нарушает права заявителя, сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 ГК РФ являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А14-15979/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Последнее редактирование: 3 года 11 мес. назад от Рига.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Время создания страницы: 0.184 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Тел.: +7 (495) 543-50-44
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека