Исковая давность по зявлению 3 лица

Может ли о применении срока исковой давности заявить третье лицо?

База:

ГК РФ

Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
(п. 3 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

---

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ ПАЛАТА

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СБОРНИК
МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ
И СДЕЛОК С ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ

Выпуск N 2
от 6 августа 2002 года
4. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 33 ГПК РСФСР и ч. 1 ст. 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

---

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 33-1726/2011

Нет оснований и соглашаться с доводом кассационной жалобы ООО "Пищекомбинат Столичный" о том, что не принято во внимание его заявление, как третьего лица по делу о пропуске срока исковой давности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 4 разъясняет судам, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Поэтому доводы кассационной жалобы ООО "Пищекомбинат Столичный" не могут быть приняты.

---

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N ВАС-1815/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Поскольку обществом "Петрол Систем" (ответчиком) не заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию компании о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 15.12.2009, у судов отсутствовали основания для применения по настоящему делу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении названного требования по мотиву истечения срока исковой давности.

Мнение МКАС

Решение МКАС при ТПП РФ от 11.04.2003 по делу N 158/2001
МКАС пришел к выводу о наличии у представителей третьего лица права ссылаться на истечение срока исковой давности и отказал истцу в иске к ответчику, не явившемуся в заседание арбитража, не представившему объяснения по иску и, соответственно, не сделавшему заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

---

По материалам решения Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации

Поскольку Регламент МКАС не содержит положений о процессуальных правах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКАС по аналогии применяет положения гражданского процессуального права РФ согласно которым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по общему правилу пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны. На этом основании состав арбитража пришел к выводу о наличии у представителей третьего лица права ссылаться в данном деле на истечение срока исковой давности и отказал истцу в иске к ответчику, не явившемуся в заседание арбитража, не представившему объяснения по иску и, соответственно, не сделавшему заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

---

Заявление третьих лиц о применении исковой давности

Поскольку исковая давность должна применяться только по заявлению стороны спора, Пленум ВС РФ вывел правило, в соответствии с которым заявление о пропуске срока, сделанное третьим лицом, не является основанием для отказа в иске. Действительно, в силу ст. 40 АПК РФ, ст. 34 ГПК РФ третьи лица не являются сторонами, участвующими в деле.
Вместе с тем практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ придерживается менее формального и более гибкого подхода, согласно которому исковая давность может быть применена по заявлению третьего лица в споре (Решение МКАС при ТПП РФ от 11.04.2003 N 158/2001). Это происходит потому, что в ч. 2 ст. 51 АПК РФ и ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, по общему правилу пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности соответствующей стороны. Однако право на заявление об истечении срока исковой давности содержится в нормах материального права, а не процессуального, поэтому относить его к процессуальным правам не совсем верно.
Когда ответчик не стремится заявить про исковую давность, третьи лица могут начать волноваться из-за того, что тот после проигрыша дела предъявит к ним требование о возмещении убытков или регрессное требование. Пленум ВС РФ, в целом придерживаясь ранее изложенного мнения, сделал исключение для этих случаев, разрешив третьим лицам заявлять о пропуске срока давности (п. 10 Постановления N 43).

К сведению. Регресс - это право обратного требования лица о возмещении уплаченной суммы. Он возникает как новое обязательство одного лица к другому. Например, по общему правилу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту деньги, выплаченные бенефициару по независимой гарантии.
Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Вопрос: Подлежит ли применению исковая давность в случае, если заявление о ее истечении было сделано в арбитражном суде третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование?

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно п. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
В соответствии с п. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования в соответствии с АПК РФ, обладают практически тем же объемом процессуальных прав, что и истец, однако АПК РФ не наделяет их статусом истца, следовательно, заявление третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование об истечении срока исковой давности, не влечет юридических последствий.
Указанная позиция подтверждается Постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2004 N А26-1202/04-16, ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2004 N А82-127/2003-Г/2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2003 N А19-15541/02-17-Ф02-1966/03-С2.
Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности.

Ю.М.Лермонтов
Минфин России
17.09.2009


-

О применении срока исковой давности может заявить не просто сторона в деле, но сторона в споре - сделала вывод кассационная инстанция по другому делу.

Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации области (далее - Администрация) и музею-заповеднику (далее - Музей) о взыскании задолженности за оказанные в 1998 г. услуги по охране объектов в соответствии с договором от 17.05.96. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет финансов Администрации. Решением суда задолженность взыскана с Музея как стороны по договору. В иске к Администрации отказано, поскольку она не является собственником имущества Музея и в договорных отношениях с истцом не состоит. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Музей просил отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь в том числе на неприменение срока исковой давности. В удовлетворении кассационной жалобы отказано по следующим основаниям. Судом установлено, что обязательства между Управлением и Администрацией не возникли, поэтому последняя правомерно не рассматривалась судом в качестве стороны в споре. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано только стороной в споре. В этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. То обстоятельство, что в исковом заявлении Администрация указана в качестве ответчика, свидетельствует лишь о ее процессуальном положении, определенном самим истцом, но не может означать приобретение ею какого-либо статуса в материально-правовом отношении, возникшем на основании договора. Понятия стороны в деле и стороны в споре не идентичны. Поэтому заявление Администрации о пропуске срока исковой давности правомерно не было принято судом. Музей о пропуске срока исковой давности не заявлял (Постановление ФАС СЗО от 13.02.04 N А44-2399/03-С5).