Перевод долга на залогодателя

Перевод долга, обеспеченного залогом (ипотекой) на самого залогодателя не требует отдельного оформления согласия на перевод долга. Поскольку происходит совпадение должника и залогодателя в одном лице залог не прекращается по основаниям ст. 356 ГК РФ. Об этом говорит ниже следующая судебная практика ---



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N Ф09-7731/09-С5

Дело N А60-5251/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК Снаб" (далее - общество "АК Снаб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-5251/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Банк24.ру" (далее - общество "Банк24.ру") Мельник И.Н. (доверенность от 01.06.2009 N 208).

Общество "Банк24.ру" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройМонтаж" (далее - общество "УралСтройМонтаж") о взыскании 36 177 534 руб. 24 коп., в том числе 36 000 000 руб. долга по кредитному договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054, 177 534 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 26.04.2009 по 05.05.2009, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество общества "АК Снаб" по договору ипотеки от 26.03.2008 N 2008-1054 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До вынесения решения истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009 произведена процессуальная замена ответчика - общества "УралСтройМонтаж" на общество "АК Снаб".
Решением суда от 11.06.2009 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "АК Снаб" в пользу общества "Банк24.ру" взыскано 36 177 534 руб. 24 коп., из которых 36 000 000 руб. - основной долг по кредиту, 177 534 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом. Взыскание обращено на заложенное имущество: отдельно стоящее здание конторского назначения (литер А) общей площадью 767 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 1, принадлежащее на праве собственности обществу "АК Снаб" и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604017:0001 площадью 1490 кв. м., находящийся: по адресу г. Екатеринбург, пер. Мордвинский, д. 1, принадлежащее на праве собственности обществу "АК Снаб", определен способ продажи имущества с публичных торгов, первоначальная продажная стоимость имущества установлена в размере залоговой стоимости нежилого объекта 38 350 000 руб., земельного участка - 13 333 043 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Глотова Г.И., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АК Снаб" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы ст. 391, 392, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вывод о нарушении обществом "АК Снаб" условий кредитного договора и неоднократных просрочках уплаты процентов противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик считает, что договор поручительства от 26.03.2008 N Пю 2008-1054 и договор ипотеки от 26.03.2008 N 2008-1054 прекратили свое действие, поскольку залогодатель и должник совпали в одном лице.
В жалобе общество "АК Снаб" также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не применил положения ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы в связи с переводом долга залог прекратил свое существование. Ответчик полагает, что апелляционный суд, приняв дополнительное соглашение от 25.03.2009 к договору залога от 26.03.2008 N 2008-1054 в качестве доказательства по рассматриваемому делу, нарушил ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "АК Снаб" считает, что стоимость выставляемого на торги имущества существенно превышает взысканную судом сумму. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что судами неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о стоимости заложенного имущества, а также не выяснены вопросы о площади и рыночной стоимости земельного участка, расположенного непосредственно под зданием.

Как следует из материалов дела, между обществом "Банк24.ру" (кредитор) и обществом "УралСтройМонтаж" (заемщик) заключен договор от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054 о предоставлением кредитной линии.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 названного договора истец обязался предоставить обществу "УралСтройМонтаж" на пополнение оборотных средств денежные средства с лимитом выдачи 36 000 000 руб., а общество "УралСтройМонтаж" - вернуть в срок до 23.03.2011 полученные денежные средства согласно установленному графику и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, предусмотренном договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору общество "Банк24.ру" и общество "АК Снаб" заключили договор поручительства от 26.03.2008 N Пю 2008-1054. В силу п. 1.1 данного договора общество "АК Снаб" обязалось отвечать перед обществом "Банк24.ру" солидарно с обществом "УралСтройМонтаж" за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054 о предоставлении кредитной линии с лимитом.
В обеспечение обязательств заемщика также сторонами заключен договор ипотеки от 26.03.2008 N 2008-1054, по условиям которого ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и, являющееся обеспечением возврата кредита представленного обществом "Банк24.ру" обществу "УралСтройМонтаж" (п. 1, 2 названного договора).
Общество "Банк24.ру" выдало обществу "УралСтройМонтаж" кредит в сумме 36 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2008 N 3393, находящимся в материалах дела (т. 1, л. д. 31).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком ежемесячными равными платежами по 2 000 000 руб. в период с 23.10.2009 по 23.03.2011 (п. 1.5 кредитного договора от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054). Уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца (п. 3.2.1 указанного договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом "УралСтройМонтаж" по возврату кредита и уплате процентов общество "Банк24.ру" согласно п. 8.1.10, 8.2 договора от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054 потребовало досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом обществом "УралСтройМонтаж" не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
С согласия истца общество "УралСтройМонтаж" (должник) и общество "АК Снаб" (новый должник) заключили договор о переводе долга от 25.03.2009 N 1. По условиям данного договора новый должник полностью принимает на себя все обязательства должника по кредитному договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054.
На основании п. 1.1 договора о переводе долга надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является общество "АК Снаб".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по кредитному договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054, исходил из того, что материалами дела подтверждена неоднократная просрочка по уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, а также отсутствуют доказательства уплаты процентов за пользование выданными денежными средствами.
Удовлетворив требования общества "Банк24.ру" об обращении взыскания задолженности на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее обществу "АК Снаб" на праве собственности, Арбитражный суд Свердловской области руководствовался тем, что обязательства, принятые на себя обществом "АК Снаб" по договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054 о предоставлении кредитной линии с лимитом, не исполнены.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Банк24.ру" свои обязательства по договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054 исполнило надлежащим образом, а общество "АК Снаб" неоднократно нарушало сроки перечисления процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Поскольку обществом "АК Снаб" в материалы дела не представлены доказательства возвращения обществу "Банк24.ру" долга по кредитному договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054 и уплаты процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Банк24.ру" о взыскании досрочно суммы кредита и процентов на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "АК Снаб", поддержал выводы суда первой инстанции и установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Довод заявителя о неприменении судами положений ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Договор залога от 26.03.2008 N 2008-1054, заключенный между обществом "Банк24.ру" и обществом "АК Снаб", не может прекратить свое действие в связи с переводом долга на другое лицо, поскольку в данном случае перевод долга был осуществлен на залогодателя по договору залога. Совпадение в одном лице должника и залогодателя не является основанием для прекращения действия договора залога. Кроме того, как следует из материалов дела, стороны заключили дополнительное соглашение от 25.03.2008 N 1 к договору ипотеки, в соответствии с которым при переводе долга на общество "АК Снаб" залог сохраняется.
Довод общества "АК Снаб" о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении им условий кредитного договора и неоднократных просрочках уплаты процентов противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не может быть принят во внимание.
Общество "АК Снаб" согласно п. 1.1 договора от 25.03.2009 N 1 о переводе долга приняло на себя все обязательства общества "УралСтройМонтаж" по кредитному договору от 26.03.2008 N КЛВ 2008-1054. В срок не позднее 26.03.2009 общество "АК Снаб" должно было уплатить обществу "Банк24.ру" денежные средства, полученные обществом "УралСтройМонтаж" по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом (п. 1.3 договора от 25.03.2009 N 1). Поскольку обществом "АК Снаб" данные обязательства не были исполнены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования общества "Банк24.ру".
Довод ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Рассматривая жалобу общества "АК Снаб", суд кассационной инстанции установил, что судом апелляционной инстанции указанная норма процессуального права не нарушена. Дополнительные доказательства при рассмотрении дела в апелляционном порядке Семнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты правомерно на основании п. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества "АК Снаб" о том, что стоимость выставляемого на торги имущества существенно превышает взысканную Арбитражным судом Свердловской области сумму, также отклоняется, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по делу N А60-5251/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК Снаб" - без удовлетворения.

Председательствующий
ГАЙДУК А.А.

Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.