преднамеренное / фиктивное банкротство

Из системного толкования положений Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается, что преднамеренное банкротство юридического лица, установленное в ходе предварительного следствия, само по себе является основанием для признания данного юридического лица банкротом.
Так, к примеру, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 14.09.2010 по делу N А55-20205/2009 отметил, что Закон N 127-ФЗ не определяет понятие "преднамеренное банкротство", такое понятие содержится только в ст. 196 Уголовного кодекса РФ, ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим суд округа сделал вывод, что наличие или отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не является основанием для признания должника банкротом или отказа в признании должника банкротом.
Аналогичные выводы сделали ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.09.2010 по делу N А45-3834/2009, Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.06.2010 по делу N А43-32718/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 31.01.2011 N 07АП-1952/10(6) по делу N А45-13880/2009, Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.10.2010 по делу N А41-18052/09.

Определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора, об отказе в назначении экспертизы наличия признаков фиктивного банкротства должника-организации может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

---

Вопрос: Какой порядок обжалования (кредитором) в арбитражный апелляционный суд применяется при обжаловании определения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора, об отказе в назначении экспертизы наличия признаков фиктивного банкротства должника-организации? Может ли оно быть обжаловано в кассационном порядке?

Ответ: Анализ позиции Президиума ВАС РФ указывает на применение в данном случае п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ): определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора, об отказе в назначении экспертизы наличия признаков фиктивного банкротства должника-организации может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона N 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно п. 2 ст. 34 Закона N 127-ФЗ указанные в п. 1 данной статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Законом N 127-ФЗ процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.
В силу п. 3 ст. 50 Закона N 127-ФЗ при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Как указано в п. 1 ст. 61 Закона N 127-ФЗ, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Пунктом 2 ст. 61 Закона N 127-ФЗ установлено, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с АПК РФ. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном АПК РФ, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.
Исходя из п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Учитывая изложенное, четкий ответ на вопрос о порядке обжалования определения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора, об отказе в назначении экспертизы наличия признаков фиктивного банкротства должника - организации из Закона N 127-ФЗ не следует.
Как отмечено в Определении ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2008 N А17-1209/14-Б, в ч. 4 ст. 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы АПК РФ и Законом N 127-ФЗ не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд возвратил кассационную жалобу уполномоченного органа.
Следует отметить, что фактически суд указал на невозможность отдельного обжалования рассматриваемого определения (в том числе в апелляционном порядке).
В Постановлении ФАС Уральского округа от 06.02.2007 N Ф09-1313/06-С4 указано, что определение, включающее в себя в том числе определения о назначении экспертизы, является судебным актом, который, в соответствии с АПК РФ, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Однако, как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 95/08, в п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ предусмотрен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории "иные определения", и для применения содержащихся в нем правил необходимо соблюдение двух условий относительно таких определений суда, а именно: в отношении их не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Учитывая данные разъяснения Президиума ВАС РФ, не может в настоящее время применяться подход, который может следовать из приведенных судебных актов ФАС Волго-Вятского округа и ФАС Уральского округа и согласно которому определение о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (п. 2 ст. 34 и п. 3 ст. 50 Закона N 127-ФЗ) не может быть обжаловано в апелляционном порядке: если обжалование определения не предусмотрено АПК РФ и оно относится к "иным определениям", применяется п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ.
Данный вывод подтверждается другими судебными решениями.
Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24.05.2011 N А57-43/2009 признал неправомерным возврат судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 188 АПК РФ, препятствующей обжалованию определений суда первой инстанции в апелляционном порядке, если обжалование определения не предусмотрено АПК РФ. АПК РФ не предусматривает обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, возражения на такие определения могут быть поданы при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.
Однако, как указал ФАС Поволжского округа, суд не принял во внимание особенности, связанные с обжалованием определений суда первой инстанции, принимаемых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку ни АПК РФ, ни Закон N 127-ФЗ не предусматривают возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы либо об отказе в назначении экспертизы, по установленному ст. 188 АПК РФ правилу возражения в отношении таких определений могут быть предъявлены при рассмотрении жалобы на судебный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу.
С учетом этой особенности дел о несостоятельности (банкротстве) такие определения, в целях защиты прав участников дела о банкротстве на обжалование судебного акта, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в силу п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ.
Как отметил ФАС Поволжского округа, данная особенность не распространяется на определения суда первой инстанции о назначении экспертизы или об отказе в назначении экспертизы, принятые в ходе иных процедур банкротства (наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления), так как по результатам их принимается судебный акт, отнесенный законодателем (ст. 52 Закона N 127-ФЗ) к судебным актам, при рассмотрении жалоб на которые могут быть заявлены возражения в отношении принятых судом первой инстанции определений.
В Постановлении ФАС Центрального округа от 08.08.2011 N А09-8635/2009 также содержится вывод, согласно которому определение об отказе в назначении экспертизы по ходатайству конкурсного кредитора, заявленному на основании нормы ст. 34 Закона N 127-ФЗ, подлежит апелляционному обжалованию в порядке п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ. Аналогичная позиция изложена в Определении ФАС Центрального округа от 25.03.2010 N Ф10-2262/08(14).

Ю.М.Лермонтов
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
09.04.2012

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2004 г. N 855

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ
ПРОВЕРКИ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ
ФИКТИВНОГО И ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.ФРАДКОВ





Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 27 декабря 2004 г. N 855

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА
ПРОВЕРКИ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ
ФИКТИВНОГО И ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

I. Общие положения

1. Настоящие Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка).
2. При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:
а) учредительные документы должника;
б) бухгалтерская отчетность должника;
в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;
г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;
д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;
е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;
з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;
к) сведения об аффилированных лицах должника;
л) материалы судебных процессов должника;
м) материалы налоговых проверок должника;
н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.
3. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.
4. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

II. Порядок определения признаков
преднамеренного банкротства

5. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
6. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
7. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.
В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
8. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
9. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:
а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;
б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;
в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;
г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.
Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.
10. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;
в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

III. Порядок определения
признаков фиктивного банкротства

11. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.
12. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
13. В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.
В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

IV. Подготовка заключения о наличии (отсутствии)
признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

14. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:
а) дату и место составления заключения;
б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;
в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;
г) полное наименование и иные реквизиты должника;
д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;
е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;
ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);
з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).
15. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Вопрос: О признании недействительными сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, а также об ответственности за преднамеренное, фиктивное банкротство и неправомерные действия при банкротстве.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 15 июня 2011 г. N Д06-2985

Департамент инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России рассмотрел обращение международного общественного фонда и в рамках своей компетенции сообщает.
В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. Вместе с тем в компетенцию Минэкономразвития России не входит разъяснение законодательства. В связи с этим Департамент вправе лишь высказать свое мнение, которое не является обязательным для правоприменителей.
В отношении "вывода ликвидных активов" отмечаем следующее.
В соответствии с гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными.
Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления, также может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороны сделки. При этом неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Обращаем внимание, что в случае признания сделки недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с Законом о несостоятельности, подлежит возврату в конкурсную массу.
Следует отметить, что Законом о несостоятельности предусмотрена субсидиарная ответственность учредителей юридического лица.
Кроме того, согласно ст. 10 Закона о несостоятельности контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Следует учитывать, что согласно ст. 34 Закона о несостоятельности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
В соответствии со ст. 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Ответственность за преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве установлена Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 195 и 196) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 14.12, 14.13).
Согласно ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится следователями органов внутренних дел.
Также сообщаем, что в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Заместитель директора Департамента
инновационного развития и
корпоративного управления
Д.В.СКРИПИЧНИКОВ
15.06.2011

Вопрос: Об ответственности лиц, занимающих руководящие должности, за преднамеренное банкротство; об ответственности должника и лиц, контролирующих должника, за вред, причиненный имущественным интересам кредиторов.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 9 марта 2011 г. N Д06-1446

Минэкономразвития России рассмотрело обращение по вопросу ответственности лиц, занимающих руководящие должности, и сообщает.
Если Вы считаете, что в действиях отдельных лиц имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (преднамеренное банкротство), то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вы имеете право обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в органы внутренних дел Российской Федерации.
Также в случае, если действия (бездействие) руководителей или учредителей (участников) юридического лица не содержат уголовно наказуемых деяний, то в соответствии с ч. 2 ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из видов наказания за преднамеренное банкротство является дисквалификация.
Следует отметить, что сведения о дисквалификации того или иного должностного лица вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). В выписке из государственного реестра будут содержаться сведения о дисквалификации, об основаниях ее применения, о дате вынесения соответствующего постановления суда, о сроке дисквалификации должностного лица. Если в инспекцию федеральной налоговой службы (ИФНС) поступят документы для государственной регистрации новых юридических лиц и в качестве руководителя компании будет указано дисквалифицированное лицо, налоговый орган откажет в государственной регистрации.
Дополнительно сообщаем, что в законодательстве предусмотрены механизмы ответственности должника, а также лиц, контролирующих должника, за неисполнение обязанности по расчету с кредиторами. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные такими действиями. Кроме того, п. п. 4 и 5 ст. 10 Закона о банкротстве предусматривается субсидиарная ответственность должника и лиц, контролирующих должника, за вред, причиненный имущественным интересам кредиторов.

Заместитель директора Департамента
корпоративного управления
Д.В.СКРИПИЧНИКОВ
09.03.2011

Назначение экспертизы в целях выявления преднамеренного или фиктивного банкротства должника возможно на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

---

Вопрос: Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, находящегося на стадии конкурсного производства. Суд отклонил ходатайство, сославшись на то, что проведение такой экспертизы возможно лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Правомерен ли данный отказ?

Ответ: В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Также и в силу п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Несмотря на то, что данная норма находится в статье, посвященной подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, она не ограничивает назначение экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного банкротства определенной стадией рассмотрения дела о банкротстве.
В то же время п. 2 ст. 34 Закона N 127-ФЗ прямо предусматривает, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, назначение экспертизы в целях выявления преднамеренного или фиктивного банкротства должника возможно на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Решение суда в данном случае неправомерно и может быть обжаловано.
Правомерность такого вывода подтверждается и высшей судебной инстанцией (см. Определение ВАС РФ от 12.02.2010 N ВАС-192/10 по делу N А51-6867/200821-152).

Д.В.Комаров
Аппарат Комитета
Совета Федерации по бюджету
12.04.2010