Основания для подачи заявления о банкротстве

По ссылкам ниже рассматривались вопросы:

заявление кредитора и прилагаемые документы

заявление о банкротстве подается залогодержателем

отказ от заявления о признании должника банкротом

---

далее - ОСНОВАНИЯ и ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД
База:

26 октября 2002 года N 127-ФЗ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд

2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 470-ФЗ)
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
2.1. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

ТРЕБОВАНИЯ ДБ НЕ МЕНЕЕ 2 МЛН Р К ЮРИКАМ + 3 МЕСЯЦА ПРОСРОЧКИ:

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей (два миллина рублей в новой редакции), к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей (пятьсот тысяч в новой редакции) и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

3. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

Новые изменения законодательства исключили обязательность судебного решения для кредитных организаций.

Статья 6. Рассмотрение дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
3. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. (ИСКЛЮЧЕНО).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд

2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 470-ФЗ)
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
2.1. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

Дополнительные основания для подачи в свете новых законодательных изменений

Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд

1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
2.1. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. ИЗМЕНЕНО см. НОВУЮ РЕДАКЦИЮ
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

3. Частичное исполнение требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Статья 37. Заявление должника

4. Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.
Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
5. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
(п. 5 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)


(ВСЕ ИЗМЕНЕНО, см. ЗОБ)

---

Кратко:

1. наличие вступившего в законную силу судебного акта на сумму основного долга, превышающую 300 000 рублей для юридического лица и 500 000 рублей для физического лица. Исключением является задолженность по банковскому кредиту: банкам и кредитным организациям разрешено подавать заявление на банкротство без судебного акта;
2. задолженность просрочена на срок не менее 3 месяцев;
3. кредитором опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве конкретного должника. Публикация должна быть сделана не позднее чем за 15 дней до даты подачи иска на сайте se.fedresurs.ru/;
4. заявление от имени кредитора подписано представителем по доверенности с соответствующими полномочиями или иным уполномоченным лицом;
5. к заявлению приложены все необходимые документы. К таким документам, например, относится справка о наличии или отсутствии у физического лица-должника статуса индивидуального предпринимателя, которая должна быть получена в срок не позднее чем за 5 дней до подачи заявления о банкротстве. Или наличие платежного поручения о внесении на депозит суда 25 000 рублей для вознаграждения арбитражному управляющему в случае отсутствия денег у должника.

Отсутствие любого из вышеуказанных моментов – это 100% основание для оставления иска без рассмотрения

---

Суд отложит рассмотрение дела если:

1. Кредитор не прислал заявление должнику или прислал его без приложений.
Действия: подаем ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

2. Кредитор не приложил к иску и/или не принес на судебное заседание первичную документацию: договоры, накладные, акты и т.д.
Действия: указываем на отсутствие документов в отзыве или устных пояснениях, просим отказать в иске со ссылкой на п.26 Постановления пленума ВАС №35 от 22.06.2012г

Статья 183.19. Заявление о признании финансовой организации банкротом

3. При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются.

6. Копия заявления о признании финансовой организации банкротом и копии прилагаемых к нему документов направляются заявителем должнику и в контрольный орган.
Копия заявления финансовой организации и (или) временной администрации о признании финансовой организации банкротом и копии прилагаемых к нему документов направляются заявителем лицам, указанным в пункте 4 статьи 37 настоящего Федерального закона, и в саморегулируемую организацию финансовых организаций, членом которой является финансовая организация.
В заявлении конкурсного кредитора о признании финансовой организации банкротом в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, может не указываться и к этому заявлению может не прилагаться вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Реституционные требования не дают права на обращение с заявлением о банкротстве.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N А33-10095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" Заблоцкого Станислава Сергеевича (доверенность от 30.12.2012) и Кулишова Алексея Анатольевича (доверенность от 01.12.2012),
и в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Гонжарова Олега Павловича - Глушенкова Евгения Геннадьевича (доверенность от 01.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Гонжарова Олега Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2013 года по делу N А33-10095/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" в лице конкурсного управляющего Гонжарова Олега Павловича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет", г. Красноярск, ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) несостоятельным (банкротом).
Определением от 5 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, во введении наблюдения в отношении ОАО "Красцветмет" отказано, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Обь-Инжиниринг" Гонжаров О.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ОАО "Красцветмет" имеет перед ООО "Обь-Инжиниринг" денежное обязательство, возникшее в результате примененной судом реституции и вытекающего из нее неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красцветмет" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующие в судебном заседании представители поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из дела, что основанием для обращения ООО "Обь-Инжиниринг" в суд послужило решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3417/2008 от 27 мая 2008 года, согласно которому признана недействительной сделка - договор купли-продажи акций N 1490/07 от 01.08.2007, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "САГА" и ОАО "Красцветмет", применены последствия недействительности сделки, суд обязал ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в размере 100 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3 февраля 2013 года произведена замена взыскателя - ООО "САГА", его правопреемником - закрытым акционерным обществом "ГРАТА-Капитал".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области 23 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года произведена замена взыскателя - ЗАО "ГРАТА-Капитал", правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг", в части обязания ОАО "Красцветмет" возвратить 69 500 000 рублей 00 копеек на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-3417/2008.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2013 года изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-3417/2008 в части обязания ОАО "Красцветмет" возвратить ЗАО "ГРАТА-Капитал" 200 000 рублей и ООО "Обь-Инжиниринг" возвратить 69 500 000 рублей, на взыскание с ОАО "Красцветмет" в пользу ЗАО "ГРАТА-Капитал" 200 000 рублей и ООО "Обь-Инжиниринг" 69 500 000 рублей.
Ссылаясь на наличие у ОАО "Красцветмет" задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, ООО "Обь-Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением о признании названного общества несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства (в целях возбуждения дела о банкротстве) учитываются, в том числе, размер денежных обязательств за переданные товары, услуги, суммы займа, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда, выплата выходных пособий, обязательств перед учредителями.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, реституционные требования предусматривают обязанность сторон возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию, в связи с чем они не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление конкурсного управляющего ООО "Обь-Инжиниринг" о признании ОАО "Красцветмет" несостоятельным (банкротом) основано на неисполнении должником решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3417/2008 от 27 мая 2008 года о возврате полученного по недействительной сделке, что не носит характер денежного, применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.
В связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении данного заявления и в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве прекратили производство по делу.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии оспариваемых определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2013 года по делу N А33-10095/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2014 N Ф03-7187/2013 по делу N А59-2924/2013
Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование учредителя оставлено без рассмотрения, поскольку у учредителя общества отсутствует право на подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Об этом должно быть принято решение общего собрания.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N Ф03-7187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Маямсина Олега Анатольевича
на определение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013
по делу N А59-2924/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Караман; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев
По заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе" Маямсина Олега Анатольевича
о признании ООО "Холмоское шоссе" несостоятельным (банкротом)

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе" Маямсин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе" (ОГРН 1086501002610; адрес (место нахождения): 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 3Б; далее - ООО "Хомское шоссе", общество) несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердить Ремжу Наталию Вадимовну, члена Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением суда от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, заявление учредителя ООО "Холмское шоссе" Маямсина О.А. о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с отсутствием у учредителя общества права на подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
В кассационной жалобе Маямсин О.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у него права на обращение в суд с заявлением о признании общества, учредителем которого он является, несостоятельным (банкротом), поскольку является заинтересованным лицом в законной деятельности предприятия. Кроме того, заявитель указывает на неверное толкование судами статей 7, 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также неприменение статей 9, 10, 30 Закона о банкротстве, которые, по мнению заявителя жалобы, подлежат применению.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Холмское шоссе", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит оставить ее без удовлетворения, определение от 12.09.2013, постановление апелляционного суда от 29.11.2013 без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом, ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Частью 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о банкротстве и пункту 5 статьи 126 АПК РФ заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
В силу пункта 1 статьи 37 того же Закона заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.
Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.
Судами установлено, что заявление о признании ООО "Холмское шоссе" несостоятельным (банкротом) подписано Шереметьевой Т.Ю., которая представляет интересы учредителя данного общества Маямсина О.А..
Вместе с тем, подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что решение о реорганизации или ликвидации общества принимается общим собранием участников общества.
Уставом ООО "Холмское шоссе" (пункт 8.2.18) также предусмотрено, что решение о ликвидации общества принимается общим собранием его участников.
Однако как установлено судами, в соответствии с требованиями положений подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 8.2.18 Устава ООО "Холмское шоссе", решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) участниками ООО "Холмское шоссе" не принималось.
Поскольку Маямсин О.А. как участник общества не инициировал общее собрание участников ООО "Холмское шоссе" для принятия решения об обращении в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), а как участник общества он не наделен полномочиями на обращение в суд с данным заявлением, судами правомерно приняты во внимание разъяснения данные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что участник общества имеет право на обращение в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции не допустимо.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "определение от 05.12.2013 и постановление апелляционного суда от 23.01.2014" следует читать "определение от 12.09.2013 и постановление апелляционного суда от 29.11.2013".

С учетом изложенного определение от 05.12.2013 и постановление апелляционного суда от 23.01.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А59-2924/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА

Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов - повод инициировать банкротство

Заявитель обратился в суд, чтобы признать должника банкротом - он задолжал возмещение судебных расходов. Суды трех инстанций сошлись на том, что подобные требования не повод возбудить дело о несостоятельности организации, потому что такое основание прямо не указано в Законе о банкротстве.
Верховный суд с этим не согласился. Перечень денежных обязательств, которые могут стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, является открытым. Также указаны обязательства, по которым нельзя инициировать банкротство. Список таких исключений исчерпывающий. Среди них нет обязательства по возмещению судебных расходов. Следовательно, оно должно учитываться при определении наличия признаков банкротства.
Немногочисленная подобная практика уже встречалась, хотя были и противоположные мнения. Например, ВАС РФ считал, что требование о взыскании судебных расходов не относится к денежным обязательствам, которые учитываются при определении признаков банкротства должника.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018

---

старая противоположенная практика

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. N ВАС-203/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поскольку заявленные требования не входят в состав денежных обязательств, которые учитываются при определении признаков банкротства должника, на момент рассмотрения обоснованности требований ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" иные заявления кредиторов о признании должника банкротом в деле отсутствовали, суды пришли к правомерному выводу об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N А56-41329/2011

Таким образом, поскольку судебные расходы отнесены к основной денежной задолженности должника, которая учитывается в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства, то задолженность по возмещению судебных расходов, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, наделяет конкурсного кредитора, как это следует из пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Это не учтено судом первой инстанции, отказавшим в принятии заявления о признании Предприятия банкротом.