Третьи лица в деле о банкротстве

Аналогичная позиция. Дело Юникредитбанка заявившего о вступлении в банкротное дело в качестве третьего лица, мотивированное тем, что банк кредитует должника. Юникредитбанку отказано.

---

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N А41-11485/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от ЗАО "ЮниКредит Банк": представитель не явился, извещено,
от ООО "ЛТМ Фасады": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 по делу N А41-11485/11, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" об оставлении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛТМ Фасады" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения и о вступлении в дело в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛТМ Фасады" несостоятельным (банкротом),

установил:

20.06.2011 в судебном заседании по рассмотрению заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТМ Фасады" (далее - общество, должник) о признании его банкротом, закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее - банк) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что является кредитором общества и принятие судебного акта может повлиять на его права и обязанности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 по делу N А41-11485/11 в удовлетворении заявления банка о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле о банкротстве общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом банк обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей банка, общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте апелляционного суда.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьи 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу с банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; - представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; - уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; - иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве, ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, также не установила оснований для процессуального участия банка в качестве третьего лица в деле о банкротстве, в порядке установленном нормами Закона о банкротстве.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьями 50, 51 АПК РФ предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно спора и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-11485/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА

Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ

Похожая история с Банком "Замоскворецкий". В удовлетворении заявления о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано правомерно, поскольку статьей 35 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривается возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N 09АП-19066/2009-ГК

Дело N А40-87880/08-123-291Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.09
Полный текст постановления изготовлен 16.10.09
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей Банина И.Н., Жуков Б.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МКБ "Замоскворецкий"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 г.
по делу N А40-87880/08-123-291б, принятое судьей Кобылянским В.В.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 34 по г. Москве)
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Элмос-Лайн"
При участии:
Представитель ИФНС России N 34: Мохов П.Е. по дов. от 12.11.2008 г.
Представитель ОАО МКБ "Замоскворецкий": Капелинский И.Ю. по дов. 13.10.2009 г.

установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО МКБ "Замоскворецкий" с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле N А40-87880/08-123-291Б по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 34 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Элмос-Лайн".
Определением от 21.08.2009 г. заявление ОАО МКБ "Замоскворецкий" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением ОАО МКБ "Замоскворецкий" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу о привлечении ОАО МКБ "Замоскворецкий" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Элмос-Лайн".
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, указывает на ст. 40 АПК РФ, в которой определен круг лиц, участвующих в деле по делам о несостоятельности (банкротстве).
Представитель ИФНС России N 34 в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.
Представитель ОАО МКБ "Замоскворецкий" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель должника, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2008 года к производству суда было принято заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 34 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Элмос-Лайн".
В настоящее время производство по делу продолжается, процедура наблюдения в отношении ЗАО "Элмос-Лайн" не введена.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Положения ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, не установила оснований для процессуального участия ОАО МКБ "Замоскворецкий" в качестве третьего лица в деле о банкротстве, в порядке установленном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ОАО МКБ "Замоскворецкий", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 г. по делу N А40-87880/08-123-291б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО МКБ "Замоскворецкий" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья
ДЕГТЯРЕВА Н.В.

Судьи:
БАНИН И.Н.
ЖУКОВ Б.Н.

Противоположенный вывод, дело банка "Ланта-Банк", который привлекли в качестве заинтересованного лица в дело о банкротстве (хотя по тексту идут ссылки на ст. 51 АПК РФ). Банк является кредитором должника.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица

09 июня 2014 года
Дело № А33-237/2014
Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А., рассмотрев в
судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью
«Красресурс 24» (ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, г. Красноярск) о признании
общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН 2462209709, ОГРН
1092468049189, г. Красноярск) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: Волошин М.В., представитель по доверенности от 28.06.2012; Фёдоров
Александр Александрович, представитель по доверенности от 02.12.2013;
от ОАО «Енисейская ТГК-13»: Плинокосова М.А., представитель по доверенности №256
от 29.11.2013;
от ООО «Красресурс 24»: Короткова Инга Наколавна, представитель по доверенности от
09.01.2014;
от ЗАО «Ланта-Банк», ООО «АЛТА»: Карпов Евгений Александрович, представитель
по доверенностям №546 от 12.12.2013 и №01-05 от 03.05.2014;
от уполномоченного органа: Сараева Светлана Петровна, представитель по
доверенности № 89 от 24.09.2013,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Овчинниковой Ю.П.,

установил:

10 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью « ЕЛЗК» (далее –
кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании
общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – должник)
банкротом. Определением от 29.01.2014 заявление ООО «ЕЛЗК» принято к производству,
назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании
ООО «Енисейский ЦБК» банкротом. Определением от 11.04.2014 в порядке
процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве -
общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» (ИНН 2447006609, ОГРН
1022401276017, г. Лесосибирск) на общество с ограниченной ответственностью «Красресурс
24» (ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, г.Красноярск).
17.01.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого
акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»
(далее – ОАО «Енисейская ТГК-13») о признании о признании общества с ограниченной
ответственностью «Енисейский ЦБК» банкротом. Определением от 20.02.2014 заявление
открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания
(ТГК-13) принято к производству; заявителю разъяснено, что его заявление подлежит
рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника №А33-237/2014 после проверки
обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК».
03.03.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление закрытого
акционерного общества «ВЕАЛ» о признании о признании общества с ограниченной
ответственностью «Енисейский ЦБК» банкротом. Определением от 11.03.2014 заявление
закрытого акционерного общества «ВЕАЛ» принято к производству; заявителю разъяснено,
что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника №А33-2 А33-237/2014
237/2014 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной
ответственностью «ЕЛЗК».
31.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной
ответственностью «Красресурс 24» о вступлении в дело и признании должника банкротом.
Определением от 30.04.2014 заявление ООО «Красресурс 24» принято к производству,
заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о
банкротстве должника №А33-237/2014 после проверки обоснованности заявлений,
поступивших ранее.
03.04.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление закрытого
акционерного общества «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности»
(ЗАО «МАРЭМ+») о вступлении в дело о признании общества с ограниченной
ответственностью «Енисейский ЦБК» банкротом. Определением от 05.05.2014 заявление
ЗАО «МАРЭМ+» принято к производству, заявителю разъяснено, что его заявление
подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника №А33-237/2014 после
проверки обоснованности заявлений, поступивших ранее.
28.05.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной
налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский
ЦБК» банкротом. Определением от 03.06.2014 заявление уполномоченного органа принято к
производству, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках
дела о банкротстве должника №А33-237/2014 после проверки обоснованности заявлений,
поступивших ранее.
В материалы дела поступило заявление ЗАО АКБ «Ланта–Банк» о привлечении его к
участию в деле о банкротстве ООО «Енисейский ЦБК» в качестве заинтересованного лица.
ЗАО АКБ «Ланта–Банк» указывает на то, что банк является кредитором, чьи требования
обеспечены залогом имущества должника, и принятие судебного акта по данному делу
может повлиять на права и обязанности ЗАО АКБ «Ланта–Банк».
Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (статья 32 Закона о
банкротстве, статья 223 АПК РФ).
Правила процессуального законодательства позволяют привлекать к участию в деле
заинтересованных лиц, при наличии обоснования их заинтересованности в исходе дела.
Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот
судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по
инициативе суда.
Оценив доводы заявителя ходатайства и выслушав мнения иных лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд пришел к выводу о возможности привлечения ЗАО АКБ «Ланта–
Банк» к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве заинтересованного лица к участию в деле о банкротстве общества с
ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» закрытое акционерное общество
коммерческий банк «Ланта-Банк» (АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО)).

Судья М.А. Григорьева