Собрание кредиторов

[bКомпетенция:[/b]

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 12. Собрание кредиторов

2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Вопрос: В отношении организации введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Вправе ли собрание кредиторов рассмотреть вопрос о сдаче на металлолом автомобиля должника и принять по нему решение?

Ответ: Собрание кредиторов вправе рассмотреть вопрос о сдаче на металлолом автомобиля должника и принять по нему решение.

Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым, в соответствии с Законом N 127-ФЗ, принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом N 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Таким образом, Закон N 127-ФЗ устанавливает перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Однако в приведенных нормах не указано, что собрание кредиторов вправе рассматривать только данные вопросы.
Напротив, учитывая последний абзац п. 2 ст. 12 Закона N 127-ФЗ, можно заключить, что существуют вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Кроме того, существуют и иные вопросы, которые не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, а значит, запрет на их рассмотрение собранием кредиторов Законом N 127-ФЗ не установлен.
Учитывая изложенное, собрание кредиторов вправе рассмотреть и принять решение по вопросу, который не относится к кругу вопросов, образующих исключительную компетенцию собрания кредиторов, в частности относительно сдачи на металлолом автомобиля должника.
Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой.
В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 N А75-7947/2009 отмечено, что указанный в п. 2 ст. 12 Закона N 127-ФЗ перечень не является исчерпывающим. Законом N 127-ФЗ не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов. Закон N 127-ФЗ устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N А77-734/2007.
В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А72-8221/2011 пояснено, что отсутствие специального указания в перечне вопросов, отнесенных ст. 12 Закона N 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов, о наличии у собрания кредиторов иных полномочий, предоставленных данным Законом, не ограничивает собрание в принятии решений по этим вопросам, возникающим в процедурах банкротства.
Как разъяснил суд, п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, предусмотрено списание дебиторской задолженности на основании приказа (распоряжения) руководителя организации.
Однако дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов.
Закон N 127-ФЗ не содержит положений, запрещающих собранию кредиторов принимать решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.
Следовательно, собрание кредиторов вправе было принять решение об одобрении списания дебиторской задолженности.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А13-17933/2011.
Таким образом, собрание кредиторов вправе рассмотреть вопрос о сдаче на металлолом автомобиля должника и принять по нему решение.

Ю.М.Лермонтов
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
10.07.2014

Вопрос: В отношении организации открыто конкурсное производство. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд вынес определение о завершении конкурсного производства. Собрание кредиторов полагает завершение конкурсного производства неправомерным, так как оно не принимало соответствующего решения о завершении конкурсного производства. Соответствует ли точка зрения собрания кредиторов закону?

Ответ: Учитывая судебную практику, точка зрения собрания кредиторов, согласно которой завершение конкурсного производства является неправомерным по причине того, что собрание кредиторов не принимало соответствующего решения о завершении конкурсного производства, не соответствует закону. Именно арбитражный суд, а не собрание кредиторов наделен правом решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, причем такое решение принимается исключительно на основании отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а не на основании решения собрания кредиторов.

Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом N 127-ФЗ принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом N 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
В силу п. 1 ст. 149 Закона N 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона N 127-ФЗ - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Как следует из изложенного, Закон N 127-ФЗ не упоминает решение о завершении конкурсного производства в числе решений, относящихся к компетенции собрания кредиторов. Одновременно Закон N 127-ФЗ указывает на то, что вопрос о завершении конкурсного производства находится в компетенции суда.
Учитывая данные обстоятельства, точка зрения собрания кредиторов, согласно которой завершение конкурсного производства является неправомерным по причине того, что собрание кредиторов не принимало соответствующего решения о завершении конкурсного производства, не соответствует закону.
Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой.
В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А57-19558/2011 суд указал, что по смыслу п. 1 ст. 149 Закона N 127-ФЗ именно арбитражный суд, а не собрание кредиторов наделен правом решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, причем такое решение принимается исключительно на основании отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а не на основании решения собрания кредиторов. Из анализа положений ст. ст. 12, 149 Закона N 127-ФЗ следует, что наличие или отсутствие решения собрания кредиторов должника по вопросу завершения конкурсного производства не имеет правового значения для разрешения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства.
В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А33-272/2010 суд отклонил довод о том, что вопрос о завершении конкурсного производства в повестку дня собрания кредиторов не включался, поскольку Закон N 127-ФЗ не устанавливает наличие обязательного решения собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства. Суд посчитал, что положения ст. 149 Закона N 127-ФЗ предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом N 127-ФЗ обязанностей.
В Постановлении ФАС Московского округа от 07.06.2013 N А41-30555/09 суд с учетом смысла и системного толкования норм ст. ст. 12 и 16 Закона N 127-ФЗ, не указывающих, что вопрос о завершении конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, и ст. 149 Закона N 127-ФЗ, возлагающих именно на суд обязанность по оценке наличия оснований для завершения конкурсного производства, отклонил доводы уполномоченного органа о том, что собранием кредиторов должника не принималось решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
07.07.2014

Вопрос: Конкурсный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве организации. В течение 10 дней с даты отстранения управляющего собрание кредиторов не представило в арбитражный суд решение о выборе иного управляющего. Вправе ли собрание кредиторов представить в суд решение о выборе кандидатуры управляющего по истечении данного срока, если вопрос об утверждении нового управляющего судом еще не рассмотрен?

Ответ: Собрание кредиторов вправе представить в суд решение о выборе кандидатуры управляющего по истечении десяти дней с даты отстранения управляющего, если вопрос об утверждении нового управляющего судом еще не рассмотрен.

Обоснование: В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Положения данной нормы, а также в целом ст. 45 Закона N 127-ФЗ не дают прямого ответа на вопрос о праве собрания кредиторов представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.
В связи с изложенным для разрешения рассматриваемого вопроса необходимо обратиться к судебной практике.
Признавая правомерным определение нижестоящего суда об утверждении конкурсного управляющего организации-должника, ФАС Уральского округа в Постановлении от 05.11.2013 N Ф09-4929/11 указал, что по смыслу положений ст. 45 Закона N 127-ФЗ срок для представления собранием кредиторов в суд решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего не является пресекательным и его нарушение не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего. Поскольку суд на момент вынесения определения располагал сведениями о выборе собранием кредиторов кандидатуры гражданина для утверждения конкурсным управляющим и о соответствии его требованиям ст. 20 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии доказательств недействительности принятых на собрании решений не имелось правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры.
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2013 N А53-29325/2009 суд отклонил ссылку на пропуск собранием кредиторов должника предусмотренного п. 6 ст. 45 Закона N 127-ФЗ десятидневного срока представления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего и сведений о саморегулируемой организации. По смыслу положений ст. 45 Закона N 127-ФЗ срок для представления собранием кредиторов в суд решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего не является пресекательным и его нарушение не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2011 N А74-3434/2009, в котором суд заключил, что неисполнение установленного законом срока не лишает собрание кредиторов права представить суду до рассмотрения вопроса об утверждении нового внешнего управляющего должника решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового конкурсного управляющего. При этом выбор саморегулируемой организации в силу ст. 12 Закона N 127-ФЗ является исключительной прерогативой собрания кредиторов.
Таким образом, собрание кредиторов вправе представить в суд решение о выборе кандидатуры управляющего по истечении десяти дней с даты отстранения управляющего, если вопрос об утверждении нового управляющего судом еще не рассмотрен.

Ю.М.Лермонтов
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
03.03.2014

Вопрос: Организация признана несостоятельной (банкротом), было открыто конкурсное производство. В суде в ходе дела о банкротстве сделка купли-продажи имущества, заключенная между организацией и индивидуальным предпринимателем, была признана недействительной, имущество возвращено в конкурсную массу. Собрание кредиторов приняло решение о предоставлении комитету кредиторов полномочий собрания кредиторов. Комитет кредиторов принял решение о замещении активов организации путем создания на основе указанного имущества нового акционерного общества. Правомерно ли принятие комитетом кредиторов данного решения?

Ответ: Принятие комитетом кредиторов решения о замещении активов организации-должника правомерно, если собранием кредиторов принято решение о предоставлении комитету кредиторов полномочий собрания кредиторов.

Обоснование: Пункт 1 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) закрепляет, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 141 Закона N 127-ФЗ на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
В силу п. 2 ст. 12 Закона N 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится ряд решений, в который не включается вопрос о замещении активов должника.
Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом N 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 17 Закона N 127-ФЗ комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.
Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:
требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;
обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;
принимать решения о созыве собрания кредиторов;
принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.
В соответствии с вышеуказанными нормами замещение активов должника на основании ст. ст. 115 и 141 Закона N 127-ФЗ относится к компетенции собрания кредиторов, но перечень исключительных полномочий собрания кредиторов является исчерпывающим и в нем не упоминается про замещение активов, так что можно предположить, что замещение активов должника может передаваться иным органам по решению собрания кредиторов.
Это подтверждает судебная практика. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.04.2012 N А03-6482/2009, по материалам дела которого возник вопрос о возможности принятия комитетом кредиторов решения о замещении активов должника, отменил решения нижестоящих судов и отметил, что Закон N 127-ФЗ содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решение о проведении замещения активов должника не значится в этом перечне, который является исчерпывающим. Суд пришел к выводу, что комитет кредиторов принял решение о проведении замещения активов должника в соответствии с предоставленными ему собранием кредиторов полномочиями.
К аналогичному выводу приходит ФАС Уральского округа в Постановлении от 12.04.2012 N Ф09-807/10.
Таким образом, изучив условия данного вопроса, можно сделать вывод, что действия конкурсного управляющего, направленные на исполнение указанного в вопросе решения, являются правомерными, так как нормы Закона N 127-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, не включают замещение активов должника и собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов решение иных вопросов.

Е.Д.Носкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
10.04.2013

Вопрос: Исполняющий обязанности конкурсного управляющего провел собрание кредиторов. В повестке дня собрания кредиторов был вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства должника.
На собрании кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации для проведения процедуры конкурсного производства. Однако исполняющий обязанности конкурсного управляющего неверно подсчитал голоса, данный факт подтверждается вступившим в силу решением арбитражного суда, признавшим действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего по подсчету голосов незаконными, решение собрания кредиторов по данному вопросу недействительным.
Собрание кредиторов, созванное по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, приняло решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим исполняющего обязанности конкурсного управляющего.
Арбитражный суд утвердил конкурсного управляющего (который ранее исполнял обязанности конкурсного управляющего).
Вправе ли конкурсный кредитор (не участвующий в собрании кредиторов с повесткой дня о выборе конкурсного управляющего, но извещенный надлежащим образом о проведении собрания, либо кредитор, голосовавший против принятия такого решения) подать в арбитражный суд заявление об отстранении конкурсного управляющего в связи с его виновными действиями по подсчету голосов на собрании кредиторов?

Ответ: Конкурсный кредитор (не участвующий в собрании кредиторов с повесткой дня о выборе конкурсного управляющего, но извещенный надлежащим образом о проведении собрания, либо кредитор, голосовавший против принятия такого решения) не вправе подать в арбитражный суд заявление об отстранении конкурсного управляющего в связи с его виновными действиями по подсчету голосов по вопросу повестки дня об избрании саморегулируемой организации для проведения процедуры конкурсного производства.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 2 указанной статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Вопросы, относящиеся в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
В соответствии с п. 3 указанной статьи конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ.
Согласно п. 4 указанной статьи собрание кредиторов правомочно, в случае если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 7 указанной статьи протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом N 127-ФЗ.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии в том числе бюллетеней для голосования.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе:
арбитражного управляющего;
комитета кредиторов;
конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В силу п. 2 указанной статьи в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.
Статья 15 Федерального закона N 127-ФЗ определяет порядок принятия решений собранием кредиторов.
Согласно п. 1 указанной статьи решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ.
Согласно п. 2 указанной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Согласно п. 4 указанной статьи, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом N 127-ФЗ пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Статья 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ определяет права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Согласно п. 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Статья 145 Федерального закона N 127-ФЗ определяет порядок отстранения конкурсного управляющего.
Согласно п. 1 указанной статьи конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности:
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Федерального закона N 127-ФЗ.
Из анализа указанных норм можно сделать следующий вывод. Законодательство о банкротстве предусматривает, что решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, должно приниматься собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (то есть для принятия решения по данному вопросу необходимо, чтобы проголосовало не менее 50% голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов). Исполняющий обязанности конкурсного управляющего в рассматриваемом нами случае допустил ошибки (виновные действия) по подсчету голосов, однако впоследствии собрание кредиторов ходатайствовало о его утверждении в качестве конкурсного управляющего и суд удовлетворил данное ходатайство. По нашему мнению, поскольку суд впоследствии утвердил исполняющего обязанности конкурсного управляющего в качестве конкурсного управляющего по просьбе (ходатайству) собрания кредиторов, данный факт не может служить основанием для подачи иным конкурсным кредитором заявления об отстранении конкурсного управляющего. Законодательство о банкротстве связывает отстранение конкурсного управляющего только лишь в случае причинения реальных убытков либо возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Следовательно, конкурсный кредитор (не участвующий в собрании кредиторов с повесткой дня о выборе конкурсного управляющего, но извещенный надлежащим образом о проведении собрания, либо кредитор, голосовавший против принятия такого решения) не вправе подать в арбитражный суд заявление об отстранении конкурсного управляющего в связи с его виновными действиями по подсчету голосов.
Данный вывод подтверждается судебной практикой.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 23.11.2012 N А79-9925/2010 по результатам рассмотрения дела пришел к аналогичным выводам. Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие как реальных, так и возможных убытков для должника либо его кредиторов. Незаконные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего по подсчету голосов на собрании кредиторов не привели и не могли привести к причинению убытков должнику и его кредиторам. Вместе с тем обжалование действий конкурсного управляющего и принятых по делу судебных актов является правом лиц, участвующих в деле. Понесенные в связи с этим расходы относятся к судебным и подлежат взысканию в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ за счет лица, не в пользу которого был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
27.01.2013