Кредитор, не включенный в реестр, правом на обжалование не обладает.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 и одновременно прекратившим производство по кассационной жалобе Пешковой Г.В. (далее - заявитель), производство по апелляционной жалобе заявителя на решение от 08.12.2009 прекращено. Суды указали, что заявитель не обладает процессуальным правом на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения о признании должника банкротом он не являлся ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пешкова Г.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что данный спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку должник является некоммерческой организацией.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.
При этих условиях выводы судов двух инстанций о прекращении производства как по апелляционной, так и по кассационной жалобам заявителя следует признать правильными. Оснований для их переоценки и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Определение ВАС РФ от 15.04.2011 N ВАС-4058/11 по делу N А45-9962/2009
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2013 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на решение суда первой инстанции прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Судами установлено, что требования банка не были включены в реестр требований кредиторов должника ни на момент принятия решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам. Таким образом, пока требования кредитора не установлены судом, узнать, является ли лицо кредитором или не является таковым, не представляется возможным.
Следовательно, сославшись на пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Определение ВАС РФ от 07.03.2014 N ВАС-2157/14 по делу N А47-283/2013
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпенко А.В.
Определением от 14.12.2009 Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "Октаэдр" на решение от 05.10.2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 это определение оставлено без изменения.
Суды исходили из того, что на момент принятия как решения, так и апелляционной жалобы ЗАО "Октаэдр" последнее не являлось конкурсным кредитором должника, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому не обладало правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Рассмотрев представленные документы и изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из приложенных к заявлению судебных актов, определением от 13.08.2009 Арбитражным судом Московской области было принято заявление ликвидационной комиссии ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании ликвидируемого должника банкротом, а заявление ЗАО "Октаэдр" о признании того же общества банкротом было принято судом к производству определением от 24.08.2009.
Однако требования ЗАО "Октаэдр" установлены судом и включены в реестр только определением от 19.11.2009.
При этих условиях выводы, сделанные судами двух инстанций, следует признать правильными. Оснований для их переоценки и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-5709/10 по делу N А41-28545/09
Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.