Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Прерывание заявкой публичного предложения

Прерывание заявкой публичного предложения 5 мес. 1 нед. назад #4764

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Здесь рассматривается ситуация, когда в ходе публичного предложения кто-то делает первую ставку, прерываются ли на нем торги или надо дождаться сбора всех заявок и тогда сравнивать?
Последнее редактирование: 5 мес. 1 нед. назад от Рига.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Первое предложение не прерывает публичку 5 мес. 1 нед. назад #4765

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Приведенная практика говорит о том, что по практике обычно собираются все заявки и сравниваются, а сами торги не прерываются первым предложением.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2014 по делу N А19-14635/2013
Требование: О признании недействительными торгов и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что конкурсный управляющий должника должен был прервать торги на первом этапе после получения предложения третьего лица и заключить с ним договор купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка лица, отказавшегося от участия в торгах, не может рассматриваться как потенциальная возможность продажи имущества по наиболее высокой цене. Имущественные права и интересы истца порядком проведения торгов не нарушены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А19-14635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при участии в суде кассационной инстанции представителей: общества с ограниченной ответственностью "РОСПИЛ" - Бубновой Евгении Михайловны (доверенность от 30.05.2014, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Киренская Транспортная Компания" - Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 10.01.2014, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микура" Галандина Сергея Анатольевича - Хонгодоровой Варвары Матвеевны (доверенность от 01.08.2014, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСПИЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу N А19-14635/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСПИЛ" (далее - истец, ООО "РОСПИЛ", место нахождения: Иркутская область, ОГРН 1103818000330) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микура" (далее - ООО "Микура", ответчик, место нахождения: Иркутская область, ОГРН 1023802082963), обществу с ограниченной ответственностью "Киренская Транспортная Компания" (далее - ООО "КТК", ответчик, место нахождения: Иркутская область, ОГРН 1123818000943) о признании недействительными торгов и договора купли-продажи N 1, заключенного по результатам торгов 11.07.2013 между ООО "Микура" и ООО "КТК", применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СнабФлотСервис" (далее - третье лицо, ООО "СнабФлотСервис").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок N 54).
ООО "РОСПИЛ" в кассационной жалобе на указанные судебные акты просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая правовая оценка бездействию конкурсного управляющего ООО "Микура", выразившемуся в недопуске ООО "ФлотСнабСервис" к участию в торговой процедуре, в нерассмотрении в установленные сроки заявки претендента и непризнании его победителем торгов, что повлекло передачу в конкурсную массу денежных средств меньше на 26 263 116 рублей.
Истец указывает на то, что судами не исследованы обстоятельства аффилированности организатора торгов (конкурсный управляющий Галандин С.А.) и ОАО Банк "Верхнеленский", в котором Галандин С.А. является членом совета директоров; выводы судов о том, что заключение оспариваемого договора между ООО "Микура" и ООО "КТК" явилось следствием отказа от участия в торгах ООО "СнабФлотСервис", являются необоснованными, поскольку бездействие организатора торгов послужило причиной заключения спорного договора.
ООО "РОСПИЛ" ссылается на то, что оно обратилось с ходатайством о признании недопустимыми доказательствами - письма от 21.06.2013 (о продлении срока рассмотрения заявки) и от 03.07.2014 (об отказе в предоставлении кредита). Данное ходатайство не было рассмотрено, что, по мнению заявителя, лишило его права на заявление ходатайства о фальсификации доказательств (данные письма были представлены в копиях).
ООО "Микура" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
ООО "СнабФлотСервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу N А19-19807/2011 ООО "Микура" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Галандин С.А.
ООО "РОСПИЛ" является конкурсным кредитором ООО "Микура". Кредиторами ООО "Микура" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества данного общества от 17.01.2013 с начальной ценой 64 847 200 рублей. В связи с отсутствием заявок аукцион по продаже имущества и повторные торги признаны несостоявшимися, поэтому в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 N 83 размещено объявление N 77030793950 о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1154401" от 11.07.2013 предложения представили: ООО "Усть-Кут-Терминал" - 20.05.2013 N 1154401-01 58 362 480 рублей; ООО "КТК" - 03.07.2013 N 1154401-05 в 14 часов 03 минуты - 32 099 364 рубля; ООО "Первая консалтинговая компания" - 03.07.2013 N 1154401-04 в 15 часов 16 минут - 32 099 364 рубля.
Обществам с ограниченной ответственностью "Усть-Кут-Терминал" и "Первая консалтинговая компания" было отказано в участии в торгах в связи с неисполнением условий об оплате задатка и несоответствием заявки установленным требованиям, соответственно.
Кроме того, заявку на участие в торгах посредством публичного предложения подавало ООО "СнабФлотСервис" (заявка от 07.06.2013 N 1154401-03 в 05 часов 37 минут - 58 362 480 рублей), которое в дальнейшем 03.07.2013 отказалось от участия.
Согласно итоговому протоколу заседания комиссии от 11.07.2013 принято решение заключить договор по результатам торгов с единственным участником ООО "КТК".
Конкурсным управляющим ООО "Микура" Галандиным С.А. с победителем торгов ООО "КТК" 11.07.2013 заключен договор купли-продажи имущества N 1 ООО "Микура" по цене 32 099 364 рубля. Имущество передано ООО "Первая консалтинговая компания" по акту приема-передачи от 23.07.2013. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован. Оплата за имущество произведена в полном объеме платежными поручениями от 19.07.2013 N 22, от 03.07.2013 N 23497634, от 03.07.2013 N 114.
Истец, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "Микура" должен был прервать торги на первом этапе после получения предложения ООО "СнабФлотСервис" по цене 58 362 480 рублей и заключить с данным участником договор купли-продажи, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что заявка лица, отказавшегося от участия в торгах, не может рассматриваться как потенциальная возможность продажи имущества по наиболее высокой цене. Имущественные права и интересы ООО "РОСПИЛ" порядком проведения торгов не нарушены, поскольку предположительные доводы истца об ином результате торгов в случае участия в них ООО "СнабФлотСервис" не могут служить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
В абзаце 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что прием заявок прекращается с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Таким образом, претенденты вправе подать организатору торгов заявку на участие в торгах в период с даты и времени начала представления указанных заявок до даты определения победителя торгов.
ООО "СнабФлотСервис" реализовало свое право на отказ от участия в торгах, предусмотренное пунктом 4.5 Порядка N 54.
Суды дали надлежащую оценку доводам об аффилированности конкурсного управляющего Галандина С.А. и ОАО Банк "Верхнеленский", отказавшего ООО "СнабФлотСервис" в предоставлении кредита для приобретения имущества должника. С учетом прекращения полномочий Галандина С.А. в качестве члена совета директоров банка и положений устава банка, суды пришли к выводу о том, что Галандин С.А. не мог оказывать влияние на решения, принимаемые исполнительными органами банка. Кроме того, ООО "СнабФлотСервис" был вправе воспользоваться услугами иных банков.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения конкурсным управляющим процедуры проведения оспариваемых торгов, нарушения прав кредиторов заключением договора купли-продажи по результатам торгов с победителем торгов ООО "КТК", а также того, что указанные заявителем обстоятельства повлияли или могли повлиять существенным образом на результаты торгов.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу N А19-14635/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ


-
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Первое предложение не прерывает публичку 5 мес. 1 нед. назад #4766

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Но есть и другая позиция по этому поводу:

При этом исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общий срок приема заявок, указанный в сообщении о проведении торгов (с 01.12.2015 по 10.01.2016) может прерваться в результате определения победителя на любой стадии снижения цены после окончания ее действия. Победитель торгов определяется не после окончания общего срока подачи заявок (10.01.2016), а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который поданы заявки, допущенные к участию в торгах.
Здесь важным моментом и отправной точкой является протокол о рассмотрении заявки и определения победителя, который должен быть опубликован на сайте торговой площадки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2017 г. по делу N А21-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г., рассмотрев 06.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стардэкс" Попова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А21-1380/2016,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Стардэкс" (место нахождения: 238450, Калининградская область, Багратионовский район, железнодорожная станция Знаменка-Новая, ОГРН 1093925000333, ИНН 3915500815; далее - Общество) Попов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, город Калининград, Барнаульская улица, дом 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090; далее - Управление) от 24.12.2015 по делу N Т-135/2015 о признании заявителя нарушившим пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Ассоциация участников размещения заказов" (место нахождения: 236006, город Калининград, улица Генерала Павлова, дом 40, офис 1А, ОГРН 1103925014522, ИНН 3917507510; далее - ООО "БАУРЗ"), закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (место нахождения: 127055, Москва, Новослободская улица, дом 24, строение 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480; далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Медиативно-консалтинговый центр "Калининград" (место нахождения: 236022, город Калининград, улица Каштановая Аллея, дом 63, офис 7, ОГРН 1123926003761, ИНН 3906256102), индивидуального предпринимателя Смыслова Владимира Михайловича (ОГРНИП 307391102400017, ИНН 390900717460), государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (место нахождения: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) и Стрекалова Александра Викторовича.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Попов А.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 110 и 139 Закона N 127-ФЗ, пунктов 5.2 и 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.05.2010 N 54 (далее - Порядок), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2012 по делу N А21-10061/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Общества Попов А.В. 20.10.2015 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении повторной процедуры торгов путем открытого публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене (код торгов SBR013-1510230006) по продаже имущества должника. Дата и время начала подачи заявок (предложений) - 01.12.2015; дата и время окончания подачи заявок - 10.01.2016; место представления заявок - электронная торговая площадка ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет. Сообщение содержит информацию о величине, размерах и периодах снижения цены (таблицы 1, 2); о начальной цене продажи имущества (предприятия) должника - 6 961 681 руб. 08 коп.; о размере задатка - 696 168 руб. 11 коп.
24.10.2015 конкурсный управляющий Попов А.В. опубликовал аналогичное сообщение о торгах в газете "Коммерсантъ".
Из сообщений о проведении повторной процедуры торгов следует, что указанная начальная цена продажи имущества действует с 01.12.2015 по 06.12.2015 включительно. Срок, по истечении которого производится снижение цены реализуемого имущества, устанавливается равным пяти календарным дням от даты предыдущего предложения.
04.12.2015 ООО "БАУРЗ" на счет Общества перечислило задаток в сумме 696 168 руб. 11 коп. (платежное поручение от 04.12.2015 N 384). В этот же день ООО "БАУРЗ" подало заявку на участие в торгах с ценой предложения, превышающей начальную цену, - 10 100 000 руб.
В соответствии с регламентом электронной площадки названная заявка участника зарегистрирована оператором электронной площадки с присвоением регистрационного номера 3.
По окончании первого временного и ценового периода торги продолжены без рассмотрения поданных в этом периоде заявок с текущей ценой последующего периода 4 037 775 руб. 03 коп. (по состоянию на 18.12.2015). При этом информация о рассмотрении заявки ООО "БАУРЗ" на сайте ЗАО "Сбербанк-АСТ" отсутствует, протокол об определении участников торгов к установленному сроку не опубликован.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БАУРЗ" в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

Управление, рассмотрев названную жалобу, приняло решение от 24.12.2015 по делу N Т-135-2015 о признании ее обоснованной (пункт 1), а организатора торгов - конкурсного управляющего Попова А.В. признало нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ и пункты 5.2, 5.4 Порядка (пункт 2).
На основании указанного решения антимонопольный орган выдал предписание от 24.12.2015 N 205-Т/2015, согласно которому организатору торгов необходимо в срок до 31.12.2015 аннулировать торги (код торгов SBR013-1510230006), отменить все юридически значимые протоколы, составленные в ходе проведения торгов, и в пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в Управление доказательства его исполнения.
Конкурсный управляющий Попов А.В. оспорил решение и предписание Управления в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ, в которой определен порядок продажи имущества должника, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац 1).
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона N 127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2).
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона N 127-ФЗ (абзац 3).
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 4).
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5).
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац 6).
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 7).
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абзац 8).
В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Исходя из пункта 5.2 Порядка (действовал в спорный период) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов (абзац 1).
Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах (абзац 2).
Организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов (пункт 5.4 Порядка).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что 04.12.2015, в первый период торгов (01.12.2015-06.12.2015), ООО "БАУРЗ" подало заявку на участие в торгах с ценой предложения выше начальной, и внесло необходимый задаток. Однако никаких результатов рассмотрения указанной заявки не последовало и торги продолжились с соответствующим снижением стоимости имущества, а потому суды обоснованно признали правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении конкурсным управляющим Поповым А.В. как организатором торгов пункта 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, пунктов 5.2 и 5.4 Порядка в связи с неуведомлением ООО "БАУРЗ" о результатах рассмотрения заявки, о признании или непризнании его участником торгов посредством направления в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания такого протокола, а также ненаправлением оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанного протокола об определении участников торгов в день его подписания.
При этом исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общий срок приема заявок, указанный в сообщении о проведении торгов (с 01.12.2015 по 10.01.2016) может прерваться в результате определения победителя на любой стадии снижения цены после окончания ее действия. Победитель торгов определяется не после окончания общего срока подачи заявок (10.01.2016), а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который поданы заявки, допущенные к участию в торгах.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам, основанные на ошибочном толковании положений статей 110 и 139 Закона N 127-ФЗ.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Попову А.В. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А21-1380/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стардэкс" Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Возвратить Попову Александру Викторовичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 09.12.2016 N 233.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу N А13-18153/2015

В связи с изложенным срок действия публичного предложения, указанный в сообщении о проведении торгов (с 24.08.2015 по 16.12.2015), не является установленным сроком. Этот период всегда может прерваться в результате определения победителя на любой стадии снижения цены после окончания ее действия. Победитель торгов определяется не после окончания срока действия публичного предложения (16.12.2015), а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А05-11303/2013

В связи с изложенным срок приема заявок, указанный в сообщении о проведении торгов, с 02.11.2015 по 06.12.2015 не является установленным сроком, на что верно указывают податели кассационных жалоб. Этот период всегда может прерваться в результате определения победителя на любой стадии снижения цены после окончания ее действия. Победитель торгов определяется не после окончания срока подачи заявок (06.12.2015), а по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества, в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.
Данный вывод подтверждается и порядком и критериями определения победителя торгов, приведенными в сообщении о торгах, а также положениями абзаца восьмого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Последнее редактирование: 5 мес. 1 нед. назад от Рига.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Прерывание заявкой публичного предложения 5 мес. 1 нед. назад #4768

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Зарегистрировано в Минюсте России 20 февраля 2016 г. N 41182

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 23 июля 2015 г. N 495

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ ПО ПРОДАЖЕ
ИМУЩЕСТВА ИЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНИКОВ В ХОДЕ ПРОЦЕДУР,
ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, ТРЕБОВАНИЙ К ОПЕРАТОРАМ
ЭЛЕКТРОННЫХ ПЛОЩАДОК, К ЭЛЕКТРОННЫМ ПЛОЩАДКАМ, В ТОМ ЧИСЛЕ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ, ПРОГРАММНЫМ, ЛИНГВИСТИЧЕСКИМ, ПРАВОВЫМ
И ОРГАНИЗАЦИОННЫМ СРЕДСТВАМ, НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ТОРГОВ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА
ИЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНИКОВ В ХОДЕ ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ
В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ
МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 178
И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПРИКАЗОВ
МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ

5.2. При проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.
Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:
завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;
окончания периода проведения торгов.
Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:
завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;
окончания периода проведения торгов.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Время создания страницы: 0.236 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Тел.: +7 (495) 543-50-44
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека