Последствия дисквалификации

Здесь рассматриваются вопросы и судебная практика, касающаяся того, какие наступают последствия для других банкротных процедур если арбитражный управляющий дисквалифицирован.

База:

ЗОБ

Статья 145. Отстранение конкурсного управляющего

1. Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; - см. вариант 3
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.
(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
2. Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.
3. Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из обстоятельств для отстранения конкурсного управляющего является выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Такие обстоятельства указаны в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве

1. наличие у арбитражного управляющего заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам;
2. не возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
3. введение в отношении арбитражного управляющего процедуры банкротства;
4. дисквалификация либо лишение арбитражного управляющего в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
5. отсутствие договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
6. отсутствие у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;
7. наличие вступившего в законную силу судебного акта об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов.

---

Итого всего есть 3 варианта и алгоритма по этому случаю:

1) Отстранение по п. 3 ст. 20.4 ЗОБ

Алгоритм:
В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего ФНС уведомляет СРО о дисквалификации АУ с приложением вступившего в силу решения суда о дисквалификации.
В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления СРО обязана направить в суд ходатайство об отстранении АУ.
Арбитражный суд исключает АУ и утверждает нового АУ не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства СРО, без вызова лиц.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.4 ЗОБ СРО обязана предоставить также и новую кандидатуру АУ, которая должна соответствовать требованиям (абз. 4 п. 3 ст. 20.3 ЗОБ).

2) Отстранение по п. 5 ст. 20 ЗОБ

Алгоритм:
Отсутствие дисквалификации является условием членства в силу пункта 2 статьи 20 ЗОБ.
Член СРО, не соответствующий условиям членства, исключается из СРО в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия (абз. 2 п. 5 ст. 20 ЗОБ).
В силу пункта 2 статьи 20.4 ЗОБ в случае исключения АУ из СРО в связи с нарушением условий членства, АУ отстраняется судом по заявлению СРО в течение десяти дней с даты поступления.

3) Отстранение по п. 1 ст. 145 ЗОБ

Алгоритм:
Дисквалификация является препятствием для утверждения АУ в силу пункта 2 статьи 20.2 ЗОБ.
КУ может быть отстранен в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица КУ, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица (такая же норма есть для временного в ст. 65 ЗОБ и для внешнего в ст. 98 ЗОБ).
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 рассмотрение вопроса отстранения АУ в силу п. 2 ст. 20.2 ЗОБ происходит в судебном заседании.

---

Но могут отстранить и без вызова сторон, судье единолично. При том определение вступает в силу немедленно, а его отмена не влечет восстановления АУ.

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ)
В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.
Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.
Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

---

При этом есть мнение и практика (см. ЕЦБК далее), что упрощенный порядок отстранения применяется не только по заявлению СРО, но и любого кредитора

Статья: Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражными управляющими
(Заболоцкая И.В.)
("Цивилист", 2010, N 2)

---

ПОСЛЕДСТВИЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
АРБИТРАЖНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ

И.В. ЗАБОЛОЦКАЯ

Еще одно важное пояснение. В силу абз. 4 п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего ходатайства СРО (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей единолично.

Вопрос: Организация признана банкротом, введено конкурсное производство. Саморегулируемая организация направила (с целью того, чтобы суд отстранил на основании данной информации конкурсного управляющего) в суд, рассматривающий дело о банкротстве, информацию о том, что конкурсный управляющий в установленном порядке лишен права занимать руководящие должности и осуществлять свою профессиональную деятельность.
Вправе ли арбитражный суд (по результатам заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего) вынести по собственной инициативе определение о его отстранении в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, учитывая, что соответствующее ходатайство собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации не подавалось?

Ответ: Арбитражный суд, который получил от саморегулируемой организации информацию о том, что конкурсный управляющий в установленном порядке лишен права занимать руководящие должности и осуществлять свою профессиональную деятельность, вправе по результатам заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего вынести по собственной инициативе определение о его отстранении в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, даже если соответствующее ходатайство собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации не подавалось.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Как следует из п. 1 ст. 22 Закона N 127-ФЗ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.
Как вытекает из изложенных норм, не может быть конкурсным управляющим лицо, которое в установленном порядке лишено права занимать руководящие должности и осуществлять свою профессиональную деятельность, независимо от того, было ли оно лишено указанного права на момент утверждения арбитражного управляющего или впоследствии.
В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" рассмотрена ситуация, в которой саморегулируемая организация направила в суд, рассматривающий дело о банкротстве, информацию о том, что в отношении конкурсного управляющего - индивидуального предпринимателя возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения.
Суд назначил заседание по вопросу об отстранении конкурсного управляющего, по результатам которого вынес определение о его отстранении в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим (абз. 4 п. 1 ст. 145 Закона N 127-ФЗ). Суд указал, что в силу п. 2 ст. 20.2 Закона N 127-ФЗ не может быть конкурсным управляющим лицо, в отношении которого введена какая-либо процедура банкротства, независимо от того, была ли применена такая процедура на момент утверждения арбитражного управляющего или впоследствии.
Конкурсный управляющий подал на соответствующее определение апелляционную жалобу, в которой сослался на то, что суд не вправе по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего ходатайства собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации. Данный довод был отклонен судом апелляционной инстанции по таким основаниям.
Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абз. 4 п. 1 ст. 145 Закона N 127-ФЗ, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства. Следовательно, в этом случае имелись основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего и он был правомерно отстранен от исполнения обязанностей.
Таким образом, арбитражный суд по результатам заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего вправе вынести по собственной инициативе определение о его отстранении в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, даже если соответствующее ходатайство собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации не подавалось.

Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
16.11.2012

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 мая 2012 г. N 150
ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ОТСТРАНЕНИЕМ КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

12. При наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.
Собрание кредиторов обратилось в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В качестве оснований были указаны существенные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, которые нашли подтверждение при рассмотрении ходатайства судом. При этом к моменту рассмотрения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего все действия управляющего, необходимые в конкурсном производстве, были завершены, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Суд, установив допущенные конкурсным управляющим нарушения и указав на них в мотивировочной части своего определения, в то же время в удовлетворении ходатайства о его отстранении отказал, сославшись на следующее. Удовлетворение подобного ходатайства должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего на стадии завершения конкурсного производства не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так как на этой стадии он свою деятельность уже практически не осуществляет. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели. Учитывая это, суд в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов отказал, но указал, что лица, участвующие в деле, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим, например, вправе потребовать возмещения причиненных им убытков.
В другом деле суд удовлетворил заявленное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Возражение конкурсного управляющего о нецелесообразности его отстранения в связи с представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства было признано необоснованным по следующим причинам. Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий может быть отстранен. Утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.

Общие вопросы, касающиеся условий и оснований отстранения конкурсного управляющего рассматривались здесь -

отстранение конкурсного управляющего

Пример возражений дисквалифицированного конкурсного на требование конкурсного кредитора об его отстранении по другой процедуре банкротства (не той в которой он дисквалифицирован).

---

Письменные пояснения
В соответствии с п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Однако процедура такого отстранения должна соответствовать требованиям п. 3 ст.
20.4 Закона о банкротстве, т.е. только на основании ходатайства СРО. В этом случае отстранение арбитражного управляющего и утверждение осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства СРО, без вызова лиц,
участвующих в деле о банкротстве.
В данном случае ходатайство заявлено конкурсным кредитором и рассматривается по правилам п. 1 ст. 145 и ст. 60 Закона о банкротстве, таким образом, дисквалификация не является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от своих обязанностей.
Более того, в силу п. 12 Информационного письма ВАС от 22.05.2012 No150 суд вправе
отказать в отстранении конкурсного управляющего, если конкурсное производство фактически завершено, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.
В настоящее время все мероприятия конкурсного производства фактически завершены,
осталось только взыскать убытки, причиненные предыдущим отстраненным конкурсным управляющим, и рассмотреть спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо. К счету выставлена картотека.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No
35 при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Однако в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Енисейский ЦБК» отсутствуют основания считать, что моя квалификация является недостаточной для проведения этой процедуры конкурсного производства.
Также обращаю внимание суда, что 29.09.2017 мной была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 по делу NoА07-18000/2017. Таким образом, ни на дату подачи заявления кредитором, ни на дату рассмотрения в суде нет оснований считать, что решение суда о дисквалификации
безусловно вступило в силу 29.09.2017. Решение суда будет считаться вступившим в силу
29.09.2017 только при отказе в принятии поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного прошу суд:

1.Отказать в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.