Расходы на содержание залога уменьшают долю залогового кредитора

Расходы на содержание залогового имущества (налоги, коммуналка и пр.) уменьшают долю залогового кредитора, в итоге он можеет получить не положенные ему 80%, а гораздо моньше.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации имущества
должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на
торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до
расходования в пользу залогового кредитора в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Сложившая судебная практика применения данной нормы исходит из недопустимости
буквального ее толкования без учета целей правового регулирования данной нормы в единстве с прочими положениями статей 134 и 138 Закона о банкротстве. Бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение его сохранности и реализацию данного имущества на торгах. В первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, погашаются всевозможные издержки, связанные собственно с залоговым имуществом, в том числе имущественные налоги, начисление которых вызвано продолжением эксплуатации такого имущества в период его нахождения в банкнотных процедурах (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, от 08.07.2021 № 308-ЭС1821050(41), от 13.06.2024 № 304-ЭС16-19840(4), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 16-П).
Данный подход основан на принципе обособленности процедуры, касающейся судьбы
залогового имущества, и позволяет избежать дисбаланса в объеме прав кредиторов с разным статусом, когда имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться только залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом, будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам остальных кредиторов.

---

Определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации от 13.06.2024 № 304-ЭС16-19840 (4), 304-ЭС22-29762 сформулированы три основных варианта исчисления периода, за который бремя по уплате имущественных налогов относится на залогового кредитора, которые применимы и к иным расходам на обеспечение сохранности и реализацию залогового имущества:
1) со дня объявления резолютивной части об открытии конкурсного производства,
если требования залогового кредитора были установлены в реестре до этого дня;
2) со дня включения требований залогового кредитора в реестре, если такое
установление приходится на период конкурсного производства;
3) за весь период с возбуждения дела о банкротстве, если выручка от аренды (иной
эксплуатации) имущества передавалась исключительно залоговому кредитору, а не
распределялась между всеми кредиторами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.04.2024 № 16-П «По
делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами публичного акционерного общества
«Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»,
поддерживая сформулированную по данному вопросу судебную практику, указал, что размер текущих обязательств, погашаемых до распределения выручки от реализации предмет залога, может быть уменьшен судом в ситуации утраты экономического смысла залога за исключением случая, если это произошло в результате поведения самого залогового кредитора, который создал условия для формирования такого объема задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия.
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации, признавая дискреционные полномочия арбитражного суда по управлению банкнотным процессом, допускает определения справедливой очередности удовлетворения требования кредитора, исходя из всей совокупности
обстоятельств в каждом конкретном деле.

Интересное дело по резервированию тепловой мощности, плата за которую не было включено в текущие трнебовния, подлежащие удовлетворению за счет залога (плата за резерв мощности, а не за потребленную тепловую энергию).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-50789/2019
г. Нижний Новгород «17» марта 2025 года