Мировое соглашение как крупная сделка

Статья 154 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства

п. 2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Это означает, что если предметом мирового соглашения явелется крупная сделка или сделка с заинтересованностью, то нараду с ее одобрением собранием кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, она так же подлежит одобрению по соответствующим корпоративным правилам, предусмотренным законом Об АО и Об ООО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А16/08-1/2022

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Восток", Н.
на определение от 22.08.2007
на постановление от 14.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда
по делу N А16-903/2006-5
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению открытого акционерного общества "Биробиджанская прибороремонтная мастерская"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Открытое акционерное общество "Биробиджанская прибороремонтная мастерская" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 07.03.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.
06.07.2007 должником в лице конкурсного управляющего К., конкурсными кредиторами в лице общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Восток" (далее - ООО ЛПК "Восток") генеральным директором П. и Н. (третье лицо) заключено мировое соглашение, в соответствии с которым третье лицо погашает задолженность Общества перед его кредиторами, сумму задолженности по налогам и обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов должника, задолженность Общества перед конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим. После погашения задолженности должника перед всеми упомянутыми лицами к третьему лицу переходит право собственности на имущество должника - нежилое здание, площадью 562 кв.м, по адресу: город Биробиджан, улица Стрельникова, 2 и земельный участок площадью 1694 кв.м, расположенный по указанному адресу, общей рыночной стоимостью, согласно отчету независимого эксперта 1 335 690 руб.
Определением от 22.08.2007 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества об утверждении мирового соглашения отказано в связи с наличием в нем условий об отчуждении имущества должника и нарушением прав третьих лиц.
Постановлением от 23.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, мировое соглашение от 06.07.2007 утверждено. Производство по делу прекращено. Суд постановил, что решение от 07.03.2007 исполнению не подлежит.
Поскольку выводы апелляционного суда относительно соблюдения процедуры одобрения мирового соглашения не соответствуют пункту 2 статьи 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.01.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела постановлением от 14.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда определение от 22.08.2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ЛПК "Восток" и Н. обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, утвердить мировое соглашение.
В обоснование своей правовой позиции, заявители указывают на нарушение судом норм материального права, а именно неправильное толкование положений пункта 2 статьи 154 Закона о банкротстве.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
03.06.2008 от Н. поступило ходатайство в порядке статьи 21 АПК РФ об отводе судьи Л., которое в судебном заседании кассационной инстанции отозвано представителем Н. Отказ от заявленного ходатайства принят судом.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.
Согласно пункту 2 статьи 154 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закон об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Пунктом 7.3.14 Устава ОАО "Биробиджанская прибороремонтная мастерская", утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО от 11.10.2005 N 179 определено, что принятие решений об одобрении крупных сделок относится к компетенции общего собрания акционеров.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что 100% акций ОАО "БПРМ" находится в государственной собственности Еврейской автономной области, из чего следует, что Еврейская автономная область является единственным учредителем ОАО "БПРМ".
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в Обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что соответствующего одобрения конкурсным управляющим в отношении мирового соглашения не получено, правомерен вывод суда обеих инстанций об отказе в утверждении мирового соглашения.
В этой связи довод жалоб о нарушении судом норм материального права, а именно неправильное толкование положений пункта 2 статьи 154 Закона о банкротстве, является необоснованным.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 22.08.2007, постановление от 14.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-903/2006-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.