Рассторжение ДБС по легализационным основаниям

База:

ГК РФ

Статья 859. Расторжение договора банковского счета

1.2. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.
4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

---

ФЗ "О противодействии легализации"

Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом

5.2. Кредитные организации вправе:
отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 N Ф08-5981/2015 по делу N А32-27199/2014
Требование: О признании незаконными действий по расторжению договора банковского счета, обязании осуществлять расчетно-кассовое обслуживание по договору и дополнительному соглашению о дистанционном банковском обслуживании, восстановив электронно-цифровой ключ доступа.
Обстоятельства: По мнению общества, у банка отсутствовали основания для закрытия расчетного счета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом операций по снятию крупных сумм наличных денежных средств дает основания для отнесения совершаемых операций к категории подозрительных.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А32-27199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" (ИНН 2301061106, ОГРН 1072301000419) - Карпенко А.В. (генеральный директор), от ответчика - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 0274062111, ОГРН 102280000190) - Меликяна А.Н. (доверенность от 22.12.2014), в отсутствие третьих лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу и Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-27199/2014, установил следующее.
ООО "Морской залив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" (далее - банк) о признании незаконными действий банка по расторжению договора банковского счета от 28.02.2007 N 4568 и возложении обязанности осуществлять расчетно-кассовое обслуживание общества по договору банковского счета и дополнительному соглашению от 27.10.2007 N 4568 о дистанционном банковском обслуживании, восстановив электронно-цифровой ключ доступа в систему ДБО (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу и Южное Главное управление Центрального банка Российской Федерации.
Решением от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что совершение обществом операций по снятию крупных сумм наличных денежных средств, отказы в предоставлении банку информации для дополнительной идентификации совершаемых операций, отсутствие достаточных сведений, позволяющих соотнести данные операции с обычной хозяйственной деятельностью общества, свидетельствует о наличии у банка достаточных оснований для отнесения совершаемых обществом операций к категории подозрительных в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации преступных доходов). Принятие банком в течение 2014 года решений об отказе в выполнении двух распоряжений клиента (общества) о совершении операций является достаточным основанием для расторжения договора банковского счета. Действия банка соответствуют требованиям законодательства. Требования общества об обязании банка возобновить расчетно-кассовое обслуживание не отвечают положениям статей 453 и 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Денежные средства, по которым проводились операции, являлись результатом гражданско-правовых отношений, имели легальную природу, что исключало применение к ним положений о противодействии легализации преступных доходов. Суды не проверили исполнение обществом обязанности по предоставлению документов, предусмотренные пунктом 14 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов (а не истребованных банком по своему усмотрению). Доводы о злоупотреблении банком правом на расторжение договора и о причинении обществу вреда не получили оценки судов. Выводы судов основаны на положениях внутренних актов банка, письмах Банка России, не имеющих обязательной силы для общества. Банком не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения споров. Суды не установили каких-либо противоправных деяний общества, предусмотренных названным Законом. Доказательства направления банком обществу запросов по операциям 7 и 12 марта 2014 года не представлены. Суд не оценил подозрения банка на соответствие их требованиям законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 28.02.2007 банк и общество (клиент) заключили договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 4568, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с действующим законодательством, в том числе вести в установленном порядке учет денежных средств на счете, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, выполнять другие расчетно-кассовые операции, предусмотренные данным договором и действующим законодательством (пункт 2.1.1). Клиент обязался предоставлять банку сведения и документы, необходимые для открытия и обслуживания счета, а также для выполнения банком функций, предусмотренных действующим законодательством, выполнять требования банка по соблюдению законодательства, иных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения клиента и банка (пункты 2.2.1 и 2.2.2).
В пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора банку предоставлено право в установленных законодательством случаях требовать от клиента предоставления документов для проверки соответствия операций, совершенных по счету, действующему законодательству Российской Федерации, не принимать к исполнению расчетно-кассовые документы клиента в случаях, установленных действующим законодательством, нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 6.5 по требованию банка договор может быть расторгнут в установленном действующим законодательством порядке.
В период с 01.02.2013 по 06.02.2013 общество произвело снятие со своего счета свыше 9 млн рублей на хозяйственные нужды, однако 07.02.2013 представителю общества в получении денежных средств отказано и рекомендовано обратиться в операционный отдел для уточнения причин. В тот же день клиенту вручено письмо от 07.02.2013 N 656, подписанное управляющим банка, о предоставлении дополнительных документов (кассовые книги, авансовые отчеты, закупочные акты и иные подтверждающих расходы документы), содержащих информацию о сумме наличных денежных средств, полученных обществом в период с 01.02.2013 по 06.02.2013.
В письме от 13.02.2013 N 97582 банк предложил обществу предоставить документы для дополнительной идентификации операций, проведенных обществом в период с 01.02.2013 по 13.02.2013, по снятию наличных средств с расчетного счета клиента.
Во исполнение требования банка 14.02.2013 общество письменно пояснило, что по состоянию на 31.12.2012 у него существует задолженность по договорам займа перед его работниками. Клиент указал, что договоры займа заключены с целью финансирования хозяйственной деятельности общества. Факт наличия задолженности по договорам займа подтвержден актом сверки и аудиторским заключением по результатам финансово-хозяйственной деятельности клиента за 2012 год. Также общество сообщило, что в период с 04.02.2013 по 13.02.2013 в соответствии с решением его единственного участника от 01.09.2012 N 14 общество произвело возврат заемных средств.
19 февраля 2013 года представителю общества вручены письма от 14.02.2013 N 89601 и от 15.02.2013 N 261, в которых сообщалось о необходимости дополнительного подтверждения указанных пояснений общества, представив документы по возврату займов физическим лицам (выписки со счета, ПКО, РКО, кассовую книгу и т.д.), а также говорилось о том, что проведенные операции по выдаче наличных денежных средств со счета общества требуют дополнительной идентификации.
В письме от 27.02.2013 N 07/13 общество заявило о несоответствии закону требований банка о предоставлении дополнительных документов.
В уведомлении от 09.04.2013 и письме от 10.04.2013 банк сообщил обществу о применении с 26.04.2013 к его операциям по снятию наличных денежных средств тарифа в соответствии с пунктом 12 раздела 2 "Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц филиала ОАО "Банк Уралсиб" в г. Новороссийске на территории Краснодарского края" (10% при выдаче наличности свыше 100 тыс. рублей). В примечании к названному пункту указано, что плата взимается: 1) при непредставлении клиентом в полном объеме дополнительных сведений по усмотрению банка в случае, если такие сведения будут им затребованы; 2) в случае принятия банком мотивированного суждения о взимании тарифа на основании документов и сведений, указанных в пункте 1 примечания.
17, 18 декабря 2013 года и 6 марта 2014 года общество совершило операции по денежным чекам на общую сумму 4350 тыс. рублей.
В письмах от 13.02.2014 N 869 и от 06.03.2014 N 499, адресованных обществу, банк указал на необходимость дополнительной идентификации названных операций и предложил обществу в срок до 17.02.2013 и 12.03.2014 соответственно предоставить заверенные руководителем копии документов по проведенным операциям.
Общество отказало банку в предоставлении запрашиваемой информации, посчитав данные требования не соответствующими положениям пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (письма от 17.02.2014 N 14/14 и от 06.03.2014 N 20/14).
5 марта 2014 года общество совершило операции по платежным поручениям на общую сумму 10 300 тыс. рублей, которые, по мнению банка, требуют дополнительной идентификации, в связи с чем он предложил клиенту представить заверенные руководителем копии документов, сведений, разъясняющих экономический смысл и законность проведенных операций (письма от 17.03.2014 N 593).
7 и 12 марта 2014 года банк отказал обществу в проведении расходных операций по снятию наличных денежных средств со счета на общую сумму 2350 тыс. рублей. Данные операции отнесены банком к необычным из-за систематического снятия обществом крупных сумм наличных денежных средств.
В претензиях от 10.03.2014 N 21/14 общество выразило несогласие с указанными действиями банка.
В письме от 25.03.2014 N 684 банк уведомил общество о расторжении договора банковского счета с 26.05.2014 и о переводе остатка денежных средств на специальный счет в банке. Расчетный счет общества был закрыт 26.05.2014.
По мнению общества, у банка отсутствовали основания для закрытия расчетного счета, действия банка противоречат действующему законодательству и нарушают права клиента. Данные обстоятельства привели к судебному спору.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 1.2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банку предоставлено право расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 названной статьи.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов).
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований названного Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов).
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных названным Законом, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что запрос у находящегося у банка на обслуживании клиента документов идентификации спорных операций (заверенных руководителем копий документов по проведенным операциям) согласуется с целями Закона о противодействии легализации преступных доходов и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. Банком соблюдены Положение Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П о требовании к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также утвержденные 22.10.2013 банком Правила внутреннего контроля банка N 2267. Превышение банком предоставленных ему полномочий по проверке совершаемых обществом операций суды не выявили, признав применяемые банком меры мотивированными (признание операций сомнительными и подозрительными) и правомерными. Все проводимые банком в отношении общества мероприятия по противодействию легализации (отмыванию) доходов отражены в журналах регистрации таких мероприятий за 2013-2014 годы. Суды учли поведение общества, уклоняющегося от предоставления запрашиваемой банком информации при осуществлении систематических операций с наличными денежными средствами.
Основания для вывода о злоупотреблении банком правом отсутствуют, ввиду недоказанности применения банком к обществу мер с целью причинения ему вреда.
Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебные акты отвечают требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы направлены на исследование обстоятельств и оценку доказательств по делу, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015 по делу N А32-27199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Ю.В.РЫЖКОВ

Ненахождение клиента по адресу является достаточным основанием для расторжения договора банковского счета, что следует из этого судебного акта.

---

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 09АП-20767/2015
Дело N А40-147874/14
(извлечение)

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 апреля 2014 года между Банком и ООО "СТОУН-ФИНАНС" (клиентом) был заключен Договор банковского счета юридического лица - резидента РФ и индивидуального предпринимателя в валюте РФ за N 208-ДО/14, согласно которому банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и настоящим Договором. Оплата банковских услуг по данному договору производилась на основании Базовых Тарифов (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми клиент был ознакомлен и согласен с их применением (п. 2.10 договора).
Согласно договору банковского счета истцу был открыт счет N 40702810800020005583 (п. 1.1. договора). Счет закрыт 14.05.2014 г.
Также между сторонами был заключен Договор от 24 апреля 2014 N 140КК/14 открытия и ведения счета, проведения расчетов и обслуживания корпоративных банковских карт на основании Заявления организации.
Настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору банковского счета в валюте РФ N 2649/14 от 26 марта 2014 года и Тарифов к нему.
Пунктом 3.2.6 договора банковского счета N 2649/14 предусмотрена обязанность клиента в письменном виде уведомлять банк об изменении фактического местонахождения (почтового адреса), номеров телексов, телетайпов, телефонов и факсов в срок не позднее 3 (трех) календарных дней, с даты, наступления таких изменений.
При заключении договора банковского счета обществом в качестве местонахождения (регистрации) указан адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, дом 16, стр. 1, офис 304 - 306.
В связи с закрытием 29.04.2014 года расчетного счета в ВТБ24 (ЗАО) на карточный счет клиента поступили денежные средства в размере 1 902 017,00 (Один миллион девятьсот две тысячи семнадцать) рублей 00 копеек. В тот же день клиент проинформировал Банк о том, что поступившие денежные средства он намерен списать в полном объеме в адрес контрагента, имеющего схожее название - ООО "СТОУН-21" ИНН 7723897096 расчетный счет 407028101000000091841, открытый в том же Банке - ВТБ24 (ЗАО).
Данная операция вызвала подозрение у работников Банка, в связи с транзитным движением денежных средств.
В целях получения дополнительных письменных сведений о контрагенте Клиента и минимизации правовых рисков и рисков потери деловой репутации, Банк направил письменный запрос в адрес ВТБ24 (ЗАО) с просьбой представить информацию об ООО "СТОУН 21" ИНН 7723897096 и ООО "СТОУН-ФИНАНС", ИНН 7731457123.
В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК", утвержденными Председателем Правления 17.03.2014 г. (далее - Правила ПОД/ФТ), а также в целях реализации принципа "Знай своего клиента", Банк 30 апреля 2014 пригласил генерального директора ООО "СТОУН-ФИНАНС" Лагига Александра Александровича на встречу с представителями Банка в срок до 05 мая 2014 и представить документы и сведения, запрашиваемые Банком, о чем Клиент был уведомлен лично.
В указанный срок Лагига А.А. не явился на встречу в Банк, о причине неявки представителей Банка не проинформировал и не представил запрашиваемую информацию.
В связи с указанными обстоятельством, принимая во внимание, что адрес местонахождения Клиента, а именно: г. Москва, Анадырский проезд, д. 21, пом. VI - по данным сайта service.nalog.ru/addrfind.do является адресом массовой регистрации, Специалист отдела экономической безопасности Банка осуществил 06 мая 2014 в 11.05 выезд по заявленному Клиентом адресу местонахождения постоянно действующего органа управления Клиента. В результате проведенной проверки Банком установлен факт отсутствия Клиента по заявленному адресу, о чем было составлено Заключение управления экономической, информационной безопасности и инкассации ООО КБ "АкадемРусБанк" по установлению нахождения органов управления.
Банк повторно 06.05.2014 пригласил генерального директора ООО "СТОУН-ФИНАНС" Лагига Александра Александровича на встречу, по итогам которой был оформлен протокол от 06.05.2014.
Учитывая неисполнение Клиентом требований Банка, недостоверным указанием адреса местонахождения юридической лица, Банк, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 859 Гражданского кодекса, уведомил Клиента о расторжении Договора банковского счета юридического лица - резидента РФ и индивидуального предпринимателя в валюте РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 1307/10 указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Клиента нарушений положений ст. 7, Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", являются достаточными для расторжения Банком договора банковского счета. В соответствии с п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
При этом последствия расторжения банковского счета императивно урегулированы положениями п. 1.2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), согласно которым Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Вопрос: Клиент получил уведомление от обслуживающего его банка о том, что последний расторгает с ним договор банковского счета, мотивируя это тем, что клиенту за последний год дважды было отказано в выполнении его распоряжения о совершении банковских операций по счету с учетом требований положения о службе внутреннего контроля данной кредитной организации. Имеет ли банк в данном случае право расторгнуть договор банковского счета по собственной инициативе, руководствуясь своим внутренним документом?

Ответ: Банк вправе расторгнуть с клиентом договор банковского счета, мотивируя это тем, что клиенту за последний год дважды было отказано в выполнении его распоряжения о совершении банковских операций по счету с учетом требований внутреннего документа - правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), но не иных внутренних документов банка, посвященных вопросам внутреннего контроля.

Обоснование: Одностороннее расторжение договора банковского счета по инициативе банка без обращения в суд возможно только в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.
Помимо возможности расторгнуть договор банковского счета при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету (п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ) Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" указанная статья ГК РФ была дополнена п. 1.2, согласно которому банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.
Таким законным основанием является установленное в абз. 3 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" право банка расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 данной статьи.
Указанный пункт дает кредитной организации право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица), в частности в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Такие ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются и принимаются банком на основании Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П) (далее - Положение N 375-П). В ПВК по ПОД/ФТ должна включаться в частности программа по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
ПВК по ПОД\ФТ необходимо отличать от положения о службе внутреннего контроля и иных внутренних документов, которые кредитные организации разрабатывают и принимают на основании более общего Положения об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 N 242-П) (Приложение 2).
Согласно п. 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, имеется в Приложении к Положению N 375-П. В частности, к таким признакам могут быть отнесены:
- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
- отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ;
- излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции;
- необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент (представитель клиента);
- внесение клиентом (представителем клиента) в ранее согласованную схему операции (сделки) непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно касающихся направления движения денежных средств или иного имущества;
- явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций.
При этом банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.
Кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг сведения обо всех случаях отказа от выполнения распоряжений клиентов о совершении операций, а также обо всех случаях расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения указанных действий.
Таким образом, банк вправе расторгнуть с клиентом договор банковского счета, мотивируя это тем, что клиенту за последний год дважды было отказано в выполнении распоряжения клиента о совершении банковских операций по счету с учетом требований внутреннего документа - ПВК по ПОД/ФТ, но не иных внутренних документов банка, посвященных вопросам внутреннего контроля.

Е.Б.Лаутс
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
"Московский государственный
университет имени М.В.Ломоносова"
30.08.2013

"Юридическая работа в кредитной организации", 2014, N 4

ЗАКРЫТИЕ БАНКОВСКОГО СЧЕТА ПО ИНИЦИАТИВЕ БАНКА

Нарушение законодательства о противодействии отмыванию
денежных средств

Весной 2012 г. Президиум ВАС РФ подтвердил возможность расторжения договора банковского счета по инициативе банка еще по одному основанию: на основании Закона о противодействии легализации преступных доходов.
Согласно материалам дела, изложенным в Постановлении Президиума ВАС от 27.04.2010 N 1307/10, банк и общество заключили договор банковского счета. Один из пунктов договора банковского счета предусматривал обязанность клиента в письменном виде извещать банк о смене наименования, организационно-правовой формы, адреса, номера телефонов и т.д. При заключении договора банковского счета обществом был указан один адрес. Однако впоследствии банк выявил, что по месту, названному в учредительных документах, общество не находится, и обратился в суд с требованием о расторжении договора банковского счета с обществом.
Президиум ВАС РФ указал, что согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а пп. 3 п. 1 ст. 7 - обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах.
Следовательно, обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.
Таким образом, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу Закона о противодействии легализации преступных доходов.
В связи с тем что толкование правовых норм Президиумом ВАС является общеобязательным для других арбитражных судов, вышеуказанное Постановление ВАС подлежало применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Таким образом, на тот момент Президиум ВАС расширил для банков перечень оснований для закрытия клиентских счетов по инициативе банка.
Вышеуказанное основание в дальнейшем было четко закреплено на уровне закона (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ).
Согласно п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.
Порядок расторжения договора банковского счета и движение денежных средств по данному счету должны быть следующими:
1) необходимо письменно предварительно уведомить клиента о расторжении договора и об основании расторжения не менее чем за 60 дней до даты расторжения:
- форма уведомления должна быть установлена в правилах внутреннего контроля по ПОД/ФТ согласно п. 6.5 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П);
- уведомление должно содержать информацию о способах возврата клиентом остатка денежных средств с банковского счета (вклада):
до истечения 60 дней (из банка);
по истечении 60 дней (когда деньги будут находиться на специальном счете Банка России);
2) договор банковского счета считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления уведомления о расторжении договора банковского счета (т.е. на 61-й день со дня направления уведомления).
После этого счета клиента закрываются. Если на счете есть положительный остаток, то он перечисляется на специальный счет в Банке России (Указание Банка России от 15.07.2013 N 3026-У "О специальном счете в Банке России");
3) со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций:
- по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета;
- по перечислению обязательных платежей в бюджет;
- выдачи остатка денежных средств со счета по заявлению клиента либо перечисления остатка по указанию клиента на другой счет;
4) остаток перечисляется на другой счет не позднее семи календарных дней после получения письменного заявления клиента;
5) в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России.
Если закрываемый банком счет ведется в иностранной валюте, то перед перечислением средств на специальный счет Банка России необходимо осуществить пересчет сумм в рубли (по курсу Банка России на день перечисления платежа). Информация о такой конвертации должна быть зафиксирована в соответствии с правилами внутреннего контроля (п. 6.6 Положения N 375-П).
Случаи расторжения договоров по инициативе банка в соответствии с п. 13 ст. 7 Закона N 115-ФЗ необходимо документально фиксировать и представлять сведения регулятору не позднее следующего дня после расторжения договора счета (т.е. не позднее 62-го дня со дня направления клиенту уведомления).
Исполнение требований закона FATCA:
- Закон США о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA)), целью которого является противодействие скрыванию активов и доходов американскими налогоплательщиками за рубежом, требует от американских лиц, включая физических лиц, которые живут за рубежом, сообщать о своих счетах, которые они имеют вне США;
- иностранные финансовые институты предоставляют информацию в Службу по внутренним доходам об их американских клиентах.
Под финансовыми институтами понимаются в том числе, но не ограничиваясь этим:
- банки;
- депозитарные компании;
- инвестиционные компании (хедж-фонды и фонды частных инвестиций);
- некоторые страховые компании с продуктами, по которым могут быть выплачены денежные средства.
Присоединение банков к FATCA происходит путем регистрации банка в Службе по внутренним доходам. Банки, которые заключают соглашение со Службой по внутренним доходам о направлении информации об иностранных плательщиках, могут быть обязаны удерживать 30% на определенные платежи в пользу таких иностранных плательщиков, если эти плательщики не соответствуют FATCA, в частности не предоставляют необходимую информацию.
Для того чтобы российские банки соответствовали FATCA, российским законодателем принят Федеральный закон от 28.06.2014 N 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон о FATCA).
Согласно ст. 2 Закона о FATCA действия банка по приостановлению операций и по закрытию счета клиента должны быть следующими.
В случае если у организации финансового рынка имеется обоснованное, документально подтвержденное предположение, что клиент относится к категории клиентов - иностранных налогоплательщиков, но при этом он не предоставил запрашиваемую в соответствии с внутренними документами организации финансового рынка, указанными в ч. 3 настоящей статьи, информацию, позволяющую подтвердить указанное предположение или его опровергнуть, а также в случае непредоставления клиентом - иностранным налогоплательщиком в течение 15 рабочих дней со дня направления запроса финансовой организации согласия (отказа от предоставления согласия) на передачу информации в иностранный налоговый орган организация финансового рынка вправе принять решение об отказе от совершения операций, осуществляемых в пользу или по поручению указанного клиента по договору, предусматривающему оказание финансовых услуг (далее - решение об отказе от совершения операций), и (или) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, расторгнуть в одностороннем порядке договор, предусматривающий оказание финансовых услуг, уведомив клиента о принятом решении не позднее дня, следующего за днем принятия решения.
Принятие решения об отказе от совершения операций означает прекращение организацией финансового рынка операций по договору, предусматривающему оказание финансовых услуг, включая прекращение кредитными организациями операций по зачислению денежных средств на банковский счет (вклад), открытый клиенту - иностранному налогоплательщику.
Принятое в соответствии с настоящим Федеральным законом организацией финансового рынка в отношении клиента - иностранного налогоплательщика решение об отказе от совершения операций с денежными средствами не распространяется на осуществление платежей, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 855 ГК РФ, а также на переводы денежных средств на банковский счет клиента - иностранного налогоплательщика, открытый в другой кредитной организации, или выдачу денежных средств клиенту - иностранному налогоплательщику.
Особенности взаимодействия организаций финансового рынка по вопросам расторжения договоров об оказании финансовых услуг, а также по вопросам закрытия банковских счетов по основаниям, вытекающим из особенностей законодательства иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Статья 4 Закона о FATCA гласит, что "в случае непредоставления клиентом - иностранным налогоплательщиком в течение пятнадцати рабочих дней после дня принятия решения об отказе от совершения операций информации, необходимой для его идентификации в качестве клиента - иностранного налогоплательщика, и (или) в случае непредоставления клиентом - иностранным налогоплательщиком согласия (отказа от предоставления согласия) на передачу информации в иностранный налоговый орган кредитная организация вправе расторгнуть заключенный с ним договор банковского счета (вклада) или иной договор, предусматривающий оказание финансовых услуг, уведомив об этом клиента - иностранного налогоплательщика не ранее чем за тридцать рабочих дней до дня расторжения соответствующего договора".
Указание Банка России от 07.07.2014 N 3312-У "Об особенностях взаимодействия организаций финансового рынка по вопросам расторжения договоров об оказании финансовых услуг, а также по вопросам закрытия банковских счетов по основаниям, вытекающим из особенностей законодательства иностранного государства о налогообложении иностранных счетов" устанавливает детальную процедуру закрытия банковских счетов, включая запросы клиенту, уведомления в Банк России, решения Банка России.
Подводя итоги, отметим, что банкам стоит осторожно подходить к отбору клиентов, тщательно отслеживать их деятельность и изменения в коммерческой сфере. Юристам банка необходимо правильно разработать внутреннюю и договорную базы банка для того, чтобы существующая деятельность банка соответствовала российскому праву и не вызывала нарекания у регулятора.

А.Ю.Буркова
К. ю. н.,
заместитель начальника
юридического департамента
"БНП Париба" ЗАО
Подписано в печать
20.11.2014