Неосновательное обогащение из-за списания

Интересный подход в части формулировок. Здесь банк "восстановил необоснованно списанную сумму", из чего суд сделал вывод о том, что обогащение произведено именно на счет средств банка и взыскал в пользу банка сумму неосновательного обогащения.

---

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А55-8770/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарт-С", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009
по делу N А55-8770/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Национальный торговый банк", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарт-С", г. Самара, о взыскании 13 132 руб. 08 коп., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТАРА-НТ", г. Тольятти Самарской области,

установил:

открытое акционерное общество "Национальный торговый банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарт-С" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 13 032 руб. 53 коп. суммы неосновательного обогащения; 99 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 01.07.2009.
Исковые требования заявлены в порядке статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств в сумме 13 032 руб. 53 коп. и отказом последнего в возврате указанной суммы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для возврата истцу денежных средств, ошибочно списанных последним со счета третьего лица.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу поступил исполнительный лист от 16.03.2009 N 086719 Арбитражного суда Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Твенс" (далее - общество "Твенс") в пользу ответчика 662 850 руб.
На основании указанного исполнительного листа истец ошибочно платежным ордером от 23.03.2009 N 1 списал с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ТАРА-НТ" (далее - общество "ТАРА-НТ") в пользу ответчика денежные средства в сумме 13 032 руб. 53 коп.
[b]После установления ошибки перечисления со счета общества "ТАРА-НТ", не являвшегося должником по исполнительному листу N 086719, истец платежным поручением от 13.04.2009 N 4333 восстановил необоснованно списанную сумму обществу "ТАРА-НТ".
Поскольку ответчик не возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.[/b]
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся признается лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.
Документов, свидетельствующих о возврате ошибочно полученных денежных средств, ответчиком не представлено.
Учитывая, что средства за счет банка были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, то истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судом правильно. Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 по делу N А55-8770/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.