Закрытие счета после иска

Банк не закрыл клиенту счет по его заявлению, клиент обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения иска банк закрыл счет. Возникает вопрос, какое решение должно быть вынесено.
Приведенное дело говорит о том, что истцу должно быть отказано в иске, поскольку отсутствует предмет спора, но судебные расходы должны быть отнесены на ответчика (на банк).

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2006 г. Дело N А40-85412/05-97-550
3 мая 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2006 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2006 года.
 
Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Г., с участием: от ответчика - Х. - начальника претензионно-искового отдела, по доверенности N 3533 от 21.12.2005, паспорту 45 00 947326 от 22.03.2001; К. - ведущего юрисконсульта, по доверенности N 69 от 16.01.2006, паспорту 52 03 356755 от 20.03.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 239 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тат инвест трейд" к банку "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество) о признании незаконным бездействия ответчика и обязании ответчика закрыть банковский счет, судебное заседание по делу проводилось с перерывом 20.04.2006 - 25.04.2006

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тат инвест трейд" обратилось в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество), с учетом заявления истца от 27.01.2006, о признании незаконным отказа ответчика в исполнении обязанности по расторжению договора банковского счета, а также об обязании ответчика расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" и ООО "Тат инвест трейд", согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ.
Определением суда от 20.03.2006 принято заявление истца от 20.03.2006 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности перед ООО "Тат инвест трейд" по расторжению договора банковского счета, на основании которого истцу открыт счет N 40702810900030009993, а также обязать АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) закрыть счет N 40702810900030009993, открытый истцом у ответчика, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора банковского счета, на основании п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 845, п. п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ.
Истцом подано заявление от 20.04.2006 об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика - банк "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество) закрыть банковский счет N 40702810900030009993, открытый ООО "Тат инвест трейд" в банке, в связи с односторонним отказом ООО "Тат инвест трейд" от исполнения договора банковского счета. Заявление истца принято судом.
Истец присутствовал в судебном заседании 20.04.2006 и после перерыва в заседании в суд не явился.
Ответчик против иска возражал.
Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца не подлежат защите в судебном порядке, судом отклонено как необоснованное и не соответствующее нормам ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
Ответчик также пояснил, что 22.03.2006 счет истца в банке закрыт, в связи с чем отсутствует предмет спора.
По мнению банка, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку не предпринял действий, направленных на отказ от иска, после представления доказательств закрытия счета банком.
Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.
Между банком "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) (банк) и ООО "Тат инвест трейд" (клиент) заключен договор банковского счета от 27.05.2005 N 9993, на основании которого банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810900030009993 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента на условиях договора сторон и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявлением от 01.12.2005 "О расторжении договоров банковского (банковских) счета (счетов), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Тат инвест трейд" и закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом", полученным банком 01.12.2005 вх. N 2531, истец заявил о прекращении всех договоров банковского (банковских) счета (счетов), заключенных между истцом и ответчиком.
В силу норм ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Таким образом, по заявлению истца от 01.12.2005 договор банковского счета N 9993 от 27.05.2005 между сторонами следует признать расторгнутым с 01.12.2005.
Расторжение договора банковского счета является основанием к закрытию счета и порождает обязанность банка выдать клиенту или перечислить по его указанию остаток денежных средств на счете.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из распоряжения Отдела открытия счетов управления расчетов банка от 22.03.2006, справки банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) от 22.03.2006, сообщения банка от 22.03.2006, подтверждения оператора на отправку сообщения банка от 22.03.2006, следует, что расчетный счет N 40702810900030009993 истца, открытый на основании договора банковского счета N 9993 от 27.05.2005, закрыт 22.03.2006.
Поскольку расчетный счет ООО "Тат инвест трейд" N 40702810900030009993, открытый в банке "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), закрыт, требования истца об обязании ответчика закрыть указанный счет удовлетворению не подлежат.
В части иска о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по расторжению договора банковского счета производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части.
Судебные расходы по делу относятся на ответчика по исковым требованиям, признанным судом обоснованными, в сумме 2000 руб., с учетом закрытия счета истца ответчиком 22.03.2006 - после предъявления иска в суд (30.12.2005) и принятия судом заявления истца от 20.03.2006, с возвращением истцу из доходов федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 2000 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 421, 431, 450, 452, 453, 845, 859 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101 - 104, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

в части иска об обязании банк "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество) закрыть банковский счет N 40702810900030009993 в удовлетворении исковых требований отказать.
В части иска о признании незаконным бездействия ответчика производство по делу прекратить.
Взыскать с банка "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тат инвест трейд" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов.
Возвратить истцу - ООО "Тат инвест трейд" из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 29.12.2005 N 46 0423 в общей сумме 4000 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.