Вопрос: В ООО есть единоличный исполнительный орган - руководитель. Уставом предусмотрено, что принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю относится к компетенции совета директоров общества. При этом в уставе предусмотрено, что советом директоров может быть принято решение о передаче части полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей коммерческой организации таким образом, что часть полномочий останется у руководителя, при этом конкретное соотношение указанных частей определяется решением совета директоров. Правомерны ли данные положения устава ООО?
Ответ: В соответствии с пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
На основании п. 1 ст. 42 Закона N 14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
Исходя из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Учитывая, что передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему производится по гражданско-правовому договору, можно было бы сделать вывод, что в силу принципа свободы договора стороны вправе установить, что управляющему передается только определенная часть таких полномочий.
Пунктом 2 ст. 42 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Учитывая данную норму, можно было бы сделать вывод, что управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа в полном объеме. О передаче части полномочий в п. 2 ст. 42 Закона N 14-ФЗ не сказано.
Однако четко данный вывод (о том, что управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа только в полном объеме) из п. 2 ст. 42 Закона N 14-ФЗ тем не менее не следует.
Следовательно, решение вопроса о том, может ли советом директоров быть принято решение о передаче части полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей коммерческой организации таким образом, что часть полномочий останется у единоличного исполнительного органа, является неоднозначным.
На основании п. 2 ст. 12 Закона N 14-ФЗ устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие Закону N 14-ФЗ и иным федеральным законам.
Представляется, что препятствий к закреплению в уставе ООО положения, согласно которому, если полномочия единоличного исполнительного органа передаются управляющему, определенные полномочия остаются у руководителя, при этом конкретное соотношение указанных частей определяется решением совета директоров, Закон N 14-ФЗ и иные федеральные законы не содержат.
Таким образом, указанные положения устава ООО правомерны.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
20.05.2010