Мировое соглашение как сделка с заинтересованность

Вывод из судебной практики: Мировое соглашение, заключенное ООО, не признается сделкой, совершенной с заинтересованностью, если оно направлено на изменение уже существующих обязательств по договору.

Суды исходят из того, что мировое соглашение не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. оно подтверждает существующие права и обязанности сторон. В связи с этим суд считает, что соблюдать порядок одобрения такого соглашения в соответствии со ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью как сделки с заинтересованностью не требуется.
Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006 N А79-13377/2005
"...По мнению заявителя жалобы, утвержденное мировое соглашение не соответствует статье 45 Закона. Истец Кириллов М.И. одновременно является участником ООО "Черы-Цемент", поэтому мировое соглашение подлежало одобрению общим собранием участников Общества. Суд в нарушение пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил соблюдение сторонами порядка, установленного в законе для совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, при заключении мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что мировым соглашением утверждена сделка с заинтересованностью, отклоняется окружным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, основным содержанием мирового соглашения, заключенного сторонами для урегулирования гражданско-правового спора, явилось изменение срока исполнения обязательства по оплате путем предоставления отсрочки. Таким образом, при заключении мирового соглашения ответчик реализовал лишь свои процессуальные права, выразившиеся в признании суммы задолженности по сделкам купли-продажи, которые не оспорены участником Общества Палькиным М.А. в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам кассационной жалобы..."

Аналогичная судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2006 N А79-13376/2005
"...По мнению заявителя жалобы, утвержденное мировое соглашение не соответствует статье 45 Закона. Истец Кириллов М.И. одновременно является участником ООО "Черы-Цемент", поэтому мировое соглашение подлежало одобрению общим собранием участников Общества. Суд в нарушение пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил соблюдение сторонами порядка, установленного в законе для совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, при заключении мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о том, что мировым соглашением утверждена сделка с заинтересованностью, отклоняется окружным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, основным содержанием мирового соглашения, заключенного сторонами для урегулирования гражданско-правового спора, явилось изменение срока исполнения обязательства по оплате путем предоставления отсрочки. Таким образом, при заключении мирового соглашения ответчик реализовал лишь свои процессуальные права, выразившиеся в признании суммы задолженности по договору субаренды, который не оспорен участником Общества Палькиным М.А. в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в установленном порядке..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-5084/2006 по делу N А63-10548/2006-С2
"...Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из текста мирового соглашения, со стороны ООО "Заря-Плюс" оно подписано генеральным директором Белиховой В.П., действующей на основании устава. Мировое соглашение не создает новые обязательства между сторонами, связанные с отчуждением имущества, а направлено на исполнение уже существующих обязательств из договоров поставки. В связи с этим доводы жалобы о необходимости проверки судом соответствия мирового соглашения порядку заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью отклоняются..."