Приговор суда как основание для пересмотра

Вопрос: Организации по результатам выездной налоговой проверки доначислены налог на прибыль и 13 млн руб. НДС. Причина - наличие недобросовестных контрагентов организации (не сдавали налоговую отчетность, по юридическому адресу не расположены, директора оформлены по украденным паспортам). Арбитражные суды всех инстанций оставили решение налогового органа без изменения. Было возбуждено уголовное дело в отношении директора организации по ч. 2 ст. 199 УК РФ. В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения в части уклонения от уплаты налога на прибыль. Дело было переквалифицировано с ч. 2 на ч. 1 ст. 199 УК РФ (сумма неуплаченного НДС составляет 2 млн 60 тыс. руб.) и прекращено судом за истечением срока давности. Возможно ли положительное решение при подаче заявления о пересмотре решения арбитражного суда в связи с постановлением суда по уголовному делу, согласно которому сумма неуплаченных налогов с 13 млн руб. уменьшилась до 2 млн 60 тыс. руб.?

Ответ: Из содержания запроса следует, что решение суда было пересмотрено в том числе и в порядке надзорного производства в соответствии с гл. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, возможным вариантом пересмотра судебного акта арбитражного суда является процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренная гл. 37 АПК РФ.
Так, в ст. 311 АПК РФ назван перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.
Постановление суда по уголовному делу, вынесенное в порядке уголовно-процессуального производства уже после принятия решения арбитражным судом, не входит в предусмотренный ст. 311 АПК РФ перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам. Это подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности Постановлениями ФАС Московского округа от 24.02.2005 N КГ-А40/528-05, ФАС Центрального округа от 16.02.2009 по делу N А48-2742/05-18.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Новые, неисследованные доказательства не являются вновь открывшимися (Определение ВАС РФ от 12.02.2008 N 1575/08), а могут свидетельствовать только о неполном исследовании материалов дела.
Вместе с тем существует прецедент, когда судом было удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с вынесением постановления по уголовному делу. Так, ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении от 24.11.2006 по делу N А56-19751/2005, удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствовался тем фактом, что обстоятельства, указанные в постановлении следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, являются существенными для рассмотрения дела и не могли быть известны в момент рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что вынесение судом решения об отмене ранее принятого судебного акта и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам на основании вынесенного судом постановления о прекращении производства по уголовному делу маловероятно.

Н.В.Галочкина
Начальник консультационного отдела
департамента аудита
ЗАО "СВ-Аудит"
09.04.2010