Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Сделки с согласия временного управляющего не всегда законны

2 нед. 6 дн. назад #8468 от Рига
Не все сделки, даже если на них получено согласие временного управляющего, явялются правомерными. Иногда это просто вывод активов должника с согласия такого управляющего. Тригер - это единственное имущество, которое есть у должника.



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А43-3940/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя
арбитражного управляющего Рябова Ильи Владимировича Гаранина М.Ю.
по доверенности от 29.02.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего Рябова Ильи Владимировича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2012,
принятое судьей Фирсовой М.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Смирновой И.А.,
по делу N А43-3940/2012
по заявлению арбитражного управляющего Рябова Ильи Владимировича
об оспаривании решения дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" и

установил:

арбитражный управляющий Рябов Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - НП "СРО "Гарантия") о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Решением от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, суд отказал в удовлетворении заявления.
Суды двух инстанций признали обоснованным вывод дисциплинарной комиссии НП "СРО "Гарантия" о том, что Рябов И.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чешская деревня" (далее - ООО "УК "Чешская деревня", Общество). При выдаче согласия на совершение должником сделки по отчуждению земельного участка Рябовым И.В. допущены нарушения действующего законодательства о банкротстве.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рябов И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.05.2012 и постановление от 21.08.2012 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данная норма права предусматривает обязанность органов управления должника совершать сделки, связанные с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, исключительно с письменного согласия временного управляющего. При этом возможность давать согласие на совершение сделки не обусловлена моментом подведения итогов процедуры наблюдения. Действующее законодательство не содержит норму, обязывающую временного управляющего согласовывать с конкурсными кредиторами подобного рода действия.
Рябов И.В. также обращает внимание на то, что обосновывал необходимость продажи земельного участка, выгодность для должника цены продажи, факт поступления денежных средств за проданный участок. Однако данные возражения оставлены судами двух инстанций без внимания, представленным по делу доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А43-3940/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности Общества. Определением от 21.02.2011 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рябов И.В. (член НП "СРО "Гарантия"). Решением от 14.07.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
В НП "СРО "Гарантия" поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская торговая компания" на неправомерные действия временного управляющего ООО "УК "Чешская деревня" Рябова И.В. Податель жалобы настаивал на том, что Рябов И.В. необоснованно дал согласие на продажу земельного участка должника, кадастровый номер 52:24:0031207:250, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 23 962 квадратных метра, адрес: Нижегородская область, Богородский район, деревня Шумилово, по цене 1 950 000 рублей.
По результатам проверки установлено, что Рябовым И.В. допущены нарушения статей 2, 24 (пункта 6), 67 и 70 Закона о банкротстве, составлен акт проверки от 25.11.2011, на основании которого дисциплинарной комиссией НП "СРО "Гарантия" 22.12.2011 принято решение о привлечении Рябова И.В. к дисциплинарной ответственности. На арбитражного управляющего наложен штраф в размере 2000 рублей.
Рябов И.В. оспорил законность принятого в отношении него решения, указав, что Закон о банкротстве предусматривает возможность реализации имущества должника в процедуре наблюдения, земельный участок продан в интересах должника и кредиторов.
В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Чешская деревня" неоднократно обращалось к временному управляющему Рябову И.В. с заявлением о даче согласия на совершение сделки по продаже земельного участка должника по цене 1 950 000 рублей.
В письме от 17.03.2011 Рябов И.В. отказал в согласии на совершение сделки, посчитав, что оценка, проведенная в рамках исполнительного производства, не позволяет сделать вывод о рыночной стоимости земельного участка для целей его реализации в процедуре банкротства.
Получив отчет ООО "Дзержинская оценочная палата" от 28.03.2011 N 07-03/11, в котором рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 800 000 рублей, временный управляющий 29.03.2011 дал согласие на совершение сделки по продаже имущества должника обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Регион" по цене 1 950 000 рублей. Вырученные от продажи средства направлены на погашение задолженности по заработной плате и на выплату вознаграждения временного управляющего. Земельный участок являлся единственным активом должника. После совершения указанной сделки имущество у должника отсутствовало.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве основной обязанностью временного управляющего является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.
С целью обеспечения сохранности имущества должника в статье 64 Закона о банкротстве предусмотрено ограничение прав должника по распоряжению имуществом, в частности органы управления должника могут совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.
Таким образом, действия временного управляющего ООО "УК "Чешская деревня", направленные на согласование сделки должника по реализации земельного участка, являющегося единственным активом должника, противоречат целям процедуры наблюдения. Данные действия Рябова И.В. правомерно признаны незаконными.

Правовые основания для отмены решения дисциплинарной комиссии НП "СРО "Гарантия" от 22.12.2011 о привлечении Рябова И.В. к дисциплинарной ответственности отсутствовали.
Представленные арбитражным управляющим доказательства относительно необходимости совершения оспариваемой сделки правомерно не приняты к рассмотрению, поскольку не влияют на вывод судебных инстанций о законности решения дисциплинарной комиссии НП СРО "Гарантия".
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в данном случае составляют 100 рублей. Данные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. При подаче кассационной жалобы Рябов И.В. перечислил в федеральный бюджет 200 рублей государственной пошлины по квитанции от 12.09.2012. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А43-3940/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябова Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить Рябову Илье Владимировичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 12.09.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
Т.В.СИНЯКИНА


Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

  • Не допустимо: создать новую тему.
  • Не допустимо: ответить.
  • Не допустимо: редактировать ваше сообщение.
Время создания страницы: 0.186 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека