Юридическое Бюро - Юридические услуги

Поиск по сайту

Специальное предложение!

Продается Инвестиционно-финансовая компания

Лицензия ФСФР от января 2009 на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами

ООО, один участник – Штат сотрудников укомплектован. ООО, один учредитель - юридическое лицо, уставный капитал оплачен деньгами в размере 10 миллионов рублей. ИФНС России № 7 по г. Москве. Вся отчетность в порядке. Деятельность не велась.

Цена 750 000руб. подробнее

Вход

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Вопросы добросовестности приобретения

Вопросы добросовестности приобретения 4 года 9 мес. назад #1790

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Здесь рассматриваются вопросы добросовестного приобретения, добросовестности приобретателя, истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Вопросы добросовестности приобретения 4 года 9 мес. назад #1791

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Положения о добросовестном приобретении применяются к сделки по взносу имущества в уставный капитал.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. N ВАС-8073/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" (ул. Салтыкова-Щедрина, 59/1, г. Тюмень, 625048) от 01.06.2012 N 004/01-01 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2012 по делу N А33-9515/2010 Арбитражного суда Красноярского края.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Тюменьспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ермакову Сергею Алексеевичу, Черепанову Евгению Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Дорадо" (далее - общество "Дорадо") о признании части 3 пункта 2.2, пунктов 2.3, 2.3.1 - 2.3.4, 2.4.2, 2.5 учредительного договора общества "Дорадо" от 07.05.2009 недействительными в части передачи Ермаковым С.А. в уставный капитал общества земельного участка площадью 22,08 га.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2011 решение от 02.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение от 13.05.2011 отменено. В иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, принятыми при новом рассмотрении дела, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Ермаковым С.А. и Черепановым Е.П. 07.05.2009 заключен учредительный договор о создании общества "Дорадо". Ермаковым С.А. в качестве вклада в уставный капитал общества передан земельный участок общей площадью 22,08 га, расположенный по адресу: Чарышский район, с. Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулута, устье р. Столбовка.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом "Дорадо" 03.06.2009.
Ссылаясь на то, что решением Чарышского районного суда Алтайского края от 09.07.2009 право собственности на спорный земельный участок признано за обществом "Тюменьспецкомплект", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что у Ермакова С.А. отсутствовало право на передачу земельного участка в уставный капитал общества "Дорадо", поскольку договор дарения земельного участка, заключенный между обществом "Тюменьспецкомплект" и обществом с ограниченной ответственностью "Барнаул-ТСК" (далее - общество "Барнаул-ТСК") 16.07.2004, а также дополнение к нему, которым произведена замена одаряемого - общества "Барнаул ТСК" на физическое лицо - Ермакова С.А., признаны недействительными решениями Чарышского районного суда Алтайского края от 01.12.008 и от 10.03.2009.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации его права, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав общества "Тюменьспецкомплект", не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, согласно которому решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.
Доводы заявителя о возможном последующем предъявлении требования о применении последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил, указав, что истец не является стороной сделки, притом, что применение таких последствий выражается в приведении сторон сделки в первоначальное положение.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А33-9515/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2012 отказать.

Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО

судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА

судья
И.В.РАЗУМОВ
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Вопросы добросовестности приобретения 4 года 9 мес. назад #1793

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
К взносу в уставный капитал (в частности) не применены правила о добросовестном приобретении, поскольку приобретатель знал о корпоративном конфликте и у сторон пересекалось руководство.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N А19-26626/06-Ф02-6484/08
(извлечение)

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области, что ООО "Ангарский цемент" не может являться добросовестным приобретателем имущества ОАО "Ангарскцемент", а к спорным правоотношениям не могут быть применимы положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 6-П от 21.04.2003, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации различаются два вида незаконного владения чужой вещью по возмездной сделке: добросовестное и недобросовестное, предусматривающие различные правовые последствия. Добросовестным приобретателем признается фактический владелец вещи, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения. У недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована собственником в любом случае.
Исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель должен доказать, что он получил имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что ООО "Ангарский цемент", будучи осведомленным об обстоятельствах длящегося корпоративного конфликта в ОАО "Ангарскцемент", не является добросовестным приобретателем имущества.
Более того, на момент совершения сделок с имуществом ОАО "Ангарскцемент" гражданин Вишневецкий В.Б., являвшийся заместителем генерального директора ОАО "Ангарскцемент" по материально-техническому снабжению, одновременно занимал должность генерального директора ООО "Ангарский цемент", и по роду своей деятельности не мог не знать об обстоятельствах совершения сделок с имуществом истца. Таким образом, ООО "Ангарский цемент" в лице директора Вишневецкого В.Б. не могло не знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имущество истца оказалось во владении ответчика незаконно и
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Вопросы добросовестности приобретения 4 года 9 мес. назад #1794

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Интересное исследование, посвященное вопросам добросовестности (во вложении).
Спасибо автору!
Вложения:
Последнее редактирование: 4 года 6 мес. назад от Рига.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Вопросы добросовестности приобретения 4 года 9 мес. назад #1796

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Постановление ФАС Центрального округа от 03.06.2004 N А48-2129/02-4

Добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество; последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Re:Вопросы добросовестности приобретения 4 года 9 мес. назад #1797

  • Рига
  • Рига аватар
  • Не в сети
  • Platinum Boarder
  • Сообщений: 2834
  • Спасибо получено: 1
  • Репутация: 0
Кассационное определение Магаданского областного суда от 16.08.2011 N 33-954/11 по делу N 2-1175/11

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Время создания страницы: 0.112 секунд
Работает на Kunena форум

Контакты

Офис "Братиславская"

г. Москва, ул. Братиславская д.16, корп. 1
(отдельный вход со двора)

м. Братиславская (1 мин. пешком)

Офис "Трехпрудный"

г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13 стр. 2

м. Маяковская (5 мин. пешком)

Тел.: +7 (495) 545-10-99
Тел.: +7 (495) 543-50-44
Факс: +7 (495) 347-67-67
Дежурный: +7 (916) 303-23-23

e-mail: 5451099 @ mail.ru

Узнайте больше!

Вы можете получить краткую бесплатную юридическую консультацию прямо на страницах нашего сайта в Форуме, а так же обменяться своим мнением относительно обсуждаемых там вопросов. Услуга "Заказ звонка" - Вы можете оставить заявку на оказание юридической поддержки с кратким описанием Вашей проблемы, заполнив специальную форму в разделе "Контакты" и наш Дежурный консультант обязательно свяжется с Вами в ближайшее время. Так же Вы можете воспользоваться СМС-сервисом, отправив СМС на наш мобильный номер +7(916) 303-23-23.

Счетчики



 форум
BANKI.RU — народный рейтинг, вклады, кредиты, ипотека