Личные фонды (российские трасты)

Здесь обсуждаются различные вопросы связанные с учреждением и деятельностью личных фондов (ст. 123.20-4 ГК РФ и далее).

Статья: Личные фонды: "русские трасты" как новый импульс развития российского права
(Кошелев Я.С.)
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30.05.2023.
Кошелев Я.С. Личные фонды: "русские трасты" как новый импульс развития

---

ЛИЧНЫЕ ФОНДЫ: "РУССКИЕ ТРАСТЫ" КАК НОВЫЙ ИМПУЛЬС РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОГО ПРАВА

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 30 мая 2023 года

Я.С. КОШЕЛЕВ

Кошелев Ярослав Сергеевич, кандидат юридических наук, управляющий партнер Юридической фирмы "M5" (M5 Law Firm).

У состоятельных людей запрос на сохранение их наследия (пула активов и/или работающего бизнеса) зачастую превалирует над необходимостью материального обеспечения потомков. При этом стоит помнить, что современной России, а вместе с ней и отечественному институту частной собственности уже более 30 лет, а это означает, что многие успешные российские бизнесмены много лет назад отметили свое пятидесятилетие и все более отчетливо задумываются о трансфере своих состояний.
Помимо очевидно заманчивой цели увековечить память о себе в масштабах мира (как, например, фонд Нобеля), страны или города, поводов к принятию решения о создании личного фонда (далее также - ЛФ или фонд) может быть бесконечное множество. Среди самых явных:
- желание создать династию (череду последователей, происходящих из одного рода и системно продолжающих дело своих предков), которая будет увеличивать активы, внесенные родоначальником, и влияние фамилии;
- нежелание дробить свой бизнес или активы, чтобы не вызвать конфликт у наследников (кейс Natura Siberica);
- отсутствие прямых наследников (или наследники постоянно живут в другом государстве (вопрос невозможности вести ими бизнес или вопрос повышенных налоговых платежей в адрес наследников-нерезидентов));
- отсутствие у наследников навыков управления или желания заниматься бизнесом (или, наоборот, идея учредителя фонда оградить наследников от рутины бизнеса и направить их по пути созидания и творчества, обеспечив им материальный минимум за счет "ренты");
- чрезмерность активов и идея о том, что такое наследство "развратит" наследников;
- желание учредителей ЛФ оградить наследников от своих личных долгов или последующих бенефициаров фонда (например, внуков) - от долгов их родителей;
- у инвесторов бизнеса есть доверие к конкретному владельцу и его команде управленцев, но нет к наследникам (что в случае смерти владельца может привести к выводу инвестиций и гибели бизнеса);
- психологическое желание соответствовать установкам своего круга общения ("у всех есть личные фонды, и у меня должен быть");
- использование части активов в благотворительных или социально полезных целях.
Важно понимать, что в российском законодательстве нет иных прямых инструментов для обеспечения преемственности капиталов через поколения. Завещания или наследственные договоры - это, условно говоря, одноходовая сделка. Предусмотреть в них правила, по которым активы будут переходить дальше (к наследникам наследников) по цепочке, теоретически можно, но практически это нереализуемо.
В настоящее время для целей оптимизации передачи части активов по наследству используется ряд страховых продуктов, но они могут помочь только в части наследования денежной массы. Также разрабатываются определенные сложные конструкции с использованием ЗПИФов. Но оба этих инструмента не могут конкурировать с инструментарием ЛФ, в том числе по причине своей срочности (такие продукты могут работать в течение определенного времени - например, срок действия договора доверительного управления ПИФом ограничен 15 годами).
Помимо вопросов наследования личные фонды могут решать и иные задачи:
- защита имущества от кредиторов учредителя фонда (создание "экранированного" имущества),
- налоговое маневрирование (законная оптимизация),
- сокрытие имущества (без необходимости привлекать номиналов),
- консолидация имущества с номиналов,
- снижение риска признания учредителя фонда контролирующим должника лицом (в целях избежания субсидиарной ответственности при процедурах банкротства),
- законное избежание претензий налоговых органов по дроблению бизнеса,
- и т.д.
Отдельно стоит обратить внимание, что личный фонд может помочь государственным или муниципальным служащим применительно к запретам, налагаемым на таких служащих федеральными законами <1>. Для некоторых иных категорий лиц внесение имущества в ЛФ позволит избежать необходимости декларировать свои доходы и имущество.

---

<1> См.: ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Личный фонд может быть прижизненным или созданным нотариусом после смерти гражданина (наследственный фонд). В настоящей работе речь пойдет преимущественно о прижизненных фондах <2>, поскольку наследственный фонд имеет существенный недостаток - невозможность при жизни учредителя протестировать его работу и устранить возникающие недочеты. Именно поэтому наследственные фонды пока не получили широкого распространения (хотя возможность их создавать появилась еще в 2018 году).

---

<2> Кроме того, в данной работе не исследуются личные фонды, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".

Попробуем в самом общем виде описать, что представляют собой личные фонды и остановиться лишь на некоторых общих вопросах специфики их создания и деятельности.
Личный фонд - это учрежденная гражданином унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом. ЛФ появился в российском правовом поле 1 марта 2022 г. (введен Законом от 01.07.2021, который вступил в силу 01.03.2022).
По общему правилу отличие некоммерческой организации от коммерческой состоит в том, что первая не должна иметь основной целью извлечение прибыли и не должна распределять полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 ГК РФ).
ЛФ отнесен к унитарным юридическим лицам (в которых учредители не становятся их участниками и не приобретают прав членства). А поэтому и не может быть распределения прибыли между участниками, т.к. их нет.
В то же время не вполне понятно, можно ли предусмотреть основной целью фонда увеличение его активов за счет прибыли от использования имущества фонда. Предполагаем, что да, поскольку ЛФ в силу прямого указания закона вправе заниматься предпринимательской деятельностью <3>, соответствующей целям, определенным уставом личного фонда, и необходимой для достижения этих целей. Тем не менее, если учредитель фонда хочет, чтобы ЛФ успешно функционировал столетиями, необходимо тщательно относиться к формулированию целей его создания, поскольку именно через цель фонда определяется специфика управления его активами. Выгодоприобретатели фонда или его органы впоследствии не смогут поменять цель, для которой обособлялось имущество (кристаллизация воли учредителя фонда).

---

<3> По общему правилу ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации вправе заниматься только приносящей доход деятельностью (если это предусмотрено их уставами и служит достижению целей, ради которых они созданы, и таким целям соответствует). Исключение ГК делает только для личных фондов и автономных некоммерческих организаций, которые могут вести именно предпринимательскую деятельность. В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фонд (в широком смысле) вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей этим целям и необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан.

Учредителем фонда может быть только физическое лицо. Не допускается: замена учредителя ЛФ или совместное учредительство (кроме супругов, которые передают в ЛФ общее имущество).
Из ст. 1196 ГК РФ следует, что учредителем ЛФ может быть и иностранный гражданин. В этом, по нашему мнению, заключается огромный потенциал конструкции личных фондов по привлечению инвестиций, в т.ч. иностранных, в отечественную экономику - с учетом того, что в РФ создаются особые (свободные) экономические зоны, а также с учетом льготного налогообложения в некоторых регионах РФ по специальным налоговым режимам (ст. 346.20 НК РФ). Несмотря на то что в настоящее время действует ряд ограничений на совершение некоторыми иностранными гражданами сделок с акциями, долями и недвижимостью, учредить личный фонд, получив согласие соответствующей комиссии, не сложно. Кроме того, конструкция личного фонда может помочь западным бенефициарам сохранить свой бизнес в России без необходимости, например, передавать его менеджменту на условиях опциона (сделок РЕПО).
ЛФ также может помочь в реализации определенных тактических задач. В качестве примера: ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Однако учрежденный иностранцем ЛФ вправе быть собственником земельных участков из земель сельхозназначения. Поскольку юридически связь учредителя ЛФ и фонда становится крайне условной: в законе прямо оговаривается, что учредитель не имеет прав на имущество созданного им фонда.
Стоит подчеркнуть, что в отличие от внесения имущества, например, в ПИФ или в ООО, учредитель ЛФ не получает ничего взамен (пай, доля и т.п.). Это одно из условий придания "вечности" воле учредителя фонда, поскольку происходит обособление имущества и подчинение его тем целям, которые учредитель предусмотрел в документах фонда <4>.

---

<4> Как отмечают некоторые исследователи, юридическая связь внесенного в фонд имущества с учредителем фонда пропадает (как минимум на срок существования фонда).

ГК РФ специально предусматривает, что, если уставом фонда предусмотрено продолжение его деятельности после смерти учредителя, то ликвидировать этот фонд по решению его органов невозможно. Равным образом запрещена и реорганизация личного фонда после смерти его учредителя <5>. Законодатель делает единственное исключение из этого правила: если условия управления фондом после смерти учредителя предусматривают исключительно положения о передаче отдельным категориям лиц из неопределенного круга лиц всего имущества личного фонда или его части, такой фонд подлежит преобразованию в общественно полезный фонд, не позднее шести месяцев со дня смерти гражданина, учредившего личный фонд <6>. Кроме того, после смерти учредителя личного фонда утвержденные им при жизни устав, условия управления и иные внутренние документы личного фонда не могут быть изменены <7>.

---

<5> Пункт 10 ст. 123.20-4 ГК РФ допускает реорганизацию ЛФ при жизни учредителя только в формах слияния, присоединения, разделения или выделения при условии, что в результате такой реорганизации образуются личный фонд или личные фонды с тем же учредителем, т.е. у одного лица может быть несколько личных фондов. Преобразование возможно только в общественно полезный фонд.
<6> При этом устав личного фонда, условия управления личным фондом и иные внутренние документы личного фонда, утвержденные его учредителем, не подлежат изменению.
<7> За исключением изменения на основании решения суда по требованию любого органа личного фонда в случаях, если управление таким фондом на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам, возникновение которых при создании такого фонда нельзя было предполагать.

Переданное фонду имущество выбывает из будущей наследственной массы учредителя, т.е. наследники по закону или по завещанию не могут претендовать на активы фонда. Выгодоприобретатели фонда или порядок их определения устанавливаются учредителем в документах ЛФ, и это могут быть не наследники учредителя фонда.
Более того, в силу п. 5 ст. 1149 ГК РФ наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве <8> и являющийся одновременно выгодоприобретателем фонда <9>, утрачивает право на обязательную долю в ином имуществе наследодателя.

---

<8> На обязательную долю могут претендовать: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.
<9> В статье идет ссылка на наследственный фонд, но очевидно, что это относится к любым личным фондам.

Пример 1. Допустим, у гражданина есть коммерческая недвижимость стоимостью более 100 млн руб., автомобиль и жилой дом (все нажито до брака, т.е. не является общей совместной собственностью). Из потенциальных наследников - супруга, сын и нетрудоспособный биологический отец, с которым сложились плохие отношения (но родительских прав он не лишен). В силу ст. 1142 ГК РФ все они являются наследниками первой очереди. Передавать что-то отцу наследодатель не хочет, поскольку у отца есть дети от последующего брака, которые будут наследовать за ним.
В случае если нет завещания, все наследники получат по 1/3 наследственной массы. Если имеется завещание в пользу супруги и сына, то отец получит 1/6 доли во всем имуществе (в силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ суд может уменьшить долю в доме).
В случае если гражданин создаст ЛФ и передаст туда коммерческую недвижимость, назначив выгодоприобретателями, имеющими право на доход от недвижимости, например, на 90% жену и сына, а на 10% - отца, а оставшиеся дом и автомобиль завещает супруге и сыну, то отец претендовать на долю в доме и автомобиле не сможет. Если отец откажется от прав выгодоприобретателя в ЛФ (от выплат из фонда), то можно будет в судебном порядке уменьшить его обязательную долю в доме и автомобиле на основании абз. 2 п. 5 ст. 1149 ГК РФ. Но в любом случае никаких прав на коммерческую недвижимость отец и его наследники не получат.
Если бы в вышеописанном примере коммерческая недвижимость была бы внесена в ЗПИФ, то паи попали бы в наследственную массу. Не спасает и создание ООО (с участием жены и сына) с указанием на необходимость получения согласия других участников на переход доли по наследству, поскольку наследник-отец получает право на выплату ему действительной стоимости такой доли в ООО.

Пример 2. Лицо вносит основную часть своего имущества в фонд, документами которого предусмотрено, что выгодоприобретатели - это наследники учредителя, которые получают из фонда все имущество. Через несколько лет данное лицо занялось деятельностью, предполагающей высокую кредитную нагрузку. К моменту смерти объем обязательств такого лица существенно превысил стоимость оставшегося у него имущества. Наследники отказываются от наследства и, соответственно, от всех долгов; но получают все активы фонда.

Не стоит, однако, опасаться законодательной конструкции "учредитель личного фонда не имеет прав на имущество созданного им фонда". Законом прямо предусмотрено, что устав ЛФ, условия управления и иные внутренние документы фонда могут быть изменены при жизни его учредителем, т.е. он вправе бессрочный фонд сделать срочным (или заранее предусмотреть в документах фонда условия его ликвидации по решению органов фонда в течение своей жизни) и потребовать от единоличного исполнительного органа ликвидировать фонд и вернуть себе все имущество фонда <10>. В этом заключается отличие личного фонда от, например, американского безотзывного траста, из которого учредитель вернуть себе имущество уже не может (но в обмен на это ему предоставляются налоговые послабления).

---

<10> Прочтение п. 11 ст. 123.20-4 ГК РФ может привести к ложному выводу о том, что ликвидация ЛФ во внесудебном порядке невозможна, но положения абз. 2 п. 2 ст. 123.20-4 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 61 ГК РФ свидетельствуют об обратном. Кроме того, пп. 4 п. 11 ст. 123.20-4 ГК РФ указывает на ситуацию отсутствия кворума в коллегиальном органе как основание для судебной ликвидации, но такая ситуация произойти не может, поскольку в силу п. 1 ст. 123.20-7 ГК РФ лица, входящие в такой орган, определяются учредителем. При жизни учредитель фонда в любое время может потребовать от органов фонда его ликвидации, а при их несогласии - поменять персональный состав таких органов.

По общему правилу п. 11 ст. 123.20-4 ГК РФ оставшееся после ликвидации личного фонда имущество подлежит передаче выгодоприобретателям личного фонда соразмерно объему их прав на получение имущества или дохода от деятельности личного фонда, если условиями управления личным фондом не предусмотрены иные правила распределения оставшегося имущества. Таким образом, в условиях управления личным фондом можно предусмотреть, что все оставшееся имущество передается учредителю фонда (при условии, что он жив). Кроме того, п. 4 ст. 123.20-5 ГК РФ прямо предусмотрено, что если это указано в уставе фонда, то учредитель фонда может быть его выгодоприобретателем.
На данном этапе развития законодательства остается не вполне разрешенным вопрос о порядке уплаты НДФЛ в ситуации, когда учредитель фонда сначала внес в ЛФ свое имущество, а впоследствии его забрал после ликвидации фонда. Скорее всего, указанный пробел законодательства обусловлен тем, что имущество фондов в РФ (в широком смысле термина "фонд") не возвращается лицам, передавшим это имущество, а направляется на цели деятельности фонда. Предполагаем, что в данном случае должны использоваться по аналогии п. 52 ст. 217 НК РФ во взаимосвязи с пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ, абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ, ст. 220 НК РФ (тем более что в данной статье используется весьма широкое понятие "организация"). В любом случае учредитель, который передал имущество в ЛФ, а потом получил то же имущество обратно, не извлек какого-либо дохода.
В случае безвозмездной передачи активов фонда иным лицам (выгодоприобретателям) у них по общему правилу возникает облагаемый НДФЛ доход по аналогии с дарением. Тем не менее нормы НК РФ в данной части требуют конкретизации и уточнения.
ГК РФ предусматривает, что личный фонд несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам своего учредителя, а учредитель - субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам созданного им фонда только в течение трех лет со дня создания фонда (в исключительных случаях, если кредиторы личного фонда или учредителя личного фонда по уважительным причинам не имели возможности обратиться с требованиями к учредителю личного фонда или личному фонду в течение указанного срока, этот срок может быть продлен судом, но не более чем на пять лет со дня создания личного фонда). Из конструкции нормы следует, что в указанный трехлетний (или пятилетний) период кредиторы фонда вправе предъявлять требования к учредителю фонда только в случае, если будет доказано, что имущества фонда недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
При этом пятилетний срок явно сконструирован как пресекательный и увеличению не подлежит.
Таким образом, по истечении указанного срока возникает своеобразный экран между фондом и его учредителем.
Законодательное решение об ограничении взаимной ответственности представляется крайне смелым, в том числе и потому, что кредиторы личного фонда с большой долей вероятности знают о факте существования личного фонда, а вот кредиторы учредителя фонда могут и не узнать (и, скорее всего, не узнают) о факте создания фонда. Данную информацию гипотетически можно получить только после вступления в силу судебного акта в отношении должника - учредителя фонда.
Предположим, что у мажоритарного акционера АО имеется значительный пул недвижимого имущества, которое он вносит в ЛФ (а акции оставляет себе). Кредиторы АО через несколько лет предъявляют требования к АО и к указанному акционеру в порядке п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". После истечения 5-летнего срока имущество фонда будет защищено от любых требований.
Как уже было указано, учредитель личного фонда вправе предусмотреть в уставе созданного при его жизни личного фонда, что после его смерти такой личный фонд продолжает свою деятельность. Таким образом, ЛФ может быть создан:
- на определенный срок или на период жизни учредителя (срочный фонд),
- бессрочно (с указанием в уставе, что после смерти учредителя ЛФ продолжает работать).
Что также доказывает тот факт, что фонд может быть использован не только для целей наследования, т.к. срочные фонды таким целям отвечать не будут.
ГК РФ не содержит прямого указания на то, что продолжающий свою деятельность после смерти учредителя личный фонд подчиняется в относимой части правилам о наследственном фонде. В частности, ст. 123.20-7 ГК РФ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом (ЕИО) личного фонда может быть выгодоприобретатель фонда; в наследственном фонде - не может. В связи с тем что разница между личным фондом и наследственным фондом в большей степени обусловлена спецификой их создания, полагаем, что к продолжающим деятельность после смерти учредителя фонда должны применяться правила о наследственном фонде по аналогии. Поэтому в документах личного фонда стоит прямо прописывать запрет на возможность выгодоприобретателей занимать должности ЕИО или члена коллегиального исполнительного органа (КИО) <11>.

---

<11> Иной подход противоречил бы самой идее продолжения деятельности фонда после смерти учредителя как обособленного от всех пула активов. Так как выгодоприобретатели могут намеренно создать ситуацию отсутствия кворума в органах фонда и потребовать его ликвидации, чтобы получить активы фонда.

Из определения ЛФ следует, что фонд осуществляет управление переданным ему учредителем имуществом. С одной стороны, законодатель подчеркивает данным термином некоторую ограниченность правомочий фонда по отношению к переданному учредителем имуществу <12>. А с другой - подталкивает правоприменителя к некой аналогии с договором доверительного управления, в частности относительно того, что органы управления фондом должны действовать в интересах фонда, его учредителя и выгодоприобретателей; а также в части особенности ответственности исполнительных органов фонда (по аналогии со ст. 1022 ГК РФ). В развитие формулы "учредитель передает имущество, а фонд им управляет" ГК РФ предусматривает прямой запрет на возможность для учредителя фонда выступать в качестве ЕИО или входить в состав коллегиального органа фонда (кроме высшего); т.е. управлением всегда должны заниматься другие лица. Таким образом, наш законодатель пытается достичь эффекта расщепленной собственности, присущей англосаксонскому праву.

---

<12> Фактически имущество фонда обособляется таким образом, что и у учредителя, и у органов фонда, и у выгодоприобретателей есть только ограниченный объем правомочий по отношению к активам фонда.

При попытке буквального толкования п. 4 ст. 123.20-4 ГК РФ ("имущество, передаваемое личному фонду его учредителем, принадлежит личному фонду на праве собственности") может показаться, что передать в ЛФ можно только вещи. Но это не так, поскольку ЛФ может владеть долями в ООО <13>, например. Статья 128 ГК РФ относит к имуществу вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги) и имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права). При этом в ст. 128 ГК РФ имеется оговорка об открытом перечне (словосочетание "иное имущество"). Таким образом, в ЛФ можно передать любое имущество, имущественные права, корпоративные права, интеллектуальную собственность (с определенными оговорками).

---

<13> Доли в ООО или акции вносить в ЛФ можно в силу прямого указания п. 5 ст. 123.20-4 ГК РФ.

ГК РФ никак не раскрывает вопрос, должен ли фонд обладать каким-либо особым статусом или иметь определенные лицензии в зависимости от того, какое имущество составляет его активы. Очевидно, что в отличие от доверительного управления имуществом (п. 2 ст. 1013 ГК РФ) деньги могут быть самостоятельным объектом управления без необходимости получения фондом каких-либо разрешений, лицензий или включения его в какие-либо реестры ЦБ РФ. Полагаем, что независимо от активов личного фонда он не подпадает под какое-либо регулирование, связанное с контролем над его деятельностью со стороны ЦБ РФ, поскольку фактически фонд в гражданском обороте замещает собой фигуру его учредителя - физического лица, для которого такой контроль не предусмотрен. Однако в случае наполнения активов фонда биржевыми инструментами фонд обязан, заключив соответствующие договоры, привлечь к управлению такими инструментами профессионального участника рынка ценных бумаг.
Очевидным на текущий момент пробелом отечественного законодательства является невозможность признания личного фонда квалифицированным инвестором (поскольку п. 5 ст. 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" позволяет признавать квалифицированным инвестором только коммерческое юридическое лицо или международный фонд). Но надеемся, что данный пробел будет со временем устранен.
Стоит отдельно акцентировать внимание на том, что через механизм личного фонда обеспечивается надлежащий учет переданного учредителем имущества. Далеко не всегда наследники в состоянии обнаружить все имущество наследодателя. С недвижимостью, автотранспортом или иным имуществом, отраженным в публично-достоверных реестрах, все более-менее понятно. Сложности могут возникать, например, в случае, если какие-либо ценности хранятся в банковских ячейках, сведений о которых у наследников нет. Наследодатель также может при жизни отдать имущество на хранение третьим лицам. Затруднителен для наследников и поиск бездокументарных ценных бумаг, ПФИ или цифровых прав (ЦФА).
Очень частая ситуация: крайне состоятельные люди сами не помнят, какое имущество им принадлежит и где оно находится. Также бывает, что человек не раскрывает своим близким людям истинные размеры своего благосостояния и объем своих активов, в связи с чем наследники даже и не думают предпринимать попытки к их поиску при вступлении в наследство.
Стоимость передаваемого в ЛФ при его создании имущества определяется на основании заключения оценщика и не может составлять менее 100 млн руб. Таким образом, создав фонд и внеся туда единомоментно активы на 100 млн руб., учредитель фонда впоследствии сможет безвозмездно передавать ему и иные активы без ограничений по их стоимости.
Это может быть целесообразно, если учредитель ЛФ хочет протестировать работу фонда, перед тем как передавать туда все свои активы. Кроме того, учредитель ЛФ может завещать созданному им личному фонду свое имущество.
При этом в законе прямо указано, что не допускается безвозмездная передача в ЛФ имущества иными лицами. В этой связи не вполне понятно, могут ли иные лица завещать свое имущество ЛФ, учредителями которого они не являются. С одной стороны, в силу прямого указания ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. С другой стороны, российское законодательство (например, п. 1 ст. 36 СК РФ) относит наследование к безвозмездным сделкам. Указанное противоречие желательно исправить законодательно, в противном случае оно будет устранено судебным толкованием. Тем не менее, по нашему мнению, терминология п. 4 ст. 123.20-4 ГК РФ: "Безвозмездная передача иными лицами имущества в личный фонд не допускается", - скорее является неким продолжением и конкретизацией запрета на соучредительство и не может рассматриваться как ограничение свободы завещания <14>; кроме того, при наследовании нет факта передачи кем-то имущества, а имеет место переход в порядке универсального правопреемства.

---

<14> В силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле.

Полагаем, что передача учредителем имущества в фонд не облагается какими-либо налогами в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ, пп. 64 п. 1 ст. 251 НК РФ, а также п. 2 ст. 251 НК РФ. Фонд также не уплачивает какие-либо налоги в случае получения от учредителя имущества в порядке наследования по завещанию (пп. 2 п. 2 ст. 251 НК РФ). Это в равной степени относится и к фонду, применяющему УСН, в силу прямого указания пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ.
Тем не менее представляется целесообразной конкретизация пп. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ, в котором желательно закрепить, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества в личный фонд.

Учредительным документом ЛФ является его устав. При этом законодатель к обязательным документам фонда относит также решение об учреждении фонда. Указанные документы подлежат передаче в Министерство юстиции РФ (его территориальные органы). Необязательным документом для срочного фонда являются условия управления, но для бессрочного фонда этот документ становится обязательным. Все указанные документы подлежат нотариальному удостоверению. Законом предусмотрено, что учредитель вправе утвердить любые иные внутренние документы фонда, которые уже не потребуют нотариального удостоверения. При этом все утвержденные учредителем документы обязательны для всех органов фонда.
Закон прямо предусматривает, что, если ГК РФ или уставом фонда прямо не предусмотрено иное, информация о содержании условий управления личным фондом и содержании иных внутренних документов ЛФ не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Резонно предположить, что именно эти документы являются самыми важными для работы фонда и их составлению необходимо уделять особое внимание. Кроме того, прямо предусмотрено, что отчет об использовании имущества фонда не подлежит опубликованию, если только учредитель сам в условиях управления фонда не предусмотрел иное. К деятельности по управлению личными фондами целесообразно привлекать помимо профессиональных управляющих, также лиц, деятельность которых защищена соответствующими нормами о профессиональной тайне, в частности, банки и/или адвокатские образования.
Выгодоприобретатели фонда определяются в условиях управления ЛФ. Это могут быть любые участники гражданско-правовых отношений, кроме коммерческих юридических лиц. По смыслу норм ГК РФ выгодоприобретателями могут быть либо конкретные указанные в условиях управления лица, либо определяемые органами личного фонда лица в соответствии с условиями управления. Полагаем, что положения о выгодоприобретателях личного фонда могут быть в самом общем виде сконструированы следующим образом:
- выгодоприобретателем фонда является его учредитель;
- в случае смерти учредителя выгодоприобретателями являются XXX (супруга учредителя), XX (сын учредителя), X (внук учредителя);
- после смерти всех вышеуказанных выгодоприобретателей последующими выгодоприобретателями будут являться все кровные родственники (потомки) учредителя и/или вышеуказанных выгодоприобретателей, а в случае отсутствия таковых - члены их семей.
Помимо выгодоприобретателей условиями управления могут быть установлены отдельные категории лиц из числа неопределенного круга лиц, которые вправе претендовать на имущество из личного фонда, или порядок их определения органами фонда. Через такой механизм фонд может часть своих активов или доходов передавать, например, на благотворительность или учреждать премии успешным молодым ученым.
Получение каких-либо выгод (благ) от фонда законодатель именует словосочетанием "передача всего имущества фонда или его части". Этой формулой охватывается неограниченный перечень возможных опций, в том числе:
- передача прав на все активы фонда (или их часть);
- выплата всех или части доходов от деятельности ЛФ ежемесячно (ежеквартально, ежегодно);
- предоставление имущества в пользование или, например, в аренду;
- предоставление займов на выгодных условиях;
- оплата фондом, к примеру, подписки на авто, которым пользуется выгодоприобретатель, или аренды его жилья, а также любых услуг или работ, которые оказываются выгодоприобретателям.
При конструировании порядка передачи имущества фонда следует принимать во внимание налоговый аспект. Некоторые аналитики говорят о наличии элементов двойного налогообложения (сначала фонд уплачивает налог с доходов от управления активами, а потом выгодоприобретатель - НДФЛ с получаемых от фонда выгод) <15>. Действительно, законодателю следует подумать о следующих моментах:
- выгодоприобретатели не должны уплачивать НДФЛ от передачи им имущества фонда в объеме стоимости внесенных учредителем (и унаследованных фондом от учредителя) активов - в связи с тем, что при наследовании такие активы освобождались бы от налогообложения. Некоторая кажущаяся сложность заключается в том, что в большинстве своем выгодоприобретатели будут получать не те же активы, которые внес учредитель, а скорее их эквивалент в денежной форме (доход от данных активов, с которого фонд уже какие-то налоги уплатил). В данном случае можно применить либо полную аналогию с наследованием и указать, что в пределах суммы внесенного учредителем в фонд имущества <16> прямо указанные в условиях управления выгодоприобретатели (а не определяемые органами фонда) освобождаются от уплаты НДФЛ; либо освобождение от НДФЛ предусмотреть по формуле "освобождаются все выплаты выгодоприобретателям до тех пор, пока размер таких выплат достигнет объема внесенного учредителем в фонд имущества" (без указания, каким образом определен выгодоприобретатель). Представляется, что более справедливым является второй вариант, поскольку последующих дестинаторов (бенефициаров) по аналогии можно воспринимать как наследников первых выгодоприобретателей;
- после того как размер выплат от фонда в адрес выгодоприобретателей достиг объема внесенного учредителем имущества, выгодоприобретатели должны уплачивать НДФЛ по пониженной ставке, например, поскольку сам фонд соответствующие налоги с данных доходов уже уплатил;
- либо для упрощения налогового администрирования целесообразно просто предусмотреть пониженную ставку НДФЛ для всех выплат выгодоприобретателям от личных фондов.

---

<15> Критики института личных фондов приводят аргумент о том, что в силу п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые от физических лиц в порядке наследования; в то время как в отношении личных фондов нет исключений и выгодоприобретателям придется платить НДФЛ при получении имущества от фонда. Во-первых, представляется, что со временем определенные "послабления" в данном вопросе будут сделаны, поскольку в своем письме от 27.01.2022 N 03-04-09/5648 Минфин России прямо об этом говорит. Во-вторых, инструментарий личных фондов по общему правилу не предназначен для передачи всех активов наследникам (не подменяет собой механизмы наследования), а, наоборот, нацелен на сохранение пула активов в неделимом виде. В-третьих, доходы от имущества фонда, как и доходы от наследственной массы, подлежат налогообложению, однако фонд за счет своего профессионализма может применять более эффективные методы законного "налогового маневрирования", а также за счет более эффективного управления активами фонда извлекать доходы (здесь уместна некоторая аналогия с налогообложением дивидендов, которые также выплачиваются за счет прибыли после уплаты налогов (чистой прибыли организации), но все равно облагаются НДФЛ).
<16> В данном случае целесообразно было бы предусмотреть механизм индексации суммы внесенных учредителем активов (но здесь имеется определенная сложность с определением стоимости, если учредитель сначала вносил имущество при создании, а потом - дополнительно при жизни, а впоследствии завещал наследственную массу фонду).

Некоторые заинтересованные лица (в основном из числа управляющих компаний паевыми инвестиционными фондами) утверждают, что личные фонды существенно проигрывают ПИФам, поскольку владельцы пая уплачивают налоги только при "получении денег из ПИФа". Это не вполне корректное утверждение в силу следующего: во-первых, институту личных фондов чуть больше года, и законодатель еще не успел отрегулировать все аспекты деятельности личных фондов (вопросы налогообложения в случае с инвестиционными фондами тоже далеко не сразу были разрешены); во-вторых, при некоторых обстоятельствах налоговая нагрузка в личном фонде окажется существенно ниже, чем при использовании ПИФа (о чем мы скажем далее); в-третьих, расходы, связанные с ПИФом, скорее всего, будут существенно выше, чем расходы на содержание личного фонда, в связи с чем у учредителя фонда или его выгодоприобретателей в долгосрочной перспективе возникнет положительный экономический эффект; в-четвертых, как уже ранее упоминалось, цели данных инструментов в значительной степени разнятся, и никто не мешает учредителю фонда одновременно с ЛФ использовать преимущества ПИФов.

Один из примеров налоговых преимуществ фонда:
Допустим, физлицо является владельцем 99% акций АО <17>. Часть чистой прибыли в адрес акционера АО распределяет в виде дивидендов. Иных доходов, облагаемых НДФЛ, у акционера не имеется. Из полученных в виде дивидендов средств половину суммы акционер тратит на личное потребление, половину - на приобретение недвижимости (реинвестирует). При выплате дивидендов в адрес акционера АО как налоговый агент удерживает НДФЛ в размере 15% (т.к. сумма больше 5 млн руб.). Как-либо уменьшить НДФЛ с получаемых дивидендов нельзя.

---

<17> С учетом пп. 3 п. 2 ст. 43 НК РФ.

Если акционер внесет указанные акции в ЛФ, то фонд не будет платить какие-либо налоги с получаемых дивидендов (пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ), даже если ЛФ применяет УСН. Соответственно, половину полученных средств фонд сможет реинвестировать в приобретение активов, и сумма реинвестирования будет на 15% выше. Оставшуюся половину денег бывший акционер - учредитель фонда будет получать в качестве выплат от фонда. Но (!) эти выплаты можно будет уменьшить на предусмотренные НК РФ налоговые вычеты (социальный, имущественный и т.п.).
Если пойти дальше и предположить, что у данного физического лица цель - реинвестировать все полученные от бизнеса в виде дивидендов доходы в создание новых бизнесов, то ЛФ позволит реализовать эту цель вообще без необходимости уплаты каких-либо налогов!
Другой пример: физлицо (бенефициар) является 100%-ным участником ООО (на УСН - "доходы"), активы которого состоят из недвижимого имущества стоимостью 100 млн руб. Принято решение о продаже данной недвижимости с целью приобретения других активов. При обычном сценарии (без применения каких-либо законных способов оптимизации) получаемая бенефициаром денежная сумма, которую он сможет использовать для приобретений, рассчитывалась бы следующим образом: 100 млн - 6% (УСН) = 94 млн - 15% (НДФЛ с дивидендов) = 79,9 млн руб.
Если долю в ООО внести в ЛФ, то фонд без налогов получит 94 млн руб. и сможет их реинвестировать.

Пока вопросы налогообложения взаимоотношений ЛФ и выгодоприобретателей специально не урегулированы, необходимо руководствоваться общими нормами. Но, представляется, что и на данном этапе какой-либо трагедии не произойдет, если правильно сконструировать условия управления. Например, если личный фонд, применяющий УСН, состоит из коммерческой недвижимости, которая сдается в аренду третьим лицам, то можно предусмотреть правило о том, что выгодоприобретатель, если он зарегистрирован в качестве ИП и применяет патентную систему налогообложения, имеет право получить указанное имущество в аренду (для последующей передачи в субаренду третьему лицу) со скидкой 20% от цены аренды третьему лицу <18>. Указанные 20% за вычетом расходов на патент и будут являться дополнительным доходом самого выгодоприобретателя. Помимо этого, в договоре аренды с выгодоприобретателем можно предусмотреть условие о том, что арендная плата в адрес фонда уплачивается один раз в 10 лет за истекший период (или если нужно содержать фонд, то в размере 10% ежемесячно, в остальной части - на условиях отсрочки платежа). В итоге: сам фонд с получаемых от выгодоприобретателя арендных платежей будет уплачивать налоги только в момент фактического получения денег (кассовый метод), а выгодоприобретатель, если он не лишен здравого смысла, за счет временно свободных денежных средств сможет увеличить свое личное благосостояние путем их реинвестирования.

---

<18> Имея в виду правило п. 3 ст. 40 НК РФ.

Применительно к состоящим из недвижимости фондам можно предусмотреть условие о получении выгодоприобретателями выгод от фонда только путем выкупа у них фондом недвижимости по цене выше рыночной. Таким образом, дестинатор получает дополнительный доход, а фонд - увеличение пула его активов.
Кроме того, некоторые выплаты из фонда можно сконструировать и без необходимости уплаты налога выгодоприобретателем, например согласно п. 21 ст. 217 НК РФ фонд может без каких-либо налогов оплачивать обучение выгодоприобретателя в российском образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Или в силу ст. 212 НК РФ фонд может выдать дестинатору беспроцентный заем на приобретение или строительство жилья (что в современных условиях уже является значительной финансовой поддержкой для любого лица).
Стоит особо подчеркнуть, что для многих учредителей фондов, объемы активов которых исчисляются миллиардами, вопросы налоговой оптимизации будут второстепенны и они в полной мере будут переданы в ведение органов фонда.

Продолжая тему личных фондов - держателей коммерческой недвижимости, нельзя не остановиться на специфике возможности применения такими фондами упрощенной системы налогообложения применительно к требованию о лимите основных средств в 150 млн руб., установленном пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. По общему правилу данной нормы организации <19>, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превышает 150 млн рублей, не вправе применять УСН. Но в данном случае учитываются только основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом.

---

<19> Согласно разъяснениям Минфина России (см. письма от 15.06.2017 N 03-11-11/37040, от 28.10.2016 N 03-11-11/63323, от 27.10.2009 N 03-11-09/357, от 11.12.2008 N 03-11-05/296 и др.) пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в равной степени относится и к ИП. Аналогичной позиции придерживается и ВС РФ (см. п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.)).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности. При этом п. 2 ст. 251 НК РФ определяется, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в том числе относятся:
- осуществленные в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров;
- имущество, имущественные права, переходящие некоммерческим организациям по завещанию в порядке наследования.
Исходя из позиции Минфина России не важно, для осуществления какой деятельности (некоммерческой или коммерческой) используется имущество, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений, если получатели указанных целевых поступлений ведут отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений <20>.

---

<20> См.: письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 11 августа 2011 г. N 03-11-06/2/117; письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 26 июня 2020 г. N 03-03-06/1/55183; письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 16 ноября 2022 г. N 03-03-06/3/111804; письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 24 мая 2017 г. N 03-11-06/2/31767; письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 9 ноября 2021 г. N 03-03-06/3/90197.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 24 августа 2012 г. N 03-11-06/2/116 делается прямой вывод о том, что взносы учредителей (участников, членов) признаются целевыми поступлениями и имущество, полученное в виде взноса учредителя некоммерческой организации, не подлежит амортизации. Таким образом, стоимость переданного некоммерческой организации имущества в виде взноса учредителя в целях пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ учитываться не должна.
То есть учредитель фонда вправе внести в фонд имущество на любую сумму и при этом фонд сможет применять УСН (при корректных формулировках устава фонда и при правильном бухгалтерском учете).
В настоящее время бенефициары больших пулов коммерческой недвижимости либо распределяют данную недвижимость среди т.н. номинальных собственников, либо создают отдельные юридические лица, внося в каждое недвижимость в сумме не более 150 млн руб. (схема крайне сомнительна с учетом современных подходов к дроблению бизнеса).
Таким образом, инструментарий личных фондов позволит минимизировать риски размещения активов на т.н. номинальных собственниках: либо путем агрегирования имущества на реальном бенефициаре и внесения в личный фонд <21>, либо путем организации создания номинальными собственниками личных фондов с указанием в условиях управления нужных реальному бенефициару выгодоприобретателей и ограничением функций учредителя через сильные органы фонда и сложный механизм ликвидации фонда (этот вариант выгоден еще тем, что обеспечивает повышенную конфиденциальность, т.к. реальные выгодоприобретатели будут скрыты от третьих лиц).

---

<21> Могут возникать самостоятельные налоговые риски, каждую ситуацию необходимо анализировать индивидуально.

Крайне важной представляется норма закона о том, что получение имущества (доходов) от фонда можно обусловить наступлением каких-либо обстоятельств, относительно которых не известно, наступят они или нет. Например, внук учредителя становится выгодоприобретателем только с момента вступления в брак. Или если в числе целей фонда определено указание на укрепление института семьи (фамилии) и сохранение династии, то может быть условие не только о вступлении в брак, но и о рождении в данном браке детей. Таких условий может быть указано сколь угодно много, в том числе: получение выгодоприобретателем определенного образования (высшее экономическое, например), достижение им определенных финансовых результатов в качестве предпринимателя и т.п. Представляется, что размер выгод от фонда также может быть поставлен в зависимость от тех или иных условий. К примеру, если выгодоприобретатель завещал фонду свои активы, то его наследники, признаваемые также выгодоприобретателями фонда, получат выплаты от фонда по отношению к иным дестинаторам фонда (если цель фонда предусматривает его масштабирование).
Из п. 3 ст. 123.20-5 ГК РФ во взаимосвязи с формулировкой "в том числе" п. 1 этой же статьи следует, что условиями управления могут быть предусмотрены и обстоятельства, которые в любом случае должны наступить: например, выгодоприобретатель начнет получать выгоды от фонда только при достижении им определенного возраста.
Конструирование системы выплат выгодоприобретателям из личного фонда - это тема самостоятельного исследования, поскольку таких систем может быть довольно много. В том числе внутренними документами можно предусмотреть: жесткую методику распределения (50% от всех доходов фонда - всем дестинаторам в равных долях), дискретную методику (определенный орган фонда анализирует имущественное положение каждого дестинатора или, наоборот, его возможности по наращиванию активов и сам определяет, кому и сколько целесообразно выплатить), целевую методику (выплаты осуществляются только на определенные цели, к примеру получение образования или медицинских услуг) и т.д.
Для обеспечения системы сдержек и противовесов между выгодоприобретателями и органами управления фондом <22> ГК РФ предусматривает норму о том, что дестинатор вправе знакомиться с той частью документов фонда (в т.ч. условиями управления), которые содержат:
- порядок определения и назначения органов личного фонда,
- положения о передаче данному выгодоприобретателю имущества фонда,
- описание условий и обстоятельств, с которыми связана такая передача имущества.

---

<22> Ситуация ограниченности контроля выгодоприобретателей за деятельностью органов фонда кажется российскому обывателю странной, но это скорее обусловливается молодостью российской рыночной экономики и отсутствием надлежащей культуры менеджмента. В англосаксонском праве уже давно успешно действует конструкция слепого траста, учредители и выгодоприобретатели которого не имеют вообще никакого контроля или влияния на органы управления таким трастом и не вправе вмешиваться в работу управляющего.

В случаях, предусмотренных уставом, выгодоприобретатель вправе запрашивать у фонда информацию о деятельности фонда. Кроме того, он может потребовать проведение аудита деятельности фонда выбранным им аудитором. По правилу п. 6 ст. 123.20-7 ГК РФ аудит деятельности личного фонда проводится по основаниям, предусмотренным условиями управления личным фондом, а также по требованию выгодоприобретателя личного фонда. Не вполне понятно, как указанная норма согласуется с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", который предусматривает, что бухгалтерская отчетность организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда, в любом случае подлежит обязательному аудиту, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 млн рублей и с п. 4 той же части, в котором указано, что обязательный аудит проводится, если доход от предпринимательской деятельности за прошлый год составил более 800 млн руб. или сумма активов составила более 400 млн руб. Однако исходя из специфики личных фондов представляется, что данные организации носят достаточно закрытый характер и не должны подлежать обязательному аудиту. Тем не менее желательно устранить данное противоречие на законодательном уровне.
Вызывает некоторые сомнения формулировка "выбранным им аудитором", поскольку через подконтрольного аудитора выгодоприобретатель сможет получить доступ к большому объему информации о деятельности фонда, в т.ч. не имеющей никакого отношения к данному выгодоприобретателю, но учредитель фонда может минимизировать такие риски внутренним документом фонда, предусматривающим особенности проведения аудита по требованию конкретного выгодоприобретателя. Также полагаем, что по аналогии с нормами о недостойных наследниках и принимая во внимание положения п. 8 ст. 123.20-1 ГК РФ, внутренними документами личного фонда можно предусмотреть ситуации прекращения прав выгодоприобретателя в случае его недобросовестного поведения по отношению к фонду.
ГК РФ предусматривает, что выгодоприобретатель имеет право на получение имущества в соответствии с условиями управления личным фондом, а также иные права, предусмотренные Кодексом. Права выгодоприобретателя личного фонда связаны с его личностью и не могут переходить к другим лицам, в том числе в случае универсального правопреемства <23>. Таким образом, доля в активах или доходах фонда автоматически не попадает в наследственную массу выгодоприобретателя - его наследники станут выгодоприобретателями фонда только в случае если это предусмотрено условиями управления (в которых можно подназначать выгодоприобретателей по аналогии с завещанием).

---

<23> За исключением случаев преобразования выгодоприобретателя - юридического лица, если условиями управления личным фондом не предусмотрено прекращение прав такого выгодоприобретателя при его преобразовании.

Зачем законодатель ввел такое правило? Полагаем, что помимо прочего оно будет полезно в следующей ситуации: допустим, одним из дестинаторов фонда, наряду с детьми учредителя, является его супруга. После смерти учредителя она повторно вступает в брак, в котором также рождаются дети. Наследниками супруги будут дети от обоих браков. Но учредитель фонда создавал его как династический, т.е. выгодоприобретателями могут быть только кровные потомки учредителя. И поэтому дети супруги от второго брака не смогут претендовать на выгоды от фонда. Наследственными механизмами такую конструкцию можно выстроить через составление завещания в пользу детей и завещательного отказа в пользу супруги, но после смерти наследодателя наследники не столь сильно связаны его волей - к примеру, дети могут часть завещанного имущества подарить своей матери и впоследствии оно попадет в наследственную массу всех ее наследников (или вообще будет завещано только детям от второго брака).
Продолжением данной логики законодателя является правило о том, что на права выгодоприобретателя личного фонда не может быть обращено взыскание по обязательствам такого выгодоприобретателя. Сделки, совершенные с нарушением этих правил, являются ничтожными. Выгодоприобретатель не отвечает по обязательствам ЛФ, а фонд - по обязательствам выгодоприобретателя.
Таким способом обеспечивается защита активов фонда от долгов выгодоприобретателей (от перехода активов посторонним лицам). Очевидно, что в момент получения дестинатором какой-либо выплаты от фонда, его кредиторы смогут обратить взыскание на эти выплаты (поскольку это будет уже имущество выгодоприобретателя). Но условиями управления фонда может быть предусмотрено правило, что выплаты от фонда в адрес выгодоприобретателя, в отношении которого имеются судебные иски о взыскании задолженности или тем более в отношении которого подано заявление о признании банкротом, приостанавливаются (защита от "расточителя"), а такому выгодоприобретателю оказывается поддержка только в виде оплаты за него тех или иных услуг. Такое правило может побудить кредиторов выгодоприобретателя воздерживаться от определенных по отношению к нему действий и, наоборот, даст выгодоприобретателю поле для маневра (если он посчитает необходимым подать заявление о своем банкротстве, к примеру). Важно очень внимательно подойти к установлению исключений из таких правил. Например, целесообразно в любом случае продолжать осуществлять из фонда выплаты при алиментных или схожих по своей природе обязательствах выгодоприобретателя.
В связи с тем что ЛФ является юридическим лицом, данные о нем будут содержаться в ЕГРЮЛ. Сведения об учредителе фонда в силу ст. 65.1 ГК РФ в ЕГРЮЛ отражены не будут. Однако сведения об учредителе фонда будут содержаться в решении о его учреждении, которое обязательно должно быть предоставлено при регистрации юридического лица. В случае если в фонд передается недвижимое имущество, то органы Росреестра также будут обладать информацией о переходе права собственности на такое имущество. О переходе прав на акции будет известно реестродержателю. В связи с этим если реальному бенефициару активов необходима полная конфиденциальность, то целесообразно учреждать фонды с привлечением "транзитных собственников".
Любой пользователь ЕГРЮЛ сможет получить следующую информацию или сведения:
- о полном и (если имеется) сокращенном наименовании фонда (которое обязательно должно включать слова "личный фонд"). Наименование может раскрывать прямо или косвенно сведения о дестинаторах фонда, например "Личный фонд династии Романовых"; или сведения об основных активах фонда, например "Личный фонд "Акционерный капитал"; или иметь нейтральное наименование типа "Личный фонд "Ромашка". Вместе с тем представляется, что для бессрочных личных фондов вопросу названия стоит уделить особое внимание, поскольку оно в числе прочего может играть роль при определении действительной воли учредителя фонда в случае возникновения спорных ситуаций. Полагаем, что названию может быть придан определенный символизм или сакральный смысл, который бы описывался учредителем в одном из внутренних документов фонда;
- о дате создания фонда, о месте нахождения фонда и его почтовом адресе (в пределах места нахождения) или об адресе электронной почты (по желанию). Представляется, что невозможно использовать в качестве адреса абонентский ящик почтового отделения "Почты России". То есть у фонда должно быть какое-то помещение, в котором он ведет свою деятельность, и согласие собственника данного помещения обязательно к представлению в уполномоченный орган;
- о единоличном исполнительном органе. Уставом фонда может быть на основании абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Наличие двух единоличных органов управления, действующих совместно, может стать дополнительной защитой от злоупотреблений со стороны конкретного лица. Обращает на себя внимание тот факт, что и единоличным исполнительным органом, и членом коллегиального органа может быть юридическое лицо. При этом нет указания на то, что указанная организация должна быть коммерческой. В связи с тем что бессрочные личные фонды после смерти их учредителя по сути своей становятся наследственными, также можно сделать вывод, что нежелательно предусматривать возможность потенциальных выгодоприобретателей фонда занимать должность единоличного исполнительного органа или являться членом коллегиального органа <24>. В развитие этого тезиса целесообразно в условиях управления фондом закрепить правило о невозможности каких-либо юридических лиц, прямо или косвенно связанных с дестинаторами, входить в исполнительные органы фонда;
- об ОКВЭДах. В связи с тем что п. 1 ст. 49 ГК РФ общей правоспособностью наделяет только часть коммерческих юридических лиц, к коим фонд не относится, целесообразно скрупулезно и наиболее выверенно определять в уставе и заявлении о создании фонда перечень видов деятельности, которыми фонд сможет заниматься.

---

<24> В некоторых случаях наоборот целесообразно предусмотреть в условиях управления следующую конструкцию назначения лица выгодоприобретателем: определяется круг потенциальных выгодоприобретателей (по критериям, установленным учредителем), из них формируется ЕИО и КИО. После того как они успешно выполнили свои обязанности на указанных должностях в течение какого-то времени, они становятся выгодоприобретателями. При невыполнении установленных документами фонда "KPI успешности" лицо исключается из состава потенциальных выгодоприобретателей.

Перед тем как перейти к одному из важнейших вопросов деятельности фондов - организации управления фондом и механизму построения его органов, остановимся на общем тезисе законодателя о возможности выгодоприобретателей требовать возмещения убытков. По общему правилу выгодоприобретатель не вправе требовать возмещения убытков, если такое право не дано ему уставом фонда. Обращаем отдельное внимание, что требование возместить убытки предъявляется к самому фонду, а не к его органам <25>. Если право требовать возмещения у выгодоприобретателя все же есть, то обязательными элементами доказывания являются: факт наличия убытков, факт нарушения условий управления фондом, причинно-следственная связь между этими фактами. В условиях ограниченности в возможностях по получению дестинатором информации о деятельности фонда добыть такие доказательства будет крайне сложно. Таким образом, сам фонд и его органы в наибольшей степени защищены от каких-либо претензий. Представляется, что это весьма логично в том числе по следующим причинам:
- идея создания фонда направлена не столько на бурное масштабирование его активов и обеспечение максимально возможной прибыли (хотя в исключительных случаях может быть и такая цель), сколько на сохранение в неделимом виде какого-то имущественного пула. Важно понимать, что лицо, учреждающее фонд, уже прошло этап накопления благосостояния, выстроило систему управления бизнесом и т.д.;
- соответственно, и требования к органам фонда будут несколько отличаться от тех, которые предъявляются к органам управления коммерческими организациями. Органы фонда ведут скорее фидуциарную деятельность, в связи с чем они должны быть в меньшей степени подвержены ситуациям агентских конфликтов <26>. В этой связи полагаем, что нецелесообразно ставить размер вознаграждения членов органов управления в прямую зависимость от финансовых результатов деятельности фонда и даже от размера его активов; скорее должны быть установлены фиксированные вознаграждения с условиями об их индексациями плюс бонусы за достижение целей фонда, включая нематериальные, поддающиеся количественной оценке.

---

<25> Представляется, что для того, чтобы в отношении органов личного фонда подлежала применению ст. 53.1 ГК РФ, регулирующая ответственность органов перед юридическим лицом, следует в уставе и условиях управления предоставить определенному органу (или органам) личного фонда соответствующие полномочия; в противном случае некому будет от имени фонда обращаться с соответствующими требованиями от имени фонда.
<26> Имеется в виду несовпадение интересов менеджмента и владельцев компаний. В частности, акционер заинтересован в выплатах в качестве дивидендов, а менеджмент - в максимальном реинвестировании доходов.

ГК РФ предусматривает, что условиями управления личным фондом могут (но не должны) быть предусмотрены порядок выплаты и размер вознаграждения всем органам или части органов личного фонда, т.е. некоторые органы могут выполнять свои обязанности вообще без получения вознаграждения. Представляется, что это относится в большей степени к органам, состоящим из выгодоприобретателей, которые в любом случае должны быть заинтересованы в процветании фонда либо к маленьким срочным фондам. Безусловно, высококвалифицированные и независимые по отношению к учредителю фонда и его выгодоприобретателям лица должны получать достойное вознаграждение, чтобы у них был стимул качественно выполнять свои обязанности.
Однако если правильно созданными документами фонда и удается свести к минимуму ситуации агентских конфликтов между независимыми управляющими и дестинаторами фонда, то остается еще один риск, присущий бессрочному фонду, о котором учредителю стоит подумать заранее. На каком-то этапе не вполне добросовестные выгодоприобретатели могут захотеть расформировать фонд и получить себе его активы. При неправильном конструировании системы органов фонда такая ситуация может иметь место. Целесообразно в документах фонда предусмотреть, что в определенных случаях (например, в случае ликвидации судом по требованию выгодоприобретателей) оставшееся после ликвидации имущество фонда подлежит передаче в объеме: 30% - всем выгодоприобретателям (соразмерно объему их прав), 20% - всем членам органов управления (в равных долях), 50% - иным лицам (например, близким друзьям или бизнес-партнерам учредителя фонда, а при их смерти - их наследникам, а при их смерти - благотворительному фонду). Тогда расформирование фонда станет для выгодоприобретателей экономически невыгодным, что придаст фонду дополнительную устойчивость.
Кроме того, законодатель настоятельно рекомендует предусмотреть в уставе фонда порядок получения согласия того или иного органа фонда на совершение указанных в уставе сделок. Система одобрения сделок - это тема отдельного анализа, поскольку она в большей степени будет зависеть от тех активов, которыми наполнен фонд: для фондов коммерческой недвижимости и для фондов обращающихся на организованном рынке акций алгоритмы одобрения будут принципиально различными. Однако в случае создания комбинированных фондов, наполненных разными группами активов, целесообразно уделить данному разделу устава фонда особое внимание.
ГК РФ прямо закрепляет, что при жизни учредителя ЛФ состав органов, их функции и конкретные персоналии определяются учредителем. Поскольку при жизни учредитель вправе изменять любые документы фонда, ничем полностью ограничить его возможности в части влияния на органы фонда не получится <27>.

---

<27> Что несколько усложняет реализацию задачи ухода от номинальных собственников; однако, полагаем, что уставом и условиями управления фонда можно предусмотреть конструкции усложнения совершения учредителем тех или иных действий с фондом (например, предусмотреть положение о том, что в случае изменения учредителем устава или правил управления фонда или его органов, ЕИО вправе без какого-либо одобрения продать все имущество фонда определенному лицу, по определенной цене). Помимо этого, целесообразно на законодательном уровне реанимировать применительно к личным фондам возможность практического применения п. 3 ст. 35 и ст. 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

К системе органов фонда <28> ГК РФ относит следующие:
- единоличный исполнительный орган (или органы) - обязательный орган. Учредитель фонда не может быть ЕИО. В дополнение к ранее сказанному о ЕИО следует отметить, что законодатель не установил прямого запрета на передачу этих полномочий двум юридическим лицам, что, с одной стороны, создаст дополнительные гарантии учредителю и выгодоприобретателям, а с другой - позволит обеспечить порядок "воспроизводства" персонального состава управленцев фонда. Еще раз подчеркнем, что выгодоприобретатель личного фонда может быть его ЕИО, но, как мы полагаем, это целесообразно предусматривать только на период жизни учредителя фонда;
- коллегиальный орган - может создаваться опционально. Судя по всему, ГК РФ различает понятия "коллегиальный исполнительный орган" и "коллегиальный орган" фонда, предусматривая возможность создания нескольких коллегиальных органов (тем более что абз. 2 п. 1 ст. 123.20-7 содержит словосочетание "членов коллегиальных органов личного фонда"). Однако есть все основания предположить, что термином "коллегиальный орган" ГК РФ охватывает все создаваемые в фонде такие органы. Так, ГК РФ содержит запрет на членство учредителя фонда в коллегиальном органе. Полагаем, что учредитель равным образом не может быть и членом коллегиального исполнительного органа.
Представляется, что формировать данный орган с участием выгодоприобретателей нецелесообразно применительно к пп. 4 п. 11 ст. 123.20-4 ГК РФ, который предусматривает, что фонд может быть ликвидирован в судебном порядке, в случае если отсутствует кворум в коллегиальном органе. Так, если на каком-то этапе количество выгодоприобретателей станет значительным (если количественный состав данного органа не является фиксированным), то они смогут создать искусственную ситуацию отсутствия кворума в целях ликвидации фонда и получения его имущества;
- коллегиальный исполнительный орган - может создаваться опционально. ГК РФ предусматривает только, что учредитель фонда не может входить в состав данного органа. Выгодоприобретатели ЛФ могут входить в состав, но, как мы указывали ранее, не вполне понятно, могут ли они входить в состав данного органа после смерти учредителя;
- попечительский совет - может создаваться опционально. Пункт 3 ст. 123.20-7 ГК РФ в силу особенностей примененной законодательной техники <29> предусматривает, что создание такого органа возможно только одновременно с созданием в фонде высшего коллегиального органа. В состав может входить любое лицо, в т.ч. учредитель и/или выгодоприобретатели. Из общей логики следует, что этот орган как раз и должен объединять всех выгодоприобретателей фонда. Его основной функцией должно стать определение состава выгодоприобретателей. Кроме того, ГК РФ императивно предусматривает, что только попечительский совет вправе принять решение о возмещении за счет фонда конкретному выгодоприобретателю расходов на проведенный по его инициативе аудит;
- высший коллегиальный орган - может создаваться опционально. Исходя из логики законодателя этот орган не охватывается понятием "коллегиальный орган", поскольку п. 2 ст. 123.20-7 ГК РФ говорит о невозможности членства учредителя фонда в коллегиальном органе, в то время как в п. 3 этой же статьи прямо предусмотрена возможность для учредителя входить в состав высшего коллегиального органа. Судя по всему, этот орган являет собой некий аналог общего собрания членов попечительского совета и членов коллегиального органа. Очевидно, что в его компетенцию должны входить только исключительные вопросы деятельности фонда (в частности, утверждение стратегических планов и выдача согласий на самые крупные сделки фонда), также на заседаниях данного органа могут заслушиваться отчеты о деятельности фонда;
- надзорный орган - может создаваться опционально. ГК РФ прямо указывает, что в случае его образования полномочия данного органа должны заключаться:
в надзоре за деятельностью иных органов фонда (обязательное полномочие),
согласовании определенных уставом юридических действий (опциональное полномочие),
принятии решения о досрочном прекращении полномочий ЕИО, нарушившего обязанность действовать добросовестно или <30> разумно в интересах ЛФ и/или его выгодоприобретателей и назначении временного ЕИО (опциональное полномочие);
- временный ЕИО - может создаваться ситуативно, как в случае, если такое решение принял надзорный орган (если он создан), так и в случае объективной невозможности исполнения ЕИО своих обязанностей - по решению иного органа фонда. Представляется, что в случае образования 2 ЕИО или передачи полномочий ЕИО юридическому лицу (или тем более 2 юридическим лицам) предусматривать в уставе и условиях управления фондом образование данного органа не обязательно. Тем более что ГК РФ вводит следующую опцию: уставом и условиями управления личным фондом может быть предусмотрен порядок определения членов коллегиальных органов личного фонда и лица, осуществляющего полномочия ЕИО личного фонда, в случае их выбытия, в том числе предусмотрено подназначение указанных лиц из определенного списка.

---

<28> Важная оговорка (!): ст. 123.20-7 ГК РФ в абз. 2 п. 2 предусматривает, что выгодоприобретатель наследственного фонда (НФ) не может входить в состав членов коллегиального исполнительного органа. Ни одна иная статья подпараграфа 1.1 параграфа 7 (Личные фонды) словосочетание "коллегиальный исполнительный орган" не содержит. Речь идет только о коллегиальных органах и запрета на участие в них выгодоприобретателя нет. Не вполне понятна в этой связи логика законодателя:
- либо у личного фонда и у наследственного фонда разные составы органов;
- либо слово "исполнительного" применительно к коллегиальному органу НФ добавлено ошибочно;
- либо коллегиальный орган и коллегиальный исполнительный орган - это 2 разных органа.
Мы в своих рассуждениях будем исходить из того, что в ЛФ могут создаваться 2 разных органа.
<29> Норма сконструирована следующим образом: "В случаях, предусмотренных уставом личного фонда, в нем создаются высший коллегиальный орган И попечительский совет".
<30> На первый взгляд использование в законодательном тексте союза "или" в словосочетании "действовать добросовестно или разумно в интересах личного фонда" может вызвать некоторое недоумение в аспекте того, что ЕИО фонда должен действовать либо добросовестно, либо разумно. Обычно законодатель использует союз "и", например, в ст. ст. 53, 53.1, 62 ГК РФ. Но представляется, что именно в данном случае использование союза "или" дополнительно подчеркивает фидуциарный характер деятельности ЕИО и повышенные требования к его поведению.

В личном фонде могут образовываться любые иные органы, наличие которых предусмотрел учредитель фонда. В данном случае важно соблюсти баланс между созданием системы сдержек и противовесов между различными органами и/или между органами и выгодоприобретателями, с одной стороны, и обеспечением эффективной управляемости фондом - с другой. Еще раз подчеркнем, что в случае, если управление фондом на предусмотренных его документами условиях станет невозможным, то любой из органов вправе ставить перед судом вопрос об изменении документов фонда. Безусловно, система органов фонда будет зависеть от многих факторов: от целей создания фонда (или от конкретных задач, поставленных учредителем), от срока действия фонда, от объема и состава его активов, от количества выгодоприобретателей и т.п.
Представляется, что в уставе и условиях управления бессрочного фонда, имеющего целью масштабирование активов, целесообразно в любом случае создавать многоступенчатую систему органов, которые будут формироваться и приобретать полномочия только при условии наступления определенных ковенант. Например:
- 1-й уровень органов (первые 10 лет деятельности фонда или до наступления одного из событий до истечения 10 лет: смерь учредителя, активы превысили 300 млн руб., количество объектов под управлением фонда превысило 20 шт., количество выгодоприобретателей стало больше 3): ЕИО и контролер (надзорный орган) фонда;
- 2-й уровень органов (вторые 10 лет деятельности фонда или до наступления одного из событий до истечения 20 лет: смерь учредителя, активы превысили 500 млн руб., количество объектов под управлением фонда превысило 30 шт., количество выгодоприобретателей стало больше 5): ЕИО, контролер + коллегиальный орган;
- 3-й уровень органов (третьи 10 лет деятельности фонда или до наступления одного из событий до истечения 30 лет: смерь учредителя, активы превысили 1 млрд руб., количество объектов под управлением фонда превысило 50 шт., количество выгодоприобретателей стало больше 7): ЕИО, контролер, коллегиальный орган + попечительский совет и высший коллегиальный орган. И так далее.
ГК РФ прямо предусматривает следующее: после смерти учредителя органы личного фонда формируются и изменяются в соответствии с уставом и условиями управления этого фонда, при этом лица, входящие в состав органов личного фонда или имеющие право войти в состав органов этого фонда, а также выгодоприобретатели этого фонда вправе требовать формирования и изменения органов личного фонда в соответствии с его уставом и условиями управления личным фондом. Если в течение года со дня возникновения необходимости формирования органов фонда такие органы не будут сформированы (отсутствие кворума в коллегиальных органах, отсутствие единоличного исполнительного органа), такие фонды подлежат ликвидации по требованию выгодоприобретателей таких фондов или уполномоченного государственного органа (в течение этого года все полномочия продолжают осуществлять ранее сформированные органы).
Данная норма как раз и подчеркивает тезис о том, что во внутренних документах фонда необходимо предусматривать многоступенчатую систему органов фонда, зависящую как минимум от того, жив ли учредитель фонда.
Завершая в самом общем виде описание системы органов управления личным фондом, хочется еще раз подчеркнуть, что в силу их фидуциарной (доверительной по отношению к учредителю и/или выгодоприобретателям) природе к ним должны предъявляться повышенные требования как в части квалификации, так и в части добросовестности. Проблема, с которой неминуемо столкнутся учредители бессрочных фондов - как обеспечить "воспроизводство" высококлассных и добросовестных управленцев личными фондами (по аналогии с определением выгодоприобретателей фонда, например, через 100 лет с момента его создания). Единственным рациональным ответом на данный вызов будет создание в России компаний и/или некоммерческих организаций, профессионально специализирующихся на управлении личными фондами.
Российскому законодателю и судебным органам еще предстоит пройти долгий путь по приданию институтам личных фондов привлекательности, но уже сегодня можно предположить, что данная конструкция таит в себе огромный импульс к развитию новых институтов гражданского и процессуального права!

---

Может ли быть учредитель ЕИО личного фонда?

База:

Статья 123.20-7. Управление личным фондом

2. В качестве единоличного исполнительного органа личного фонда или члена коллегиального органа личного фонда может выступать любое физическое или юридическое лицо, назначенное в соответствии с уставом личного фонда, за исключением учредителя личного фонда.

Может ли учредитель входить в состав коллегиального исполнительного органа?

Статья 123.20-7. Управление личным фондом

2. В качестве единоличного исполнительного органа личного фонда или члена коллегиального органа личного фонда может выступать любое физическое или юридическое лицо, назначенное в соответствии с уставом личного фонда, за исключением учредителя личного фонда.

Но, этот момент можно решить через вхождение учредителя в высший коллегиальный орган.

Статья 123.20-7. Управление личным фондом

3. В случаях, предусмотренных уставом личного фонда, в нем создаются высший коллегиальный орган и попечительский совет, в состав которых могут входить выгодоприобретатели или учредитель личного фонда.

Кроме того, ЕИО ЛФ может быть выгодоприобретатель. Поскольку запрет каается только наследственного фонда

2. В качестве единоличного исполнительного органа личного фонда или члена коллегиального органа личного фонда может выступать любое физическое или юридическое лицо, назначенное в соответствии с уставом личного фонда, за исключением учредителя личного фонда.
Выгодоприобретатель наследственного фонда не может выступать в качестве единоличного исполнительного органа наследственного фонда или члена коллегиального исполнительного органа наследственного фонда.

Может ли быть у ЛФ два директора?

Мнение:

Статья: Личные фонды: "русские трасты" как новый импульс развития российского права
(Кошелев Я.С.)

- единоличный исполнительный орган (или органы) - обязательный орган. Учредитель фонда не может быть ЕИО. В дополнение к ранее сказанному о ЕИО следует отметить, что законодатель не установил прямого запрета на передачу этих полномочий двум юридическим лицам, что, с одной стороны, создаст дополнительные гарантии учредителю и выгодоприобретателям, а с другой - позволит обеспечить порядок "воспроизводства" персонального состава управленцев фонда. Еще раз подчеркнем, что выгодоприобретатель личного фонда может быть его ЕИО, но, как мы полагаем, это целесообразно предусматривать только на период жизни учредителя фонда;

- временный ЕИО - может создаваться ситуативно, как в случае, если такое решение принял надзорный орган (если он создан), так и в случае объективной невозможности исполнения ЕИО своих обязанностей - по решению иного органа фонда. Представляется, что в случае образования 2 ЕИО или передачи полномочий ЕИО юридическому лицу (или тем более 2 юридическим лицам) предусматривать в уставе и условиях управления фондом образование данного органа не обязательно. Тем более что ГК РФ вводит следующую опцию: уставом и условиями управления личным фондом может быть предусмотрен порядок определения членов коллегиальных органов личного фонда и лица, осуществляющего полномочия ЕИО личного фонда, в случае их выбытия, в том числе предусмотрено подназначение указанных лиц из определенного списка.

---

Могут ли в качестве единоличного исполнительного органа в ООО, АО или ПАО действовать два генеральных директора?

Правомерность существования двух директоров в организации

Абзацем 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ установлено: учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.
Надо подчеркнуть, что нормы ГК РФ не содержат запрета на наличие у юридического лица двух руководителей, должности которых имеют одинаковое название (генеральный директор, директор и т.д.).
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 22 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.
Кроме того, в п. 121 Постановления N 25 Пленум Верховного Суда РФ отметил, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения гл. 10 ГК РФ: п. п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ) - п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ прямо допустил возможность наличия в одном юридическом лице нескольких генеральных директоров.
Аналогичный подход нашел отражение и в п. 5.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением Правления ФНП от 18.07.2016 (протокол N 07/16), согласно которому полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены учредительным документом нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.
Соответственно, действующее законодательство допускает наличие у юридического лица одновременно двух генеральных директоров. При этом такая возможность не ставится в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица. В данном случае такая возможность должна быть предусмотрена в учредительном документе, а сведения об обоих генеральных директорах должны содержаться в ЕГРЮЛ.
В то же время отметим позицию Банка России, согласно которой образование нескольких единоличных исполнительных органов в случае корпоративного конфликта увеличивает риски в деятельности финансовых организаций, связанные с обеспечением интересов потребителей финансовых услуг и кредиторов. В связи с этим не рекомендуется образование в финансовой организации нескольких единоличных исполнительных органов, действующих совместно или независимо друг от друга (разд. 1.1 Рекомендаций исполнительным органам финансовых организаций (Информационное письмо Банка России от 25.12.2019 N ИН-06-14/99)).

Подготовлено на основе материала
П.С. Долгополова
ООО "СевИнтелИнвест"

Личный фонд может учреждать другие юридические лица, в том числе ООО и АО.

База

ГК РФ

Статья 123.20-4. Основные положения о личном фонде

5. Личный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям, определенным уставом личного фонда, и необходимой для достижения этих целей. Для осуществления предпринимательской деятельности личный фонд вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

ПРО НАЛОГИ

У личного фонда налог всего 15% (прогрессивная шкала по доходам к нему не применяется).
(введена Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ)

База:

НК РФ

Статья 284.12. Условие и порядок применения налоговой ставки в размере 15 процентов личными фондами

1. Личные фонды применяют налоговую ставку в размере 15 процентов, установленную пунктом 1.18 статьи 284 настоящего Кодекса, при выполнении условия, установленного настоящей статьей.
2. Личный фонд применяет налоговую ставку в размере 15 процентов при условии, что за отчетный (налоговый) период в общей сумме доходов личного фонда, учитываемых при определении налоговой базы по налогу (за исключением доходов в виде положительной курсовой разницы), более 90 процентов в совокупности составляют следующие доходы:
1) дивиденды;
2) доходы, получаемые в результате распределения прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации;
3) процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибыли и конвертируемые облигации;
4) доходы от реализации акций (долей) и (или) уступки прав в иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву;
5) доходы по операциям с производными финансовыми инструментами;
6) доходы от реализации (в том числе погашения) инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов;
7) доходы от реализации недвижимого имущества;
8) доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, за исключением следующих доходов:
от предоставления в аренду или субаренду морских судов, судов смешанного (река - море) плавания или воздушных судов и (или) транспортных средств;
от предоставления в аренду или субаренду подземных хранилищ газа и трубопроводов, используемых для транспортировки углеводородов.
3. Личный фонд одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за отчетный (налоговый) период представляет в налоговый орган расчет доли доходов, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Форма (формат) представления расчета доли доходов, указанного в настоящем пункте, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
4. В случае, если по итогам налогового периода налогоплательщик не выполняет условие, установленное пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога за такой налоговый период подлежит исчислению с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса, и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).

---

Однако, Имущество, получаемое безвозмездно от дочерней российской организации личным фондом, подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль, на него не распространяется освобождение, предусмотренное пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (пп. "а" п. 46 ст. 2 Закона).

База:

НК РФ

31 июля 2023 года N 389-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ АБЗАЦА ВТОРОГО
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 78 ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
21 июля 2023 года

Одобрен
Советом Федерации
28 июля 2023 года

46) в пункте 1 статьи 251:
а) в абзаце третьем подпункта 11 слово "Кодекса;" заменить словами "Кодекса. Положения настоящего абзаца не применяются к получающему имущество, имущественные права личному фонду;";