Действительность доверенности с исправлениями

Вопрос: Гражданин Скобелев на основании доверенности от ООО "Синтез" продал принадлежащую обществу офисную мебель. Бланк доверенности напечатан на принтере, подписан генеральным директором ООО "Синтез", но положения о том, что гр-н Скобелев наделяется полномочиями на продажу офисной мебели, были вписаны в бланк Скобелевым самостоятельно. Является ли такая доверенность действительной? Мог ли Скобелев совершить по ней сделку?

Ответ: Самостоятельная дописка не свидетельствует о недействительности доверенности. Однако по этому вопросу существует и иная позиция.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым соответствующему третьему лицу.
В силу абз. 1 п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати организации.
Совершение гр. Скобелевым записи в доверенности о наделении полномочиями на продажу офисной мебели ООО "Синтез" не свидетельствует о недействительности такой доверенности, если ООО "Синтез" не располагает доказательством того, что доверенность была подписана руководителем общества до того, как Скобелев внес в нее запись о своих полномочиях. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2009 N Ф04-610/2009(20690-А70-12), от 17.10.2006 N Ф04-6811/2006(27475-А70-12), ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2006 по делу N А56-24174/2005).
Необходимо заметить, что по этому вопросу существует и иная позиция, согласно которой доверенность не может являться безусловным доказательством полномочий представителя на совершение оспариваемой сделки, если в ней содержатся неоговоренные исправления (дописки). Отсутствие полномочий представителя на совершение оспариваемой сделки, если нет доказательств ее последующего одобрения доверителем, является основанием для вывода о том, что согласно ст. 183 ГК РФ данная сделка заключена от имени представителя, а не от имени доверителя (см. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А19-7193/2008).
Таким образом, в случае возникновения спора суд может затребовать у ООО "Синтез" доказательства того, что доверенность была подписана генеральным директором до того, как Скобелев внес в нее дополнительную запись о своих полномочиях.

П.С.Долгополов
Юридическая компания "Юново"
Подписано в печать
03.11.2010