Льготная ставка земельного налога для организации

Льготная ставка земельного налога для коммерческой организации.

---

Определение ВАС РФ от 19.02.2014 N ВАС-1310/14 по делу N А41-49641/12
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога пониженной ставки 0,195 процента в отношении спорных участков неправомерно.


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1310/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 по делу N А41-49641/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество Управляющая компания "ТрастЮнион - Фонды недвижимости" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) от 10.07.2012 N 2915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления штрафа за неполную уплату земельного налога за 2011 год в виде 2 258 646 рублей 12 копеек штрафа; в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Спор касается правомерности применения в 2011 году в отношении земельных участков, составляющих общую долевую собственность пайщиков закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрастЮнион - Подмосковный" (до 05.10.2012 "Земельный фонд "Солид Подмосковный") и расположенных на территории сельских поселений Гжельское, Новохаритоновское, Кузнецовское, Рыболовское, Сафоновское, Ульянинское Раменского муниципального района Московской области, пониженной ставки земельного налога 0,195 процента.
Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "Для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем", общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,195 процента, установленной решением Совета депутатов сельского поседения Гжельское Раменского муниципального района Московской области от 28.09.2010 N 8/1, решением Совета депутатов сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района Московской области от 19.08.2010 N 7/1, решением Совета депутатов сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области от 23.09.2010 N 11/1, решением Совета депутатов сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области от 16.09.2010 N 7/1, решением Совета депутатов сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области от 28.09.2010 N 8/1, решением Совета депутатов Сафоновское Раменского муниципального района Московской области от 21.09.2010 N 12/1, решением Совета депутатов сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области от 30.09.2010 N 7/1 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства.
Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и поименованными решениями органов муниципальных образований, суды пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, суды признали неправомерным применение обществом пониженной ставки земельного налога 0,195 процента в отношении спорных участков.
Доводы заявителя о том, что установление разрешенного вида использования спорных земельных участков "для дачного строительства" позволяет в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации применить пониженную ставку земельного налога в отношении принадлежащих заявителю участков, учитывались ранее судами и получили правовую оценку, отраженную в оспариваемых судебных актах. Названной нормой Кодекса предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тогда как заявитель к таким субъектам не относится, зарегистрированные за ним земельные участки не используются им по целевому назначению и приобретались не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-49641/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 отказать.

Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Аналогичные решения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 N Ф05-15836/2014 по делу N А41-295/14
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены земельный налог, пени и штрафы в связи с неправомерным применением пониженной налоговой ставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки в связи с использованием дачных земельных участков, так как в силу характера своей деятельности общество не является субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка в том смысле, который такому участку придается действующим законодательством.

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А41-295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Антоновой М.К.,
при участии в заседании:
от заявителя Саркисян А.А. по дов. от 21.01.2015, Самхарадзе И.С. по дов. от 04.02.2014, Денисенко Н.В. по дов. от 22.04.2014, Дмитриев Н.Н. по дов. от 04.02.2014, Лоздовская Е.А. по дов. от 04.02.2014,
от ответчика Федорова Э.А. по дов. от 12.01.2015, Кашеваров А.А. по дов. от 12.01.2015, Белявцев А.И. по дов. от 23.12.2014,
рассмотрев 29.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Перспектива"
на постановление от 28.10.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по заявлению ООО "УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Перспектива"
о признании актов недействительными
к МИФНС России N 1 по Московской области

установил:

ООО УК "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московский области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 9497 от 16.09.2013 в части: доначисления земельного налога в размере 8119803 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 586 361 руб., начисления пени в размере 1 308 912,23 руб., предложения уплатить недоимку, пени и штраф, возложении обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также N 9499 от 16.09.2013 в части: доначисления земельного налога в размере 58 280 118,00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 656 024,00 руб., начисления пени в размере 3 609 343,77 руб., предложения уплатить недоимку, пени и штраф, возложении обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда от 01.08.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 28.10.2014 апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2015 объявлялся перерыв до 29.01.2015.
Представители заявителя в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.
Представители налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции возражали по доводам жалобы.
Письменный отзыв на жалобу ответчиком не представлен.
Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, письменных объяснений и пояснений, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, МИФНС N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО УК "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Перспектива" по земельному налогу за 2011 год, по результатам проведения которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.07.2013 N 59435.
По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 25.07.2013 N 59435 Инспекцией вынесено решение от 16.09.2013 N 9497 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 5 035 648,00 руб., а также в соответствии с которым доначислен земельный налог в сумме 25 178 390,00 руб., начислены пени в размере 4 058 756,00 руб.
Решением УФНС по МО от 25.12.2013 N 07-12/77951, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции N 16.09.2013 N 9497 отменено в части доначисления суммы земельного налога в сумме 17 058 587.00 руб., начисления штрафа в размере 3 499 317,00 руб., начисления пени в размере 2 749 844,23 руб.
МИФНС N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации Общества по земельному налогу а 2012 год, составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.07.2013 N 59438 и по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от Инспекцией вынесено решение от 16.09.2013 N 9499 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 12 458 712,00 руб., а также которым начислен земельный налог в сумме 62 293 560,00 руб., начислены пени в размере 3 888 675,49 руб.
Решением УФНС по МО от 25.12.2013 N 07-12/77950, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции N 16.09.2013 N 9499 отменено в части доначисления суммы земельного налога в сумме 4 013 442 руб., начисления штрафа в размере 802 688,00 руб., начисления пени в размере 248 331,72 руб.
Основанием для вынесения Инспекцией вышеуказанных решений послужили выводы о неправомерном применении Обществом налоговой ставки земельного налога - 0,195% и необходимости применения ставки в размере 1,3%.
Полагая принятые Инспекцией решения в части, не отмененной УФНС по МО, не соответствующими закону и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 387, 388, 391, 394 НК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и признал необоснованными выводы налогового органа относительно неправомерного применения Обществом ставки земельного налога 0,195% в отношении земельных участков, предоставленных в аренду ДНТ "Великие озера" и ДНТ "Сосновый Бор" для дачного хозяйства с установленными в отношении данных участков видов разрешенного использования "для дачного строительства" и "для сельскохозяйственного производства".
При этом, суд исходил из того, что то обстоятельство, что дачное строительство осуществлялось обществом в качестве собственника земельного участка, не означает, что земельные участки не отвечают понятию "дачного земельного участка" и в их отношении не может применяться ставка налога 0 195%, поскольку такая организация дачного строительства обусловлена особенностями правового регулирования застройки участков, предоставленных для дачного хозяйства.
Кроме того, суд указал, что нахождение спорных земельных участков, переданных для организации и ведения дачного хозяйства, в собственности коммерческой организации не влияет на установленный правовой режим земли, и не может служить препятствием для применения пониженной налоговой ставки, в связи с чем пришел к выводу о наличии у заявителя предусмотренных п. 1 ст. 394 НК РФ и п. 2.4 решений Совета депутатов сельского поселения Ганусовское, Островецкое и Константиновское Раменского муниципального района Московской области оснований для применения ставки 0,195% при исчислении земельного налога в отношении таких земельных участков, как расположенных на территории дачных объединений граждан.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что правом применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного (приобретенного) для дачного хозяйства (дачного строительства) может воспользоваться гражданин, имеющий право ведения дачного строительства, хозяйства, а также некоммерческое объединение, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки предоставлены Обществом в аренду, то есть использованы в коммерческих целях для получения прибыли.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правомерным и обоснованным выводы Инспекции, положенные в основу оспариваемых решений, относительно неправомерного применения Обществом пониженной налоговой ставки земельного налога.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда по сути верными.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Также указанная норма содержит понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Заявитель является организацией, занимающейся управлением инвестиционными фондами, в связи с чем по характеру своей деятельности, а также статуса - коммерческая организация, он не может являться субъектом правоотношений, связанных с использованием дачного участка в том смысле, который такому участку придается действующим законодательством, в связи с чем у Общества отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки в связи с использованием дачных земельных участков.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы Общества заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки апелляционной инстанцией, основаны доводы на несогласии с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 28.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-295/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
М.К.АНТОНОВА

---

Определение ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС-15663/12 по делу N А41-42470/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" спорные земельные участки не используются банком для сельскохозяйственного производства, в связи с чем применение им пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении участков незаконно.

Вопрос: Организации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "Для дачного строительства". Вправе ли организация при исчислении земельного налога в отношении данного участка применять налоговую ставку 0,3 процента?

Ответ: Учитывая позицию Минфина России и судебную практику, организация, которой на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "Для дачного строительства", не вправе при исчислении земельного налога в отношении данного участка применять налоговую ставку 0,3 процента.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Как определено в п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
На основании п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 1 ст. 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
казачьими обществами;
опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;
общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
Как разъяснено в Письме Минфина России от 04.12.2013 N 03-05-06-02/52781, из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель. Использование льготного налогообложения по ставке 0,3 процента допускается в отношении тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Как отметило финансовое ведомство, данная правовая позиция находит свое отражение, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.03.2011 N ВАС-2745/11 и Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2010 N А26-3024/2010.
Учитывая изложенное, Минфин России заключил, что в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "Для дачного строительства", принадлежащего коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из приведенной позиции Минфина России организация, которой на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "Для дачного строительства", не вправе при исчислении земельного налога в отношении данного участка применять налоговую ставку 0,3 процента.
Что касается применения абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, то в Определении ВАС РФ от 19.02.2014 N ВАС-1310/14 суд признал правомерным отклонение доводов общества о том, что установление разрешенного вида использования спорных земельных участков "Для дачного строительства" позволяет в силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ применить пониженную ставку земельного налога в отношении принадлежащих заявителю участков. Названной нормой НК РФ предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тогда как заявитель к таким субъектам не относится, зарегистрированные за ним земельные участки не используются им по целевому назначению и приобретались не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 14.06.2013 N А41-44925/12.

Е.В.Соснов
Советник государственной
гражданской службы РФ
1 класса
28.07.2014

Обоснование противоположенной позиции.

---

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 9

Вопрос: В собственности организации имеется земельный участок, вид разрешенного использования которого - для строительства дачных домов. Правильно ли мы полагаем, что земельный налог по такому участку необходимо уплачивать по ставке 0,3%? Имеет ли значение то, что в будущем предполагается продажа этого участка?

Ответ: В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в размере не более 0,3% может применяться в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Термин "дачное хозяйство" используется в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Дачное хозяйство могут вести граждане в индивидуальном порядке либо путем создания ими дачного некоммерческого объединения.
На основании ст. 81 ЗК РФ земельные участки для дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном названным Федеральным законом. Законодательством РФ не предусмотрено использование земельных участков для дачного строительства коммерческими организациями.
Таким образом, при исчислении земельного налога коммерческой организацией в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для дачного строительства" должна применяться налоговая ставка, установленная "для прочих земельных участков" в размере не более 1,5%.
Мнение о том, что в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для дачного строительства" ставка в размере 0,3% не применима, представлено в Письмах Минфина России от 04.12.2013 N 03-05-06-02/52781, от 11.02.2013 N 03-05-04-02/3224, от 04.07.2012 N 03-05-05-02/76 и др.
Неправомерность исчисления налога исходя из пониженной ставки подтверждена Определением ВАС РФ от 19.02.2014 N ВАС-1310/14 по делу N А41-49641/12. В нем, в частности, указано: применение пониженной ставки земельного налога, установленной абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, предусмотрено в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Поскольку налогоплательщик к таким субъектам не относится, зарегистрированные за ним земельные участки не используются им по целевому назначению и приобретались не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства, решение налогового органа о начислении недоимки соответствует закону. Такая же позиция высказана в Определении ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС-15663/12 по делу N А41-42470/2011.
Следует заметить, что в судебной практике имеется и противоположный подход к решению таких налоговых споров. Некоторые суды выносят решения в пользу организаций, обосновывая свою позицию следующим образом. Из положений пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ не следует, что пониженная налоговая ставка применяется в отношении субъектов землепользования. Напротив, по смыслу данной нормы такая ставка применяется в отношении объекта налогообложения, используемого в соответствии с его назначением.
Из буквального толкования данной нормы следует, что ставка земельного налога устанавливается применительно к видам земельных участков, а не категориям налогоплательщиков, в собственности которых находятся земельные участки (в рассматриваемом случае - земельным участкам, приобретенным (предоставленным) для дачного строительства).
Легального определения понятия "земельный участок, приобретенный (предоставленный) для дачного хозяйства (строительства)", в НК РФ не имеется, и на основании п. 1 ст. 11 НК РФ его следует использовать в значении, установленном в земельном законодательстве, как регулирующем отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации (ст. 3 ЗК РФ).
При этом следует учитывать, что п. 2 ст. 394 НК РФ предусмотрено установление дифференцированных налоговых ставок лишь в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения п. 1 ст. 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
Соответственно, ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от назначения земельных участков (объекта налогообложения в соответствии с его назначением), а не от вида деятельности собственника участка.
При указании в правоустанавливающих документах на земельный участок определенного вида его разрешенного использования не представляется возможным ставить под сомнение возможность применения такого разрешенного использования в целях налогообложения в зависимости от субъекта права в отсутствие соответствующего прямого указания в налоговом законодательстве.
Подобный подход представлен, например, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А41-46126/12 (оставлено без изменения Постановлением ФАС МО от 25.09.2013 по делу N А41-46126/12). Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях ФАС МО от 12.02.2010 N КА-А41/553-10, от 17.02.2010 N КА-А41/556-10, от 23.03.2011 N КА-А41/958-11.
Однако Минфин эту точку зрения не разделяет. Как было сказано выше, целью введения пониженной ставки было содействие учрежденным гражданами некоммерческим организациям в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Соответственно, если организация использует земельные участки в коммерческих целях, нет оснований считать, что земельный налог может уплачиваться по ставке 0,3%. Еще раз подчеркнем, что это мнение было неоднократно поддержано на уровне определений ВАС.

А.В.Сорокин
Начальник
отдела имущественных и прочих налогов
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Минфина России
Подписано в печать
05.09.2014

ВИД РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ВЫБОР
ПРИМЕНИМОЙ СТАВКИ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

А.А. СОЛОВЬЕВ, Ю.М. ФИЛИППОВ

Соловьев Андрей Александрович, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Московской области, профессор Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, доктор юридических наук.

Филиппов Юрий Михайлович, помощник судьи Арбитражного суда Московской области, доцент Института государственного управления и права Государственного университета управления (ГУУ), кандидат исторических наук.

Статья посвящена актуальным проблемам формирования судебно-арбитражной практики, связанной с определением размера земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства", "для дачного строительства". Авторы анализируют тенденции оценки судами таких споров с учетом особенностей субъекта права собственности на земельный участок, рассматривают спорные аспекты приобретения коммерческим обществом земельных участков, предназначенных для некоммерческих объединений граждан, с целью занятия садоводством и огородничеством.

Ключевые слова: налоговое право, земельный налог, вид разрешенного использования, земли сельскохозяйственного назначения, дачное строительство, дачное хозяйство, коммерческая организация.

Одной из актуальных проблем в правоприменительной практике арбитражных судов Московского округа является вопрос о критериях, подлежащих применению при определении ставки земельного налога для коммерческих организаций в отношении земельных участков, отнесенных к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства".
Следует учитывать, что в свете новаций гражданского законодательства вполне обоснованно ожидать вовлечения в операции с земельными участками новых видов юридических лиц, что повышает актуальность налогового администрирования земельного налога <1>.

---

<1> См.: Соловьев А.А., Филиппов Ю.М. Кодификация, декодификация и рекодификация гражданского законодательства: зарубежный опыт и перспективы России // Вестник ФАС МО. 2012. N 3. С. 88 - 97.

Заметим также, что действующий в настоящее время Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540, не препятствует использованию юридическими лицами, в том числе коммерческими организациями, земельных участков с таким видом разрешенного использования.
Согласно общей норме п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ соответствующие налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не могут превышать 0,3%, в частности, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков налоговая ставка составляет 1,5%.
В Московской области значительному числу коммерческих организаций принадлежат на праве собственности земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства" либо "для дачного строительства". Такие земельные участки также присутствуют и на территориях Троицкого и Новомосковского административных округов, включающих недавно вошедшие в состав столицы территории.
В течение довольно длительного времени арбитражные суды Московского округа придерживались мнения, что уменьшенная ставка земельного налога применяется исходя из установленного уполномоченными органами назначения земельного участка, его правового режима, который не зависит от правового статуса и вида деятельности его собственника, а определяется сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Суды также полагали, что величина налоговой ставки земельного налога не зависит и от субъектного состава, разделяющего налогоплательщиков на организации и физические лица, а классифицируется по категории земельного участка и виду разрешенного использования <2>.

<2> См., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 05.06.2014 по делу N А41-42965/13, от 29.08.2014 по делу N А41-69327/13.

Кроме того, суды неоднократно приходили к выводу о том, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от целевого назначения земельных участков, а не от вида деятельности собственника участка <3>.

<3> См., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 12.02.2010 по делу N А41-17759/09, от 17.02.2010 по делу N А41-8583/09, от 23.03.2011 по делу N А41-4392/10.

Фактическое использование земельного участка также не признавалось существенным, если не являлось необходимым условием применения пониженной ставки исходя из оцениваемого судами в каждом конкретном случае буквального содержания нормативного правового акта органа местного самоуправления об установлении ставок земельного налога.
Наконец, суды отмечали, что применительно к рассматриваемым правоотношениям понятия "дачное хозяйство" и "дачное строительство" не подлежат истолкованию как относящиеся к реализации исключительно физическими лицами или некоммерческими объединениями граждан <4>.

<4> См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2013 по делу N А41-50166/12.

Вместе с тем в последнее время судебная практика по рассматриваемой категории дел претерпела значительные изменения. Причина этого кроется, по нашему мнению, как в глубоком комплексном анализе связанных норм земельного и налогового законодательства, так и в потенциальной возможности злоупотреблений в процессе применения пониженной ставки со стороны инвесторов, приобретающих земельные участки с вышеуказанными видами разрешенного использования. В связи с этим необходимо заметить, что действовавший до 2015 г. порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков предоставлял возможность сравнительно необременительной замены ранее установленного вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным землям, на новый вид "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства".
Теперь суды опираются на то, что по смыслу ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон об объединениях граждан) понятие "дачное хозяйство" связано с правоотношениями, возникающими в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, а также с правовым положением садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
При этом суды ссылаются на то, что аналогичная позиция содержится в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 применительно к землям с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", которое в целях налогообложения не имеет существенного различия с землями, предоставленными для дачного хозяйства (дачного строительства).
Основная идея ВАС РФ, изложенная в решении, состоит в том, что правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Федеральном законе от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" только для физических лиц. Данным Законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами. Также законодательство не предусматривает возможность применения налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования, предусмотренные Законом, не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.
Важно отметить, что термин "дачное хозяйство" толкуется судами шире, чем "дачное строительство". В частности, суды указывают, что дачный участок предоставляется с правом возведения жилого строения, а также с правом выращивания различных сельскохозяйственных культур. Таким образом, дачное строительство возможно на дачном земельном участке, а, следовательно, при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного строительства" должна применяться такая же налоговая ставка, как и в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для дачного хозяйства".
Согласно изложенной правовой позиции для применения пониженной ставки земельного налога в отношении подобных участков имеет значение именно правовой статус и вид деятельности их собственника. Коммерческие организации, вне зависимости от фактического использования таких земельных участков, не имеют права на применение пониженной ставки земельного налога <5>.

<5> См., напр.: Постановления АС Московского округа от 31.12.2014 по делу N А40-69979/14, от 23.09.2014 по делу N А41-63339/2013, от 22.01.2015 по делу N А41-11328/14, от 05.02.2015 по делу N А41-295/14; Определение ВС РФ от 31.03.2015 N 305-КГ15-2124.

Данный вопрос был предметом рассмотрения на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа, состоявшемся 17.04.2015, большинством участников которого была поддержана именно скорректированная правовая позиция.
Наконец, окончательная точка в рассматриваемом вопросе была поставлена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотревшей кассационную жалобу налогового органа (Определение от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101 по делу N А41-63325/13).
В данном Определении было указано, что понятие "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе об объединениях граждан, положения ст. ст. 1 и п. 1 ст. 4 которого во взаимосвязи с положениями ст. ст. 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
Действующие нормы не содержат запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Переход к юридическому лицу права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, не связан с реализацией целей, установленных в Законе об объединениях граждан.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
В заключение отметим, что исследуемая проблема должна быть в первую очередь разрешена именно законодателем посредством конкретизации соответствующих положений Налогового кодекса РФ с учетом принципа определенности налоговых норм, который был раскрыт в ряде актов Конституционного Суда. Как отметил КС РФ, полноценная с точки зрения экономико-правового содержания, четко сформированная структура налога обеспечивает работоспособность и эффективность налогового механизма, позволяя налогоплательщикам правильно исчислить и своевременно уплатить сумму налога, а налоговым органам - провести соответствующий контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налогов в бюджет <6>. Неопределенность налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ) произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым к нарушению конституционного принципа юридического равенства (ст. 19 Конституции) и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ <7>.

<6> Постановление КС РФ от 22.06.2009 N 10-П; Определение КС РФ от 08.04.2004 N 169-О.
<7> Постановления КС РФ от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 22.06.2009 N 10-П; Определения КС РФ от 10.11.2002 N 313-О, от 08.04.2004 N 92-О, от 30.09.2004 N 316-О, от 02.11.2006 N 444-О, от 25.01.2007 N 48-О-О, от 15.01.2008 N 294-О-П.

Кроме того, в рассматриваемой правовой ситуации существует своего рода ловушка, возникающая из-за пробелов в земельном законодательстве: изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только по инициативе управомоченного лица, и принудить его к этому невозможно. Соответственно, коммерческие организации вправе приобрести земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", характерным для некоммерческих объединений граждан, и, не изменяя категорию земель, начинать возведение на них индивидуальных жилых домов. Данная правовая ситуация вполне возможна с точки зрения земельного законодательства, но вопрос о возможности применения такого рода застройщиками налоговых льгот, установленных для граждан и их некоммерческих объединений, является весьма дискуссионным.
В отсутствие же полноценного правотворческого воздействия со стороны законодателя именно гибкая и своевременная реакция судов позволяет противодействовать возможным злоупотреблениям при применении пониженной налоговой ставки, обеспечивая адресность указанной льготы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
ПРИ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 17 апреля 2015 г. N 9

Повестка дня:

8. Применение коммерческими организациями пониженной либо общей ставки земельного налога в отношении земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства/дачного строительства" и категорией земли - "земли сельскохозяйственного назначения".

По восьмому вопросу.
СЛУШАЛИ:
Буянова Н.В. доложила о наличии различных правовых позиций по вопросу применения коммерческими организациями пониженной либо общей ставки земельного налога в отношении земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства/дачного строительства" и категорией земли - "земли сельскохозяйственного назначения".
Выступили:
Соловьев А.А. обратил внимание на определение от 31.03.15 N 305-КГ15-2124, которым отказано в передаче дела N А41-295/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно указанному определению подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных), в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Учитывая, что приобретенные заявителем земельные участки переданы в аренду и не используются для ведения дачного хозяйства, основания для применения в отношении них пониженной ставки земельного налога отсутствуют.
Гутников О.В. обратил внимание, что статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено ограничение на применение ставок земельного налога в зависимости от субъекта уплаты земельного налога, в связи с чем неприменение пониженных налоговых ставок коммерческими организациями в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, противоречит положениям названной статьи Кодекса.
Карпова Г.А. указала на обязанность налогового органа доказать факт использования земельного участка его приобретателем не для целей ведения дачного хозяйства.
Решили: несмотря на возможность приобретения в собственность земельных участков с разрешенным видом землепользования для "дачного хозяйства", коммерческие организации не могут осуществлять такое землепользование. По смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Председатель
Научно-консультативного совета
В.Б.АДАМОВА

Секретарь
М.М.СЕМЧУКОВА